Kota Pinang Kab.Labuhanbatu Selatan;Bahwa terdakwa masih ada hubungan famili dengan saksi korban ;Bahwa teman terdakwa adalah SEM, AKIM, OPPU, SAKTI;Bahwa cara Terdakwa menganiaya saksi korban adala dengan cara memukul saksi korbansebanyak 2 (dua) kali dan terdakwa kembali kerumah terdakwa akan tetapi saksi korbanmemakimaki terdakwa sehingga terdakwa berlari kebelakang rumah mengabil kayu bakardan melemparkannya kedepan rumah saksi korban ;Bahwa terdakwa melakukannya dengan menggunakan tangan terdakwa

Misda dan Husriyah, siapa yangmasih di bawah umur adala hMuhamad Farhan yang masihberumur 10(Sepuluh) tahun dan Diana Maimuna yang berumur 9 (Sembilan) tahun; Bahwa tanah yang terletak dimana yang akan diagunkan kebank oleh para ahli Waris dari H. Misda terletak di DesaTelaga Murnidengan luas 232 M?; Bahwa di atas tanah yang terletak di Desa Telaga Murni denganluas 232 M?

Misda dan Husriyah, siapa yangmasih di bawah umur adala hMuhamad Farhan yang masihberumur 10(Ssepuluh) tahun dan Diana Maimuna yang berumur 9 (Sembilan) tahun; Bahwa tanah yang terletak dimana yang akan diagunkan kebank oleh para ahli Waris dari H. Misda terletak di DesaTelaga Murnidengan luas 232 M?; Bahwa di atas tanah yang terletak di Desa Telaga Murni denganluas 232 M?

isi Sakucelana yang dipakai oleh Terdakwa dan saku tersebut berisikan 1 (Satu)buah plastik bening yang beiriskan satu butir pil warna biru diduganarkotika jenis pils Extacy dan 1 (Satu) buah narkotika jenis shabushabu; Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan narkotika tersebut dari DanielPakpahan Alias Niek (dalam berkas terpisah) yang Terdakwa bellseharga Rp250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan 1 (satu)buah paket plastik bening yang diduga berisikan narkotika jenis shabushabu tersebut adala

isi Sakucelana yang dipakai oleh Terdakwa dan saku tersebut berisikan 1 (Satu)buah plastik bening yang beiriskan satu butir pil warna biru diduganarkotika jenis pils Extacy dan 1 (Satu) buah narkotika jenis shabushabu; Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan narkotika tersebut dari DanielPakpahan Alias Niek (dalam berkas terpisah) yang Terdakwa belliseharga Rp250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan 1 (satu)buah paket plastik bening yang diduga berisikan narkotika jenis shabushabu tersebut adala

Pemohon ini beretika baik dantidak pernah ada masalah dengan masyarakat;Bahwa pekerjaan Pemohon sebagai PNS dan mengajar di KabupatenGunungkidul sedangkan Pemohon II sebagai ibu Rumah Tangga;Bahwa penghasilan Para Pemohon ini setiap bulannya di atasRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) karena Pemohon mendapatHalaman 10 dari 19 halaman Perkara No.55/Pat.P/2016/PN Wnotunjangan profesi sertifikasi sehingga menurut saksi mampu untukmensejahterakan anak tersebut;Bahwa yang memberikan nama untuk anak tersebut adala

dari siapapun; Bahwa perilaku dalam keseharian Para Pemohon ini beretika baik dantidak pernah ada masalah dengan masyarakat; Bahwa pekerjaan Pemohon sebagai PNS dan mengajar di KabupatenGunungkidul sedangkan Pemohon II sebagai ibu Rumah Tangga; Bahwa penghasilan Para Pemohon ini setiap bulannya di atasRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) karena Pemohon mendapattunjangan profesi sertifikasi sehingga menurut saksi mampu untukmensejahterakan anak tersebut; Bahwa yang memberikan nama untuk anak tersebut adala

No.1022/Pdt.G/2013 /PA.Wtp.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adala sebagaimana di uraikan di muka.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihak yang hadir yaitu penggugat,maka berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2009 maka perkara ini tidak dapat di mediasi, majelis hakim tetapmelakukan penasehatanan agar penggugat mengurungkan niatanya untuk bercerai dengan tergugat tetap tidakberhasil.Menimbang, bahwa dalil pokok penggugat untuk bercerai

Penetapan No.202/Pdt.P/2018/PA.MjMenimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Majeneselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyata tidakada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adala emohon dengan Pemohon II 9mba Utara, Kelurahana O07 Oktober

Dansebuah mobil Suzuki Jimny DN 1557 VY adala harta bersama Tergugatdan Penggugat.en Menyatakan bahwa harta bersama tersebut dibahagi 2, setengahuntuk penggugat setengah untuk tergugat. Apabila tidak dapat di bahagisecara natura maka dijual secara lelang dan hasil lelangnya setangahmenjadi bagian tergugat dan setengah menjadi bagian Penggugat .Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik/jawaban rekonvensi secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Konvensi1.

Dansebuah mobil Suzuki Jimny DN 1557 VY adala harta bersama PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;3.

Pal vwfengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertaKompilasi Hukum Islam dan Peraturan lain yang berhubungan dengan perkaraini;MENGADILIDalam Konvensi.1.2.5.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;Menetapkan harta pada posita 3.0 berupa sebuah mobil Suzuki Jimny DN1557 VY adala harta bersama Penggugat dan Tergugat;.

Pasuruan;Bahwa yang merencanakan perbuatan dan memiliki ide tersebut awalnya adalahTerdakwa ketika sedang berada dirumah saksi TAUFIK QUROHMAN tersebutakan tetapi pada waktu itu saksi TAUFIK QUROHMAN samasama kepepetbutuh uang;Bahwa benar cara Terdakwa melakukan pencurian adala awalnya masuk kedalam rumah dengan cara membuka pintu gerbang rumah yang tidak terkuncikemudian setelan Terdakwa masuk kedalam rumah tersebut langsungmengambil 1 (Satu) buah sangkar burung berikan 2 (dua) ekor burung jenislovebird

Pasuruan;Bahwa benar saksi MUHAMMAD NUR HUDA yang pertama kali melihat kejadiantersebut yang merukan tetangga saksi korban.Bahwa benar cara Terdakwa melakukan pencurian adala awalnya masuk kedalam rumah dengan cara membuka pintu gerbang rumah yang tidak terkuncikemudian setelan Terdakwa masuk kedalam rumah tersebut langsungmengambil 1 (Satu) buah sangkar burung berikan 2 (dua) ekor burung jenislovebird dan kabur melarikan diri;Bahwa benar ide pencurian tersebut adalah Terdakwa ketika sedang berada

SYAFIl NASUTION Als Fil Bin MUKHTARNASUTION dengan sisa pengembalian barang bukti 8 (delapan) bungkusplastic berisi kriltal berwarna putih dengan berat netto 0,32 gram adala positifMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 288/Pid.Sus/2017/PN Bls.AtauKedua

SYAFIl NASUTION Als Fil Bin MUKHTARNASUTION dengan sisa pengembalian barang bukti 8 (delapan) bungkusplastic berisi kriltal berwarna putin dengan berat netto 0,32 gram adala positifMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengerti dan Terdakwa tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

JUHRIANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa menjadi Saksi sehubungan dengan Terdakwa telah melakukanpersetubuhan terhadap Anak korban Bunga;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Terakwa merupakan adikkandung Saksi;Bahwa hubungannya adala Anak korban merupakan Anak kandungsaksi;Bahwa usia Anak korban saat ini yaitu 13 Tahun karena Anak korban lahirtanggal 27 Juni 2017;Bahwa kejadian persetubuhan tersebut pada hari Sabtu tanggal 01Agustus 2020 sekira jam 15.00 Wita

SARINTAN SUMARNI Binti ASIS, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa menjadi Saksi sehubungan dengan Terdakwa telah melakukanpersetubuhan terhadap Anak korban Bunga;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Terakwa merupakan adiklpar Saksi;Bahwa hubungannya adala Anak korban merupakan Anak kandungsaksi;Bahwa usia Anak korban saat ini yaitu 13 Tahun karena Anak korban lahirtanggal 27 Juni 2017;Bahwa kejadian persetubuhan tersebut pada hari Sabtu tanggal 01Agustus 2020 sekira

bahwa dalam pokoknya 2 (dua) orang saksi tersebut menerangkandi persidangan bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai,tetapi Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 4 (empat) tahun tidakpernah pulang dan tidak diketahui alamatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan bukti ( P 2 ) serta keterangan 2 orang saksi, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adala

dan Pemohon Il menikah pada tahun 1993, di DesaPondok Babaris Kecamatan Sungai Pandan Kabuapten Hulu Sungai Utara;e Bahwa yang menjadi wali nikahnya adala orangtua Pemohon II bernamaAHMAD sedangkan maharnya lupa;e Bahwa yang mengakad nikahkan mereka Penghulu ABDUS SALAMsedangkan saksi nikahnya bernama MUHDI dan MURSIDI; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka Pemohon II berstatusperawan;e Bahwa Pemohon! dan Pemohon II tidak ada terikat perkawinan denganpihak lain;e Bahwa Pemohon !

KabupatenMajene, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Il bernamaHamsah, karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia,dengan maskawin berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai, dihadiri 2orang saksi bernam Najamuddin dan Muchtar, saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis, antara Pemohon danPemohon II tidak ada larangan ara hukum, namun Pemohon dan Pemohon II tidak meng dan Pemohon II meg ah untuk penerbitanakta nikah Para PeMenimbang, salahan dalamperkara ini adala

WINDRIYAWAN Bahwa Saksi adala anak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu Saksi, kakak Saksiyang bernama Wikan dan adik Saksi bernama Widya;Halaman 8 dari 15 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2017/PN MadBahwa Saksi berumur 24 (dua puluh empat) tahun dan masih kuliah di ITATSSurabaya;Bahwa adik Saksi yang bernama Widya berumur 16 (enam belas) tahun danmasih sekolah di SMK Negeri 2 Kota Madiun kelas 2; Bahwa harta orang tua Saksi yaitu tanah di Ngawi serta tanah dan rumah diPilangbango

Saksi tidakkeberatan dengan pembagian tersebut; Bahwa kakak Saksi tinggal di samping rumah ayah Saksi;Bahwa perilaku Pemohon seharihari terhadap suami dan anakanaknya yaitubaik dan sabar; Bahwa Pemohon tidak pernah mengalami gangguan jiwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Windriyawan tersebut,Pemohon menyatakan benar;6.WIDYA MURYANINGRUM Bahwa Saksi adala anak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu Saksi dan kakak Saksiyang bernama Wikan dan Windriyawan; Bahwa

Bahwa PENGGUAT dan TERGUGAT adala suami istri yang sah, dantelah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu di DesaKubutambahan Kecamatan Kubutambahan dan perkawinan tersebut sudahdidaftarkan di Kantor Dinas kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor 5108KW290920150011, tertanggal 29 September 2015;2.

seksama;Halaman 6 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 151/Pdt.G/2020/PN SgrTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat, dengan dalil bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan kembali, denganalasan sudah tidak ada kecocokkan dan tidak dapat dirukunkan kembali ;Menimbang, bahwa PENGGUAT dan TERGUGAT adala

1 (Satu) unit sepeda lipatwarna biru merk Does dan 1 (satu) buah sepeda MTB warna putih MerkPOLICE , 1 (satu) buah Sepeda BMX Warna Silver dengan cara melompatPagar Tembok Gereja kemudian mengarahkan kamera CCTV menggunakankayu lalu masuk melalui pintu Samping kantor gereja, kemudian mengambilsepeda tersebut.Bahwa benar yang mengetahui hilangnya 1 (satu) unit sepeda lipatwarna biru merk Does Bike dan 1 (satu) buah sepeda MTB Warna putin MerkPOLICE, 1 (satu) buah Sepeda BMX Warna Silver tersebut adala

Bahwa benar yang mengetahui hilangnya 1 (satu) unit sepeda lipatwarna biru merk Does Bike dan 1 (satu) buah sepeda MTB Warna putin MerkPOLICE, 1 (satu) buah Sepeda BMX Warna Silver tersebut adala Saksi JOYRUSVEN SIHOTANG, Saksi FRIDA HANJALIKA dan Saksi ROMASIMARMATA; Bahwa para Terdakwa tidak ada mendapat ijin untuk mengambil sepedalipat tersebut;Menimbang, bahwa para Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa :Bahwa terdakwa menerangkan sewaktu

Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal, yang hingga kini kurang lebihsudah + 3 tahun 10 bulan lamanya dan selama itu pula Termohon telahmeninggalkan segala kewajibannya;Bahwa selama Termohon pergi, saksi tidak pernahn mengetahuiTermohon pulang kemudian rukun damai kembali dengan Pemohon danenmohon berkirim surat ataupun kabar saksi tidak pernah mengetahui)kepada Pemohon;Bahwa saksi sebagaimemberikan na damai kembalidengan Termo Termohon, akantetapi tidak & tuk berupaya agai berikut:: Bahw saksi adala

keduanya telah memberikanketerangan di depan persidangan diperiksa seorang demi seorang, dan keterangannyasaling bersesuaian antara satu dengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersumberdari pengetahuannya melihat dan mendengar sendiri dan sangat relevan sertamendukung kebenaran dalil dalil gugatan penggugat olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa penggugat dan tergugat adala

Sedangkanternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, serta gugatan penggugat tersebut adala tidak melawan Hak danberdasar atas hukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dandiputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.I.R. ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakantidak membantah dalildalil gugatan Penggugat.

Polewali Mamasa, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Hamid, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 3 gramdibayar tunai, dihadiri 2 orang saksi bernam Nurdin dan Hama, saatmenikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Il berstatus gadis,antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikah secarahukum, namun Pemohon dan Peme idak memiliki bukti pernikahan sah, sementara Pemoho membutuhkan buktipernikahan sah unt a Pemohon sertakeperluan lainnya;Menimbang, salahan dalamperkara ini adala