Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (JUJU HADIYANTO bin SUKRI) terhadap Penggugat (AYU FIDIASTUTI SURAYA CITA binti AFIED MALAWI) ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalipan Kota Cirebon dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon, guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Rico Andriyanto bin Wagiman) terhadap Penggugat (Cita Tri Utami binti Suparman Prapto Utomo );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah

PUTUSANNomor : 0326/dt.G/2018/PA.Kraex I yo all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Cita Tri Utami binti Suparman Prapto Utomo, NIK 3313095810990001, umur 19tahun (Karanganyar, 18 Oktober 1999), agama Islam,pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikan SD, bertempat tinggaldi Dusun Depiran RT

Menyatakan jatuh talak Tergugat (Rico Andriyanto bin Wagiman) terhadapPenggugat (Cita Tri Utami binti Suparman Prapto Utomo);3.

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Rico Andriyanto binWagiman) terhadap Penggugat (Cita Tri Utami binti Suparman PraptoUtomo,);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 331. 000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam persidangan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal, 11 April 2019. bertepatan dengan tanggal, 5 Syaban 1440 Hsebagai Ketua Majelis Hadi Suyoto , S.Ag. M.Hum dan Drs. M.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Heri Paturahman bin Jai) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Cita Wati binti Tajudin) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Insan Cita mengirim bukupesanan sebanyak 17 kardus dan pada tanggal 11 Desember 2008 danamasuk (cair)ke rekening sekolah termin I Rp.19.768.000 selanjutnya saksiserahkan ke UD.

Insan Cita;e Bahwa sistem pembayaran dalam pengadaan buku tersebut, Melalui kuasapencairan kepada Yunianto sebagai Dir. UD.

Insan Cita dan dari 4 (empat)penerbit dipilih semua oleh 10 (sepuluh) lembaga sekolah SMA dan tidakpernah menanyakan kepada pejabat Dinas Pendidikan Kab.Pamekasanterhadap masalah pengadaan buku perpustakaan; Bahwa semua lampiran dokumen yang ditunjukkan oleh Pemeriksa untukSMA 1 Galis merupakan dokumen dari UD. Insan Cita.

Insan Cita),dengan YUDI SETIAWAN tidak kenal, SALMAN AL FARIZI sebagaiPengurus dewan pendidikan Kab.

INSAN CITA yaitu :1 SMAN 1 PAMEKASAN >2 SMAN 2 PAMEKASAN 202222 20003.

Sarana Esa Cita, tempat kediaman di Base Xxxxxxx, DesaSabung, Kecamatan Subah, Kabupaten Sambas, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanPT.

Sarana Esa Cita, tempat kediaman di Base Xxxxxxx, DesaSabung, Kecamatan Subah, Kabupaten Sambas, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas pada tanggal 11 Januari2019 dengan register

Sarana Esa Cita tempat Penggugat danTergugat bekerja di Desa Sabung dan selama perkawinan telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak, yang bernama 1. Xxxxxx, umur 11 tahun 10 bulan, 2. Xxxxxx, umur 6tahun 7 bulan, sekarang anakanak tersebut berada dalam asuhanTergugat;3.

Sarana Esa Cita tempatPenggugat dan Tergugat bekerjadi Desa Sabung;Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah lagi;Bahwa mereka pisah tempat tinggal sejak lebih dari 2 tahun yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;Hal. 4 dari 12.Put.No. 71/Pdt.G/2019/PA.SbsBahwa sekarang Penggugat tinggal di Base Camp PT.

Sarana Esa Cita tempatPenggugat dan Tergugat bekerjadi Desa Sabung;Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah lagi;Bahwa mereka pisah tempat tinggal sejak lebih dari 2 tahun yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di Base Camp PT.

Tani Asli Lorong Suka Cita No. 5 TanjungGusta Kecamatan Sunggal ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Buruh ;Terdakwa tersebut telah ditahan oleh : 1. Penuntut Umum dengan Tahanan Kota sejak tanggal 13 Oktober 2011 sejaktanggal 01 Nopember 2011 ; 2. Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dengan Tahanan Kota sejak tanggal 25 Oktober 2011 s/d 23 Nopember 2011 ;3.

SIMANJUNTAK, pada hari Jumattanggal 04 Maret 2011 sekitar pukul 18.30 Wib, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Maret 2011, bertempat di Jalan Tani Asli LorongSuka Cita No. 3 Desa Tanjung Gusta Kec. Sunggal Kab. Deli Serdang, atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli,telah dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanTurian Br.

Limbong sedang berada dirumahnya di JalanTani Asli Lorong Suka Cita No. 3 Desa Tanjung Desa Gusta Kec. SunggalKab. Deli Serdang, selanjutnya saksi korban mendatangi saksi Rein HerlinaBr.Hombing yang letak rumahnya bersebelahan (bertetangga) dengan saksikorban kemudian berkata Habis sudah anak ayamku dimakan kucingmu,sudah ku racun kucingmu tapi tidak bisa , mendengar itu saksi Rein HerlinaBr.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil sehingga telah jelas sebab sebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana kehendak Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah nomor 9 tahunMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud

PARA PEMOHON pernah melangsungkan perkawinan di GerejaKristen Jawa Gondokusuman Kota Yogyakarta pada tanggal 29 Juli 1989berdasarkan Surat Nikah No.215/NG/GKJ/VI/1989 dan perkawinan tersebuttelah di catatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaYogyakarta tanggal 28 Agustus 1989, sebagaimana Kutipan Akta PerwinanNo: 322/K/1989, sehingga PARA PEMOHON telah terikat dalam perkawinanyang sah menurut hukum ;Bahwa dari hasil perkawinan PARA PEMOHON di karuniai 3 (tiga) oranganak yaitu Cita

dengan Para Pemohon, karena sebagai tetangga; Bahwa Saksi tahu dahulu Para Pemohon adalah suami istri dan sekarangsudah bercerai ; Bahwa sekarang Para Pemohon mau bersatu lagi dalam mengarungi hduprumah tangganya dan sekarang sudah satu rumah bersama anakanakmenjadi keluarga yang utuh ; Bahwa alasan Para Pemohon bersatu lagi karena anakanaknya kelakmenikah bisa didampingi/disaksikan oleh kedua orang tuanya ; Bahwa selama menikah Para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anakyang sudah dewasa yaitu Cita

No.133/Pdt.P/2016/PN.Yyk.Bahwa Saksi tahu dahulu Para Pemohon adalah suami istri yang menikahdengan tata cara agama Kristen di Gereja Kristen Jawa GondokusumanKota Yogyakarta ;Bahwa selama menikah Para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anakyang sudah dewasa yaitu Cita Kharismastuti, Denny Priambodo dan EricAnindita ;Bahwa Para Pemohon sudah bercerai karena tidak ada kecocokan dansekarang masih sendirian belum menikah lagi ;Bahwa menurut Gereja Para Pemohon tidak dianggap bercerai karenaGereja tidak

kembali Para Pemohon untukbersatu kembali dalam rumah tangga dan Para Pemohon sudah hudup saturumah bersamasama dengan anaknya ;MURHARTINI, dibawah sumpah menerangkan dipersidangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena sebagai teman sekolahSaksi;Bahwa Saksi tahu dahulu Para Pemohon adalah suami istri dan sekarangsudah bercerai pada tahun 2006, karena tidak ada kecocokan ;Bahwa selama menikah Para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anakyang sudah dewasa yaitu Cita

Bahwa berdasarkan bukti Surat dan keterangan para Saksi Para Pemohonselama menikah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Cita Kharismastuti,Denny Priambodo dan Eric Anindita yang sudah dewasa (bukti P. 9 ; P.10dan P. 11) ;4. Bahwabenar berdasarkan bukti surat dan keterangan para Saksi dimanaPara Pemohon ingin bersatu kembali dalam kehidupan rumah tangga danHal 10dari 18 hal Penetapan.

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor Pelaksana, NYIMAS DEWIE HIKMAH INDAH, ST selaku PPK, dan ARKAP RASYID, ST., M.Si selaku KPA;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (Kepala Dinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selaku Pengguna Anggaran;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor Pelaksana;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (Kepala Dinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selaku Pengguna Anggaran;

CITA & CITRA bulan November tahun 2013 tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV. CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.

CITA & CITRA bulan November tahun 2013tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (DirekturCV.

CITA & CITRA)selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (KepalaDinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selakuPengguna Anggaran; Faktur Pajak an. CV. CITA & CITRA bulan Oktober tahun 2013 tanpatanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV. CITA &CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.

CITA & CITRA bulan November tahun 2013 tanpatanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV.

CITA & CITRA)selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (KepalaDinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selakuPengguna Anggaran;Faktur Pajak an. CV. CITA & CITRA bulan Oktober tahun 2013 tanpatanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV. CITA &CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.

CITA & CITRA bulan November tahun 2013tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (DirekturCV. CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Subandi bin Sugeno) terhadap Penggugat (Cita Suci binti Hermansyah ).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp786.000,00 (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Saharin Hrp,) dengan Pemohon II (Cita Suci Ramadhani binti Miswandi) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2014 di Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis;

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil sehingga telah jelas sebab sebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana kehendak Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah nomor 9 tahunMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud

Memberi izin kepada Pemohon (Cita Hani Setia Putri binti Munari ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dwi Haryanto Bin Joko Darsono ) di depan sidang Pengadilan Agama Kalianda;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 696.000,- (enam ratus sembilan puluh enam ribu. rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ibrahim Rahayaan bin Hasan Rahayaan) dengan Pemohon II (Wa Anti binti La Cita) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 2004 di Dusun Wayasel, Desa Wakasihu, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ZAENAL ARIPIN BIN WAKTU) terhadap Penggugat (ENIH BINTI CITA);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terisi dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Samsung Tab warna Putih coper warna Putih ; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban RATIH CITA FAHLEVI Binti TUKIDI ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah ) ;

terdakwa dimasukkan kedalam bajuterdakwa dan dibawa pulang kerumah ;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 25 Juni 2013 sekitar pukul 10.00 witaterdakwa berhasil ditangkap oleh Petugas Kepolisian Polsek BandaraSepinggan Balikpapan beserta barang bukti dibawa ke Polsek kawasanBandara ........Bandara Sepinggan untuk diproses lebih lanjut ;e Bahwa terdakwa mengambil (satu) unit Samsung Tab yang berukuran 10(sepuluh) Inc warna putih cover warna Putih tersebut adalah tanpa iin daripemiliknya yang sah yaitu RATIH CITA

FALEVI Binti TUKIDI ;e Akibat perbuatan terdakwa korban RATIH CITA FALEVI Binti tukidimengalami kerugian sebesar Rp. 4.500.000.

(empat juta lima ratus riburupiah) Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 5 KUHP ; Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan yang dibacakan di persidangantersebut, Terdakwa tidak ada mengajukan keberatan / eksepsi dan menyatakanmengetti ; Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum yang telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Saksi RATIH CITA FAHLEVI Binti TUKIDI

Put Nomor /Pdt.G/20/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 18 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Penggugatsudah mempunyai 3 orang anak bernama 1) Khusnul Khotimah umur 19 tahun,2) Dwi Cita Fatmawati umur 14 tahun, dan 3) Naswa Aulia Salsa Nabila umur 10tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 tahun

Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah dirumahPenggugat selama + 18 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai 3 orang anak bernama 1) KhusnulKhotimah umur 19 tahun, 2) Dwi Cita Fatmawati umur 14 tahun, dan 3)Naswa Aulia Salsa Nabila umur 10 tahunbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran

Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Penggugat sudah mempunyai 3 orang anak bernama 1) KhusnulKhotimah umur 19 tahun, 2) Dwi Cita Fatmawati umur 14 tahun, dan 3) NaswaAulia Salsa Nabila umur 10 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah

Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Penggugat sudah mempunyai 3 oranganak bernama 1) Khusnul Khotimah umur 19 tahun, 2) Dwi Cita Fatmawati umur14 tahun, dan 3) Naswa Aulia Salsa Nabila umur 10 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu

Penggugat:
RUDI KISWANTO, SE
Tergugat:
1.DEWA MADE KASAMABIPUTRA
2.CITA PUTRI KARISMASARI
Turut Tergugat:
2.YUNITA ALIAS YUNITA ARIYANTI
3.CATUR MUKTININGSIH UTAMI, S.H.,M,Kn.
4.KANTOR PERTANAHAN NASIONAL (BPN) WILAYAH KABUPATEN KARANGANYAR

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (EVA PERMANA Bin AOS ISKANDAR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CITA PRIHATIN Binti SARKUM) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.451.000,00

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ABDUL CITA BIN LASAM) terhadap Penggugat (SITI MARYAM BINTI HASYIM);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)