tahun kemudian baru diketahui Penggugat, Tergugatselalu mengancam Penggugat dan selalu ingin menang sendiri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal lagi dalamsatu rumah lebih kurang selama 5 (lima) bulan, sekarangPenggugat tinggal di rumah orang tua sedangkan Tergugattinggal di rumah bersama;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah memberikan nafkahbaik untuk Penggugat maupun untuk anak;Bahwa selama dalam pengasuhan Penggugat, anak diasuhdengan baik dan Penggugat tidak memiliki sifat tercela

keluar rumah tanpa izin dari Tergugat dan rumahtangga Tergugat dan Penggugat sering ribut karena masalah ekonomi;e Bahwa benar Tergugat sudah menikah lagi sejak Tergugat danPenggugat tidak tinggal bersama lagi;e Bahwa Tergugat dan Penggugat tidak tinggal bersama lagi sejak awaltahun 2013;e Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Tergugat danPenggugat pernah didamaikan oleh aparat desa;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat orang yang baik dan cakapuntuk mendidik anaknya serta tidak memiliki sifat tercela

Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsudah menikah lagi, Tergugat selalu mengancam Penggugatdan selalu ingin menang sendiri;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal lebih kurang 5 (lima) bulan lamanya dan terhadappermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan oleh keluarga tetapi tidak berhasil;e Bahwa dalam mengasuh anaknya Penggugat selalu bersikapbaik dan Penggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela

disebabkan antara Tergugat dan Penggugattidak saling percaya, saling menuduh berselingkuh, jikaTergugat marah sering mengancam Penggugat dan masalahekonomi serta Tergugat sudah menikah lagi;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak awal tahun 2013 dan terhadap permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh aparat desa tetapi tidak berhasil;e Bahwa dalam mengasuh anaknya Penggugat selalu bersikapbaik dan Penggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela

e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering mengancam Penggugat dan Tergugat sudah menikahlagi dengan wanita lain sehingga mereka telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 5 (lima) bulan lamanya;e Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pernah didamaikan baik oleh keluarga maupunaparat desa;e Bahwa Penggugat selalu bersikap baik kepada anakanaknyadan Penggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela

Por.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang pertama lakilaki, umur 8 tahun, yang kedua perempuan umur 5tahun dan yang ketiga lakilaki umur 1 tahun;Bahwa anakanak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa anakanak tersebut senang dan nyaman tinggal bersamaPenggugat;Bahwa Penggugat adalah wanita sekaligus wanita yang baik dsan iatidak pernah melakukan atau terlibat melakukan perbuatan tercela;Saksi 2, SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan

saat ini usaha damai tidak berhasil karena Penggugat tidakmau rukun lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang pertama lakilaki, umur 8 tahun, yang kedua perempuan umur 5tahun dan yang ketiga lakilaki umur 1 tahun; Bahwa anakanak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa anakanak tersebut senang dan nyaman tinggal bersamaPenggugat; Bahwa Penggugat adalah wanita sekaligus wanita yang baik dsan iatidak pernah melakukan atau terlibat melakukan perbuatan tercela

seperti layaknya suami istri yang masih harmonis,diamdiaman, Tergugat tidak lagi mengunjungi Penggugat dan tidak mempunyaikomunikasi yang baik lagi;Menimbang, menyangkut gugatan hak asuh, saksisaksi mengetahuibahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masihdi bawah umur, semenjak Penggugat dan Tergugat berpisah anak anaktersebut diasuh oleh Penggugat sebagai ibunya, anak terawatt dengan baik dansehat dan Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa anakanak tersebut terawatt dengan baik dan Penggugat adalahibu yang baik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah disimpulkan di atas,maka dalil gugatannya Penggugat tersebut adalah didasarkan kepada alasanperceraian sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jis.

No. 1450/Pdt.G/2021/PA.Pobr.hal memutuskan terhadap pilihan anak harus melihat untuk kemaslahatan anaktersebut;Menimbang, sebagaimana fakta hukum di atas, bahwa sejak orangtuanya berpisah dimana Tergugat meninggalkan kediaman bersama, ketigaanak aquo diasuh oleh Penggugat sebagai ibunya, anak tersebut terbukti sehatdan terawatt dan tidak terbukti Penggugat menelantarkan anak dan melakukanperbuatan tercela yang akan mempengaruhi tumbuh kembang anak yang baik:Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuanketentuan

karenanya Pemohon mengajukanpermohonan Penetapan Wali, agar bisa mewakili anak kandungnyatersebut untuk melakukan perbuatan hukum; Bahwa Pemohon adalah seorang ayah yang baik, yang sangat menyayangianakanaknya, saksi tidak pernah melihat ada indikasi melakukankekerasan terhadap anakanaknya tersebut; Bahwa Pemohon di tengahtengah masyarakat juga dikenal sebagaiseorang anggota masyarakat yang baik, saksi tidak pernah mendengarapalagi menyaksikan bahwa Pemohon mempunyai riwayat melakukanperbuatan tercela

Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Mab.Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Pemohon tersebutjuga menerangkan bahwa Pemohon adalah seorang ayah yang baik yangsangat menyayangi anakanaknya, dan di tengahtengah masyarakat Pemohonjuga terkenal sebagai seorang muslim yang baik, tidak pernah melakukanperbuatanperbuatan tercela ataupun perbuatan yang melanggar norma agamadan norma susila, keterangan saksi tersebut antara satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian dan tidak bertentangan, dengan demikian

sangat penting (kebutuhan yang sangat mendesak) mengingatkepentingan anak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut sangatmembutuhkan bantuan dan perlindungan secara optimal dari semua pihak;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon adalah seorang ayahataupun orang tua yang baik, yang sangat menyayangi anakanaknya danberjuang maksimal untuk kelangsungan kehidupan dan pendidikan anakanaknya, apalagi di tengahtengah masyarakat Pemohon adalah seorangmuslim yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya dalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016, Tergugatmulai melakukan tindakan yang tidak terpuji dan sangat tercela sebagaiseorang ayah, yaitu Tergugat suka mengganggu dan mengintip bahkanmeraba bagian dada dan kemaluan anak Penggugat dari suamisebelumnya yang bernama Riandi Antika.4.

Bahwa Penggugat sudah berulangkali menegur dan menasehatiTergugat agar tidak lagi melakukan perbuatan tercela tersebut dikarenakanPenggugat masih ingin meneruskan kehidupan rumah tangga denganTergugat.5. Bahwa apa yang telah Penggugat sampaikan kepada Tergugattidak membuat Tergugat berubah, Tergugat tetap saja mengintip dan pernahmemfoto anak Penggugat sedang mandi tanpa berbusana.Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 753/Pdt.G/2021/PA. Stb6.

Bahwa pada tanggal 7 Maret 2021, terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan kelakuan Tergugat yangberulangkali melakukan hal yang tercela dan tidak pantas sebagai seorangayah, yang mana harusnya seorang ayahlah yang melindungi putrinya darikejahatan, sedangkan yang dilakukan oleh Tergugat malah sebaliknya.7.

telah menyerahkan anaktersebut secara suka rela dan sadar kepada para Pemohon serta tanpaada unsur paksaan dan tekanan;e Bahwa setahu saksi Pemohon saat ini bekerja sebagai karyawan PT.FIF Group dan mempunyai penghasilan yang tetap sehingga dapatmenjamin keperluan dan kebutuhan hidup anak tersebut;e Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat mengurus anak tersebutdengan baik;e Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat menjadi contoh dan tauladanuntuk anak tersebut serta tidak memiliki sifat dan sikap yang tercela

angkat telah menyerahkan anaktersebut secara suka rela dan sadar kepada para Pemohon serta tanpaada unsur paksaan dan tekanan;Bahwa setahu saksi Pemohon saat ini bekerja sebagai Karyawan PT.FIF Group dan mempunyai penghasilan yang tetap sehingga dapatmenjamin keperluan dan kebutuhan hidup anak tersebut;Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat mengurus anak tersebutdengan baik;Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat menjadi contoh dan tauladanuntuk anak tersebut serta tidak memiliki sifat serta sikap yang tercela

tujuhbelas juta rupiah ) sehingga yang bersangkutan mampu secara finansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebut ;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar dapat menjaga, memeliharaanaknnya tersebut dengan baik untuk masa depannya ;Bahwa Para Pemohon dapat mengasuh anak tersebut dengan baik, dapatmenjadi tauladan untuk anak tersebut serta tidak memiliki sifat dan sikapyang tercela

Pemohon dan Termohonbernama binti Win Nazofah lkbal berada di bawah hadhanahTermohon;Bahwa Termohon mengalami gangguan kejiwaan (sakit syaraf) dansudah sering diobati tapi belum sembuh juga;Bahwa, anak Pemohon dan Termohon yang bernama binti WinNazofah Ikbal, sejak tanggal 6 Juli 2015 tidak dibolehkan Temohonpergi ke sekolah;Bahwa anak tersebut di kurung di kamar bersama Termohon dantidak diperbolahkan bermainmain sebagaimana layaknya anakanak pada umumnya;Bahwa Pemohon tidak mempunyai akhlak yang tercela

Wali Pengampu Termohon menyatakan persetujuannya dibawah hadhanah Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah bercerai berdasarkan AktaCerai Nomor 115/AC/247/Pa.Pyb tertanggal 13 Desember 2007;Bahwa Termohon adalah pemegang hak hadhanah terhadap anakbernama binti Win Nazofah Ikbal;Bahwa Termohon telah melalaikan kewajibannya sebagaipemegang hak hadhanah;Bahwa Pemohon tidak mempunyai akhlak yang tercela

Termohon yangbernama Fatimah Zahara binti Win Nazofah kkbal mempunyai hakuntuk mengasuh anak tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon adalah pihak yangHal 12 dari 15 Hal Putusan Nomor 316/Pdt.G/2015/Pa.Pybberhak mengasuh anak, namun oleh karena tujuan pengasuhan anakadalah untuk kepentingan anak tidak hanya sematamata membagibagi hak, maka Pemohon harus dipandang cakap dan layak untukmenjadi pemegang hak asuh anak;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak terbukti Pemohonmempunyai akhlak yang tercela

No. 0008/Pdt.G/2016/PA.ME.Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat mengurus anak tersebutdengan baik;Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat menjadi contoh dan tauladanuntuk anak tersebut serta tidak memiliki sifat dan sikap yang tercela;2.

Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat menjadi contoh dan tauladanuntuk anak tersebut serta tidak memiliki sifat serta sikap yang tercela;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidak akanmenyampaikan bukti dan keterangan lain, selanjutnya mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

memilikipenghasilan setiap bulannya sehingga yang bersangkutan mampusecara finansial untuk memelihara dan merawat anak tersebut ; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanopa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar dapat menjaga, memeliharaanaknnya tersebut dengan baik untuk masa depannya ; Bahwa Para Pemohon dpat mengasuh nak tersebut dengan baik, dpatmenjadi tauladan untuk anak tersebut serta tidak memiliki sift dn sikpyang tercela

selama berpisah tersebut Tergugat tidak lagi menafkahi Penggugatdan untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat mencari nafkah sendiri; Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui lagi dimana tinggalnya; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakpernah dirukunkan, karena Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya; Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan Tergugat adalah wanita baikbaik tidak pernahterlibat dalam perbuatan tercela

Putusan Nomor:292/Pdt.G/2015/MS.Sgi Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernahdirukunkan ketika tinggal di langsa, namun sejak Tergugat tidak pulang lagitidak ada dirukunkan, karena Tergugat tidak diketahui dimanakeberadaannya; Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan Tergugat adalah wanita baikbaik tidak pernahterlibat dalam perbuatan tercela atau kriminal:;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada yang akanditanyakan

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak perempuan bernama PENGGUGAT, umur 7 tahun; Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena telah terjadi perselisihan yang terus menerus, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada tanggung jawab dari Tergugat dansampai sekarang tidak diketahui kemana perginya Tergugat ; Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan tidak pernah terlibat dalam perbuatan tercela

karenaTergugathubungan dengan wanita lain sampai diluar batas seperti suami istri; Bahwa, sebelum mempunyai anak juga sudah sering terjadipertengkaran dan Tergugat pernah memukul Penggugat;Bahwa, setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berkumpul lagi;Bahwa, semenjak berpisah Tergugat tidak pernah meberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa, Penggugat seorang muslimah yang baik, taat beragamaberperilaku baik dan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dan pertengkaran karenaTergugathubungan dengan wanita lain hingga di luar batas seperti layaknyasuami istri;Bahwa, pada saat terjadi pertengkaran Tergugat pernah memukulPenggugat;Bahwa, setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berkumpul lagi;Bahwa, semenjak berpisah Tergugat sudah tidak meberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa, Penggugat seorang muslimah yang baik, taat beragamaberperilaku baik dan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

berumur 2 tahun lebih;Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat bernama Syahrul sekarang diasuholeh Penggugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa, Tergugat ada hubungan dengan wanita lain bernama Imel;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Desember2014 dan tidak pernah berkupul lagi;Bahwa, Penggugat pernah diupayakan penasihatan, namun tidak berhasil ;Bahwa, Penggugat seorang ibu yang baik dan tidak pemah melakukanperbuatan tercela

itu bukan gurauan dancandaan, akan tetapi telah merupakan perbuatan maksiat yang sangatdilarang menurut syariat Islam;Menimbang, bahwa apa yang diperbuat Terbanding dengan melakukanchating whatsapp maupun vidio call sebagaimana bukti disebut diatas,menurut pandangan dalam norma sosial adalah perbuatan yang dikecam, danmenurut terminologi syariat Islam adalah perbuatan maksiat dan berdosa,serta menurut etika moral/ahlaq adalah ahlaqul madzmumah/ adalah ahlaktercela, dan perilaku Terbanding yang tercela

dan tidak terpuji serta ber ahlaqmadzmumah./ ahlaq rendah dan tercela, sudah cukup sebagai alasan untukmenyatakan bahwa Terbanding tidak pantas dan tidak patut diberi hak asuhanak/ hadlanah atas anaknya, namun demikian dari semua yang diperbuatTerbanding sebagaimana terbaca dari bukti bukti tersebut, menurutterminologi hukum islam terkait dengan hukum Munakahat ( a>!

P5 dan P5 A, telah membuktikan bahwaperilaku Terbanding yang melakukan chating whatsapp dengan kalimatkalimat orang kasmaran dan kalimat kalimat berkonotasi perselingkuhan danvidio call dengan memperlihatkan/ mempertontonkan organ tubuh/ auratyang sangat privasi yang haram dilakukan oleh orang perempuan, apalagiperempuan yang sudah bersuami seperti Terbanding kepada pria lainadalah perbuatan maksiat. perilaku tercela, dan menunjukan Terbandingadalah sebagai seorang wanita yang bersuami ber ahlagq

buruk lagi tercela ;Menimbang, bahwa apa yang telah diperbuat Terbanding tersebuttelah memenuhi kriteria seorang istri yang telah memenuhi ketentuan pasal49 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaituia (ibu) melalaikan kewajibannya terhadap anaknya, fa berkelakuan buruksekali, oleh karena itu hak dasar hadlanah atas anak ANAK KE SATU lahir30 Desember 2012 atau berumur 6 tahun yang belum mumayiz yangseharusnya menjadi hak asuh/ hak hadlanah Terbanding menjadi terhalang;Hal.

menyatakan tidaksetuju dan tidak sependapat karena tidak tepat dan tidak benar, oleh karenaitu Majelis Hakiim Tingkat Banding akan mempertimbangkan ulang menurutpendapatnya sendiri sebagai dibawah ini;Menimbang, bahwa pemberian nafkah wajib untuk anak erat kaitanyadengan hak asuh/hadlanah atas anak tersebut ditetapbkan kepada siapa, dandalam perkara hadlanah ini Majelis Hakim Tingkat Banding telah menyatakanterbanding telah terhalang hak asuh/ hadlanah atas anak ANAK KE SATUKarena berperilaku buruk dan tercela

dunia pada tanggal 23 Maret 2010 karena sakit, Pemohonbersedia merawat dan mendidik Anak Pemohon, selama Anakdiasuh olehPemohon dalam keadaan baik dan sehat, disekolahkan di tempat yang baik,diajarkan pendidikan agama, diberikan sandang, pangan dan papan, selamaAnakdiasuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernah melakukan kekerasanfisik dan psikis, Pemohon mempunyai kesehatan jasmani dan rohani yangbaik, Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilaku yang baik,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dunia pada tanggal 23 Maret 2010 karena sakit, Pemohonbersedia merawat dan mendidik Anak Pemohon, selama Anakdiasuh olehPemohon dalam keadaan baik dan sehat, disekolahkan di tempat yang baik,diajarkan pendidikan agama, diberikan sandang, pangan dan papan, selamaAnakdiasuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernah melakukan kekerasanfisik dan psikis, Pemohon mempunyai kesehatan jasmani dan rohani yangbaik, Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilaku yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

No. 35/Pdt.P/2020/PA.Mabpendidikan agama, diberikan sandang, pangan dan papan, selamaAnakdiasuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernah melakukan kekerasanfisik dan psikis, Pemohon mempunyai kesehatan jasmani dan rohani yangbaik, Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilaku yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela, dan dapat mendidik danjadi panutan untuk Anak Pemohon, pihak keluarga Pemohon tidak adayang keberatan jika Anakdiasuh oleh Pemohon, tujuan Pemohonmengajukan permohonan

Bahwa Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilakuyang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela, dan dapatmendidik dan jadi panutan untuk Anak Pemohon;10.

Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT telah dengansengaja atau secara langsung melanggar ketentuan Pasal 24A ayat (2)UUD Tahun 1945 berbunyi: Hakim Agung harus memiliki integritas dankepribadian yang tidak tercela, adil, profesional, dan berpengalaman di bidanghukum. jo.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang MAHKAMAH AGUNG vide: Pasal 6A berbunyi: Hakim Agungharus memiliki integritas dan kepribadian tidak tercela, adil profesional, dan berpengalaman di bidang hukum. jo.

UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang KEKUASAAN KEHAKIMAN vide: Pasal 5 ayat (1) berbunyi: Hakim dan hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti, danHalaman 5 dari 99 halaman No.Perk.394memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat. (2) berbunyi: Hakim dan hakim konstitusi harus memilikiintegritas dan kepribadian yang tidak tercela, jujur, adil, profesional,dan berpengalaman dibidang hukum. (3) berbunyi: Hakim dan hakimkonstitusi wajib menaati Kode Etik dan Pedoman Perilaku

Bahwa anak yang bernama Salman Alfarisyi adalah anak kandungnyayang lahir pada tanggal 03/03/2015 di Pemalang ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 1 bulan tahun sampai sekarang sudah berlangsungselama 2 tahun tahun 10 bulan bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut berpenghasilan ratarata setiap bulanpaspasan sehingga merasa tidak mampu untuk mengasuh danmendidik anakanak dengan baik ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis, berakhlag tidak tercela

Gani telah menyetujui dan menyerahkananaknya yang bernama Salman Alfarisyi untuk diasuh dan dijadikananak angkat oleh Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II berpenghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), sehingga mampuuntuk mengasuh dan mendidik anak tersebut dengan baik ;Il. Saksi kedua :Mujahidin Mujahid bin H.

Gani telah menyetujui dan menyerahkananaknya yang bernama Salman Alfarisyi untuk diasuh dan dijadikananak angkat oleh Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II berpenghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), sehinggamampu untuk mengasuh dan mendidik anak tersebut dengan baik ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, Majelismenunjuk halhal sebagaimana

sejak 1 tahun 3 bulan yang laludan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi bengkel dengan penghasilan kurang lebih setiapharinya Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

sejak 1 tahun 3 bulan yang laludan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi bengkel dengan penghasilan kurang lebih setiapharinya Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

ANAK KANDUNG II, Lahir : 09 Mei 2003;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baikdari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohonmaupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

keduanya telahbertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Pedagang Sapi denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 75.000, (tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

telahbertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Pedagang Sapi denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 75.000, ( tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

padapokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 8 Hal Pentp.no.861/Pdt.P/2016/PA Skg Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena Pemohon mau menikahdengan Hasdar bin Raga sedang umurnya baru 14 tahun lebih;Bahwa Pemohon telah menjalinhubungan cinta dengan lelaki bernamaHasdar bin Raga dan keduanya sudah cukup akrab sehingga saksikhawatir kalau Pemohon tersebut melakukan perbuatan tercela

Pallu, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena Pemohon mau menikahdengan Hasdar bin Raga sedang umurnya baru 14 tahun lebih; Bahwa Pemohon telah menjalinhubungan cinta dengan lelaki bernamaHasdar bin Raga dan keduanya sudah cukup akrab sehingga saksikhawatir kalau Pemohon tersebut melakukan perbuatan tercela

terlantar dari pasangan yang mengakubernama IBU KANDUNG CALON ANAK PEMOHON (ibu)dan AYAH KANDUNG CALON ANAK PEMOHON (ayah)namun setelah ditelusuri dialamat yang ditunujuk di DesaMajungan ternyata kedua orang tersebut tidak dikenal;e Bahwa kehidupan CALON ANAK PEMOHON akan lebihbaik dan lebih terjamin masa depannya kalau diasuh olehpemohon karena ekonomi pemohon berkecukupan danberstatus sebagai PNS ;e Bahwa Pemohon sanggup memelihara CALON ANAKPEMOHON, pemohon juga tidak pernah melakukan halhal yang tercela

dan taat beribadah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbuktibahwa pemohon mempunyai kepribadian yang baik dan tidak pernahmelakukan halhal yang tercela, serta berstatus sebagai PNS yangmempunyai penghasilan tetap setiap bulan, maka pemohon dianggapmampu baik dari segi moril maupun materil untuk memelihara danmembiayai segala kebutuhan anak yang diangkat tersebut ;Menimbang, bahwa disamping itu pula, terbukti keinginan pemohonuntuk menjadi orang tua angkat dari anak yang bernama

Putusan No.1719/Pdt.G/2016/PA.CjrSaksidan Tergugat telah melakukan tindakan tercela yaitu menyetubuhianak Penggugat dari perkawinan sebelumnya ;Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, yang terjadi di rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sudah pisah rumah sejakrumah sejak 8 bulan yang alu) karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga, tetapi

Penggugat dan Tergugat menikah padabulan 24 Maret 2000; xxxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Xxxxxx;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berlangsung rukun dan harmonis, tetapi sejak Oktober 2015kelihatan sudah tidak rukun lagisudah tidak ada kerukunan dankeharmonisan lagi serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat tidak sanggup memenuhi kebutuhan sehariharidan Tergugat telah melakukan tindakan tercela

akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkaraini, yaitu Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran danperselisihan serta tidak ada harapan untuk rukun kembali membina rumahtangga, dikarenakan Tergugat tidak sanggup memenuhi kebutuhan sehariharidan Tergugat telah melakukan tindakan tercela

Arif Siraid, lahir tanggal13 Februari 2008 ketiga anak tersebut saat ini dipelihara oleh Penggugat;Saksi menerangkaan Tergugat tidak pernah datang menemui anaknyabahkan tidak diketahui lagi dimana alamatnya;Bahwa saksi menerangkan Penggugat telah memelihara anak merekadengan baik penuh kasih sayang, Penggugat diketahui berkelakuan baikdan tidak berperilaku tercela dan layak ditetapkan pemeliharaan anakkepadanya;Bahwa saksi menerangkan Penggugat sanggup mengasuh anakanaknya,dan Penggugat tidak pernah

Arif Siraid, lahir tanggal13 Februari 2008 ketiga anak tersebut saat ini dipelihara oleh Penggugat;Saksi menerangkaan Tergugat tidak pernah datang menemui anaknyabahkan tidak diketahui lagi dimana alamatnya;Hal 5 dari 12 Putusan No. 23/Pdt.G/2015/PA.Pspke Bahwa saksi menerangkan Penggugat telah memelihara anak anak tersebutdengan baik penuh kasih sayang, Penggugat diketahui berkelakuan baikdan tidak berperilaku tercela dan layak ditetapkan pemeliharaan anakkepadanya;e Bahwa saksi menerangkan Penggugat

Hakim menilai bahwa kedua orangsaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut adalah orang yang tidak dilarangmenjadi saksi dan telah disumpah, oleh sebab itu sesuai pasal 175 R.Bg secaraformil kesaksian para saksi dapat diterima sebagai alat bukti, sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan bahwa setelahbercerai dengan Tergugat Pengggugat telah memelihara tiga orang anaknyadengan baik dan penuh kasih sayang, serta Penggugat tidak orang tercela