Lembar 5 (Kuning) : POLRIBERITA ACARA PEMERIKSAANTINDAK PIDANA RINGANBAP/ /o / 47 /22$PPNSSatpolppdamkarVRONS Pada hari ini 2M... tanggal RWS tees ulan SV KYNN ant tahun dua ri Yun eeSaya MAMAS

;Menimbang, bahwa dalil pokok diajukannya gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah bahwa sejak bulan September tahun 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis oleh karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi puncaknya Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 7 ulan dan selamaberpisah tidak pernah berkumpul lagi dan sudah tidak ada komunikasi.

rukun dan telah / belum dikaruniai anak sudah dikaruniai 2 oranganak, bernama TIARA MARSHEILA BIANTARI umur 11 tahun dan DEVIMIFTAHUL JANNAH BIANTARI umur 9 tahun orang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejakbulan September tahun 2018 karena selalu terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi ;s Bahwa akibat sering berselisih dan bertengkar Penggugat dan Tergugattelah berpisah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 7 ulan

putus komunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihaknamun tidak berhasil karena Penggugat tetap menghendaki bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atasmaka disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti telah terjadi perselisihandan pertengkaran teruS menerus yang sulit untuk didamaikan hinggamengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 7 ulan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

2. Menyatakan bahwa Nama anak Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama LINA ULAN TRI PRIHATIN NINGSIH Nomor 3304-LT-19112013-0034 tanggal 19 November 2013 tertulis dan terbaca LINA ULAN TRI PRIHATIN NINGSIH dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca LINA WULAN PRIHATININGSIH;

3. Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Banjarnegara

untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatat perubahan Nama anak Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama LINA ULAN TRI PRIHATIN NINGSIH Nomor 3304-LT-19112013-0034 tanggal 19 November 2013 tertulis dan terbaca LINA ULAN TRI PRIHATIN NINGSIH dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca LINA WULAN PRIHATININGSIH serta dicatat dalam daftar pencatatan

Pohuwato atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN MarMarisa, sengaja melukai berat orang lain yakni terhadap saksi SAMSU RIZALSAIDI Alias SAM, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika Terdakwa sedang berada di rumah ibu nya bersama dengan isterinya serta adik dan ibu dari tersangka, lalu datanglah saksi SAMSU RIZAL SAIDIAlias SAM bersama saksi ISRAN POU Alias ULAN,

SAIDI Alias SAM, hinggaTerdakwa mengambil 1 satu buah pisau badik, panjang besi 30 (Tiga puluh)Centimeter, gagang kayu berwarna krem bercampur coklat, panjang gagang 12(Dua belas) Centimeter yang berada di atas lemari kayu di ruang tengah dekatkulkas lalu pisau tersebut diselipkan di kantong belakang celana jeans yangTerdakwa kenakan, Terdakwa keluar rumah bersama ibu dan adik daritersangka, saat Terdakwa sudah berada di belakang rumah, Terdakwa melihatadik Terdakwa yakni saksi ISRAN POU Alias ULAN

Pohuwato atau setidaktidaknya padaHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Marsuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMarisa, melakukan penganiayaan yakni terhadap saksi SAMSU RIZAL SAIDIAlias SAM, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika Terdakwa sedang berada di rumah ibu nya bersama dengan isterinya serta adik dan ibu dari tersangka, lalu datanglah saksi SAMSU RIZAL SAIDIAlias SAM bersama saksi ISRAN POU Alias ULAN, kemudian

Terdakwamenarik pisau tersebut sehingga telapak tangan saksi luka robek;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi dirawat di rumah sakitselama 4 (empat) hari karena menderita luka tusuk dan luka robek;Bahwa sampai saat ini saksi belum dapat melakukan aktifitasbekerja seperti biasanya karena luka tusuk di bagian perut saksi masihterasa sakit;Bahwa saksi masih keberatan atas perbuatan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;2.Saksi ISRAN POU Alias ULAN

Auliya Ulan Sari, perempuan, umur 9 tahun;5, b. Chelsy Miknayia Azzahra, perempuan, umur 8 bulan;6.

Bahwa, saksi tahu dari pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut, mereka telah dikaruniai 2 orang anak bernama : a.Auliya Ulan Sari, perempuan, umur 9 tahun; b.

oleh banyak orang;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa, saksi tahu dari pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut, mereka telah dikaruniai 2 orang anak bernama : a.Auliya Ulan

Memberi izin kepada Pemohon (Ulan Sualan alias Ulan Nasualan bin Armin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Masitoh binti Mulya) dihadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; A.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon I kemudian pindah di rumah kediaman berama sampaidengan sekarang; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, 2; 5.Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1.Sela Ulan

bertindak sebagai saksi nikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II yang bernamaAbdullah S.Daa dan saksi dalam pernikahan tersebut adalah saudara yang bernamaRafli Nento dan Latif Adjul dengan maskawin berupa uang sebasar Rp2.500 (dua ribulima ratus rupiah) dan seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemoon II berstatus janda mati;Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, yang bernama:1.Sela Ulan

setempat dengan wali saudara kandungPemohon II bernama Abdullah S.Daa;Penetapan No.0133/Pdt.P/2017/PA.Grtl Hal 4 dari 9 HalBahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalah saudara yangbernama Rafli Nento dan Latif Adjul dengan maskawin berupa uang sebesarRp2500 dan seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus janda mati; Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, yang bernama:1.Sela Ulan

Ratna Ulan Purnama, 06 Februari 2016 ;. Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pula para pemohon tetapBergama islam;.

Ratna Ulan Purnama,lahir O06 Februari 2016; Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama ini rukunSaja, dan tidak pernah bercerai, serta tidak pernah ada yang murtad; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukalas hukum dalam pembuatan buku nikah dan mengurus pembuatan aktakelahiran, serta keperluan lainnya;Saksi 2.

Ratna Ulan Purnama, lahir 06Februari 2016 ; Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama ini rukunsaja, dan tidak pernah bercerai, serta tidak pernah ada yang murtad; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukalas hukum dalam pembuatan buku nikah dan mengurus pembuatan aktakelahiran, serta keperluan lainnya;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

MAHA ESA1 Pengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkarapengesahan perkawinan/isbat nikah yang diajukan oleh:2 Pihakpihak yang berperkaraArdian bin Arbain, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di RT. 09 KelurahanKembang Tanjung Kecamatan Mersam Kabupaten BatangHari, sebagai Pemohon ;dengan:Novita Ulan

Mengabulkan permohonan Pemohon (Ardian bin Arbain ) dan Pemohon Il(Novita Ulan Sari binti Syafrizal );2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ardian bin Arbain ) denganPemohon Il (Novita Ulan Sari binti Syafrizal ) yang dilaksanakan padatanggal 14 Januari 2017 di Desa Kembang Tanjung Kecamatan MersamKabupaten Batang Hari3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ardian bin Arbain) denganPemohon II (Novita Ulan Sari binti Syafrizal) yang dilaksanakan padatanggal 14 Januari 2017 di Desa Kembang Tanjung Kecamatan MersamKabupaten Batang Hari;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari;4.

Grogol Kabupaten Sukoharjo No. 922/32/XII/2008 tanggal 10 DesemberBahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi ; Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiBenoa aeeeccec ssc ee ee ceee econ ae eeeerrseiee ce eee eset eee caine ie eee na ie ore eee2.Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; = Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 5 b ulan

namunsaksi tidak mengetahui masalahnya ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat ; Bahwasekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 bulan ;Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaihc wm erBahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 5 b ulan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I (Revido Prayoga bin Arianto) untuk menikah dengan anak Pemohon II (Valensia Ulan Tari binti Yanto);
3. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon II (Valensia Ulan Tari binti Yanto) untuk menikah dengan anak Pemohon I (Revido Prayoga bin Arianto);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu

Bekasi atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cikarangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, Menguasal, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2020 sekira pukul 0.30 wib,saksi ULAN SOFYAN bersamasama dengan saksi M.

Bahwa berdasarkan informasi tersebut kKemudian saksi ULAN SOFYANbeserta Tim melakukan penyelidikan dan pengamatan terhadap ruko yangdimaksud berikut penghuninya selanjutnya dari hasil penyelidikan danpengamatan tersebut diketahul seseorang tersebut bernama Terdakwa AFINFARHANUDIN alias AFIN bin MASUD.

Bahwa selanjutnya saksi ULAN SOFYAN beserta Tim mengetuk pinturuko dan dibukakan oleh Terdakwa setelah masuk kedalam ruko kemudiansekira pukul 01.00 wib saksi ULAN SOFYAN beserta Tim langsungmenangkap Terdakwa selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap diriTerdakwa dan penggeledahan terhadap ruko tersebut dari hasilpenggeledahan ditemukan 1 (Satu) buah plastik klip bening berisikan kristalberwarna putin yang diduga narkotika jenis sabu dengan berat brutto + 0,21gram, 1 (Satu) batang pipet kaca

Saksi Ulan Sofyan., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:> Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa;> Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danrokhani serta membenarkan seluruh keterangannya dalam BAP Penyidikdan bersedia memberikan keterangan sebenarnya;> Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan saksi bersama rekansaksi telah mengamankan Terdakwa karena melakukan penyalahgunaannarkotika jenis Sabu;Halaman 8 dari 20 Putusan

Saksi ULAN MOHA alias ULAN;Bahwa saksi mengetahui masalah penikaman tapi tidak memperhatikanberapa kali korban ditikam terdakwa;Bahwa saksi juga tidak melihat dibagian mana tubuh korban yang terkenatikaman terdakwa;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di dekat pintu sedangkan korbanberada diruangan;Bahwa saksi tidak tahu apa masalahnya korban ditikam terdakwa;Bahwa pada waktu terdakwa datang saksi berada didekat pintu;Bahwa saksi sempat melerai dengan cara terdakwa dipisahkan;Atas keterangan saksi

bahwa berdasarkan alatalat bukti yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian maka dapatlah diperoleh fakta yang terungkap dipersidangansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2012, terdakwa pernah datang kekantor Permata Finance di Desa Palopo, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, menemui saksi korban untuk menanyakan mobilnya yang dipinjamoleh korban;Bahwa kedatangan terdakwa tersebut telah dilinat oleh saksi Indra yang padasaat itu sedang melayani konsumen, saksi Irwan dan saksi Ulan

terdakwa hanya sajaterdakwa diambil BAPnya pada tanggal 16 Oktober 2012 dan didalam pemeriksaantersebut terdakwa tidak mengakui adanya penikaman terhadap saksi korban karenaterdakwa tidak membawa senjata tajam;Menimbang, bahwa adapun keteranganketerangan saksi lain yang terungkapdi persidangan menurut Majelis Hakim tidak dapat membuktikan yang menyatakantelah terjadi penikaman terhadap saksi korban;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengesampingkan keterangan saksiIndra, saksi Inwan dan saksi Ulan

Sri Ulan akan tetapi belum di balik nama.c, Selanjutnya Ny. Sri Ulan sebagian hak milik dimaksud seluas22.250m2 dilepaskan kepada PT PLN (Persero) dan hak milikadat 14.948 m2 tertulis atas nama H. Juriah Binti Juih dan kawankawan yang telah menjadi tanah Negara karenapembebasan/pelepasan hak.Hal. 22 dari 38 hal Put. No. 766/PDT/2016/PT.DKI.13.14.d).

Sri Ulan berdasarkan AktaJual Beli tanggal 2281990 Nomor 68/12/Taruma Jaya/1990 yang dibuatdihadapan Ny. Like Lestyowati Soemargo, SH. selaku Notaris dan PPATBekasi yang peralihannya tidak didaftarkan pada Turut Tergugat. OlehTergugat kemudian dilepaskan haknya dari Ny.

Sri Ulan tanggal 2891993 Nomor 41/PH/93 yang peruntukannya untuk pembangunan PusatListrik Tenaga Gas/Uap (PLTG/U) dan kantor serta fasilitasnya yangkemudian dimohonkan hak dan terbitlah sertipikat Hak Guna BangunanNo.2/Pantai Makmur an. PT. PLN (Persero) yang berkedudukan diJakarta ;Bahwa dengan fakta tersebut maka gugatan Para Tergugat kurang pihakkarena tidak diikut sertakannya pihakpihak seperti Saripan, Ny. Sri Ulan,PPAT Ny. Like Lestyowati Soemargo selaku PPAT maupun PT.

Sri Ulan berdasarkanAkta Jual Beli tanggal 2281990 Nomor 68/12/Taruma Jaya yangdibuat dihadapan Ny. Liek Lestyowati Soemargo, SH. selaku Notarisdan PPAT Bekasi ;e Bahwa peralihan hak dari Saripan pada Ny. Sri Ulan tidak dilakukanpendaftaran balik nama oleh Ny. Sri Ulan pada Turut Tergugat (KantorPertanahan Kabupaten Bekasi) selanjutnya oleh Ny. Sri Ulansebagian hak milik dimaksud (objek sengketa) seluas 22.250 m2 (duapuluh dua ribu dua ratus lima puluh meter persegi) dilepaskan padaPT.

Sri Ulan tetapi Tergugat juga memperoleh hak lain yangberasal dari Hak Milik Adat seluas 14.948 m2 yang tertulis atas namaH. Juriah binti Juin dan kawankawan (sebanyak 10 orang) yang telahmenjadi tanah Negara karena pembebasan/pelepasan hak ;e Bahwa atas pembebasan tanah yang dilakukan oleh PT.

RasunaSaid Rt 03, Rw 06 Kel Limba B, Kec Kota Selatan KotaGorontalo, Provinsi Gorontalo sebagai Pemohon IV;Yanti Ulan Sari Binti Munaji, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 20 Juni 1989,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 197/Pdt.P/2020/PA.GtloSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl.Rasuna Said Rt 03, Rw O06 Kel Limba B, Kec KotaSelatan Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo; sebagaiPemohon V;Ali Nurdin Bin Munaji, tempat dan tanggal lahir Gorontalo

Yanti Ulan Sari Binti Munaji (Sebagai Anak dari Alm Munaji BinJaman)(Pemohon V)d. Ali Nurdin Bin Munaji (Sebagai anak dari Alm Munaji Bin Jaman)(Pemohon VI)e. Lukman Nur Hakim Bin Munaji (sebagai anak dari Alm MunajiBin Jaman)(Pemohon VII)6. Bahwa Para Pemohon keseluruhannya beragama Islam.7. Bahwa penetapan ahli waris dari SUYATI NATA Binti Jaman belumpernah ditetapkan secara Hukum oleh Pengadilan Agama.8.

Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agamaIslam;5, Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniani 2 orang anak yang bernama:PUTRI LESTARI, Perempuan, lahir pada tanggal 14 Mret 1994 GITA ULAN SARI, perempuan, lahi rpada tanggal 20 September 19996.

Gita Ulan Sari perempuan lahir 20 September 1999 ;Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak adamasyarakat yang keberatan dan mempermasalahkan perkawinanmereka;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki buku nikah karenapernikahannya tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama dan saat iniPemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan buku nikah untukmengurus akte kelahiran anaknya, Kartu Keluarga dan Pembuatanbuku nikah ;Sugianto bin Sawal , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat

Gita Ulan Sari perempuan lahir 20 September 1999 ; Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak adamasyarakat yang keberatan dan mempermasalahkan perkawinanmereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki buku nikah karenapernikahannya tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama dan saat inlPemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan buku nikah untukmengurus akte kelahiran anaknya, Kartu Keluarga dan Pembuatanbuku nikah ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak ada lagi bukti yangakan

Ulan untuk panen ayam milik sdr. Ulah. Setelah berada dikandang ayam tersebut Terdakwa dihubungi oleh sdr. Udin untuk mencarikannarkotika jenis shabu. Pada saat itu sdr. Ulah mendengar pembicaraanantara Terdakwa dengan sdr. Udin, setelah itu sdr. Ulan menawarkan shabumiliknya untuk dijualkan kepada sdr Udin. Kemudian saya diberikan 3 (tiga)paket jenis shabu yang kemudian Terdakwa jual kepada sdr.

Ulan mendengar pembicaraan antaraTerdakwa dengan sdr. Udin, setelah itu sdr. Ulah menawarkan shabu miliknyauntuk dijualkan kepada sdr Udin. Kemudian saya diberikan 3 (tiga) paket jenisshabu yang kemudian Terdakwa jual kepada sdr. Udin sebanyak 2 (dua) paketseharga Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah).

Ulan menawarkan shabu miliknya untuk dijualkankepada sdr Udin. Kemudian Terdakwa diberikan 3 (tiga) paket jenis shabu yangkemudian Terdakwa jual kepada sdr. Udin sebanyak 2 (dua) paket sehargaRp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah). Setelah berhasil menjualkannarkotika jenis shabu tersebut Terdakwa kembali lagi ketempat sdr.

Bahwa selama pernikahan tersebut Gingseng bin Runtu denganPemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 7 (tujuh) orang anak masingmasing bernama: Hasna bintGingseng, umur 20 tahun, Gufran bin Gingseng, umur 17 tahun, Gafur binGingseng, umur 14 tahun, Arul bin Gingseng, umur 12 tahun,Yatril binGingseng, umur 10 tahun, Ulan binti Gingseng, umur 8 tahun, dan AsmatulJannah, umur 6 tahun;6.

Gingseng tidak adalarangan untuk menikah, baik pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda, maupun pertalian sesusuan; Bahwa sejak tahun 1999 sampai dengan sekarang Pemohon danGingseng sampai meninggal dunia, mereka tidak pernah keluaragama Islam, dan sejak tahun 1999, tidak ada yang menggangugugat pernikahan itu; Bahwa selama menikah, Pemohon dengan Gingseng telahdikaruniai 7 orang anak, yakni : Hasna, umur 20 tahun, Gufran, umur17 tahun, Gafur, umur 14 tahun, Arusl, umur 12 tahun, Yatri, umur 10tahun, Ulan

menikah, baik pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda, maupun pertalian sesusuan; Bahwa sejak tahun 1999 sampai dengan sekarang Pemohon danGingseng sampai meninggal dunia, mereka tidak pernah keluaragama Islam, dan sejak tahun 1999, tidak ada yang menggangugugat pernikahan itu;Halaman 6 dari 14 putusan Nomor Bahwa selama menikah, Pemohon dengan Gingseng telahdikarunial 7 orang anak, yakni : Hasna, umur 20 tahun, Gufran, umur17 tahun, Gafur, umur 14 tahun, Arusl, umur 12 tahun, Yatri, umur 10tahun, Ulan

Selama pernikahan tersebut Gingseng binRuntu dengan Pemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak masingmasing bernama: Hasna bintiGingseng, umur 20 tahun, Gufran bin Gingseng, umur 17 tahun, Gafur binGingseng, umur 14 tahun, Arul bin Gingseng, umur 12 tahun,Yatril binHalaman 8 dari 14 putusan NomorGingseng, umur 10 tahun, Ulan binti Gingseng, umur 8 tahun, dan AsmatulJannah, umur 6 tahun.

Ulan Binti (Alm.) M. Isa ada melihatketika terdakwa menjemput saksi korban Putri Wahyuni Als. Putri Binti JohansyahSitompul, terdakwa kemudian membawa saksi korban Putri Wahyuni Als. Putri BintiJohansyah Sitompul pergi ke Desa Kuta Tinggi Kec. Badar untuk mengantarkan uang kerumah Bibik terdakwa, setelah itu terdakwa membawa saksi korban Putri Wahyuni Als.Putri Binti Johansyah Sitompul ke rumah terdakwa di Desa Pasir Penjengaan Kec.

Ulan Binti M. Isa(Alm.), dan saksi Yunita Anggraini Als. Yuni Binti Jumadi yang sebelumnyamencari saksi korban yang tidak pulang ke rumah tanpa ada kabar datang ke rumahterdakwa dan menemukan saksi korban Putri Wahyuni Als. Putri Binti JohansyahSitompul sedang golekgolek berdua terdakwa nonton TV.Bahwa selanjutnya saksi korban Putri Wahyuni Als.

Ulan Binti M. Isa (Alm.), didalam persidangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2013 sekira pukul 20.30 wib terdakwabersama saksi Sariyana Als. Ulan Binti M. Isa (Alm.) melihat saksi korban PutriWahyuni Als. Putri Binti Johansyah Sitompul dijemput oleh terdakwa dari depanrumah dengan mengendarai sepeda motor.e Bahwa saksi korban Putri Wahyuni Als.

Ulan Binti M. Isa (Alm.) melihat dari jarak sekira 10(sepuluh) meter yang mana melihat jelas di bawah penerangan lampu.e Bahwa saksi Sariyana Als. Ulan Binti M.

Ulan Binti (Alm.) M. Isa ada melihat ketika terdakwa menjemput saksi26korban Putri Wahyuni Als. Putri Binti Johansyah Sitompul, terdakwa kemudianmembawa saksi korban Putri Wahyuni Als. Putri Binti Johansyah Sitompul pergi keDesa Kuta Tinggi Kec. Badar untuk mengantarkan uang ke rumah Bibik terdakwa,setelah itu terdakwa membawa saksi korban Putri Wahyuni Als. Putri Binti JohansyahSitompul ke rumah terdakwa di Desa Pasir Penjengakan Kec.

surat untk nikah model N1 sampai dengan N4 oleh kepala desaramba kec,sosa kab,padang lawas ;n Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;6 AMIR HUSIN DAULAY :Bahwa yang mengisi surat nikah An: ROIMON WAZA NAMORADAULAY adalh saya sendiri dan yang mengeluarkan surat tersebut adalahkepala desa ramba yaitu KHIRUDDIN DAULAY,LK,42 Tahun,Kepdes,desa ramba kec,sosa kab,padang lawas dimana yang memberikan data An:ROIMON WAZA NAMORA DAULAY adalah orang tuanya yaituAn:MARA ULAN

MARA ULAN DAULAY,dan dalam pernikahan tersebut saksitidak mengetahui apakah An: ROIMON WAZA NAMORA DAULAYdengan DEWI AGUSTIN HASIBUAN sudah bercerai resmi secarapengadilan Agama dan pengakuan dari orang tua ROIMON WAZANAMORA DAULAY bahwa ROIMON WAZA NAMORA DAULAYtelah berstatus duda ; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;7 H.MARA ULAN DAULAY :Bahwa anak saksi ROIMON WAZA NAMORA DAULAY menikahkembali dengan NUR AMINAH HASIBUAN anak saksi sudah pernahmenikah