Ditemukan 13169 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 04-04-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 27-02-2024
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 104/Pid.B/2023/PN Pbu
Tanggal 22 Mei 2023 — Penuntut Umum:
1.R.M INDRA ADITYO SAMKUSUMO, S.H.,M.H.
2.RESKIAH DWI WIRANINGTYAS PASANDARAN, S.H.
Terdakwa:
LIE SAU PEN Alias APEN Anak dari LIU SUI KU
25 — 22
  • Arjuna Cita Kencana dengan Sales an. LIE SAU PEN.
  • 1 (satu) Lembar Daftar Kanvas dan Droping Periode Tanggal 2 sampai dengan 18 Januari 2023 dengan Sales an. LIE SAU PEN Area Sampit dengan Kode Input 230400263.
  • 1 (satu) Lembar Nota Pengembalian Barang (Stok Awal) tanggal 29 Desember 2022 Sales An. APEN dan Supir ARIF dengan Kode Input un.224011707.
  • 1 (satu) Lembar Nota Permintaan Barang Tanggal 31 Desember 2022 dengan Nama Sales An. LIE SAU PEN dengan Supir An.
    Arjuna Cita Kencana Senilai Rp. 337.000.000,-
  • 1 (satu) lembar Foto copy bukti Transfer dari toko dengan nilai uang sebesar Rp. 23.223.000,-
  • 1 (satu) lembar bukti rincian setoran dari salesmen;
  • 1 (satu) perjanjian kontrak kerja waktu tertentu;

DIKEMBALIKAN KEPADA PT.

ARJUNA CITA KENCANA melalui Saksi IRFAN TADILLAH WIDIANTO Bin WIDODO;

  1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 06-10-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1107/PID.B/2015/PN Lbp
Tanggal 6 Oktober 2015 — Tempat tinggal : Blok U, Perumahan Bumi Tuntungan Sejahtera, Desa Sampe Cita, Kec. Kutalimbaru, Kab. Deli Serdang; 7. Agama : Kristen; 8. Pekerjaan : Bertani;
25 — 6
  • Tempat tinggal : Blok U, Perumahan Bumi Tuntungan Sejahtera, Desa Sampe Cita, Kec. Kutalimbaru, Kab. Deli Serdang;7. Agama : Kristen;8. Pekerjaan : Bertani;
    Tempat tinggal : Blok U, Perumahan Bumi Tuntungan Sejahtera,Desa Sampe Cita, Kec. Kutalimbaru, Kab. DeliSerdang;7. Agama : Kristen;8. Pekerjaan : Bertani;Terdakwa Siang Surbakti ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 25 Maret 2015 sampai dengan tanggal 13 April2015;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 April 2015sampai dengan tanggal 23 Mei 2015;3. Penuntut Umum sejak tanggal 24 Mei 2015 sampai dengan tanggal 12Juni 2015;4.
    tetap padatuntutan ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :KESATU: Bahwa ia Terdakwa Siang Surbakti pada hari Senin tanggal 23 Maret2015 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya dalam waktu lain dalambulan Maret tahun 2015 bertempat di Blok E, Perumahan Bumi TuntunganSejahtera, Desa Sampe Cita
    , (lima juta tujuhratus ribu rupiah), dimana pada saat itu terdakwa meminta sisa uangnyasebesar Rp.4.300.000, (empat juta tiga ratus ribu rupiah) karena untukmendapatkan Uang tersebut terdakwa harus menjual tanah miliknya,kemudian dijawab oleh saksi korban Josep Bangun Nanti tanggal 23 Maret2015 akan saya bayar sisanya.Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Maret 2015 sekira Pukul 21.30 Wibbertempat di depan Ruko milik saksi korban Josep Bangun di Blok E,Perumahan Bumi Tuntungan Sejahtera, Desa Sampe Cita
    ATAU KEDUA : Bahwa ia Terdakwa Siang Surbakti pada hari Senin tanggal 23 Maret2015 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya dalam waktu lain dalambulan Maret tahun 2015 bertempat di Blok E, Perumahan Bumi TuntunganSejahtera, Desa Sampe Cita, Kec. Kutalimbaru, Kab.
    Pokphan, Desa sampe cita,Kecamatan Kutalimbaru, KabapatenDeli serdang;e Bahwa pada hari senin,tanggal 23 Maret 2015, sekitar jam 22.00 wib,Korban JOSEP BANGUN telah meninggal dunia dan sudahdikebumikan pada hari Rabu,tanggal 25 Maret 2015;e Bahwa sebabnya korban JOSEP BANGUN meninggal dunia karenadibacok oleh Terdakwa Siang Surbakti;e Bahwa Saksi mengetahui kronologis kejadian sebelum korban JOSEPBANGUN meninggal yaitu pada hari senin, tanggal 23 Maret 2015,antara jam 21.30 Wib s/d jam 22.00 Wib,
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4730/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 10 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
  • Put Nomor /Pdt.G/20/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 18 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Penggugatsudah mempunyai 3 orang anak bernama 1) Khusnul Khotimah umur 19 tahun,2) Dwi Cita Fatmawati umur 14 tahun, dan 3) Naswa Aulia Salsa Nabila umur 10tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 tahun
    Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah dirumahPenggugat selama + 18 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai 3 orang anak bernama 1) KhusnulKhotimah umur 19 tahun, 2) Dwi Cita Fatmawati umur 14 tahun, dan 3)Naswa Aulia Salsa Nabila umur 10 tahunbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran
    Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Penggugat sudah mempunyai 3 orang anak bernama 1) KhusnulKhotimah umur 19 tahun, 2) Dwi Cita Fatmawati umur 14 tahun, dan 3) NaswaAulia Salsa Nabila umur 10 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah
    Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Penggugat sudah mempunyai 3 oranganak bernama 1) Khusnul Khotimah umur 19 tahun, 2) Dwi Cita Fatmawati umur14 tahun, dan 3) Naswa Aulia Salsa Nabila umur 10 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-01-2016 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 177/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 11 Januari 2016 — Drs. H. Nur Kodim.Mpd Kejaksaan Negeri Pamekasan
59 — 30
  • Insan Cita mengirim bukupesanan sebanyak 17 kardus dan pada tanggal 11 Desember 2008 danamasuk (cair)ke rekening sekolah termin I Rp.19.768.000 selanjutnya saksiserahkan ke UD.
    Insan Cita;e Bahwa sistem pembayaran dalam pengadaan buku tersebut, Melalui kuasapencairan kepada Yunianto sebagai Dir. UD.
    Insan Cita dan dari 4 (empat)penerbit dipilih semua oleh 10 (sepuluh) lembaga sekolah SMA dan tidakpernah menanyakan kepada pejabat Dinas Pendidikan Kab.Pamekasanterhadap masalah pengadaan buku perpustakaan; Bahwa semua lampiran dokumen yang ditunjukkan oleh Pemeriksa untukSMA 1 Galis merupakan dokumen dari UD. Insan Cita.
    Insan Cita),dengan YUDI SETIAWAN tidak kenal, SALMAN AL FARIZI sebagaiPengurus dewan pendidikan Kab.
    INSAN CITA yaitu :1 SMAN 1 PAMEKASAN >2 SMAN 2 PAMEKASAN 202222 20003.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 16-03-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 16-02-2023
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 35/Pdt.G/2022/PN Skh
Tanggal 21 Nopember 2022 — Penggugat:
RUDI KISWANTO, SE
Tergugat:
1.DEWA MADE KASAMABIPUTRA
2.CITA PUTRI KARISMASARI
Turut Tergugat:
2.YUNITA ALIAS YUNITA ARIYANTI
3.CATUR MUKTININGSIH UTAMI, S.H.,M,Kn.
4.KANTOR PERTANAHAN NASIONAL (BPN) WILAYAH KABUPATEN KARANGANYAR
59 — 22
  • Penggugat:
    RUDI KISWANTO, SE
    Tergugat:
    1.DEWA MADE KASAMABIPUTRA
    2.CITA PUTRI KARISMASARI
    Turut Tergugat:
    2.YUNITA ALIAS YUNITA ARIYANTI
    3.CATUR MUKTININGSIH UTAMI, S.H.,M,Kn.
    4.KANTOR PERTANAHAN NASIONAL (BPN) WILAYAH KABUPATEN KARANGANYAR
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 20-05-2022 — Putus : 20-09-2022 — Upload : 21-09-2022
Putusan PA AMBARAWA Nomor 814/Pdt.G/2022/PA.Amb
Tanggal 20 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Dodi Suhandi bin Mulibin) terhadap Penggugat (Cita Lestari binti Lasiyo)dengan 'iwadl sejumlah Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah)
    5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 04-11-2024 — Putus : 04-12-2024 — Upload : 04-12-2024
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1558/Pdt.G/2024/PA.Sit
Tanggal 4 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rendi Cita Sandi bin S. Suwandi)terhadap Penggugat (Nur Raudatul Jannah alias Nur Raudhatul Janna binti Moh.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1489/Pdt.G/2014/PA Wsb
Tanggal 30 September 2014 — K BIN K MELAWAN M BINTI CS
12 — 0
  • Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanperkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang berdampakkedua pihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upayakedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu
    kehidupan rumah tangga sepertiterurai di atas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi10mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karenamasing masing hidup secara terpisah yang pada gilirannya telahmenimbulkan hambatan komunikasi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut ,Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
    cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut , kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinanPemohon dengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karenamempertahankan suatu perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menyebabkan mandharat yang lebih besarbagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 11-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 71/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • Sarana Esa Cita, tempat kediaman di Base Xxxxxxx, DesaSabung, Kecamatan Subah, Kabupaten Sambas, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanPT.
    Sarana Esa Cita, tempat kediaman di Base Xxxxxxx, DesaSabung, Kecamatan Subah, Kabupaten Sambas, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas pada tanggal 11 Januari2019 dengan register
    Sarana Esa Cita tempat Penggugat danTergugat bekerja di Desa Sabung dan selama perkawinan telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak, yang bernama 1. Xxxxxx, umur 11 tahun 10 bulan, 2. Xxxxxx, umur 6tahun 7 bulan, sekarang anakanak tersebut berada dalam asuhanTergugat;3.
    Sarana Esa Cita tempatPenggugat dan Tergugat bekerjadi Desa Sabung;Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah lagi;Bahwa mereka pisah tempat tinggal sejak lebih dari 2 tahun yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;Hal. 4 dari 12.Put.No. 71/Pdt.G/2019/PA.SbsBahwa sekarang Penggugat tinggal di Base Camp PT.
    Sarana Esa Cita tempatPenggugat dan Tergugat bekerjadi Desa Sabung;Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah lagi;Bahwa mereka pisah tempat tinggal sejak lebih dari 2 tahun yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di Base Camp PT.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 599/Pdt.P/2020/PA.IM
Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0

  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

    2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernama (SAKROH) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (CITA GUNAWAN);

    3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;

    4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 20-11-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 K/Pdt.Sus-KPPU/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — PT. PRIMA PERSADA NUSANTARA. DKK ; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
166 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cita Yasa Perdana (Terlapor I), PT. Prima Persada Nusantara (Terlapor I),PT. Bintang Kediri (Terlapor III) dan PT. Credo Indoelektra (Terlapor IV)masingmasing berbeda dan jelas ada selisih harga (tidak sama).
    Cita Yasa Perdana) pada butir 19.2halaman 6 Putusan KPPU Nomor: 11/KPPUL/2011 tanggal 1Maret 2012, yang menyatakan sebagai berikut:19.2 Bahwa dalam hal terdapat kesamaan dalam rincianharga penawaran PT Cita Yasa Perdana dengan rincianharga perkiraan sendiri milik panitia PT Cita YasaPerdana membantah telah mendapatkan data rincianHal. 21 dari 95 hal Put. Nomor 135 K/Pdt.SusKPPU/2013Harga Perkiraan Sendiri dari panitia.
    Cita YasaPerdana pada tanggal 16 Januari 2012 pada Butir 57.3, butir57.4 dan butir 57.5 halaman 27 dan halaman 28 Putusan KPPUNomor: 11/KPPUL/2011, tanggal 1 Maret 2012, yaitu sebagaiberikut:57.3 Bahwa besaran penawaran PT Cita yasa Perdana dalamproses eauction terhadap peserta lain yaitu penawaranpertama PT Cita Yasa Perdana, pukul 15:10:07 sebesar7.963.705.643.20, PT Credo Indoelektra pukul 15:16:50sebesar 7.962.705.634.40 dan PT Prima PersadaNusantara pukul 15:20:49 sebesar 7.959.919.910.10.dan
    denda tersebut membuktikan bahwa PT Cita Yasa Persadasebagai salah satu pihak Terlapor yang dinyatakan bersalah melakukanHal. 56 dari 95 hal Put.
    Cita Yasa 6,434,138,18 75,057,425.2 99.980% 15.50.36Perdana 7.46 4Z PT. Bintang 6,433,562,92 1,264,375.09 99.971% 15.53.28Kadiri 4.913 PT. Prima 6,432,987,66 1,725,787.63 99.963 % 15.53.50Persada 2.37Nusantara4 PT. Cita Yasa 6,432,412,39 76,783,212.8 99.954% 15.59.39Perdana 9.82 85 PT. Prima 6,428,960,82 5,752,625.45 99.900% 16.00.53Persada 4.55Nusantara Hal. 62 dari 95 hal Put.
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Pencurian
Register : 05-07-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 92/Pid.B/2018/PN Jap
Tanggal 3 Mei 2018 — - ERNES KALAKMABIN ALIAS ERNES
77 — 23
  • Menetapkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(imarilbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Kamis, tanggal 3 Mei 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita Savitri, S.H.M.H. dan Helmin Somalay, S.H..MLH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegen Jayapura Nomor: 92/Pid.B/2018/PN Jap tanggal 7 Maret 2018.
    PaniteraPenggani, Jane Sabatris Waromi, S.H., Penurtut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dan dihadapan Terdakwa dengan didampingi Penasihat Hukumnya;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua Maielis,Cita Savitri, S.H.M.H Syafruddin, S.H.Helmin Somalay, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Akhmad Zumroni, S.H.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA STABAT Nomor 876/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4

  • 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Subandi bin Sugeno) terhadap Penggugat (Cita Suci binti Hermansyah ).

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp786.000,00 (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 25-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 70/Pdt.P/2020/PA.Utj
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
  • Saharin Hrp,) dengan Pemohon II (Cita Suci Ramadhani binti Miswandi) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2014 di Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis;
  • Menunjuk Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir sebagai Kantor Urusan Agama yang melakukan pencatatan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II;
  • Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 106.000,- (seratus enam ribu rupiah).
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Putus : 22-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 64/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 22 Nopember 2018 — LENSIDA LAHMUDIN, selanjutnya disebut Pembanding semula Pelawan; Lawan: MEITY LAILA DJUITA alias LAI MENG HUANGselanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Terlawan;
126 — 51
  • ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai, pada mulanya dipakaisebagai tempat usaha pabrik biskuit Fajarko yang dikelola olen SULAIMANBHAKTI alias LAl BAK TJOEA ( kakek Pelawan ) bersama dengan anakkandungnya yang bernama SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU(bapak dari Pelawan) sejak tahun 1970an;Bahwa oleh karena usaha pabrik biskuit Fajarko tidak maju dan ditutup,kemudian SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahasendiri Restoran Cita
    Rasa sejak tahun 1988, setelah SALEH LAHMUDINalias LAl MENG PHIAU meninggal dunia pada tahun 2007 usaha RestoranCita Rasa di Jalan Agus Salim, dilanjutkan dan diteruskan oleh anakkandungnya yang bernama LENSIDA LAHMUDIN ( Pelawan ) hinggasampai sekarang;Bahwa bangunan ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai tersebut, lantai dasartelah menjadi satu ruangan tempat usaha Restoran Cita Rasa yang dikelolaoleh Pelawan hingga sampai sekarang;5.
    tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1489/Benua Melayu Darat, tercatat dalam Surat Ukur Nomor :231/1999 tanggal 11 Juni 1999 dan sebidang tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milik Nomor : 1490/Benua Melayu Darat, tercatat dalam SuratUkur Nomor : 2380/1999 tanggal 10 Juni 1999;Bahwa Pelawan sebagai salah satu ahli waris dari almarhumah ATIKANIOWATI alias TJONG TJAT SIOE istri dari SULAMIMAN BHAKTI alias LAIBAK TJOEA yang menempati objek bangunan sebagai tempat usahaRestoran Cita
    Rasa yang akan dieksekusi sangat dirugikan atas penetapaneksekusi oleh Pengadilan Negeri Pontianak Nomor02/PDT.EKS/2018/PN.PTK tanggal 13 Maret 2018;Bahwa mengenai telah terjadinya jual beli dan peralihan atas obyek tanahtersebut pada posita 5 diatas, para ahli waris yang tidak memberikanpersetujuan dalam jual beli tersebut telah mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Pontianak dalam perkara Nomor19/PDT.G/2018/PN.PTK sedang dalam proses pemeriksaan;Bahwa Pelawan membuka usaha Restoran Cita Rasa
    di Jalan Agus Salim,Pontianak meneruskan usaha orangtua ( almarhum Saleh Lahmudin )Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 64/PDT/2018/PT PTK11.sebagai salah satu ahli waris dari almarhumah ATIKA NIOWATI aliasTJONG TJAT SOE istri dari almarhum SULAIMAN BHAKTI alias LA BAKTJOEA, tidak atau bukan mendapat persetujuan dari Tergugat / TermohonEkseskusi, kedudukan Pelawan sebagai ahli waris mempunyai hakmenempati obyek eksekusi sebagai tempat usaha Restoran Cita Rasameneruskan usaha orangtua sejak tahun 1988
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 29-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 133/Pdt.P/2016/PN YYK
Tanggal 4 Januari 2017 — 1.Suci Irawati 2.Tadhy Soehardono
90 — 41
  • PARA PEMOHON pernah melangsungkan perkawinan di GerejaKristen Jawa Gondokusuman Kota Yogyakarta pada tanggal 29 Juli 1989berdasarkan Surat Nikah No.215/NG/GKJ/VI/1989 dan perkawinan tersebuttelah di catatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaYogyakarta tanggal 28 Agustus 1989, sebagaimana Kutipan Akta PerwinanNo: 322/K/1989, sehingga PARA PEMOHON telah terikat dalam perkawinanyang sah menurut hukum ;Bahwa dari hasil perkawinan PARA PEMOHON di karuniai 3 (tiga) oranganak yaitu Cita
    dengan Para Pemohon, karena sebagai tetangga; Bahwa Saksi tahu dahulu Para Pemohon adalah suami istri dan sekarangsudah bercerai ; Bahwa sekarang Para Pemohon mau bersatu lagi dalam mengarungi hduprumah tangganya dan sekarang sudah satu rumah bersama anakanakmenjadi keluarga yang utuh ; Bahwa alasan Para Pemohon bersatu lagi karena anakanaknya kelakmenikah bisa didampingi/disaksikan oleh kedua orang tuanya ; Bahwa selama menikah Para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anakyang sudah dewasa yaitu Cita
    No.133/Pdt.P/2016/PN.Yyk.Bahwa Saksi tahu dahulu Para Pemohon adalah suami istri yang menikahdengan tata cara agama Kristen di Gereja Kristen Jawa GondokusumanKota Yogyakarta ;Bahwa selama menikah Para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anakyang sudah dewasa yaitu Cita Kharismastuti, Denny Priambodo dan EricAnindita ;Bahwa Para Pemohon sudah bercerai karena tidak ada kecocokan dansekarang masih sendirian belum menikah lagi ;Bahwa menurut Gereja Para Pemohon tidak dianggap bercerai karenaGereja tidak
    kembali Para Pemohon untukbersatu kembali dalam rumah tangga dan Para Pemohon sudah hudup saturumah bersamasama dengan anaknya ;MURHARTINI, dibawah sumpah menerangkan dipersidangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena sebagai teman sekolahSaksi;Bahwa Saksi tahu dahulu Para Pemohon adalah suami istri dan sekarangsudah bercerai pada tahun 2006, karena tidak ada kecocokan ;Bahwa selama menikah Para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anakyang sudah dewasa yaitu Cita
    Bahwa berdasarkan bukti Surat dan keterangan para Saksi Para Pemohonselama menikah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Cita Kharismastuti,Denny Priambodo dan Eric Anindita yang sudah dewasa (bukti P. 9 ; P.10dan P. 11) ;4. Bahwabenar berdasarkan bukti surat dan keterangan para Saksi dimanaPara Pemohon ingin bersatu kembali dalam kehidupan rumah tangga danHal 10dari 18 hal Penetapan.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 268/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 26 Maret 2013 — XXXXXXXX binti KAMIDI melawan XXXXXXXX bin SUMADI
20 — 0
  • Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak
    tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita
    cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil sehingga telah jelas sebab sebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana kehendak Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah nomor 9 tahunMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2541/Pdt.G/2018/PA.Im.
Tanggal 7 Mei 2018 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
10 — 0
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WASTONO BIN KARDISA) terhadap Penggugat (WASIRIH BINTI CITA);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WASTONO BIN KARDISA)terhadap Penggugat (WASIRIH BINTI CITA);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 29-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5401/Pdt.G/2016/PA.IM
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DARSA BIN CARIM) terhadap Penggugat (SINAH BINTI CITA);
    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    5.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 07-03-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 196/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 23

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Syaripuddin bin Ballaco) terhadap Penggugat (Cita alias Masita binti Kahe );

    4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).