Ditemukan 15802 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi saldi sauri
Register : 24-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 265/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • dan Termohon, karena sebagaikeponakan saksi Sedangkan Termohon sebagai menantu saksi;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri denganbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan MontaBaru;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anakatau keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi karena karena Termohon suka berhutang tanpasepenetahuan Pemohon;Bahwa akibat dari adanya hutang tersebut sehingga Termohon pergi keArab Saudi
    atas kesepakatan Pemohon, namun selama kurang lebih 5tahun sejak kepergiannya tidak ada khabar atau beritanya tentangkeberadaannya di Arab Saudi;Bahwa Pemohon sendiri pernah mencari tahu keberadaan atau alamatTermohon dengan menanyakan kepada orang tua Termohon, namunpihak keluarganya tidak ada yang mengetahui alamat Termohon diArab Saudi;Bahwa pihak keluarga Pemohon pernah menasehati Pemohon namuntidak berhasil, karena Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmenunggu kedatangan Termohon dari Arab
    Saudi;2.
    telahpergi ke Arab Saudi dan selama itu pula terputus komunikasi lahir sementaraPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk menunggu kedatangan Termohondari Arab Saudi, maka hal ini menunjukan bahwa Termohon telah melalaikanatau meninggalkan hak dan kewajibannya sebagai seorang istri;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang bahagia dan kekal akanterwujud jika antara suami Istri saling cinta mencintai, saling memberi danmenerima serta hormat menghormati antara satu dengan yang lainnyasebagaimana maksud
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1333/Pdt.G/2017/PA.Dmk
Tanggal 19 Februari 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
90
  • Lalu atas izin suami, Penggugat bekerja di Arab Saudiselama + 3 tahun, Tergugat juga sempat bekerja di Arab Saudi, namun ditempat yang berbeda. Kemudian Penggugat dan Tergugat pulang ke Demak,dan tinggal bersama di rumah pemberian orang tua Tergugat selama + 1minggu. Lalu Tergugat bekerja di Arab Saudi, dan setelah dapat 1 tahun,Tergugat bekerja di Arab Saudi, namun di tempat yang berbeda, selama + 1tahun 6 bulan.
    namun di tempat yang berbeda selama 3 tahun,lalu setelah Penggugat dan Tergugat pulang ke Demak selama 1minggu lalu Tergugat kembali kerja ke Arab Saudi dan setelah 1 tahunTergugat di Arab Saudi, Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudiselama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali ke Demak pada bulanMaret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 7 tahun
    dan Tergugat pulang keDemak selama 1 minggu lalu Tergugat kembali kerja ke Arab Saudidan setelah 1 tahun Tergugatdi Arab Saudi, Penggugat berangkat lagike Arab Saudi selama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali ke Demakpada bulan Maret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 7 tahun 11 bulan, karena sejak bulan Maret 2010Tergugat meninggalkan Penggugat
    ; bahwasebelum Tergugat pergi meninggalkan rumah, Penggugat danTergugat keduanya bekerja di Arab Saudi, namun ketika pulang yangterakhir tidak bersamasama, Penggugat pulang sendirian danTergugat tidak pernah kembali lagi hingga sekarang dan saksi pernahdengan bahwa Tergugatditahan di Rutan Boyolali; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak
    namundi tempat yang berbeda selama 3 tahun, lalu setelah Penggugat danTergugat pulang ke Demak selama 1 minggu lalu Tergugat kembali kerja keArab Saudi dan setelah 1 tahun Tergugat di Arab Saudi, Penggugatberangkat lagi ke Arab Saudi selama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali keDemak pada bulan Maret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalyang sampai
Register : 12-02-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 149/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 16 Maret 2009 — Penggugat lawan Tergugat
84
  • bulan.Anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;13 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2006 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi keluarga kurang, Tergugat member uang nafkah Rp300.000, setiap bulan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dengan orang anak tidak cukup;4 Bahwa karena ekonomi keluarga kurang, maka Penggugat terpaksa pergikerja sebagai TKW di Arab Saudi
    dengan seijin Tergugat, Penggugatberangkat ke Saudi Arabia pada bulan Pebruari 2007 dan masa kontrakkerja 2 tahun, namun di Arab Saudi selama tahun 3 bulan, Penggugatmendapat telpon dari Tergugat bahwa Tergugat akan menceraikanPenggugat, lalu 3 bulan kemudian atau pada bulan Juni 2008 Penggugatpulang ke Indonesia dan ternyata Tergugat sudah tidak ada di rumahtempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat, dan menurutketerangan orang tua Penggugat, Tergugat selama Penggugat di Saudi,Tergugat
    tidak tinggal di rumah orang tua Penggugat; 5 Bahwa setelah Tergugat tahu Penggugat pulang dari Saudi, Tergugatdatang ke rumah orang tua Penggugat dan bertemu dengan Penggugat,lalu Tergugat mengatakan lebih baik antara Penggugat dan Tergugatbercerai saja, lalu Tergugat pulang lagi ke rumah orang tua Tergugat diPekajangan;6 Bahwa dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama tahun 8 bulan atau sejak Penggugat pulang dariSaudi pada bulan Juni 2007 dan selama itu
    suami istri yangmenikah pada tanggal 17 September 2002 tahun yang lalu dan sampaisekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun dan sudah dikaruniai (satu) orangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2006 tahun 2006 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomikurang, akhirnya pada tahun 2007 Penggugat bekerja ke Saudi
    Arabia dengan seijinTergugat, akan tetapi pada waktu Penggugat pulang dari Saudi Arabia ternyataTergugat sudah pergi dari rumah orang tua Penggugat dan selama Penggugatpulang dari Saudi Arabia, Tergugat tidak menjenguk Penggugat sejak bulan Juni Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasanyang sah selama 9 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan ataumentelantarkan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat
Register : 20-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0311/Pdt.G/2012/PA.PRA
Tanggal 5 Nopember 2012 — -YENI IRAWATI BINTI H. MUHDI -AHMAD HIDAYAT BIN H. MAHRIP
7426
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Lombok Tengah selmaa 1 tahun kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah Tergugat di Kabupaten Lombok Tengah selama 1 tahunkemudian pada akhir tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi dan setelah 7bulan berada di Arab Saudi Tergugat juga pergi ke Arab Saudi ;. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;.
    Kemudian sekitar akhir tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi atasanjuran Tergugat tujuh bulan kemudian Tergugat juga pergi ke ArabSaudi, akan tetapi selama berada di Arab Saudi Penggugat denganTergugat tidak pernah bertemu, kemudian pada bulan Januari 2012Penggugat pulang dari Arab Saudi dan langsung bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat masih tinggal di ArabSaudi sampai sekarang namun Penggugat tidak mengetahui alamatTergugat dengan jelas dan pasti ; 7.
    ketika menikah Penggugat janda cerai hidup sedangkan Tergugatmempunyai isteri, keduanya tidak ada hubungan keluarga (halal nikah); e Dan pernikahannya dihadiri oleh 8 orang di antaranya SAKSI NIKAH 1,Amaq Etrin dan saksi :e Bahwa pada saat menikah tidak ada orang yang keberatan ataspernikahannya itu ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat sekitar 1 tahun, kemudian pindah ke rumah Tergugathanya beberapa bulan, kemudian Penggugat pergi ke Arab Saudi
    mencaripekerjaan, setelah beberapa bulan di sana Tergugat menyusul ke Arab dansampai sekarang tidak pernah pulang, namun sebelum Penggugat danTergugat ke Arab Saudi keduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi dan sampai saat ini Penggugat denganTergugat belum dikaruniai anak ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal 2tahun, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah menjenguk maupunmember nafkah kepada Penggugat ; e Bahwa saksi tidak mengetahui
Register : 13-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 5/Pdt.P/2015/PA.Pkl
Tanggal 7 April 2015 — PEMOHON I PEMOHON II
727
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 22/04/1420 H. di Riyadh, Arab Saudi ;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan surat bukti pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan ;4. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II tidak dapat diterima sebagian ;5.
    Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II, secara sah padatanggal 22 /04/1420 H, di Riyadh Saudi Arabia sebagaimana Aktadikeluarkan oleh Mahkamah Syariyah dengan Nomor Akta : 93, Jilid 24/2tanggal 22/04/1420 H;Hal. dari 10 halaman.
    ANAK TI, lahir di Riyadh Saudi Arabia pada 15 Juni 2000 ;3.2.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 22 /04/1420 H, di Riyadh Saudi Arabiasebagaimana Akta dikeluarkan oleh Mahkamah Syariyah dengan NomorAkta : 93, Jilid 24/2 tanggal 22/04/1420 H ;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, berdasarkanketentuan UndangUndang ;4.
    Menetapkan anak yang bernama : ANAK, lahir di Riyadh Saudi Arabia pada 15 Juni 2000 ; ANAK TI, lahir di Indonesia pada tanggal 18 Januari 2008 ;adalah anak sah dalam perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II yangmempunyai nasab ayah dan ibunya ;5 Menetapkan biaya perkara menurut hokum ;Subsider :e Apabila Ketua Pengadilan Agama Pekalongan berpendapat lain,mohon putusan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon Idan Pemohon II telah datang menghadap di persidangan
    , bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpermohonan Pengesahana nikah dengan tujuan untuk mendapatkan kepastianhukum dan akan digugakan sebagai syarat pengajuan kredit di Bank JatengCabang Pekalongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 dan P4 berupa Aktayang dikeluarkan oleh Mahkamah Syariyah Riyadh, Arab Saudi yangberbahasa Arab dan Terjemahan Bahasa Indonesia, membuktikan bahwaPemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan di Riyadh,Arab Saudi secara agama Islam dan telah
Register : 01-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1910
  • Bahwa sekitar tahun 1999 di Arab Saudi telah terjadi perkawinan dibawah tangan antara Pemohon dengan Termohon dengan wali nikahorang tua Termohon bernama ORANGTUA TERMOHON dengan MaharSeperangkat Alat Shalat, dan dinikahkan oleh Penghulu di Arab Saudi,dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi;2. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Pemohonberstatussebagai Duda dan Termohon berstatus sebagai Janda;3.
    Bahwa pada tahun 2004 pernikahan di bawah tangan yang dilakukanoleh Pemohon dengan Termohon disahkan oleh Pengadilan Arab Saudimenurut Hukum Arab Saudi sesuai dengan bukti surat dalam bahasa Arabtertanggal 28 Rabiul Awal 1426 Hijriyah, namun tidak tercatat atauteregister pada Kantor Urusan Agama yang ada di Indonesia;6.
    Bahwa apabila pernikahan yang telah disahkan oleh PengadilanArab Saudi dengan diterbitkannya Istbat Nikah, maka pernikahan tersebuttelah sah dan status Pemohon maupun Termohon yang berstatus Dudadan Janda pada saat pernikahan dilangsungkan dianggap sah dan tidakada permasalahan hukum dibelakangnya karena status keduanya;7. Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dengan Termohontinggal di rumah kontrakan bersama di Arab Saudi;8.
    Bahwa sekitar tahun 2010an kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sewaktu masih tinggal di Arab Saudi mulaimengalami pasangsurut dan percekcokan/pertengkaran dalam rumahtangga, hal tersebut disebabkan karena:10.1. Termohon tidak terobuka dengan Pemohon dalam persoalanmengelola keuangan rumah tangga;10.2. Termohon tidak bersikap adil dalam pengasuhan anakkandung dan anak tiri (anak kandung Pemohon), serta kurang peduliterhadap anak tiri (anak kandung Pemohon);11.
    Bahwa benar pada tahun 1999 di Arab Saudi telah terjadi perkawinan dibawah tangan antara Pemohon dengan Termohon dengan wali nikah orang tuaTermohon bernama ORANGTUA TERMOHON dengan Mahar SeperangkatAlat Shalat, dan dinikahkan oleh Penghulu di Arab Saudi, dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi;2. Bahwa benar pada saat melangsungkan pernikahan Pemohon berstatussebagai Duda dan Termohon berstatus sebagai Janda;3.
Register : 02-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA WAINGAPU Nomor 20/Pdt.G/2013/PA WGP
Tanggal 20 Januari 2014 — Abdul Syukur bin H. Djuray vs Rubaya Husen binti Husen H. Assala
3821
  • pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikarunia satu orang anak bernama Mxx(lakilaki) umur 7 tahun dan sekarang tinggal bersama Pemohon;Bahwa kurang lebih sejak 2008 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohondengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :a Bahwa pada tahun 2008 Termohon pergi menjadi TKW ke Arab Saudi
    tidak senang terhadap keluarga Termohon, bahkanPemohon pernah memukul Termohon kalau Termohon memberikan makananatau uang kepada keponakan Termohon, Pemohon juga selalu marah kalau HPdipinjam oleh keluarga Termohon dan setiap kali bertengkar Pemohon selalumengucapkan katakata cerai;Bahwa tidak benar kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sejak tahun 2008, yang benar sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis;Bahwa benar tahun 2008 Termohon ke Arab Saudi
    atas seizin Pemohon, danbenar pula pada tahun 2010 Termohon pulang dengan membawa seorang anak;Bahwa selama di Arab Saudi Termohon dan Pemohon sering bertengkar lewatHP dan Pemohon selalu mengucapkan katakata cerai, oleh sebab itulahTermohon menikah dengan Rxx berasal dari Bandung, dinikahkan oleh majikanTermohon dan telah dikaruniai seorang anak.
    Adi Irfan Jauhari, Lc. akan tetapi mediasi tersebut tidakberhasil, sesuai laporan mediator tertanggal 19 Desember 2013;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan dalildalil yang pada pokoknyabahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon tahun 2005 dan hidup bersama dirumah orang tua Termohon, dan sejak tahun 2010 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal karena sewaktu kembali dari bekerja di Arab Saudi sebagaiTKW pada tahun 2010 Termohon membawa seorang anak.
    sebagai TKWtahun 2010setelah kembali dari Arab Saudi sebagai TKW, Termohon datang denganmembawa seorang anak dari hasil pernikahan Termohon dengan seorang lelakibernama Rudi yang berasal dari Bandung;Bahwa benar pada tahun 2011 Termohon kembali ke Arab Saudi sebagai TKWnamun tanpa seizin Pemohon;Bahwa sejak tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, Pemohon tinggal bersama Kakak Kandungnya sedangkan Termohontinggal bersama orang tua Termohon;Menimbang, bahwa dalildali gugatan
Putus : 24-04-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 338/PID.B/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 24 April 2013 — H.M. RENDY SASMITA ADJIWIBOWO
484
  • Dadang menyatakan sudah 11 (sebelas) tahun terahir mengurusi pemberangkatanhajji dari mataramLombok dan 3 (tiga) tahun terahir ini mengalami masalah untukmemperoleh Visa Haji dari Kedutaan Besar Arab Saudi di Jakarta", dan H. Dadang punmenyatakan "istri terdakwa di kenal baik oleh HE Dubes Arab Saudi untuk Indonesia",dan pada saat itu H.
    Dadang minta tolongke istri terdakwa untuk bisa mengambil paspor tersebut ke Kedutaan Arab Saudi, karenaterdakwa sudah sejak awal minta tolong ke HE Kedubes Arab Saudi, dan tidak mauterbebani, maka dengan sangat terpaksa terdakwa dan istrinya kembali ke KedutaanArab Saudi dan ketemu dengan Security dan langsung memasukkan ke Bagasi Taksi 4(empat) Dos yang di katakana di dalamnya terdapat Pasporpaspor" yang terdakwa tidakpernah melihatnya atau mengecek isinya, karena tidak mau terbebani dengan pasporpaspor
    Dadang menyatakan sudah 11 (sebelas tahun terahir mengurusi pemberangkatanhaji dari mataramLombok dan 3 (tiga) tahun terahir ini mengalami masalah untukmemperoleh Visa Haji dari Kedutaan Besar Arab Saudi di Jakarta", dan H. Dadang punmenyatakan "istri terdakwa di kenal baik oleh HE Dubes Arab Saudi untuk Indonesia",dan pada saat itu H.
    Dadang minta tolong ke istri terdakwa untuk bisa mengambil pasportersebut ke Kedutaan Arab Saudi, karena terdakwa sudah sejak awal minta tolong ke HEKedubes Arab Saudi, dan tidak mau terbebani, maka dengan sangat terpaksa terdakwadan istrinya kembali ke Kedutaan Arab Saudi dan ketemu dengan Security danlangsung memasukkanke ke Bagasi Taksi 4(empat) Dos yang di katakan di dalamnyaterdapat Pasporpaspor yang terdakwa tidak pernah melihatnya atau mengecek isinya,karena tidak mau terbebani dengan pasporpaspor
    isteri terdakwa menelpon pihak kedubesa Arab Saudi dengan keadaanspeaker ON sehingga didengar sendiri oleh H Dadang ;Bahwa pertemuan berakhir dan dilanjutkan besoknya tanggal 27 Oktober 2011awalnya langsung ke kedubes Arab Saudi akan tetapi diubah atas permintaan H.Dadang dan bertemu di MTH Square dan saat itu H.
Register : 12-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN Parigi Nomor 165/Pid. B/2015/PN Prg
Tanggal 2 Februari 2016 — DAHLAN Alias LAN VS JPU
569
  • Kemudian terdakwa DAHLAN Alias LAN pada tanggal 3 Juni 2015 sekitar pukul20.00 Wita menghubungi saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI melalui via telepon3kemudian terdakwa menanyakan kepada saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI tentangkeberadaannya dan mengatakan apakah ada sapi yang bisa diambil di tempattersebut dan dijawab oleh saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI dengan mengatakan saya ada di rumah dan ada sapi yang bisa diambil disini dan terdakwamengatakan sapinya siapa dan berapa ekor dan dijawab oleh saksi denganmengatakan
    (Empat juta lima ratus ribu rupiah).Kemudian terdakwa DAHLAN Alias LAN pada tanggal 3 Juni 2015 sekitar pukul20.00 Wita menghubungi saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI melalui via teleponkemudian terdakwa menanyakan kepada saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI tentangkeberadaannya dan mengatakan apakah ada sapi yang bisa diambil di tempattersebut dan dijawab oleh saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI dengan mengatakan saya ada di rumah dan ada sapi yang bisa diambil disini dan terdakwamengatakan sapinya siapa dan berapa ekor
    Tolitoli lalumenjualnya kepada MAS ANANG dan dari hasil penjualan sapi tersebu terdakwamembaginya dengan saksi SAPRUDIN Alias SAUDI dan saksi MUH.
    Parigi Moutong, menerangkan bahwa sebelum terdakwa mengambilsapi milik para korban terlebin dahulu terdakwa mencari sasaran atau meminta saksiSAPRUDDIN Alias SAUDI dan saksi MUH. RUM untuk mencari sasaran sapi yangakan diambilnya, setelah terdakwa menemukan targer sapi yang akan diambilnyamaka terdakwa menghubungi saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI dan saksi MUH.
    Tolitoli lalu menjualnya kepada seseorang bernama MAS ANANGsetelah laku terjual uang hasil dibagi oleh terdakwa bersamasama dengan saksiSAPRUDDIN Alias SAUDI dan saksi MUH.
Register : 01-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2490/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada September 2014, Tergugat diketahui sudah mempunyalperempuan idaman lain yang tidak diketahui namanya, dan diketahui sudahmenikah sirri di Arab Saudi, Penggugat mengetahui dari saudara Penggugatyang memberitahu Tergugat sudah menikah lagi di Arab Saudi;.
    sebagai TKW; Bahwa pada tahun 1992 Tergugat menyusul Penggugat bekerja keArab Saudi dan setiap 5 tahun sekali Penggugat dan Tergugat samasama pulang ke Karawang kemudian kembali lagi ke Arab Saudi dansaat Penggugat hamil pada rahun 2005 Penggugat dan Tergugatpulang ke Karawang dan 4 bulan kemudian Tergugat kembali ke ArabHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2490/Pdt.G/2016/PA.KrwSaudi tetapi Penggugat tetap tinggal di karawang dan terus berlanjutTergugat pulang ke karawang setiap 5 tahun;Bahwa
    sebagai TKW; Bahwa pada tahun 1992 Tergugat menyusul Penggugat bekerja keArab Saudi dan setiap 5 tahun sekali Penggugat dan Tergugat samasama pulang ke Karawang kemudian kembali lagi ke Arab Saudi dansaat Penggugat hamil pada rahun 2005 Penggugat dan Tergugatpulang ke Karawang dan 4 bulan kemudian Tergugat kembali ke ArabSaudi tetapi Penggugat tetap tinggal di karawang dan terus berlanjutTergugat pulang ke karawang setiap 5 tahun; Bahwa pada bulan September tahun 2014 Penggugat dan saksimendapat
    Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar1 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada tahun 1991 Penggugat denganseizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengan tujuan inginmerubah ekonomi rumah tangga, kemudian pada tahun 1992 Tergugatmenyusul Penggugat bekerja ke Arab Saudi dan pulang bersamasama keKarawang pada tahun 2005;b.
    Bahwa 4 bulan di Karawang Tergugat kembali bekerja ke Arab saudi, tetapiHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2490/Pdt.G/2016/PA.KrwPenggugat tetap di Karawang, dan Tergugat pulang setiap 5 tahun sekali,Pada tahun 2014 Penggugat mendapat kabar dari keponakan Penggugatyang bekerja di Arab Saudi bahwa Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmelalu telpon dan satu bulan yang lalu Tergugat pulang ke karawang, tetapiTergugat tidak pernah
Register : 17-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0663/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 15 Juni 2016 —
70
  • Akan tetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain dari desa kapuran, sehinggaPenggugat berangkat lagi ke Arab Saudi karena merasa Tergugat sudahtidak mencintai Penggugat lagi ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Mei 2004 karena Tergugat tidakada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnyaTergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugatsehingga menyebabkan
    Akantetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi keArab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan November 2003, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sekitar 12 tahun dan Tergugat yang meninggalkantempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan
    Akantetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi keArab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan November 2003, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sekitar 12 tahun dan Tergugat yang meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan
    Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan November 2003 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena awalnya Penggugat pamit pergibekerja ke Arab Saudi untuk membantu ekonomi keluarga. Akan tetapiketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagike Arab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugatlagi;3.
    Akan tetapi ketika pulangdari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain daridesa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi karenamerasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebih selama 12 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita
Register : 01-10-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1991/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
80
  • SALINANP U T US A NNOMOR 1991/Pdt.G/2013/PA.PtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengdilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat , umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tenaga kerja wanita di Arab Saudi,bertempat tinggal di Dukuh Xxxx, Desa Xxxx Rt.03/Rw.3 Kecamatan Xxxx,Kabupaten Pati, berdasarkan surat Kuasa Khusus
    ;Bahwa 1 bulan penggugat berada di rumah, penggugat mengajak tergugat danbersamasama untuk menjadi tenaga kerja Indonesia ke Arab Saudi selama 5 tahundari bulan April 2002 sampai dengan April 2007;Bahwa setelah penggugat dengan tergugat habis masa kontrak kerja di Arab Saudi,maka pada bulan April 2007 penggugat denga tergugat kembali ke Indonesia diDukuh Xxxx, desa Xxxx Rt.03/Rw.3, Kecamatan Xxxx , KabupatenBahwa hasil kerja penggugat dengan tergugat di Arab Saudi selama 5 tahun,penggugat dengan
    sama sekali, habis untuk berfoyafoya tergugat untuk bermain14 Bahwa oleh karena tergugat sudah tidak peduli dengan penggugat dan anakanakserta tidak memberi nafkah lahir biaya hidup seharihari dan biaya sekolah anakanak, penggugat dengan tergugat hampir setiap hari cekcok dan bertengkar; 15 Bahwa oleh karena tergugat sudah tidak peduli dengan penggugat dan anakanak,maka untuk memenuhi kebutuhan anakanak dan biaya sekolah, pada bulan Juni2010 penggugat kembali menjadi tenaga kerja wanita ke Arab Saudi
    Arabia selama 2 tahunyaitu pada tahun 2002 Penggugat pulang dan berkumpul kembali serumah denganTergugat; Bahwa pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pergi bekerja ke Saudi Arabia danpada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat pulang dan berkumpul kembali dirumahbersama di Desa Xxxx tersebut, Penggugat dan Tergugat pada saat itu mempumyaitruk Dam dan truk engkel; Bahwa sebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia lagi, antara Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat sering berjudi dan besenagsenang
    No. 1991/Pdt,G/2013/PA.Pte Bahwa pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pergi bekerja ke Saudi Arabia danpada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat pulang dan berkumpul kembali dirumahbersama di Desa Xxxx tersebut, Penggugat dan Tergugat pada saat itu mempumyaitruk Dam dan truk engkel; e Bahwa sebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia lagi, saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat sering berjudi danbesenagsenang, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat
Register : 14-01-2005 — Putus : 26-05-2005 — Upload : 08-07-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 188/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Mei 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
125
  • ) selama 2 tahun kemudiankumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudian Penggugatkembali pergi keluar negeri (Saudi) selama 1 tahun 4 bulan kemudian kumpul kembalibersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugat kembalibekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun , Selama permikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a.
    ) selama 2 tahunkemudian kumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudianPenggugat kembali pergi keluar negeri (Saudi) selama tahun 4 bulan kemudian kumpulkembali bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugatkembali bekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan telah dikaruniai orang anak;;Sesudah itu mereka terjadi perselisihan, yang akhimya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa
    ) selama 2 tahunkemudian kumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudianPenggugat kembali pergi keluar negeri (Saudi) selama tahun 4 bulan kemudian kumpulkembali bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugatkembali bekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan telah dikaruniai orang anak;;Sesudah itu mereka terjadi perselisihan yang akhimya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit
    Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat di DesaJambesari Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang selama tahun, kemudian pindah dirumah orangtua Tergugat di Desa Pajaran Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malangselama 2 tahun kemudian Penggugat pergi bekerja ke luar negeri (Saudi) selama 2 tahunkemudian kumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudianPenggugat kembali pergi keluar negeri (Saudi) selama 1 tahun 4 bulan kemudian kumpulkembali
    bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugatkembali bekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan dikaruniai 1 orang anak;b.
Register : 06-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1399/Pdt.P/2016/PA.Cmi
Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
213
  • Bahwa selama berumah tangga Fatimah Yati alias Yayat Rumyati binti Abidindengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgqil bertempat tinggal di RiyadhKerajaan Saudi Arabia;3. Bahwa pada tanggal 14032015 Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil telahmeninggal dunia di negara tersebut;4.
    H.Unang Jaelani bin Abidin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal Desa Neglasari Rt.01/07, Kecamatan Pongkor KabupatenBandung Barat;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgil, diaberkewarga negaraan Saudi Arabia;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil pada tanggal 01 Juni 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaCipongkor Bandung Barat.
    Saksi tahu karena saksi hadir;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Saudi Arabia telah dikaruniai satuorang anak bernama Jihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di Riyadh SaudiArabia;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil belum pernah bercerai;Bahwa Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil telah meninggal dunia padatanggal 14 Maret 2015 di Riyadh Saudi Arabia. Saksi tahu karenamendengar telepon dari Saudi Arabia;2.
    Nasrudin bin Solihin, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat DesaKarangsari RT/Rw 01/02, Kecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;Bahwa Saksi tahu dengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil, diaberkewarga negaraan Saudi Arabia; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil pada tanggal 01 Juni 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaCipongkor Bandung Barat.
    Saksi tahu karena saksi hadir; mereka tinggal di Saudi Arabia telah dikaruniai satu orang anak bernamaJihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa menurut penjelasan Pemohon, antara Pemohon dengan Ibrahim binAbdul Aziz Hamad AlAqil belum pernah bercerai; Bahwa menurut cerita Pemohon, Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgil telahmeninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2015 di Riyadh Saudi Arabia;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan apa apa lagi dan mohonpermohonan dikabulkan
Register : 07-07-2008 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1693/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 19 Maret 2009 — penggugat tergugat
82
  • Bahwa setelah permikahan, Tergugat atas yin Penggugat berangkat bekerja sebagai TenagaKerja Wanita Indonesia di Saudi Arabia: 3. Bahwa Tergugat setelah melalui proses dan tepatnya pada tanggal 27 Juni 2003melangsungkan keberangkatannya ke Saudi Arabia; 4.
    Bahwa selama Tergugat bekerja di Saudi Arabia mendapatkan gaji berupa uang sebesar SR600 per bulan atau sekira Rp. 1.440.000, (satu juta empat ratus empat puluh ribu rupiah)pada tahun 2003 hingga sekarang dapat dipastikan lebih dari itu (1 SR bernilai + 2.400, (duaribu empat ratus rupiah), 2.400, x 600 = Rp. 1.440.000,; 5.
    Bahwa selama Tergugat bekerja di Saudi Arabia, yang diawalai sejak tanggal 27 Juli 2003sampai dengan diputuskannya perceraian pada tanggal 04 Juni 2008 oleh Pengadilan AgamaCilacap, terhitung + 60 bulan;6. Bahwa selama Tergugat bekerja di Saudi Arabia sebagi Tenaga Kerja Wanita Indonesia,Tergugat tidak pernah mengirim uang hasil kerja kepada Penggugat selaku suami sahTergugat pada wajtu dahulu, baik sebagian ataupun keseluruhan; 7.
    Menyatakan bahwa uang hasil kerja Terguga di Saudi Arabia adalah harta bersama / gono3. Menetapkan bahwa Penggugat mempunyai hak 2 (seperdua) dari harta bersama dimaksud; 4.
    menjadi wewenang Pengadilan Agama Cilacap, VidePasal49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006; Menimbang, bahwa Majelis telah membacakan gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan harta bersama oleh Penggugat adalahkarena Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama sebesar Rp. 86.400.000, (delapanpuluh enam juta empat ratus ribu rupiah) yang merupakan hasil kerja Tergugat sebagai TenagaKerja Wanita (TK W) selama 60 bulan di Saudi
Register : 01-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 16-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 25/PID/TPK/2016/PT.DKI
Tanggal 19 Mei 2016 — SURYADHARMA ALI
518469
  • kepada Kantor TUH KJRI Jeddah pada SaudiHollandi Bank Jeddah Arab Saudi Tahun 2010 di antaranya (satu) lembar SuratNomor: Dt.
    VIL TM/1/Ku.00/23 1/2010 tertanggal 2 Maret 2010 Perihal Transfer UangMuka 30% Sewa Rumah di Arab Saudi Tahun 1430H/2010M.413 1 (satu) bundel fotokopi legalisir dokumen pengiriman/transfer uang sewa rumahdi Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRI Jeddah pada Saudi Hollandi Bank JeddahArab Saudi Tahun 2011 di antaranya 1 (satu) lembar Surat Nomor: Dt.VILID/1/Ku.00/533/2011 tertanggal 21 Februari 2011 Perihal Transfer Uang Muka 30% SewaRumah di Arab Saudi Tahun 1432H/2011M.414 1 (satu) bundel fotokopi legalisir
    dokumen pengajuan dan realisasi pengiriman/transfer uang sewa rumah dan operasional di Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRIJeddah pada Saudi Hollandi Bank Jeddah Arab Saudi Tahun 2012 di antaranya 1(satu) lembar Surat Nomor: Dt.
    VIL.MI/1/Ku.00/231/2010 tertanggal 2 Maret 2010 Perihal Transfer UangMuka 30% Sewa Rumah di Arab Saudi Tahun 1430H/2010M.413 1 (satu) bundel fotokopi legalisir dokumen pengiriman/transfer uang sewa rumahdi Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRI Jeddah pada Saudi Hollandi Bank JeddahArab Saudi Tahun 2011 di antaranya 1 (satu) lembar Surat Nomor: Dt.VILID/1/Hal. 667 dari 723 hal Putusan No : 25/Pid/TPK/2016/PT.DKI.Ku.00/533/2011 tertanggal 21 Februari 2011 Perihal Transfer Uang Muka 30% SewaRumah di Arab
    Saudi Tahun 1432H/2011M.414 1 (satu) bundel fotokopi legalisir dokumen pengajuan dan realisasi pengiriman/transfer uang sewa rumah dan operasional di Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRIJeddah pada Saudi Hollandi Bank Jeddah Arab Saudi Tahun 2012 di antaranya 1(satu) lembar Surat Nomor: Dt.
Register : 14-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 65/PDT.G/2013/PA-TLG
Tanggal 1 Mei 2013 — Perdata
1615
  • Bahwa sejak tahun 2011 tidak ada komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat selama Penggugat di Arab Saudi dan pada tanggal28 Februari 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi dan sejak ituantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 2minggu, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;.
    Bahwa benar sepulang Penggugat dari Arab Saudi langsung kerumah orang tua Penggugat, dan tidak pernah tinggal bersamaTergugat Ssampai sekarang;8. Bahwa benar, bahwa sepulang Penggugat dari Saudi antaraPenggugat dengan Tergugat telah diupayakan damai, yakni olehkeluarga, RI setempat, pihak Desa dan KUA Seteluk, namuntidak berhasil;9.
    Penggugat dengan Tergugat terlihatbaikbaik saja dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, namun pada pertengahan Penggugat beradadi Arab Saudi Tergugat keluar dari rumah orang tuaPenggugat dan tinggal di rumah orang tua Tergugat;= saksi mengetahui Penggugat kembali dari Arab Saudi 2bulan lalu dan langsung pulang ke rumah orang tuaPenggugat, Penggugat menunggu dijemput oleh Tergugatkarena Penggugat merasa tidak enak jika langsung datangke rumah orang tua Tergugat;= Saksi mengetahui bahwa Tergugat
    , lalu sejak tahun 2011 tidak ada lagikomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat, dan pada tanggal 28Februari 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi maka sejak itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2minggu, Penggugat tidak kembali tinggal bersama Tergugat melainkanpulang ke rumah orang tua Penggugat karena Penggugat merasa Sakithati dengan perkataan Tergugat via telpon ketika Penggugat masihberada di Arab Saudi, yaitu kamu itu tidak bersuamikan saya(Tergugat) tapi
    Tergugat pernah mengeluarkan katakata kasar sewaktu Penggugatdi Arab Saudi sehingga membuat Penggugat sakit hati, selain ituTergugat tidak pernah menjemput sendiri Penggugat sepulangPenggugat dari Arab Saudi, hanya mengirimkan utusan Saja;3. Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 bulan;4.
Register : 11-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 158/Pdt.G/2013/PA Pmk.
Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat awalnya pergikerja ke Saudi sampai 3 tahun lamanya, setelah pulang beberapa minggu yang laluternyata Tergugat sudah kawin lagi dengan perempuan asal Indramayu dan sesama TKIyang samasama kerja di Saudi ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 3 tahun, Tergugat pulang dari Saudi dan sekarang Tergugat berada dirumah orang tuanya sendiri ;6.
    PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah =memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat kerja ke Saudi selama 3 tahun,
    PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan' sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakak iparPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat kerja ke Saudi selama 3 tahun
    selama 3 tahun, sepulangnya dari Saudi,Tergugat tidak mau rukun lagi dengan Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganorang dari Sukabumi, yang merupakan teman kerja Tergugat di Saudi ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkannya dengan dalildalinya tersebut Penggugatmengajukan suratsurat bukti (P) serta menghadirkan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat
    bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat kerja ke Saudi selama 3 tahun, sepulangnya dariSaudi, Tergugat tidak mau rukun lagi dengan Penggugat karena Tergugat telah menikah lagidengan orang dari Sukabumi, yang merupakan teman kerja Tergugat di Saudi
Register : 04-02-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 330/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • Bahwa akhirnya Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia padabulan Oktober 2008,dan oleh karena gaji Penggugat oleh majikannyadibayarkan setahun kemudian yaitu pada Oktober 2009 sehingga Penggugatbaru mengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp.12.000.000, (dua belasjuta rupiah) tersebut untuk membangun rumah;.
    pernah mengirimkan kabar beritanya baik kepadaPengugat ataupun keluarga Pengugat dan Tergugat;Bahwa saat ini Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi Wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tanggal 3 Januari 2016;Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi Tergugat tidak pernahdatang menemui Pengugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil menemukan alamat Tergugat yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia
    15 Ptsn.Nomor 0330/Pat.G/2016/PA.KrwTergugat tidak pernah mengirimkan kabar beritanya baik kepadaPengugat ataupun keluarga Pengugat dan Tergugat;e Bahwa savat ini Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi Wilayah Republik Indonesia;e Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tanggal 3 Januari 2016;e Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi Tergugat tidak pernahdatang menemui Pengugat;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil menemukan
    Bahwa akhirnya Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia padabulan Oktober 2008,dan oleh karena gaji Penggugat oleh majikannyadibayarkan setahun kemudian yaitu pada Oktober 2009 sehinggaPenggugat baru mengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) tersebut untuk membangun rumah;c.
    Kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang padapokoknya sejak bulan Oktober 2006 antara Penggugat dengan Tergugat seringaterjadi pertengakar disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidak maubekerja dan Tergugat selalu menyuruh Penggugat untuk bekerja sebagai TKW( tenaga kerja wanita ) ke Arab Saudi, akhirnya Penggugat bekerja sebagaiTKW ke Saudi Arabia pada bulan Oktober 2008, setelah menerima gaji, padabulan Oktober 2009 Penggugat baru mengirim
Register : 16-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1523/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • SEBELUM BERANGKAT BEKERJA KE SAUDI ARABIAPada Awalnya sebelum Pemohon berangkat Bekerja ke Saudi Arabia telahPisah Rumah dengan Termohon yang disebabkan :1. Termohon tidak menghormati kepada Pemohon2. Termohon berani kepada Pemohon dan slalu BerkatA KATAKASAR KEPADA Pemohon,3. Termohon Berani kepada orang tua Pemohonyang Akhirnya Pemohon Pulang Ke Rumah Orangtua Pemohon , dan Beberapawaktu Kemudian Pemohon Berangkat bekerja ke Saudi Arabia ;B.
    SETELAH BERANGKAT BEKERJA KE SAUDI ARABIASetelah Pemohon bekerja ke Saudi Arabia , Pemohon tetap mengirim segalakeuangan dan keperluan Termohon dan anak Anak Termohon NamunTermohon Tidak Jujur Masalah Keuangan dan Cendrung Boros yang akhimyai Setelah Pemohon 2 tahun bekerja dan Menetap di Saudi arabiaPemohon Pulang ke Rumah Termohon dan Pemohon menanyakan Perihalkeuangan yang dikirim oleh Pemohon dari Saudi Arabia Namun TermohonJawabnya tidak Jujur dan Muter Muter dalam hal keuangan dan MalahanHalaman
    Terjadi Pertengkaran danTermohon mengusir Pemohon , kemudian Pemohon Pulang ke Rumahorangtua Pemohon dan Berangkat kembali ke Saudi Arabia hingga Saatini ;2. Pemohon tidak bisa berhenti dari kebiasaannya yakni selaluboros dan tidak bisa mengatur keuangan ;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal yang Mana Pemohon Berada Di Saudi Arabiasedangkan Termohon Berada di Dusun Kokembang Rt. 002 Rw 001 Desa LebengBarat Kec.