Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(kuli bangunan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanyatidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;6.

Penggugat selama 4 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak, bernama:anak penggugat dan tergugat, umur 8 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh (kuli bangunan) dengan penghasilanyang sangat minim

Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun;; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak, bernama:anak penggugat dan tergugat, umur 8 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (kuli bangunan) dengan pengasilan yangsangat minim

WOONomor B6/P ID SUSIAOT TET lee SyDEMI KEDILAN BERDASARKAN KETU os MAHA ESAShwe Boe = Pengadilan Tinggi Tindak na Korupsi Banjarmasinyang mengadili perkara a pidana pada peradilantingkat banding, telah xe putusan sebagai berikutdalam perkaraTerdakwa : od = tm minim Semin mie wine amin = wieNama enone) +H. ABDULLAH, SKM Bin H.

Boejasin Pelaihari,yang mana dengan berlakunya Perda Nomor 16 Tahun 2006 tersebutSy"maka Perda Nomor 20 Tahun 2000 dinyatakan tidak Bore akantetapi ternyata terdakwa hanya memberlakut Yoia Nomor 16Tahun 2006 untuk pelayanan kesehatan masyarakat umum,sedangkan untuk pelayanan kesehata erta Askes masih tetapmenggunakan SK Direktur Nomor, rae 2007 ; om om minim Menimbang, bahwa dp Perc Nomor 16 Tahun 2006 BAB Xayat 1 menyatakan Penerimaan Rumah Sakit kecuali jasakonsultasi dan vigii Dokter disetor ke

XXXXXXxxx, Umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diXXXXXXXXX RT.05 RW. 02 No. 03 Desa xxxxxxxxx Kecamatan xxxxxxxxx KabupatenKebumen, adalah tetangga pemohon ; yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;2nec2nn0 =>0 Bahwa selama pernikahan pernah hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama enamtahun dan telah dikaruniai dua orang anak ;2nnn nnn n none nnn nnn nnn nnn nena1 Bahwa oleh karena Termohon sulit dinasihati dan suka berpakaian minim

XXXXXXXXX, UMur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat kediaman di RT.02 RW. 01 No. 02 Desa xxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxxx, Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;3 Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup rukun selama tujuh tahun dirumah orang tua Termohon ; 222222 2n on nn nnn nn nnn nen nnn nnn ee nnenee4 Bahwa kemudian sering terjadi pertengkaran karena Termohon sulit dinasihati dan seringberpakaian minim 5 2222222

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Oktober 2018, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang Sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatmember nafkah dalam jumlah yang minim Tergugat pernah masuk penjara karena judi Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik bagi keluarga Tergugat tidak hormat kepada orang tua Penggugat;5.

Put 5423/Pdt.G/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Oktober 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat member nafkah dalam jumlah yang minim Tergugat pernah masuk penjara karena judi Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik bagi keluarga Tergugat tidak hormat kepada orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Junitahun 2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mampu memberikannafkah yang layak setiap bulannya untuk kehidupan rumah tangga karenapenghasilan yang sangat minim yang dierima Tergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2016 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mampu memberikannafkah yang layak setiap bulannya untuk kehidupan rumah tangga karenapenghasilan yang sangat minim yang dierima Tergugat setiap bulannya.; Bahwa sejak 1 tahun 11 bulan yang lalu Penggugat danTergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah

Kabupaten Tanah Bumbu, dibawah sumpah saksi menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi adalah tetanggapemohon dan termohon;e Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2008, sampai sekarang belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi pernah mendengar langsung pertengkaran pemohon dan termohonyang disebabkan karena termohon sering mengeluhkan masalah ekonomi dimanapendapatan pemohon sebagai buruh bangunan menurut termohon sangat minim

di Kabupaten Tanah Bumbu dibawah sumpah saksi menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi adalah tetanggapemohon dan termohon;e Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2008, sampai sekarang belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi pernah mendengar langsung pertengkaran pemohon dan termohonyang disebabkan karena termohon sering mengeluhkan masalah ekonomi dimanapendapatan pemohon sebagai buruh bangunan menurut termohon sangat minim

permohonannyaadalah benar;e bahwa Termohon menuntut Nafkah Madliyah selama 2 bulan sebesarRp. 400.000, tiap bulan = Rp. 9.000.000, nafkah Iddah Rp.400.000, tiap bulan, Mutah Rp. 3.000.000, dan sepeda motor yangdipakai Pemohon saat ini seharga Rp. 6.000.000, sebagai hartabersama dibagi dibagi 2;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksebagai berikut ;e bahwa Pemohon tidak sanggup karena Pemohon tiap bulan kirimnafkah kepada Termohon Rp. 800.000, dan atas tuntutan Termohonkarena gaji Pemohon minim

400.000, tiap bulan, Mutah Rp.3.000.000, dan sepeda motor yang dipakai Pemohon saat ini sehargaRp. 6.000.000, sebagai harta bersama dibagi dibagi 2;Menimbang, bahwa selanjutnya yang semula sebagai Pemohondalam Konpensi menjadi Tergugat Rekonpensi, dan Termohon dalamKonpensi menjadi Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Rekonpensi dari Penggugattersebut, Tergugat memberikan jawaban sebagai berikut :e bahwa Tergugat tidak sanggup terhadap tuntutan Penggugat tersebutkarena gaji Tergugat minim

lJArtinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi, maka harus dilunasiwalaupun sudah lampai waktu( lanatuth Tholibin : 85), maka gugatan nafkahmadliyah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal hingga sekarang selama 2 bulan, dan Penggugat menuntutnafkah tersebut sebesar Rp. 400.000, tiap bulan;Menimbang, bahwa tuntutan nafkah madliyah dari Penggugat tidakterlalu sebesar, sedang Tergugat tidak sanggup dengan alasan penghasilanTergugat minim

Putusan No.598/Padt.G/2021/PA.LwkBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak, tahun 2020, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan penghasilan Terggugat yang diberikan kepadaPenggugat minim tidak sesuai dengan jumlah penghasilan Tergugatbahkan pemberian nafkah Tergugat itu tidak

XXXXX ), Kecamatan Luwuk ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak, yangsaat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak, tahun 2020, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan penghasilan Terggugat yang diberikan kepadaPenggugat minim

Toilisedangkan Tergugat di rumah orang tuanya di Kelurahan XXXXX( XXXXX ), Kecamatan Luwuk ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak,yang saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak, tahun 2020, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan penghasilan Terggugat yang diberikankepada Penggugat minim

Tergugat tidak tanggung jawab, karena Tergugat memberikan nafkahyang sangat minim kepada Penggugat sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga;c. Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat, apabiladiingatkan Tergugat marahmarah;6.

Tergugat tidak tanggung jawab, karena Tergugat memberikannafkah yang sangat minim kepada Penggugat sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga;c.

SPN memperoleh dua alat bukti tersebut diatas (Buktiyang sangat minim) yang dapat membuktikan kesalahan terdakwa Vidi Pasal183 KUHAP Minimum, serta menguasai Narkotika jenis Sabu.

Tidak relevan dantidak wajar dengan divonis hukuman 7 Tahun.Menimbang dengan berdasarkan uraian diatas terdakwa dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum dalam arternatif kKesatu karena dianggap semua unsurunsur dalampasal 114 ayat (I) UU No 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terbukti atas diriterdakwa, padahal cukup jelas dalam atau dengan alat bukti yang tersebutdiatas yang cukup minim sebanyak 0,04 gram yang ada ditangan terdakwa.Cukup jelas pada Putusan

SPN memperoleh dua alat bukti (bukti yang sangatminim)Terhadap Memori Banding Terdakwa yang menyatakan Bahwa Hakim PN.SPN memperoleh dua alat bukti (bukti yang sangat minim) yang dapatmembuktikan kesalahan terdakwa vide Pasal 183 KUHAP minimum sertamenguasai narkotika jenis sabu, tidak relevan dan tidak wajar dengandivonis hukuman 7 tahun, yang mana menurut pendapat Penuntut Umumbahwa Majelis Hakim telah menerapkan, melaksanakan, dan meyakinperbuatan terdakwa sebagaimana telah diatur di dalam Pasal

Bahwa Terdakwa dinyatakan terbukti Secara sah dan meyakinkan denganalat bukti yang cukup minim sebanyak 0,04 gram yang ada di tanganterdakwa.Bahwa Terhadap Memori Banding Terdakwa yang menyatakan Menimbangdengan berdasarkan uraian diatas terdakwa dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ... , padahalcukup jelas dalam atau dengan alat bukti yang tersebut diatas yang cukupminim sebanyak 0,04 gram yang ada di tangan terdakwa, yang manaPenuntut Umum menanggapi

SPN (Bukti yang sangat minim)untuk dapat membuktikan kesalahan terdakwa Vide Pasal 183 KUHAPminimum, serta tidak relevan dan tidak wajar dengan divonis hukuman 7Tahun, dan menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana dalam pasal 114 ayat (Il) UU No 35 tahun 2009 tentang Narkotika,padahal alat bukti cukup minim sebanyak 0,04 gram yang ada ditanganterdakwa.2. Pada Putusan Hakim PN.

Namun kemudian sekitar bulan Desember 2015 ,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena ; Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan keluarga ;Hal. 2 dari 16 hal. Putusan Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Sim. Tergugat suka berpergian dengan tujuan tidak jelas dan terkadangtidak pulang ;6.

dengandemikian syarat formil Kedua Saksi a quo telah terpenuhi, sedangkan syaratmaterilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang Saksi Penggugatsepanjang mengenai tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat yangsudah berjalan sejak tahun 2014 dan telah dikaruniai 1 orang anak, dantentang perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudahterjadi sekurangkurangnya sejak sejak bulan Desember 2015 disebabkankarena Tergugat memberikan uang belanja sangat minim

adalah suami istri yang sah menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Maligas, KabupatenSimalungun ; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudahtidak harmonis sekurangkurangnya sejak bulan sejak bulan Desember2015 karena Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat memberikan uang belanja sangat minim

suamiisteri di rumah orang tua Termohon selama 2 tahun, kemudian pindah di rumahbersama hingga bulan Juli 2011;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak 1 % tahun yanglalu rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkanmasalah ekonomi, nafkah yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohonsangat minim

bulan Juli tahun 2011 Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon,Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak lagi terdapatkeharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransejak tahun 2011 disebabkan masalah ekonomi, nafkah yang diberikan olehPemohon kepada Termohon sangat minim

sebagai berikut:Putusan Nomor: 1225/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa saksi adalah Kakak lpar Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernahhidupbersama, terakhir di rumah bersama, dan dikaruniai 1 anak;Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonyang selalu merasa tidak puas atas hasil kerja Pemohon sebagai buruhderes karet yang penghasilannya paspasan/minim

Cilacap, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah PAman Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernahhidupbersama, terakhir di rumah bersama, dan dikaruniai 1 anak;Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonyang selalu merasa tidak puas atas hasil kerja Pemohon sebagai buruhderes karet yang penghasilannya paspasan/minim

dengan Penggugat dan Tergugat,saksi sebagai ibu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri terakhir di rumah saksi;Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan tidak rukun sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehmasalah ekonomi kurang, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan hidup rumah tangga seharihari karena nafkahyang diberikan Tergugat sangat minim sekali jauh dari padacukup ;Bahwa oleh karena antara

pokoknyasebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti (P), antara Penggugat denganTergugat terikat dalam pernikahan yang sah sehinggaPenggugat mempunyai legal standing untuk berperkara diPengadilan Agama ; Bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan para saksi terbukti bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dalam keadaan tidak rukun dengansebab antara Penggugat dengan Tergugat berselisin danbertengkar yang dipicu oleh masalah ekonomi kurang, nafkahyang diberikan sangat minim

;e Bahwaawalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun setelah 2 (dua) tahun perkawinannya Penggugat danTergugat sering bertengkar yang menurut cerita Penggugat karenaTergugat suka berjudi dan mabukmabukkan sehingga nafkah yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat sangat minim yaitu hanyasebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya sehinggaPenggugat harus bekerja untuk menambah penghasilan keluarganya;e Bahwa sebagai orangtua saksi telah berkalikali memanggil danmemberi

;Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun setelah 2 (dua) tahun perkawinannya Penggugat danTergugat sering bertengkar yang menurut cerita Penggugat karenaTergugat suka berjudi dan mabukmabukkan sehingga nafkah yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat sangat minim sehinggaPenggugat harus bekerja untuk menambah penghasilan keluarganya;Bahwa saksi tidak pernah meliha dan menyaksikan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, saksi mengetahuinya setelahdiceritakan oleh Penggugat

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang bernamasaksi Mukiat dan saksi Yenny yang menerangkan bahwa sejak tahun 2015 Penggugat danTergugat tidak hidup bersama lagi dalam satu rumah dan antara Penggugat dan Tergugattidak lagi saling mengunjungi dan berkomunikasi, bahwa antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada kecocokan lagi karena sering bertengkar disebabkan Tergugat suka berjudidan mabukmabukkan yang mengakibatkan nafkah yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat sangat minim

Seharihari sejak tahun 2004,Tergugat sangat "minim" bicara dan "minim" memancarkan keramahan.Pemandangan yang ditampilkan Tergugat kepada istri dan anakanaknya sehariHal 3 dari 14 hal. Put. No. 1634/Pdt.G/Friday September 11, 2015/PA JSPAGE 7hari hanya shalat dan tidur; dan anjurananjuran yang selalu didengungdengungkan adalah bahwa kewajiban manusia itu hanya shalat; menyangkutrejeki itu. sudah diatur Alia; dan apabila sudah biberi rejeki maka kewajibanmanusia adalah bersedekah.

Bahwa pilar "warahmah" dalam pembentukankeluarga tidak lagi ada dalam kehidupan berumah tangga antara Tergugatdan Penggugat; dan mungkin demikian pula yang dirasakan oleh anakanak.Bagaimana bisa mewujudkan cintakasih apabila bersikap "minim" bicara danberwajah" tidak bersahabat". Bagaimana bisa mewujudkan cintakasih apabilatidak pernah berkenan mendengarkan pendapat orang lain sedangkanmendengarkan pendapat orang lain dengan sendirinya memberi kelegaan padaorang lain tersebut.

Perasaan khawatir tidak memiliki keturunan yang disebabkanintensitas berhubungan suami istri sangat minim;b. Tidak terpenuhi kebutuhan kebutuhan biologis, padahal secarakebutuhan sangat besar karena disamping hal tersebut adalahkebutuhan dasar manusia, beban tersebut ditambah lagi denganPemohon dihadapkan dengan kehidupan modern yang cukupRentan terhadap fitnah dan godaan wanita;c.

Sejak bulan Desember 2010Termohon dan Pemohon sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa Penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Termohondengan Pemohon karena Perasaan khawatir tidak memiliki keturunanyang disebabkan intensitas berhubungan suami istri sangat minim, Tidakterpenuhi kebutuhan kebutuhan biologis, padahal secara kebutuhansangat besar karena disamping hal tersebut adalah kebutuhan dasarHIm.4 dari 16 him.

Perasaan khawatir tidak memiliki kKeturunan yang disebabkan intensitasberhubungan suami istri sangat minim;b. Tidak terpenuhi kebutuhan kebutuhan biologis, padahal secara kebutuhansangat besar karena disamping hal tersebut adalah kebutuhan dasarmanusia, beban tersebut ditambah lagi dengan Pemohon dihadapkandengan kehidupan modern yang cukup Rentan terhadap fitnah dan godaanwanita;c.

Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orangtuaTermohon, di Kabupaten Majalengka;3 Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2014 mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dipicu olehsikap Termohon yang kurang menerima biaya rumah tangga/nafkah yangdiberikan Pemohon;Bahwa setahu saksi, penghasilan Pemohon sebagai buruh sangat minim

Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orangtuaTermohon, di Kabupaten Majalengka;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2014 mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dipicuoleh sikap Termohon yang kurang menerima biaya rumah tangga/nafkah yangdiberikan Pemohon;Bahwa setahu saksi, penghasilan Pemohon sebagai buruh sangat minim

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena penghasilan Tergugat yang sangat minim hanya untuk kepentinganTergugat sendiri sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat harus bekerja sendiri;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena penghasilan Tergugat yang sangat minim hanya untuk kepentinganTergugat sendiri sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat harus bekerja sendiri;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dan diakuiTergugat, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab, karena Tergugat memberikannafkah sangat minim, sehingga kebutuhan tidak dapat terpenuhi;6.

adalahkeponakan Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 09 Mei 2014; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal tidakmenetap selama 6 bulan dan selama pernikahan tersebut belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelihatan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi yang kurang dimana Tergugat memberikan nafkahsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yang kurang dimanaTergugat memberikan nafkah sangat minim, sehingga kebutuhan tidakdapat terpenuhi;4. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak sekitar bulanNopember 2014 Tergugat pergi tanpa pamit Penggugat sampai sekarangbelum pernah pulang dan tidak diketahui keberadaannya;5.