Saksi 1 REDY KUSTANTO: Bahwa saksi mengenal pemohon karena pemohon tetanggasejak saksi kecil karena saat itu saksi bertetangga denganorangtuape moh on; Bahwa saksi kenai dengan orang tua pemohon, pemohonmerupakan anak dari lbu Indarti dengan Bapak Suyono,sebelummenikah dengan Ibu Indarti bapak Suryono memiliki istribernama lbu Sum, tetapi sekarang bapak pemohon sudahmen i ngga !

kelahirannya, aktakelahiran ini diperlukan pemohon untuk membuat Passportguna melengkapi syarat administrasi untuk Bahwa saksi mengenal pemohon karena pemohon tetanggasejak saksi kedl karena sa at itu saksi bertetangga dengan orangt U & PO MON ONG ~nnnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa saksi kenai dengan orang tua pemohon, pemohonmerupakan anak dari Ibu Indarti dengan Bapak Suyono,Halaman 83 dari 8 Perkara No.667/Pdt.P/2012/PN.Yksebelum menikah dengan Ibu Indarti bapak Suryono memilikiistri bernama Ibu Sum

Tergugat jugaseringkali selingkluh dengan wanita lain yang salah satunya bernama sum yangmerupakan warga Jatian.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah 7 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat mulaibulan Mei 2016 yang lalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir batin yanglayak kepada Penggugat di karenakan Tergugat Penggugat tidak memberikanuang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untuk dirinya sendiri.Tergugat juga seringkali selingkluh dengan wanita lain yang salah satunyabernama sum

Tergugat juga seringkali selingklun dengan wanita lainyang salah satunya bernama sum yang merupakan warga Jatian.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat sejak Desember tahun 2016 dan sekarang berada dirumahorang tua Tergugat di Dusun Krajan Desa Lembengan Kecamatan LedokomboKabupaten Jember; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan

Tergugat juga seringkali selingkluhdengan wanita lain yang salah satunya bernama sum yang merupakan wargaJatian.

Penggugat, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmenikah pada awal tahun 2005 setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama 7 tahun lebih, dan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sejak pertengahan tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adalah karenasering terjadi pertengkaran sejak awal tahun 2012 masalah Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain yang bernama Sum

SUKARSIH binti SUKARJAN, di bawah sumpahnya, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi sebagai tetangga mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada Awal tahun 2005 dan setelah nikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 7 tahun lebih dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak awal tahun 2012 Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalah seorang wanita yang bernama Sum ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat

karenatelah diberi meterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendin tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejak awal tahun 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat menjalin hubungan dengan seorangwanita yang bernama SUM

Tergugat, maka dapatditemukan fakta tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 01Februari 2005 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jepon,Kabupaten Blora dalam keadaan bada dukhul, dan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sejak bulan April 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat berhubungan asmaradengan wanita lain yang bernama Sum

rupiah) diberikan kepada pemilik warung atau pemilikkamar yaitu Terdakwa X dan S menerima uang sisanya Rp.140.000,(seratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa warung milik terdakwa tersebut terdapat 5 (lima) kamar,ada yang kamar mandi dalam ada yang kamar mandi diluar; Bahwa saksi tidak tahu memiliki ijin pengelolaan terkait dengankegiatan tersebut; Bahwa didalam kamar tersebut hanya terdapat kasur, sprei danbantalTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan;3.SUM

Bahwa sekitar bulan Juni 2017, terdakwa menyewa sebuahtempat Sleman ; Bahwa ditempat tempat tersebut sekitar bulan Juni 2017,terdakwa membuka usaha warung makan; Bahwa di tempat tersebut selain membuka usaha warung makan,terdakwa juga membuka usaha pijat; Bahwa di tempat tersebut ada 3 (tiga) kamar yang masingmasingberukuran 3x3 m2; Bahwa selain itu. terdakwa mempekerjakan juga beberapapegawai perempuan untuk membantu berjualan di warung dan jugasebagai therapis pijat/tukang pijatnya, yaitu saksi SUM

Bahwa sekitar bulan Juni 2017, terdakwa menyewa sebuahtempat Sleman ; Bahwa ditempat tempat tersebut sekitar bulan Juni 2017,terdakwa membuka usaha warung makan; Bahwa di tempat tersebut selain membuka usaha warungmakan, terdakwa juga membuka usaha pijat; Bahwa di tempat tersebut ada 3 (tiga) kamar yang masingmasing berukuran 3x3 m2; Bahwa selain itu terdakwa mempekerjakan juga beberapapegawai perempuan untuk membantu berjualan di warung danjuga sebagai therapis pijat/tukang pijatnya, yaitu saksi SUM

razia dan didapati saksi S danpelanggannya dalam keadaan tidak menggunakan pakaian; Bahwa terdakwa ratarata dalam satu hari mendapatkan uangdari menyewakan kamar tersebut kepada PSK dan pria hidungbelang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa menyewakan kamar di warung makanmiliknya untuk tempat pemijatan tersebut tidak ada izin dari yangberwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas membuktikan bahwa telah beberapa kali terdakwa menerima uangdari saksi SUM

, saksi F dan saksi S dengan bervariatif yaitu Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) atau Rp. 60.000,00 (enam ribu rupiah)berupa pembayaran sewa kamar ;Menimbang, bahwa saksi SUM, saksi F dan saksi S tersebutmerupakan pegawai dari terdakwa yang bekerja dan tinggal di tempatterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas dimana terdakwa telah beberapa kali menerima pembayaranHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 509/Pid.B/2018/PN SmnAd. 3sejumlah uang dari saksi SUM, saksi F dan saksi

SUM, dengan mas kawin berupa uangRp.50.000,.e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad oikah tersebut karena hadir sendiripada waktu itu.e Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah Jejaka, sedang Pemohon IIPer&Aran. Bahwa selain para Pemohon, wail, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yangikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara paraPemohon. Setelah menikah Para Pernohon tingga!

SUM, dengan rnas kawin bcrupa uangRp.50.000,,Bahvva saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena hadir sendiripada waktu itu.Bahvva status Pemohon I pada waktu menikah adalah Jejaka, sedang Pernohon IIPerawan.Bahwa selain para Pemohon, wall, saksisaksi dan yang rnengakadnikahkan, yangikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga clan saudarasaudara paraPernohon.Setelah menikah Para Pernohon tinggal di Desa Tegaljati Rt.01 Rw,03 KecamatanSumber Wringin Kabupaten Bondowoso dan dari

SUM.

SALINAN PUTUSANNomor: 0087/Pdt.G/2013/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara: SUM bin SUW, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SMP, tempattinggal di Ngroto RT.05, RW.04, Desa Rejosari, KecamatanWonoboyo, Kabupaten Temanggung, yang selanjutnyadisebut

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 33.23.191.70381.0002 atas nama SUM, yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTemanggung, tanggal 15 Maret 2011, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup, yang diberi tanda P.1;2.

Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan tersebut patutdikabulkan; +2222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n=Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyanggupi tuntutanTermohon berupa nafkah anak bernama JAG D A G bin SUM setiap bulan sebesar Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah), maka Majelis perlu menghukum Pemohon untukmemberikan nafkah anak tersebut sebagaimana yang akan tersebut dalam amar

Memberi izin kepada Pemohon (SUM bin SUW) untuk menjatuhkan talak satu roj'iterhadap Termohon (SUN binti JAM) dihadapan sidang Pengadilan AgamaTemanggung ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:Nafkah seorang anak bernama JAG D A G bin SUM hingga ia dewasa setiap bulansebesar Rp 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah);4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Munadzifah binti Musonef untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Sakir Ma'sum bin Sampurno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu );

Sedang yangmengakadnikahkan adalah KYAI MA"SUM (Alm), dengan mas kawin berupaCincin Emas 1 Gr..e Bahwa saksi mengetahui polaksanaan akad nikah tersebut karena hadir sendiripada waktu itu.e Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah Jejaka, sedang Pornohon IIPerawan.e Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yangikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara paraPemohon.

Akacinikahnya dilakukan oleh kVA N1A"SUM (Alm).

Yang mengakadkan KYAI MA"SUM (Alm).

Akadnikahnya dilakukan oleh KYAI MA"SUM (Alm).Menirnbang, bahwa para saksi juga rnenerangkan bahwa tidak ada hubunganantara para Pemohon yang menyebabkan dilarangnya pernikahan antara keduanya, bail

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Pengkuh Eko Prabowo Alias Pengko Bin Rebo Teguh Prayetno, Terdakwa II Achmad Ulil Absoor Alias Komeng Bin Zuhri, Dan Terdakwa III Ali Masum Alias Celek Bin Sanwar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;

2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Pengkuh Eko Prabowo Alias Pengko Bin Rebo Teguh Prayetno, Terdakwa II Achmad Ulil Absoor Alias Komeng Bin Zuhri, Dan Terdakwa III Ali Masum Alias Celek Bin Sanwar dengan pidana penjara selama 5 (Lima) tahun ;

3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan ;

4. Menyatakan barang bukti berupa :

• 1 (satu) helm warna hitam merk

Terdakwa:
1.PENGKUH EKO PRABOWO alias PENGKO bin REBO TEGUH PRAYETNO
2.ACHMAD ULIL ABSOOR alias KOMENG bin ZUHRI
3.ALI MA SUM alias CELEK bin SANWAR

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MASCHOER Bin MATORI MA SUM) terhadap Penggugat (SUKIMAH Binti DULLAH MASRUR);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 755.000,00 ( tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

berwenang untuk mengadakan perjudian tersebut.Bahwa terdakwa bersamasama saksi RONI IRAWAN Bin AMRI, saksiUJANG MERZIAN Bin HASAN dan saksi DEDI KUSMANTO Bin TAPSIR(Alm) melakukan permainan judi qgiuqiu di dalam rumah saksi AGUSTIYAWAN Bin BASRI AMIN tepatnya di ruangan bagian samping dekatHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Bhndapur rumah tersebut dilakukan dengan cara yaitu pertamatama masingmasing pemain memberikan uang sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah)yang sering disebut dengan SUM

datang polisi; Bahwa saksi, saksi Dedi, saksi Roni, ditangkap oleh anggota kepolisianPolsek Maje sekira pukul 20.25 WIB di rumah saksi sedangkan saksiUjang dan Terdakwa melarikan diri, namun hanya saksi Ujangmenyerahkan diri sekira pukul 02.00 hari Minggu tanggal 31 Januari 2021; Bahwa mereka melakukan permainan judi domino QQ dengan taruhanuang di dalam rumah saksi; Bahwa cara bermain judi QQ pertama masingmasing pemainmemberikan uang taruhan yang besarnya Rp5000,00 (lima ribu rupiah)yang disebut Sum

Agus dan adikipar saksi Agus; Bahwa saksi, saksi Roni, saksi Ujang dan Terdakwa kemudian duduk disamping rumah saksi Agus setelah agak lama duduk, Terdakwa mengajakbermain judi QQ; Bahwa saksi, saksi Roni, saksi Ujang dan Terdakwa bermain judi QQ didalam rumah saksi Agus, di sebuah ruangan di samping dapur dari sekirapukul 16.30 WIB hingga sekira pukul 20.30 WIB; Bahwa cara bermain judi QQ pertama masingmasing pemainmemberikan uang taruhan yang besarnya Rp5000,00 (lima ribu rupiah)yang disebut sum

Bahwa Terdakwa menyuruh saksi Dedi untuk membeli kartu dominotersebut dengan menggunakan uang saksi Dedi; Bahwa saksi, saksi Ujang, saksi Dedi dan Terdakwa bermain judi QQ didalam rumah saksi Agus, di sebuah ruangan di samping dapur dari sekirapukul 16.30 WIB hingga sekira pukul 20.30 WIB; Bahwa cara bermain judi QQ pertama masingmasing pemainmemberikan uang taruhan yang besarnya Rp5000,00 (lima ribu rupiah)yang disebut sum tengah setelah itu 1 (Satu) orang pemain mengacakkartu yang sudah dipegang

Agus setelah agak lama duduk, Terdakwamengajak untuk bermain judi QQ dan menyuruh saksi Dedi untuk membelikartu domino dengan menggunakan uang saksi Dedi; Bahwa Terdakwa, saksi Ujang, saksi Dedi dan saksi Roni bermain judiQQ di dalam rumah saksi Agus, di sebuah ruangan di samping dapur darisekira pukul 16.30 WIB hingga sekira pukul 20.30 WIB sampai polisi datang; Bahwa cara bermain judi QQ pertama masingmasing pemainmemberikan uang taruhan yang besarnya Rp5000,00 (lima ribu rupiah) yangdisebut sum

semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidakpernah memberi uang nafkah kepada Penggugat karena hasil kerja Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri sehingga Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan seharihari dan Penggugat mencukupi kebutuhansendiri dengan bekerja, selain itu Tergugat juga ada hubungan cinta denganwanita lain nama Sum

pada tahun 2007 telahdikaruniai anak orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 hari kemudian pindah di rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Pemalang selama kurang lebih 5Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan hidup rukun, namun sejak tahun 2010 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi kurang bahkan Tergugat menjalin cintadengan perempuan bernama SUM

dan Tergugat menikah pada tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 hari kemudian di rumah orangtua Tergugat selama 4 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan hidup rukun, namun pada tahun 2010 antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dan Tergugat telah menjalin cintadengan perempuan bernama SUM

di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat sekitar 3 hari kemudian di rumahorang tua Tergugat selama 4 tahun 11 bulan telah dikaruniai anak orang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanhidup rukun, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan disebabkan masalah ekonomi kurang dan Tergugat telah menjalincinta dengan perempuan bernama SUM

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Yunita Nurul Septiya binti Ma'sum Rochim) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Muhamad Nidhom bin Yahmin ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1989 1RantalTransmisi 1989 1PneumaticTransversa 1989 1 Travelling4 RodaRel Baja 1989 1profilConveyor 1989 1Unreeling3 tingkat10 Reeling Kum Sum Korea 1Da 100cm 1989 1k9Roll 1989 1PengulungTransmisi 1989 1RantalTransmisi 1989 1Pneumatic11 Rotary Kum Sum Korea PC 3070 1989 1Cliper 9 m/mnt12 Slitter & Kum Sum Korea 9 1stockerMachineRoll 1989 1TransmisiPully/Rant 1989 1ai/Belt13 Slitter & Kum Sum Korea 5 1989 1stockerMachine14 Auto Clipper Kum Sum Korea 5 1989 115 Auto Feeder Kum Sum Korea 1989 116

Pond27 Chip Silo Kum Sum Korea 198928 Blower Kum Sum Korea 198929 Panel Taiwan HVA 1989Capasitor R30 Mini rotary Taiwan 5 1989lathe31 Knife grider Toyo Knife Jepang KCV 198930EHDaftar Mesin Perlengkapan Produksi (Asset yang tidak bergerak)PT.

1989RantaiTransmisi 1989PneumaticTransversa 1989 Travelling4 RodaRel Baja 1989profilConveyor 1989Unreeling3 tingkat10 Reeling Kum Sum Korea 1Da 100cm 1989kQRoll 1989PengulungTransmisi 1989RantaiTransmisi 1989Pneumatic11 Rotary Cliper Kum Sum Korea PC 3070 19899 m/mnt12 Slitter & Kum Sum Korea 9 stockerMachineRoll 1989TransmisiPully/Rant 1989ai/Belt13 Slitter & Kum Sum Korea 5 1989 Halaman 216 dari 229 Putusan Nomor 27/Pdt.Bth/2017/PN.Sak stocker Machine14 Auto Clipper Kum Sum Korea 5 1989 115 Auto

Feeder Kum Sum Korea 1989 116 Rotary Chip Kum Sum Korea 1989 1Pisau 1989 1RotaryBelt 1989 2ConveyorBlower 1989 117 Continous Kum Sum Korea Pan 1989 1elKipas 1989 16UdaraPanasKipas 1989 4UdaraDinginPipapipa 1989 1uapConveyor 1989 1modelkawatjarringAlat umpan 1989 1Masuk18 Jet roller dyer Kum Sum Korea 1989 1Kipas 1989 16udarapanasKipas 1989 4udaradinginPengumpa 1989 1n otomatis19 Auto clipper Kum Sum Korea PC 3070 1989 89 mm/mntBelt conveyormodel 3tingkatSystem automatic Halaman 217 dari 229 Putusan

Dust Collector Camp Taiwan 1989 1Pond27 Chip Silo Kum Sum Korea 1989 128 Blower Kum Sum Korea 1989 129 Panel Taiwan HVA 1989 1Capasitor R30 Mini rotary Taiwan 5 1989 1lathe31 Knife grider Toyo Knife Jepang KCV 1989 130EH Daftar Mesin Perlengkapan Produksi (Asset yang tidak bergerak)PT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (CINTA INDRAYANI binti MA'SUM) untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama (MOCHAMMAD ABDUL MUJIB bin ABD. AMAT);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bina Riau Jaya, The Sum of dollars Six Thousandonly, Being payment of Demmurage charge from 1 May2002 3 May 2002, Marco Polo Shipping Co, Pte. Ltd danterjemahannya;Bukti TD9 dan TD10 : Official Receipt date 30/06/2002 receivedfrom PT. Bina Riau Jaya, The Sum of dollars Thirty SixThousand only, Being payment of Late Delivery 1 May2002 May 2002, Mount Kawi, (Pte) Ltd danterjemahannya;Bukti TD11 dan TD12 : Official Receipt date 12/06/2002received from PT.

Bina Riau Jaya, The Sum of dollars Sixthousand only, Being payment of Demmurage Charge from1 May 2002 May 2002, Trans Bina Pte Ltd danterjemahannya;Bukti TD13 dan TD14 : Official Receipt date 05/06/2002received from PT. Bina Riau Jaya, The Sum of dollars SixThousand only, Being payment of Demmurage chargefrom 1 May 2002 May 2002, Bina Marine Ltd danterjemahannya;Bukti TD15 dan TD16 : Fixture No.TB 003/BRJ01 010707,Owner Trans Bina Pte, Ltd Charterer PT.

Bina Riau Jaya, The Sum of dollars Six Thousandonly, Being payment of Demurage charge from 1 May2002 3 May 2002, Marco Polo Shipping Co, Pte. Ltd danterjemahannya;Bukti TD9 dan TD10 : Official Receipt date 30/06/2002 receivedfrom PT. Bina Riau Jaya, The Sum of dollars Thirty SixThousand only, Being payment of Late Delivery 1 May2002 May 2002, Mount Kawi, (Pte) Ltd danterjemahannya;Bukti TD11 dan TD12 : Official Receipt date 12/06/2002received from PT.

Bina Riau Jaya, The Sum of dollars Sixthousand only, Being payment of Demmurage Charge from1 May 2002 May 2002, Trans Bina Pte Ltd danterjemahannya;Bukti TD13 dan TD14 : Official Receipt date 05/06/2002received from PT. Bina Riau Jaya, The Sum of dollars SixThousand only, Being payment of Demmurage chargefrom 1 May 2002 May 2002, Bina Marine Ltd danterjemahannya;Bukti TD15 dan TD16 : Fixture No.TB 003/BRJ01 010707,Owner Trans Bina Pte, Ltd Charterer PT. Bina Riau Jaya,Hal. 17 dari 22 hal. Put.

Halmi berteriak : aduh, aduh, aduh, lalu Saksi NonihAlias Bu Sum Binti Alm. Ajeng berteriak : turunin, tangan ibu kejepit dandijawab Terdakwa :biarin.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 322/Pid.B/2019/PN CkrBahwa pada saat yang sama Saksi Keriyah binti Alm Wasja berusahamembantu Saksi Dede Patimah Binti Alm.

sebelahkanan mobil merk Daihatsu Xenia warna gold Nomor Polisi : B8486YV(arah pintu supir) dan masuk kedalam mobil, sementara itu Saksimendekati Andinda Shayna Kamila dengan memasukkan tangan kirinyamelalui jendela sebelah kiri dengan tujuan mengambil Andinda ShaynaKamila, tetapi pada saat bersamaan Terdakwa dengan sengajamenaikkan kaca mobil sebelah kiri, sehingga kaca pintu mobil sebelahkiri depan menjepit lengan tangan kiri Saksi sehingga Saksi berteriak :aduh, aduh, aduh, lalu Saksi Nonih Alias Bu Sum

sebelahkanan mobil merk Daihatsu Xenia warna gold Nomor Polisi : B8486YV(arah pintu Supir) dan masuk ke dalam mobil, sementara itu Korbanmendekati Andinda Shayna Kamila dengan memasukkan tangan kirinyamelalui jendela sebelah kiri dengan tujuan mengambil Andinda ShaynaKamila, tetapi pada saat bersamaan Terdakwa dengan sengajamenaikkan kaca mobil sebelah kiri, sehingga kaca pintu mobil sebelahkiri depan menjepit lengan tangan kiri Korban sehingga Korban berteriak: aduh, aduh, aduh, lalu Saksi Nonih Alias Bu Sum

DaihatsuXenia warna gold Nomor Polisi : B8486YV (arah pintu supir) danmasuk kedalam mobil, sementara itu Saksi Korban mendekati AndindaShayna Kamila dengan memasukkan tangan kirinya melalui jendelasebelah kiri dengan tujuan mengambil Andinda Shayna Kamila, tetapipada saat bersamaan Terdakwa dengan sengaja menaikkan kaca mobilsebelah kiri, sehingga kaca pintu mobil sebelah kiri depan menjepitlengan tangan kiri Saksi Korban sehingga Saksi Korban berteriak :aduh, aduh, aduh, lalu Saksi Nonih Alias Bu Sum

Daihatsu Xenia warna gold NomorPolisi : B8486YV (arah pintu supir) dan masuk kedalam mobil, sementara ituSaksi Korban mendekati Andinda Shayna Kamila dengan memasukkan tangankirinya melalui jendela sebelah kiri dengan tujuan mengambil Andinda ShaynaKamila, tetapi pada saat bersamaan Terdakwa dengan sengaja menaikkan kacamobil sebelah kiri, sehingga kaca pintu mobil sebelah kiri depan menjepitlengan tangan kiri Saksi Korban sehingga Saksi Korban berteriak : aduh, aduh,aduh, lalu Saksi Nonih Alias Bu Sum

Saksi lrawansyah, Saksi Hepi, Saksi Efan, Saksi Sunan bersepakat untukmembeli narkotika jenis extasi sebagai dooping agar lebih enak saatberjoget, kemudian Saksi lIrawansyah memberikan uang senilai sumsebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah, Saksi Mursanmemberikan uang sum sebesar Rp 350.000, ( tiga ratus lima puluh riburupiah), Terdakwa Feriyanto memberikan uang sum sebesar Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), Saksi Ricky memberikan sum sebesar Rp250.000, (dua ratus lima puluh

Terdakwa Feriyanto,Saksi Irawansyah, Saksi Hepi, Saksi Efan, Saksi Sunan, Saksi Dewi danSaksi Marsilan mulai bernyayi dan minum minuman keras, kemudiandidalam room Saksi Mursan, Saksi Ricky, Saksi Julian, Terdakwa Feriyanto,Saksi lrawansyah, Saksi Hepi, Saksi Efan, Saksi Sunan bersepakat untukmembeli narkotika jenis extasi sebagai dooping agar lebih enak saatberjoget, kemudian Saksi lIrawansyah memberikan uang senilai sumsebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah, Saksi Mursanmemberikan uang sum

sebesar Rp 350.000, ( tiga ratus lima puluh riburupiah), Terdakwa Feriyanto memberikan uang sum sebesar Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), Saksi Ricky memberikan sum sebesar Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah, dimana uang tersebutHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 475/Pid.Sus/2018/PN.

sebesar Rp 350.000, ( tiga ratus lima puluh riburupiah), Terdakwa Feriyanto memberikan uang sum sebesar Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), Saksi Ricky memberikan sum sebesar RpHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor 475/Pid.Sus/2018/PN.

sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah, Saksi Mursan memberikan uang sum sebesar Rp 350.000, ( tiga ratusHalaman 29 dari 34 Putusan Nomor 475/Pid.Sus/2018/PN.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Busairi bin Ma'sum) terhadap Penggugat(Siti Hanimah binti Samsuri);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Putri Agung, yang dibuat oleh Notaris dan PPAT Badiah Azhary, S.H. tanggal 20 Februari 2001 Nomor: 87;