Ditemukan 15802 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi saldi sauri
Register : 07-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 65/Pdt.G/2018/PA.Pkl
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Dengan bekerja sebagai sales bedakpun ternyata termohonmasih merasa kurang ekonomi keluarganya yang pada akhirnyaHal 2 dari 10 hal Put No. 0065/Pdt.G/2018 PA PKI.meminta ijin kepada pemohon untuk menjadi Tenaga Kerja Wanitake Arab Saudi.5.Bahwa semula pemohon tidak akan pernah mengijinkan termohonuntuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita di Arab Saudi.
    Dan pemohonmasih menetap tinggal di rumah orang tua termohon bersama anak anak.6.Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 termohon pulang ke Indonesiadari Arab Saudi dengan perangai yang tidak berubah.
    tanpa minta persetujuan dan memberi kabarpemohon.9.Bahwa selama termohon bekerja di Arab Saudi tidak pernah memberikabar kepada pemohon, sekali termohon menghubungi pemohon selaluminta dicerai dan menyuruh pemohon untuk menikah lagi denganperempuan lain karena termohon sudah tidak mencintai pemohon lagi.10.
    Dengan bekerja sebagaiHal 8 dari 10 hal Put No. 0065/Pdt.G/2018 PA PKI.sales bedakpun ternyata termohon masih merasa kurang ekonomikeluarganya yang pada akhirnya meminta ijin kepada pemohon untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita ke Arab Saudi. Bahwa semula pemohon tidakakan pernah mengijinkan termohon untuk bekerja menjadi Tenaga KerjaWanita di Arab Saudi.
    Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 termohon pulangke Indonesia dari Arab Saudi dengan perangai yang tidak berubah.
Register : 18-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 01-10-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0800/G/2016
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat Tergugat
86
  • Arabia;Bahwa saksi mengetahui keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabiaatas seizin Tergugat;Bahwa sebelum berangkat ke Saudi Arabia, antara Penggugat denganTergugat tidak ada perjanjian apaapa;Bahwa selama di Arab Saudi, Penggugat pernah mengirim uang kepadaTergugat, tetapi saksi tidak mengetahui jumlahnya;Bahwa Penggugat pulang ke Cianjur dari Arab saudi pada bulanFebruari 2016, dan Penggugat pulang ke rumah ibunya dan bukan kerumah Tergugat, dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal
    Arabia dengan seizinTergugat selama 3 (tiga) tahun, dan selama Pengugat di Saudi Arabiamulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa sewaktu Penggugat berada di Saudi Arabia, Penggugat seringmenelepon saksi, dan Penggugat menceritakan kepada saksi, bahwapenyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat, karena Tergugat tidak bertanggung jawab dengan uang hasilkerja Penggugat yang dikirimkan oleh Penggugat kepada Tergugat.Selain itu uang untuk anak yatim telah disalahgunakan oleh Tergugat.Akibatnya
    Penggugat kecewa dengan perbuatan Tergugat tersebut; Bahwa sebelum berangkat ke Saudi Arabia, antara Penggugat denganTergugat tidak ada perjanjian apaapa; Bahwa Penggugat pulang ke Cianjur dari Arab saudi pada bulanFebruari 2016, dan Penggugat datang ke rumah saksi, dan Penggugatmengatakan bahwa Tergugat tidak pernah menemui Penggugat, danTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi pernah
    Putusan No.0800/Pdt.G/2016/PA.Cjr Bahwa menurut cerita orang tua Tergugat, penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat telahmelanggar perjanjian yang dibuat oleh Tergugat dan Penggugat secaralisan, yaitu Tergugat mengizinkan Penggugat pergi ke Saudi Arabiaselama 2 (dua) tahun, dan apabila lebih dari itu Tergugat akan menikahlagi; Bahwa menurut cerita Tergugat sendiri, bahwa Penggugat sukamengirimkan uang hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia kepadaTergugat, tetapi
    Haltersebut dilakukan Tergugat dikarenakan Penggugat telah menyalahi perjanjianyang telah memperpanjang kontrak bekerja di Saudi Arabia.
Register : 15-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2360/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa benar telah terjadi pertenagkaran ketika Penggugat masihdi Arab Saudi disebabkan karena Penggugat suka memberkan aib keluargadi Medsos2. Bahwa selam 3 (tiga) tahun Tergugat tidak tahu berpapenghasilan Penggugat;3. Bahwa tidak benar Tergugat tidak terbuka dalam penghasilanyang benar terbuka dengan penghasilan setiap bulannya terkdangRp.1.000.000 (satu) rupiah terkadang 2 .00.000 (dua) juta rupiah) sebagaipetani;4.
    Bahwa tidak benar Tergugat menghabiskan uang hasil kerjaPengugat di Arab Saudi yang benar hasil kerja Penggugat sebesar 12 jutayang dikrimkan kepada Tergugat digunakan untuk agiqah anak, bertani danuntuk sekolah anak;6. Bahwa benar sejak Penggugat pulang dari Saudi atau sejak Juni2019 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat tidak mau menemui Tergugat hingga sekarang;7.
    dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada 10 September 2016; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di wilayah kabupaten Cianjur, sudahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sebelumPenggugat berangkat ke Saudi mulai terjadi pertengkaran disebabkanmasalah nafkah dimana Tergugat kurang dalam
    memberi nafkahkeluarga; Bahwa pertengkaran juga terjadi ketika Pengugat masih berada diSaudi saksi tahu dari telpon melalui hand phone dan pengaduanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugatmenghabiskan uang dari Arab Saudi ;7 Bahwa saki mengetahi Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak Penggugat pulang dari Saudi yaitu bulan Juni 2019 hinggasekarang;Halaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 2360/Pat.G/2019/PA.Cjraa Bahwa saksi selaku pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat
    di Medsos, Tergugat tidak terbukaselama 3 tahun bekerja di Saudi dan puncaknya ketika bulan Juni dimanaPenggugat pulang dari Saudi tidak mau menemui Tergugat dan kembalikerumah orangtuanya hingga sekarang, Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang, Tergugat keberatan untukbercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab tersebut, Majelismempedomani ketentuan pasal 163 HIR berbunyi barang siapa yangmengatakan ia mempunyai hak, atau ia menyebutkan
Register : 16-03-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0338/Pdt.G/2011/PA.Dmk.
Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
4125
  • Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama + 2 tahun, kemudian pindah menempati rumah sendiri,sudah bercampur (ba'da dukhul), telah dikaruniai orang anak bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir 10 Pebruari 2001, ikut Tergugat;Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah nafkah kurang;Bahwa pada tahun 2002 Penggugat pamit pergi kerja ke Arab Saudi
    Bahwa setelah Penggugat di rumah 3 bulan dan uang hasil kerja Penggugat sudahhabis untuk bayar hutang dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatkemudian pada tahun 2006 Penggugat minta izin kepada Tergugat berangkat kerjalagi ke Arab Saudi dan Tergugat bekerja di Arab Saudi yang kedua ini selama + 4tahun, Penggugat pulang pada bulan Juli 2010; 7.
    Bahwa Penggugat pulang dari Arab saudi tidak ke rumah Tergugat melainkan kerumah orangtua Penggugat, karena Penggugat sudah terlanjur marah denganTergugat, karena motor dan becak yang Penggugat belikan untuk Tergugat telahdijual Tergugat tanpa seizin Penggugat, sebab janjinya dulu waktu Penggugatberangkat kerja ke Arab Saudi yang ke2, Tergugat minta dibelikan motor danditinggali uang untuk beli becak untuk usaha/ kerja;Bahwa sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Juli 2010 hinggasekarang
    Arabia yang ke2, saksi pernah mendengarantara Penggugat dan Tergugat itu bertengkar, dan setahu saksi selamaPenggugat kerja di Luar Negeri Tergugat menjual sepeda motor yang dibelikanoleh Penggugat tanpa seizin Penggugat serta barangbarang hasil jerih payahPenggugat selama kerja di Arab Saudi dihabiskan oleh Tergugat;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan juga Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudah mendamaikan
    Arabiayang ke2 sebagai TKW Penggugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugatdan tidak ke rumah Tergugat hingga sekarang; Bahwa setelah kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia yang ke2, saksisaksipernah mendengar antara Penggugat dan Tergugat itu bertengkar, dan sebabnyasetahu saksi karena selama Penggugat kerja di Luar Negeri, Tergugat menjualsepeda motor yang dibelikan oleh Penggugat tanpa seizin Penggugat serta barangbarang hasil jerih payah Penggugat selama kerja di Arab Saudi dihabiskan
Register : 03-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TLG
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Arabia atas izin Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis namun saat ini sudah tidakharmonis lagi namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat dan saksitidak tahu
    apakah Penggugat pernah memberitahu Tergugat kalauPenggugat telah pulang; Bahwa selama Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat;Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TIg.
    Arabia komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat pernahdatang mengambil anaknya dan dibawa ke Lampok selama 3 (tiga) harisetelah itu Tergugat mengantar kembali anakanya kepada orang tuaPenggugat di Jorok Tiram dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahdatang lagi; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang
    Hal. 6Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa pada tanggal 25 Desember 2016Penggugat berangkat ke Arab Saudi dengan seizing Tergugat selama 2 tahun,kemudian pada tanggal 10 Janurai 2019 Penggugat pulang dari Saudi Arabia kerumah orang tua Penggugat yang disebabkan Tergugat tidak mau mengurusanak Penggugat dengan Tergugat yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah selama 2 hari;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Bulan Desember2016 mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mengurus anak Penggugat dengan Tergugatsejak Penggugat berada di Arab Saudi, dan pada tanggal 01 Januari 2019Penggugat pulang dari Arab Saudi namun tidak pernah berkumpul denganTergugat;4.
Register : 27-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 206/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 28 April 2020 — Penuntut Umum:
SONYA HARDINI, SH.
Terdakwa:
SIGIT TAUFAN WAHYU JATMIKA
459
  • Untukmenanyakan uang yang ditranfer ke rekening terdakwa sebesar Rp.3.900.000, namun terdakwa SIGIT TAUFAN WAHYU JATMIKA berpurapurajika uang dipinjam kantor dan mentranfer sampai akhirnya terdakwa SIGITTAUFAN WAHYU JATMIKA mengakui tentang bisnis buah segar yangdieksport ke Arab Saudi adalah bohong dan tidak hubungan dengan PT.
    Setelah mobil dirental oleh Terdakwa, mobil dikembalikan danTerdakwa membayar ongkos rental sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) kepada Saksi lalu mengantarkan pulang Terdakwa dengannaik mobil Grab yang telah disewa itu; Bahwa dalam perjalanan mengantar pulang Terdakwa menceritakansedang berbisnis buahbuahan ke Arab Saudi mengatasnamakan PT JASJUANDA, dan mengajak Saksi untuk berbisnis buah tersebut.
    Namun sebenarnya Terdakwa tidak punyausaha apapun dan juga tidak bergabung dengan PT JAS JUANDAmelainkan hanya untuk mengelabui dan untuk mendapat uang; Bahwa dalam perjalanan mengantar pulang Terdakwa menceritakansedang berbisnis buahbuahan ke Arab Saudi mengatasnamakan PT JASJUANDA, dan mengajak saksi Diky Nur Rahmat Widiansyah untuk berbisnisbuah tersebut.
Register : 24-03-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 144/Pdt.G/2014/PA.Pdlg
Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
160
  • Sehingga untuk membantu Tergugatmelunasi hutanghutang dengan jaminan sertifikat rumah kepada Bank,Selama Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi, Penggugatselalu mengirimkan uang kepada Tergugat untuk membayar hutanghutang tersebut sampai terakhir bulan September 2013. Selain untukmenutupi hutang, Penggugat pun mengirimkan uang untuk kebutuhanrumah tangga; Bahwa selain itu.
    Tergugat mengancam kepada Penggugat akanmenceraikan Penggugat asalkan Penggugat menebus uang sebesar 10juta rupiah kepada Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja sebagai TKW dan pulang kembali kePandeglang pada bulan Januari 2014, dan Tergugat sejak itu pergi darirumah pulang ke Serang dengan membawa barangbarang perabotanrumah tangga ; Bahwa sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi tahun 2010 sampai dengansekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak melakukanmelakukan hubungan sebagaimana layaknya
    Tergugat pun pernah memberikan modal usahaPenggugat berjualan ;Bahwa tidak betul, bahwa Penggugat rutin mengirimkan uang kepadaTergugat selama Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi,melainkan sekitar 10 bulan setelah Penggugat berada di Arab Saudi,itupun tidak rutin, bahkan Tergugat punya buktibukti surat tandapengiriman uang dari Penggugat.
    Penggugat hanyamembayar sebesar Rp. 6.500.000,00, Penggugat akan melunasi hutangsemuanya dengan permintaan agar Tergugat membuat surat pernyataantalak kepada Penggugat ;Bahwa benar sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi sampai dengansekarang antara Tergugat dengan Penggugat sudah tidak berhubungansebagaimana layaknya suami isteri dan benar ketika Penggugat pulangke Pandeglang, Tergugat sudah pindah ke Serang, kepergian Tergugatdari rumah di Pandeglang ke Serang, karena Tergugat diusir olehPenggugat
    melalui teloon dari Arab Saudi, lalu Tergugat pergi pulang keSerang dengan membawa barangbarang perabotan rumah tanggakarena atas persetujuan anakanak dan mereka pun ikut tinggal bersamaTergugat ;Bahwa Tergugat mencurigai bahwa ketika Penggugat bekerja di ArabSaudi, Penggugat telah berselingkuh dengan pria lain yang bernamaYanto warga NTT, dan ketika Penggugat pulang ke Pandeglang Tergugatmenanyakan langsung dan Penggugat pun mengakuinya, lalu padaakhirnya Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat
Register : 06-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 33/Pid.Sus/2018/PT.DKI
Tanggal 5 April 2018 — nessy Sri Handayani alias Nessy binti Thamrin Kasmat
19683
  • RIS, yangdiartikan bahwa proses berangkatnya calon TKI secara formal,namun sesampainya di Arab Saudi non formal, karena profesicalon TKI sebagai pembantu rumah tangga dan paspor yangdipergunakan istilahnya miring karena tidak ada nama PT atauPJTKI. Selanjutnya, Saksi DIAN RATNAWATI BINTI ENCENGtanpa surat atau dokumen resmi sebagai petugas lapangan,bertemu dan menawarkan pekerjaan sebagai cleaning service diRiyad Arab Saudi kepada saksi SIT AFIFAH.
    NESSY BINTI THAMRIN KASMATmemberangkatkan Saksi SIT AFIFAH ke RIYADH SAUDI ARABIAbersama 10 (sepuluh) orang wanita lainnya dengan menggunakanpesawat Etihad Airways dengan tujuan JakartaAbu Dhabi Riyad.Saksi SITI AFIFAH diberangkatkan dan dipekerjakan ke RiyadhArab Saudi tanpa pelatinan, tanpa menandatangani kontrak kerjadan tanpa perlindungan asuransi. Saksi SITI AFIFAH tiba di RiyadArab Saudi pada tanggal 24 September 2016. Saksi SITI AFIFAHdijemput oleh AGEN NAAS milik ABU WALID.
    RIS, yangdiartikan bahwa proses berangkatnya calon TKI secara formal,namun sesampainya di Arab Saudi non formal, karena profesicalon TKI sebagai pembantu rumah tangga dan paspor yangdipergunakan istilahnya miring karena tidak ada nama PT atauPJTKI.
    NESSY BINTI THAMRIN KASMATsecara perseorangan menempatkan dengan caramemberangkatkan Saksi SIT AFIFAH ke RIYADH SAUDI ARABIAbersama 10 (sepuluh) orang wanita lainnya dengan menggunakanpesawat Etihad Airways dengan tujuan JakartaAbu Dhabi Riyad.Saksi SITI AFIFAH diberangkatkan dan dipekerjakan ke RiyadhArab Saudi. Saksi SITI AFIFAH tiba di Riyad Arab Saudi padatanggal 24 September 2016. Saksi SITI AFIFAH dijemput olehAGEN NAAS milik ABU WALID.
    Saksi SIT AFIFAH diberangkatkandan dipekerjakan ke Riyadh Arab Saudi. Saksi SIT AFIFAH tibadi Riyad Arab Saudi pada tanggal 24 September 2016. SaksiSIT AFIFAH dijemput oleh AGEN NAAS milik ABU WALID.Selanjutnya, Saksi SITI AFIFAH ditampung lebih kurang selamadua minggu dan Saksi SITI AFIFAH dijanjikan akan dibuatkanKTP dan asuransi.
Register : 22-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0057/Pdt.G/2015/PA.DP
Tanggal 25 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1614
  • sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 (tiga) bulankemudian tinggal di rumah saudara Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang sekarang diasuh oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat membawa anak ketika pulang dari Saudi
    ;Bahwa saksi mengetahui anak tersebut hasil hubungan Penggugat dengan lakilaki lain di Saudi Arabia;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Saudi atas persetujuan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat ke Saudi, Penggugat denganTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat suka berutang;Bahwa saksi mengetahui ketika Penggugat pulang dari Saudi, Penggugat denganTergugat tidak kumpul serumah melainkan tinggal di rumah orang tua masingmasing;Bahwa saksi mengetahui saat ini antara Penggugat
    ; Bahwa saksi mengetahui anak tersebut hasil hubungan Penggugat dengan lakilaki lain di Saudi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Saudi atas persetujuan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat ke Saudi, Penggugat denganTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat suka berutang; Bahwa saksi mengetahui ketika Penggugat pulang dari Saudi, Penggugat denganTergugat tidak kumpul serumah tetapi langsung pisah; Bahwa saksi mengetahui saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah
    ;Menimbang, bahwa saksi pertama telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun karena sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka berutang dandisebabkan Penggugat pulang dari Saudi membawa anak hasil hubungan dengan lakilaki lain yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selamasekitar 1 (satu) bulan yaitu sejak Penggugat pulang dari Saudi. Saksi tersebut juga9Hal. 9 dari 16 Hal.
    ;Menimbang, bahwa saksi kedua telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun karena sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka berutang dandisebabkan Penggugat pulang dari Saudi membawa anak hasil hubungan dengan lakilaki lain yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selamakurang lebih (satu) bulan yaitu sejak Penggugat pulang dari Saudi.
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 14/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan 9sekitar tahun kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja, maka pada bulan Februari 2008, Penggugatdengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat;.
    Bahwa setelah hampir 7 tahun Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugatmendapat informasi dari orang tua Penggugat bahwa uang yang dikirinsetiap bulannya dari Penggugat di Arab Saudi kepada Tergugat untukkebutuhan rumah tangga, ternyata uang kebutuhan tersebut tudak dipakaiuntuk kepentingan rumah tangga, tetapi hanya digunakan untuk kepentinganTergugat saja;. Bahwa pada bulan Maret 2015, Tergugat menjatuhkan talah dibawah tangankepada Penggugat, padahal Penggugat masih di Arab Saudi;.
    atas izin Tergugat;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi, setiap bulannyaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat di Indonesia, tetapiuang tersebut hanya dipakai oleh Tergugat untuk kepentingan dirinyasendiri, bukan dipakai untuk kepentingan kedua anaknya;Bahwa akibat prilaku Tergugat tersebut, antara Penggugat denganTergugat sering sekali bertengkar melalui telepon dan pada bulanFebruari 2015, Tergugat menjatuhkan talak dibawah tangan kepadaPenggugat ketika Penggugat masih berada di Arab
    Saudi dan sejaksaat itu Tergugat keluar dari rumah bersama;Bahwa pada akhir tahun 2015, Penggugat pulang ke Indonesia danTergugat sudah tidak ada di rumah kediaman bersama dan sejak saatitu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang;Halaman5 dari 11, Ptsn.No.0014/Pat.G/2016/PA.Krw.Bahwa pada bulan Desember 2015, saksi mendengar dari keteranganPenggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain;2.
    atasizin Tergugat dan pernah pulang pada tahun 2013, saat itu Penggugatdengan Tergugat rukun kembali;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi, setiap bulannyaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat di Indonesia, tetapiuang tersebut hanya dipakai oleh Tergugat untuk kepentingan dirinyasendiri, bukan dipakai untuk kepentingan kedua anaknya, akibatnyaPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar melalui telepon;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Februari 2015, Tergugatmenjatuhkan talak dibawah
Register : 29-03-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 739/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 11 Oktober 2010 — pemohon vs termohon
60
  • Saya rela hidup dalam Kesederhanaan dengan mengurus 2 orang anak dan 1 anak boyongan suami, ditinggal pergi kerja pun ke Arab Saudi selama 2 tahun, dengan kiriman uang yangrelatif tidak mencukupi untuk keperluan keluargaselama suami menjadi TKI, saya dan anak anak tetaprela, setia dan mentaati kepulangan suami saya dariArab Saudi..
    Bahwa pada tanggal 22 Maret 2010, saudara ROHANA binENDUN pulang dari Arab Saudi dengan membawa uanghasil kerja 2 (dua) tahun sebesar Rp. 1.000.000,(satu. juta rupiah) dan diberikan kepada saya Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah). Saya pun reladengan apa yang dihadiahkan suami saya meskipunsekedar Rp. 500.000, (l;ima ratus ribu~ rupiah)setelah 2 (dua) tahun menjadi TKI di Arab Saudi dankami pun menjalani' kehidupan rumah tangga sepertibiasa sebagaimana layaknya suami istri.
    Bahwa antara saya dan suami tidak pernah terjadipercekcokan, persengketaan yang menimbulkankeretakan rumah tangga, apalagi dikatakan bahwasaya sebagai istri yang boros sebagaimana yangdiadukan suami saya, bahkan saya merelakan rumahtangga kami dijual seharga Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) untuk biaya perongkosan suamisaya menjadi TKI di Arab Saudi.
    Padahal 2(dua) tahun pisah itu karenasaudara ROHANA bin ENDUN menjadi TKI di Arab Saudi,dan setelah kepulangan dia dari Arab saudi kira kiratanggal 22 25 Maret 2010 dia =masih sempatmelakukan hubungan suami istri dengan saya, kemudiandia dengan tega menceraikan saya, setelah dia merasapuas menggauli saya.9.
    Bahwa segala bentuk biaya yang harus dikeluarkanselama proses persidangan perceraian menjaditanggung jawab pihak ~~ saudara ROHANA bin ENDUNsebagai Pemohon serta memberikan hak muthah= danNafaqah selama iddah, biaya khitanan dan biayapendidikan anakanak serta penggantian rumah yangdijual dan perhiasan milik saya sebagaimana yangdijanjikan saudara ROHANA bin ENDUN bahwa dia akanmengganti dan mengembalikan hakhak saya setelahkepulangan dia dari Arab Saudi.
Register : 23-12-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1467/Pdt.G/2010/PA.Dmk.
Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
371
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahmilik Tergugat sendiri selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugat pamit pergibekerja ke Quwait selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian pulang ke Indonesia dirumah Tergugat selama + 3 bulan, kemudian Penggugat pamit pergi bekerja lagi keArab Saudi selama + 2 tahun 6 bulan, dan pulang di rumah Tergugat selama + 2bulan, kemudian Penggugat pamit pergi bekerja ke Arab Saudi lagi selama + 2 tahun6 bulan, dan pulang ke rumah Tergugat
    lagi selama + 2 tahun, kemudian Penggugatpamit pergi bekerja ke Arab Saudi lagi selama + 2 tahun 6 bulan, dan pulang keIndonesia pada bulan September 2010, sudah bercampur (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama: 1) ANAK I, umur + 13 tahun; 2) ANAK II,umur + 3 tahun, ikut Tergugat; 4.
    Bahwa akibat dari hal tersebut, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akhirnya Penggugat pamit pergi bekerja sebagai TKW keQuwait dan Arab Saudi; 6. Bahwa selama Penggugat bekerja ke Quwait dan Arab Saudi, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat dan anakanaknya, tetapi uang tersebut selaludihabiskan Tergugat, dan setiap pulang ditanya Penggugat uangnya habis untuk apa,Tergugat malah marahmarah; 7.
    Nama: SAKSII, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah pada tahun Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugatberangkat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi dan Quwait sebanyak 4 kali, dansetiap 2 tahun 6 bulan pulang ke Demak, yang terakhir Penggugat pulang padabulan September 2010; Bahwa saksi mengetahui
    Nama : SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah pada tahun Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugatberangkat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi dan Quwait sebanyak 4 kali, dansetiap 2 tahun 6 bulan pulang ke Demak, yang terakhir Penggugat pulang padabulan September 2010; Bahwa saksi mengetahui
Register : 11-06-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1813/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
469
  • Bahwa setelah menikah TERGUGAT berangkat ke Saudi dengan alasanurusan pekerjaan, dan PENGGUGAT menyusul pada tanggal 17 Februari2013. Dan terakhir sekali Penggugat dan Tergugat tinggal di ApartemenKalibata City.. Bahwa sebelumnya TERGUGAT berjanji, banwa PENGGUGAT danTERGUGAT akan balik ke Indonesia setelah tiga mingguan di Saudi, untukmengadakan resepsi di Indonesia. Tetapi ternyata janji ini diingkariTERGUGAT..
    membutuhkan banyak biaya untukhidup dan tinggal di Indonesia serta menafkahi anakanak Tergugat dariperkawinan sebelumnya di Saudi Arabia karena Tegugat hanyamengandalkan uang pensiunan dari Kerajaan Saudi Arabia, bukan berartiTergugat tidak mau memberikan nafkah untuk anak yang bernama RazanBinti Musaid Abdullah Aletter.
    Foto Copy Paspor Kingdom of Saudi Arabia No. U394123. IssuingAuthority Riyadh, atas nama Xxx, lahir 6 Nopember 2015, bermeteralcukup, telah dinazagelen dan sesuai aslinya, (bukti P.4);5.
    Fotokopi Cek BANK SAUDI PERANCIS CABANG AL SHIFABADRRIYADH tertanggal 15 Februari 2019 yang telah diterjemahkan ke dalamBahasa Indonesia oleh penerjemah bersumpah, bermeterai cukup, telahdinazagelen dan tanpa aslinya (bukti T.3a dan bukti T.3b)4. Fotokopi Cek BANK SAUDI PERANCIS CABANG AL SHIFABADRRIYADH tertanggal 25 Februari 2019 yang telah diterjemahkan ke dalamBahasa Indonesia oleh penerjemah bersumpah, bermeterai cukup, telahdinazagelen dan tanpa aslinya (bukti T.4)5.
    Arabia Nomor W827939, atas nama ALETER MUSAIDABDULLAH S. bermeterai cukup, telah dinazagelen dan sesuai aslinya,membuktikan Passport King of Saudi Arabia Nomor W827939 adalah atasnama ALETER MUSAID ABDULLAH S.
Register : 01-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5547/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 12 Januari 2015 — penggugat tergugat
132
  • on nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce nnn neneBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan padaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga maka pada bulanMaret tahun 2011 Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi
    ), beberapa bulan setelah Penggugat berangkat keArab Saudi Tergugat kKemudian kembali kerumah orangtuanya danPenggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Mei 2013 ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak bulan Januari 2011 menjadi tidakPUKRGIN NAGI jn =~ nan nnn nnn en nnnBahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugatsebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup keluarga
    ;Bahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan lamanya, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena sepulang dari Arab Saudi langsungpulang kerumah orangtua angkatnya ;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah kembalidan tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidakBeer a Sill jrme siete ances tener nninis tanta Snr SIs2.
    Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga desa dengan Penggugat kenal danmengetahui Penggugat dan Tergugat yang menikah pada bulanOktober 2004 ; 220 02 2c noone ncncencncnceeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua angkat Penggugat yang bernamaDARMAN dan sudah dikaruniai 1 anak ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya,kemudian pada bulan Maret 2011 Penggugat pergi bekerja keluarnegeri (Arab Saudi
    ), beberapa bulan setelah Penggugat berangkat keArab Saudi Tergugat kKemudian kembali kerumah orangtuanya danPenggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Mei 2013 ;Putusan Nomor: 5547/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamane Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak bulan Januari 2011 menjadi tidakFUKUIN IAQ j~ 22mm ne nnn nnn nnn mene n nena nennnnncanennncansne Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan
Register : 02-10-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SERANG Nomor 405/Pdt.P/2013/PA.Srg
Tanggal 29 Oktober 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
142
  • Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (ANWAR bin SARWANI) dan pemohon II (MIMI binti SAUDI), yang dilaksanakan tanggal 11 Desember 2006 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk menyampaikan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.
    Cengkok RT.001 RW. 03 Kelurahan Banjaragung,Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, sebagai pemohon ;MIMI binti SAUDI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kp. Cengkok RT.001 RW.
    Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 11Desember 2006, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Saudi bin Saleh, dan yang mengakad nikahkanadalah Penghulu bernama H. Sidik dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Fadil bin Saudi dan Khatib bin Tasdik denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai;.
    (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa antara pemohon dan pemohon Il, tidak ada hubungan mahram, yangmenjadi penghalang sahnya perkawinan; Bahwa, keduanya beragama Islam dan ketika menikah tidak sedang terikatdengan perkawinan dengan orang lain; Bahwa, ketika akad nikah saksi mengetahui wali dari pihak perempuan adalahayah kandung pemohon Il (Saudi bin Saleh) yang mewakilkan pada penghuluH.
    Sidik dengan disaksikan oleh Fadil bin Saudi dan Khatib bin Tasdik; Bahwa, saksi tahu, selama ini pemohon dan pemohon Il telah hidup bersamalayaknya suami istridan sudah dikaruniai 2 orang anak;Saksi 2, Khatib bin Tasdik, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Link. Cengkok, RT.001 RW.003, Kelurahan BanjarAgung, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang.
Register : 12-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA KOTABUMI Nomor 60/Pdt.G/2013/PA.Ktbm
Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
121
  • Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orangtua Penggugat di Desa PR Kecamatan AT selama 4 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah milik Penggugat di Desa PRKecamatan AT selama 2 tahun, kemudian pada bulan Januari tahun1998Penggugat pergi ke Arab Saudi untuk bekerja selama 2 tahun sedangkanTergugat tetap tinggal dirumah milik Penggugat sampai Penggugat pulang;3.
    Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2000ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi ternyata menurut cerita orang tuaPenggugat, Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain dan Tergugat sudahtinggal dirumah orang tua Tergugat dan sampai dengan sekarang sudah berjalanselama 12 tahun dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.
    selama 2 tahun danpulangpulang ternyata Tergugat sudah menikah lagi dengan Supriatin;Bahwa, setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul bersama lagi;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakPenggugat pergi ke Arab Saudi sampai dengan sekarang, tepatnya sejak tahun1998;Bahwa, menurut saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahpecah, tidak mungkin lagi bisa berumah tangga dengan harmonis dan damai,lebih baik dipisahkan
    No. 60/Pdt.G/2013/PA.Ktbm.e Bahwa, saksi pernah 2 kali melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, namun tidak jelas apa yang dipertengkarkan antara Penggugat danTergugat, kejadian sebelum Penggugat pergi ke Arab Saudi;e Bahwa, Penggugat pergi ke Arab Saudi selama 2 tahun ada izin denganTergugat;e Bahwa, Penggugat pergi ke Arab Saudi karena mau kerja yang disebabkanTergugat tidak cukup dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga;e Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah
    tempat tinggalsejak tahun 1998, yaitu sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi;e Bahwa, setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul bersama lagi;e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat sudah punya isteri lagi setelahPenggugat pergi ke Arab Saudi;e Bahwa, menurut saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahpecah, tidak mungkin lagi bisa berumah tangga dengan harmonis dan damai,lebih baik dipisahkan saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut
Register : 24-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 76/PID/2015/PT BJM
Tanggal 8 Desember 2015 — Pembanding/Terdakwa : M.ABDULLAH ALS AMAT BIN ABDUL HADI
Terbanding/Jaksa Penuntut : Rosna Mulyati, SH, MH
3717
  • Menyatakan terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOK bin SUMRAH danterdakwa M. ABDULLAH alias AMAT bin ABDUL HADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telahmelakukan permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan 1;2: Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOKHalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 76/PID.SUS/2015/PT.BJMbin SUMRAH dan terdakwa M.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOK binSUMRAH dan terdakwa M. ABDULLAH alias AMAT bin ABDUL HADIdengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) tahun dikurangkandengan masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwatetap ditahan, dan denda masingmasing Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan penjara.3.
    Bahwa pada saat BAP Terdakwa tidak banyak diberikan kesempatan untukdiberikan pertanyaan (Penyidik hanya menanyakan keadaan jasmani danrohani, keluarga, pendidikan, pekerjaan dan kepemilikan Handphone sertapembicaraan awal dengan Hadri di Handphone), pihak Penyidik lebih seringmemberikan pertanyaan mengenai kejadian perkara kepada SAUDI ANGENalias DOYOK bin SUMRAH sebagai dasar di BAP yang ada.5.
    Bahwa pihak Penyidik dalam pemeriksaan telah melakukan tekanan danbentakan kepada Terdakwa untuk mengakui dan membenarkan apa yangdisampaikan oleh SAUDI ANGEN alias DOYOK bin SUMRAH, sehingga halini membuat Terdakwa trauma, dan merasa takut kalau berhadapan denganPolisi, karena hal seperti ini tidak pernah dialami sebelumnya oleh Terdakwadi lingkungan keluarganya. (hal ini bertentangan dengan Pasal 52 KUHAP).6.
    Angen dan terdakwa M.Abdullahmembonceng berada dibelakang terdakwa Saudi Angen, setelah paraterdakwa bertemu dengan saksi Yulian Miko dan saksi Ferdinan Siraitkemudian terdakwa Saudi Angen menyerahkan sabusabu yang adaditangannya kepada saksi Yulian Miko dan saksi Ferdinan Sirait, saat itulahdilakukan penangkapan terhadap para terdakwa dengan berang buktiberupa 1 (satu) paket sabusabu dengan berat bersih 0,71 gram dan 1(Satu) buah Handphone blackberry Amstrong warna hitam; Bahwa para terdakwa untuk
Register : 01-10-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 20/Pdt.P/2015/PA.Lbj
Tanggal 20 Oktober 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
6733
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ASEP RUSLAN TAUFEEQ Bin ENDANG SUPRIADI) dengan Pemohon II (SULAIDAH Binti AMBRUN) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2003, di Jiddah, Saudi Arabiyah;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat untuk dicatat dalam akta nikah; 4.
    Bahwa pada tanggal O07 Februari 2003 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islamdi Jeddah, Saudi Arabiyah;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut di wakilkan kepadaseorang ustad bernama Ahmad Iskandar karena Pemohon sudah tidakmengetahui lagi dimana ayah kandungnya berada, dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dan emas seberat 3 (tiga) gram, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama: 1.Edi Ismail, umur 40 tahun,agama Islam, pekerjaan
    Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan di Jeddah, Saudi Arabiyah pada tanggal 07 Februari 2003 adalahsah secara hukum;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.
    AGUS ALI NURDIN Bin MUHAMMAD MINGIT, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Penjahit, bertempat kediaaman di Cowang Dereng, Batu Cermin,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, setelah mengangkat sumpahsecara agama Islam memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah Paman Pemohon ; Bahwa saksi pernah bekerja sebagai TKI di Arab Saudi dan pulang keIndonesia tahun 2007; bahwasaksi tahu hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahpasangan suami istri yang telah menikah secara syariat
    DANA SURYANA Bin DAYAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,bertempat kediaman di Wae Kelambu, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, setelah mengangkat sumpah secara agama Islam memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah teman Pemohon ;bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang telah menikah secara syariat Islam;Bahwa saksi mendengar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islamdi Jeddah, Saudi Arabiyah;Bahwa
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ASEP RUSLAN TAUFEEQBin ENDANG SUPRIADI) dengan Pemohon II (SULAIDAH Binti AMBRUN)yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2003, di Jiddah, Saudi Arabiyah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat untuk dicatatdalam akta nikah;4.
Putus : 21-05-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 139/Pdt.G/2013/PA.GM
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT - Penggugat TERGUGAT - Tergugat
1512
  • Bahwa sejak bulan Juli 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat sehingga untuk memperbaikiekonomi rumah tangga Penggugat terpaksa pergi menjadi TKW ke Arab Saudi denganijin Tergugat, dan setelah lima bulan Penggugat berada di Arab Saudi Penggugatmendapat kabar bahwa Tergugat telah
    Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga akhirnya Penggugat dengan seijinTergugat pergi mencari kerja ke Arab Saudi
    sebagai TKW dan setelah beberapabulan Penggugat di Arab Saudi Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain ;Bahwa saksi tahu pada nbulan April 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi dankembali ke rumah Tergugat dan Tergugat telah hidup satu rumah denganperempuan lain sehingga akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa saksi sebagai paman Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil ;2.
    Tergugat menikah pada tahun 2006 setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih pada tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi ekonomikeluarga Penggugat dengan seijin Tergugat pergi mencari kerja ke Arab Saudi
    untuk memperbaiki ekonomi keluarga namun setelah lima bulanPenggugat di Arab Saudi ternyata Pengggugat mendapat khabar bahwa Tergugat telahmenikah lagi dengan seorang perempuan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat, danpada bulan April 2013 Penggugat datang dari Arab saudi dan sesampai dirumah Tergugatternyata Tergugat telah tinggal bersama istri keduanya dan telah pula mempunyai anaksehingga Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan saat itu terjadi pisah rumahdan Penggugat memilih bercerai
Register : 30-07-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 01-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3198/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
201
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun 7 bulan, dan dirumahorang tua Tergugat selama 4 tahun dan untuk memperbaiki ekonomi atas ijin Tergu gat,Penggugat kerja ke luar negeri dengan Negara tujuan Arab Saudi selama7 tahun yangrinciannya 3 tahun pulang dan yang terakhir 4 tahun pulang, namun pulang yangterakhir langsung kerumah orang tuanya di Pondoknongko dan dikammniai 2 orang anakbernama :a.
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak kepulangan Penggugat yang pertama dari Arab Saudi antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat selalu membohongi Penggugat dengan uang kiriman yangselama bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun uang kiriman sejumlah kuranglebih Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah ) Tergugat mengatakan uangtersebut untuk keperluan hidup seharihari dengan kedua anaknya dan orang tuaPenggugat
    yang waktu itu sedang sakit. dan sangat membutuhkan perawatansecara intensip tetapi nyatanya bohong uang tersebut tidak semuanya untukkeperluan hidup melainkan di pinjampinjamkan sama saudarasaudaranyasendiri di Barurejo, selain itu Tergugat menjual harta benda hasil dari kerjaPenggugat di Arab Saudi tersebut berupa beberapa ekor sampi serta 1 uniutsepeda motor ;4.
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak kepulangan Penggugat yangpertama dari Arab saudi mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selalu membohongi Penggugat dengan uangkirman yang selama bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun uang kirimansejumlah kurang lebih Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah ) Tergugatmengatakan uang tersebut untuk keperluan hidup seharihari dengan keduaanaknya dan orang tua Penggugat yang waktu itu sedang sakit. dan sangatmembutuhkan perawatan
    secara intensip tetapi nyatanya bohong uang tersebuttidak semuanya untuk keperluan hidup melainkan di pinjampinjamkan samasaudarasaudaranya sendiri di Barurejo, selain itu Tergugat menjual harta bendahasil dari kerja Penggugat di Arab Saudi tersebut berupa beberapa ekor sampiserta 1 uniut sepeda motor ; ;2.