• , RONI RAHARDI INDRA ASMARA menjelaskankepada SARWIYANTO als IWIK, STEVIE SINUNG WIBOWO, EKAHARIJONO dan ARI WIYONO bahwa pemilik tanah SHM : M.566/Terbanmempunyai permasalahan hutang piutang dengan RONI RAHARDI INDRAASMARA dan menyuruh menjualkan tanah tersebut, tetapi SHM : M.566/Terban dikuasakan kepada Terdakwa apabila mau transaksi supayalangsung dengan yang bersangkutan;Bahwa STEVIE SINUNG WIBOWO yang mempunyai pembeli ARYADImelalui TH.

  YYKIWIK, STEVIE SINUNG WIBOWO, EKA HARIJONO dan ARI WIYONObahwa pemilik tanah SHM : M.566/Terban mempunyai permasalahan hutangpiutang dengan RONI RAHARDI INDRA ASMARA dan menyuruhmenjualkan tanah tersebut, tetapi SHM : M.566/Terban dikuasakan kepadaTerdakwa apabila mau transaksi supaya langsung dengan yangbersangkutan;Bahwa STEVIE SINUNG WIBOWO yang mempunyai pembeli saksi ARYADImelalui TH.

  , RONI RAHARDI INDRA ASMARA menjelaskankepada SARWIYANTO als IWIK, STEVIE SINUNG WIBOWO, EKAHARIJONO dan ARI WIYONO bahwa pemilik tanah SHM : M.566/TerbanHalaman 15 dari halaman 32 putusan Nomor 100/PID/2015/PT.

  menjelaskan kepada ARWIYANTO alsIWIK, STEVIE SINUNG ASMARA, EKA HARIJONO dan ARI WIYONObahwa pemilik tanah SHM : M.566/Terban mempunyai permasalahan hutangpiutang dengan RONI dan menyuruh menjualkan tanah tersebut, tetapiSHM : M.566/Terban dikuasakan kepada Terdakwa apabila mau transaksisupaya langsung dengan yang bersangkutan;Bahwa STEVIE SINUNG WIBOWO yang mempunyai pembeli saksi ARYADImelalui TH.

  Dan untuk meyakinkanARYADI, Terdakwa membawa/menunjukkan foto copy sertifikat SHM :M.566/terban luas 5.276 m2 dan Akta Kuasa Menjual No.6 tanggal 11 April2013 atas tanah SHM : M.566/terban luas 5.276 m2 yang dibuat NotarisESNAWAN, SH, dan ketika sertifikatnya ditanyakan Notarisnya, Terdakwamaupun RONI menyampaikan ada di safety box bank, selanjutnya saksiARYADI melakukan pembayaran Uang Muka (tahap 1) terhadap tanahSHM.No.M.566/Terban Luas 5.276 m2 sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah)

• Memerintahkan Panitera Pengadiian Agama Watampone untuk mencoret perkara Nomor 566/Pdt.G/2013/PA.Wtp. dari register perkara

  566/Pdt.G/2013/PA.Wtp

  PENETAPANNomor 566/Padt.G/2013/PA.Wip.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Biduan, tempat tinggal di Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPenggugat.melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Honorer

  PEMDA, tempat tinggal di Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadila Agama tersebut.Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 07 Juni 2013, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone Nomor 0566/Pdt.G/2013/PA.Wtp., beserta semua suratsurat yangberkaitan dengan berkas perkara tersebut.Telah membaca Surat Teguran Panitera Pengadilan Agama Watampone Nomor 566/Pdt.G/2013/PA.Wtp.

  Tertanggal 31 Oktober 2013 yang pada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktusatu bulan sejak tanggal surat tersebut agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp. 125.000, ( seratusdua puluh lima ribu rupiah) sebagai kekurangan pe yaran biaya perkara yang bersangkutan, dengancatatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkara Penggugat akan dibatalkan/dicoretpendaftarannya.Telah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Watampone Nomor 566/Pdt.G/2013/PA.Wtp.

  Memerintahkan Panitera Pengadiian Agama Watampone untuk mencoret perkara Nomor 566/Pdt.G/2013/PA.Wtp. dari register perkara.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkansejumlah Rp. 341000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).MENETAPKANDitetapkan di : Watampone Pada tanggal : 02 Desember2013 Ketua Majelis,METERAI (49iatagdin ue a oerex OXOK0)Op ?j& sbbg Pf&k *QF,*K,F,

• • Mengabulkan pencabutan Perkara Gugatan oleh Penggugat;
  • Menyatakan sah Pencabutan Perkara Gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan Nomor : 566/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Pst.

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatat Pencabutan Perkara Gugatan pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dibawah Reg.Nomor : 566/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Pst tersebut;
• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah);

566/Pdt.Bth/2022/PN Jkt.Pst

• M E N E T A P K A N :

  • Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonan dengan nomor : 566/Pdt.P/2021/PN.Bdg;
  • Menyatakan permohonan dengan Nomor: 566/Pdt.P/2021/PN.Bdg telah dicabut oleh Pemohon berdasarkan surat tertanggal 15 September 2021 dan memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat tentang pencabutan permohonan tersebut ke dalam register perkara perdata permohonan yang bersangkutan;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya

  566/Pdt.P/2021/PN Bdg

• 566/Pdt/2019/PT MDN

  Usia Krisman Pangaribuan, Lakilaki, Petani, beralamat diPanalasa, Desa Sitolu Ama, Kecamatan Laguboti, KabupatenHalaman 1 dari 65 halaman Putusan Nomor 566/Pdt/2019/PT MDNHalaman 1 dari 65 halamanPutusan Nomor 566/Pdt/2019/PT MDNHalaman 1 dari 65 halaman Putusan Nomor566/Pdt/2019/PT MDNHalaman 1 dari 65 halaman Putusan Nomor 566/Pdt/2019/PTMDNHalaman 1 dari 65 halaman Putusan Nomor 566/Pdt/2019/PT MDNHalaman 1 dari 65halaman Putusan Nomor 566/Pdt/2019/PT MDNHalaman 1 dari 65 halaman Putusan Nomor566

  Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 566/Pdt/2019/PT MDNtanggal 27 Nopember 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara ini;Halaman 2 dari 65 halaman Putusan Nomor 566/Pdt/2019/PT MDNHalaman 2 dari 65 halamanPutusan Nomor 566/Pdt/2019/PT MDNHalaman 2 dari 65 halaman Putusan Nomor566/Pdt/2019/PT MDNHalaman 2 dari 65 halaman Putusan Nomor 566/Pdt/2019/PTMDNHalaman 2 dari 65 halaman Putusan Nomor 566/Pdt/2019/PT MDNHalaman 2 dari 65halaman Putusan Nomor 566/Pdt/2019/PT MDNHalaman

  Persil 147;Halaman 5 dari 65 halaman Putusan Nomor 566/Pdt/2019/PT MDNHalaman 5 dari 65 halamanPutusan Nomor 566/Pdt/2019/PT MDNHalaman 5 dari 65 halaman Putusan Nomor566/Pdt/2019/PT MDNHalaman 5 dari 65 halaman Putusan Nomor 566/Pdt/2019/PTMDNHalaman 5 dari 65 halaman Putusan Nomor 566/Pdt/2019/PT MDNHalaman 5 dari 65halaman Putusan Nomor 566/Pdt/2019/PT MDNHalaman 5 dari 65 halaman Putusan Nomor566/Pdt/2019/PT MDN 3.

  Persil 138;Halaman 33 dari 65 halaman Putusan Nomor 566/Pdt/2019/PT MDNHalaman 33 dari 65 halamanPutusan Nomor 566/Padt/2019/PT MDNHalaman 33 dari 65 halaman Putusan Nomor566/Pdt/2019/PT MDNHalaman 33 dari 65 halaman Putusan Nomor 566/Pdt/2019/PTMDNHalaman 33 dari 65 halaman Putusan Nomor 566/Pdt/2019/PT MDNHalaman 33 dari 65halaman Putusan Nomor 566/Pdt/2019/PT MDNHalaman 33 dari 65 halaman Putusan Nomor566/Pdt/2019/PT MDNA. Bahwa W.

  Putusan Nomor 566/Pdt/2019/PTMDNHalaman 35 dari 65 halaman Putusan Nomor 566/Pdt/2019/PT MDNHalaman 35 dari 65halaman Putusan Nomor 566/Pdt/2019/PT MDNHalaman 35 dari 65 halaman Putusan Nomor566/Pdt/2019/PT MDN1.

• , RONI RAHARDI INDRA ASMARA menjelaskankepada SARWIYANTO als IWIK, STEVIE SINUNG WIBOWO, EKAHARIJONO dan ARI WIYONO bahwa pemilik tanah SHM : M. 566/Terbanmempunyai permasalahan hutang piutang dengan RONI RAHARDI INDRAASMARA dan menyuruh menjualkan tanah tersebut, tetapi SHM : M.566/Terban dikuasakan kepada Terdakwa apabila mau transaksi SsupayaHal. 3 dari 38 hal.

  Bahwauang yang dibayarkan ARYADI yakni : Uang muka (tahap ) terhadap tanah SHM.Nomor M. 566/Terban luas5.276 m2 sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepadaHal. 4 dari 38 hal. Put.

  tersebut tidakditerbitkan Kantor Pertanahan Kota Yogyakarta;Bahwa dengan kejadian tersebut ARYADI meyakini bahwa Sertifikat HakMilik Nomor : M. 566/Terban luas 5.276 m?

  ASMARA menjelaskan kepada SARWIYANTO alsIWIK, STEVIE SINUNG WIBOWO, EKA HARNWONO dan ARI WIYONObahwa pemilik tanah SHM : M. 566/Terban mempunyai permasalahanhutang piutang dengan RONI RAHARDI INDRA ASMARA dan menyuruhmenjualkan tanah tersebut, tetapi SHM : M. 566/Terban dikuasakan kepadaTerdakwa apabila mau transaksi supaya langsung dengan yangbersangkutan;Hal. 8 dari 38 hal.

  Dan untukmeyakinkan ARYADI, Terdakwa membawa/menunjukkan foto copy sertifikatSHM: M. 566/terban luas 5.276 m2 dan Akta Kuasa Menjual Nomor6 tanggal11 April 2013 atas tanah SHM : M. 566/terban luas 5.276 m? yang dibuatNotaris ESNAWAN, S.H., dan ketika sertifikatnya ditanyakan Notarisnya,Terdakwa maupun RONI menyampaikan ada di safety box Bank, selanjutnyasaksi ARYADI melakukan pembayaran uang muka (tahap ) terhadap tanahSHM Nomor M. 566/Terban luas 5.276 m?

• 566/Pdt.G/2019/PA.Ska

  Putusan No.566/Pdt.G/2019/PA.

• 566/Pdt.G/2019/PA.Blcn

  Putusan Nomor 566/Pdt.G/2019/PA BicnTanah Bumbu sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor XX/XX/XX tanggal 15 Juni 2004;2.

  Putusan Nomor 566/Pdt.G/2019/PA Bicnlagi Keberadaan maupun alamatnya secara jelas dan pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia, dan Penggugat sudah berusaha mencariTergugat namun Tergugat tetap tidak ditemukan sampai sekarang;8.

  Putusan Nomor 566/Pdt.G/2019/PA BicnTanah Bumbu, sebagai kediaman terakhir bersama Penggugat sejaktahun 2015 sampai sekarang;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa identitassaksisaksi, ternyata saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat tersebuttidak mempunyai cacat hukum dalam kedudukan dan kualitasnya untukmenjadi saksi sebagaimana ketentuan Pasal 172 R.Bg.

  Putusan Nomor 566/Pdt.G/2019/PA Bicn3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakNovember 2015 sampai sekarang dan sejak saat itu Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai saat ini Tergugat tidak diketahuialamatnya secara jelas dan pasti dan tidak juga memberi kabartentang keberadaannya;4.

  Putusan Nomor 566/Pdt.G/2019/PA BicnHakim Anggota II,TtdSYAIFUL ANNAS, S.H.I. M.Sy.Perincian Biaya Perkara:1.2.a.b.PenggugatC.Tergugatd.

• 566/Pdt.G/2020/PA.Prw

  PUTUSANNomor 566/Pdt.G/2020/PA.PrwZNVEN zSegDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pringsewu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Pringsewu, 24 April 2001, umur 19 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Pekon Pandan Surat Rt. 005 Rw. 003Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Pringsewu,

  ,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Pekon Pandansari Rt. 013 Rw. 003,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Pringsewu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Oktober 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pringsewu pada tanggal 02Halaman 1 dari 16, Putusan Nomor 566

  /Padt.G/2020/PA.PrwOktober 2020 dengan register perkara Nomor 566/Pdt.G/2020/PA.Prw,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Puncak Perselisihan dan Pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Januari 2020, disebabkan yang sudah dijelaskan diatas,sehingga memicu perselisihan terus menerus yang mengakibatkan Tergugatpergi dari rumah meninggalkan Penggugat dan anaknya ke kediaman orangtua Tergugat di Pekon Pandansari RT. 013 RW. 003, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Pringsewu;Halaman 2 dari 16, Putusan Nomor 566/Padt.G/2020/PA.Prw6.

  /Pdt.G/2020/PA.PrwJumlah > Rp 676.000,00(enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16, Putusan Nomor 566/Pdt.G/2020/PA.Prw

• 566/Pdt.P/2021/PA.Bpp

  PENETAPANNomor 566/Pdt.P/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan dispensasi kawin telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Pemohon 1, NIK xx, tempat dan tanggal lahir xx agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh Lepas, tempat tinggal di Jalan xx,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama:Nama : XXXTempat, tanggal lahir : Balikpapan, xxxUmur : XXXAgama : Islam Penetapan Nomor 566/Padt.P/2021/PA.Bpp 1 dari 124.Pendidikan : SLTAPekerjaan : Karyawan SwastaTempat kediaman di : Jalan xx, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur;dengan calon suaminya yang bernama:Nama : XXXTempat, tanggal lahir : Balikpapan, xxxUmur : XXXAgama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Karyawan Rumah MakanTempat kediaman di : Jalan xx Kota Balikpapan

  tahun Namun pernikahan tersebuttetap ingin di langsungkan karena anak Pemohon dan calon suamitelah lama saling kenal dan telah saling setuju untuk menikah;Bahwa berdasarkan surat keterangan dari Rumah Sakit BalikpapanBaru calon pengantin wanita dinyatakan sehat dan tidak dalam kondisihamil;Bahwa Pemohon dengan xx telah bercerai di Pengadilan AgamaBalikpapan pada tanggal 08 Juli 2020;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan; Penetapan Nomor 566

  Fotocopy yang telah diberi materai cukup, dan diperlihatkan aslinyadi persidangan Kartu Keluarga atas nama xx Nomor xxtertanggal 4Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Balikpapan (P.2); Penetapan Nomor 566/Padt.P/2021/PA.Bpp 5 dari 123.

  Aisyah, M.H.I.Panitera Pengganti, Penetapan Nomor 566/Padt.P/2021/PA.Bpp 11 dari 12Perincian biaya :Hj. Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H. Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan : Rp 75.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 185.000,00(seratus delapan puluh lima ribu rupiah) Penetapan Nomor 566/Padt.P/2021/PA.Bpp 12 dari 12

• 566/Pdt.G/2019/PA.Pct

  Putusan No. 566/Pdt.G/2019/PA.Pct3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat yang beralamatkan di Kota Pekanbaru,dan belum dikaruniai keturunan;4. Bahwa semula rumah tangga mereka berjalan rukun dan damai, dantelah melakukan hubungan badan layaknya suami istri (bada dukhul).

  Putusan No. 566/Pdt.G/2019/PA.PctBerdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Penggugat mohon agar ketua PengadilanAgama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.

  Putusan No. 566/Pdt.G/2019/PA.PctBahwa, Majelis Hakim telah menganjurkan Penggugat agar kembalirukun dan mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti tertulis sebagai berikut:1.

  Putusan No. 566/Pdt.G/2019/PA.PctTergugat berkata kasar kepada Penggugat dan melakukan KDRTkepada Penggugat. Bahwa saksi tahu, sejak Mei 2016 Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang serta sudah tidak pernah berhubunganlagi. Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

  Putusan No. 566/Pdt.G/2019/PA.Pctttd ttdSuparlan, S.H.1I, M.H Deni Irawan, S.H.I. M.H.Panitera Pengganti,tidSetyawati Istiningsih, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya HHK 2 Rp. 20.000,3. Biaya Administrasi Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan Rp. 695.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 811.000,(delapan ratus sebelas ribu rupiah)Hilm. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 566/Pdt.G/2019/PA.Pct

• 566/Pdt.G/2021/PA.Sgm

  PUTUSANNomor 566/Pdt.G/2021/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:#namapenggugat, tempat tanggal lahir, Gusung Taeng, 22 September 1993(usia 27 tahun), agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Penggugat.Melawan#namatergugat, tempat tanggal lahir

  Putusan No.566/Pdt.G/2021/PA.Sgm1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmelangsungkan pernikahan pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awal 1434 Hijriah, yangdicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pallangga, KabupatenGowa sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 0086/13/II/2013, tanggal 4Februari 2013.2.

  Putusan No.566/Pdt.G/2021/PA.SgmPenggugat sehingga Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal yang sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 (satu)tahun 3 (tiga) bulan.7. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah saling mendatangi, juga tidak menjalin Komunikasisatu sama lain.8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.9.

  Putusan No.566/Pdt.G/2021/PA.SgmDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sungguminasa pada hari Senin tanggal 5 Juli 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Dzulgaidah 1442 Hijriah olehDrs.H.Muhtar,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

  Putusan No.566/Pdt.G/2021/PA.Sgm Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.566/Pdt.G/2021/PA.Sgm

• Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,2 Maret 2018 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 566/Pdt.G/2018/PA Mks, dengandalildalil sebagai berikut :sebagai berikut :1.

  No.566/Pdt.G/2018/PA Mks26/26/III/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panakkukang, pada tanggal 03 Maret 2008 di Makassar;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetapdikediaman orang tua Penggugat;3. Bahwa awal perikahan antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri;4. Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu)Orang Anak yang bernama ANAK, Jenis Kelamin LakiLaki;5.

  No.566/Pdt.G/2018/PA Mks Bahwa saksi selaku keluarga dengan Penggugat, telah menasehatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun dengan Tergugat;2.

  No.566/Pdt.G/2018/PA MksMenimbang, bahwa saksi telah didengar kesaksiannya didepanpersidangan di bawah sumpah dan telah memberi kesaksian berdasarkanpenglinatan dan pengetahuan saksi terhadap permasalahan pokok perkara inisehingga kesaksian tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materilkesaksian, apalagi para saksi telah memberi kesaksian yang relevan satu samalain sehingga itu telah mencapai batas minimal pembuktian bebas.

  No.566/Pdt.G/2018/PA MksDrs. H.M. Ridwan Palla, S.H., M.H .Panitera Pengganti,Hj. Aminah Amir Daus, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. ATK : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 360.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal 11 Dari 10 Put. No.566/Pdt.G/2018/PA Mks

• 566/Pdt.G/2020/PA.Brb

  Putusan No.566/Pdt.G/2020/PA.BrbBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat.

  Putusan No.566/Pdt.G/2020/PA.BrbBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

  Putusan No.566/Pdt.G/2020/PA.BrbBahwa selama pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Saksi 2, , umur tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan, bertempattinggal di Kabupaten Hulu Sungai Tengah.

  Putusan No.566/Pdt.G/2020/PA.BrbMenimbang, bahwa dalam ajaran Islam, pelembagaan perkawinandimaksudkan sebagai wahana bagi pasangan suami istri untuk menikmatikebahagiaan dari suasana rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danrahmah.

  Putusan No.566/Pdt.G/2020/PA.BrbHakim Anggota Ketua Majelis,M. Thaberanie, S.H.,M.H.I. Yusri, S.Ag.Rasyid Rizani, S.H.I., M.H.I.Panitera Pengganti,Mastainah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000,00 ATK Perkara :Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 230.000,00 PNBP Panggilan :Rp. 20.000,00 Redaksi :Rp. 10.000,00 Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.566/Pdt.G/2020/PA.Brb

• 566/Pdt.G/2019/PA.Bkt

  PUTUSANNomor 566/Pdt.G/2019/PA.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanjualan, tempat kediaman di JI.

  Putusan No.566/Pdt.G/2019/PA.Bkt1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah di rumah orang tua Termohon di Kecamatan Koto Baru,Kabupaten Sawahlunto Sijunjung , pada tanggal 25 Mei 1994, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 244/49/VII/94, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Koto Baru, pada tanggal 23 Juli 1994;2.

  Putusan No.566/Pdt.G/2019/PA.Bkt2. Memberi izin kepada Pemohon (xxxxxxxxxxxx) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (XxxxxxxxXXXXXxXxxx) Setelah putusanberkekuatan hukum tetap di depan sidang Pengadilan Agama BukittinggI;3.

  Putusan No.566/Pdt.G/2019/PA.Bkt1.

  Putusan No.566/Pdt.G/2019/PA.BktHakim AnggotaAmrizal, SHHakim AnggotaBustanuddin Bahar, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 480.000,00Ketua Majelis,Dra. Hj. ZulmiatiPanitera Pengganti,Epi Erman, SH4. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 596.000,00(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.566/Pdt.G/2019/PA.Bkt

• 566/Pdt.G/2021/PA.Pbr

  PUTUSANNomor 566/Pdt.G/2021/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama islam, pendidikan , pekerjaan xxxxxxxxXXXXX XXXXXX, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanKakak Tua No. 09 RT 003 RW O09 Kelurahan Kampung MelayuKecamatan Sukajadi

  Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Sabtu, tanggal 23 April 2011 di Kantor Urusan Agama SukajadiKota Pekanbaru berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.110/24/IV/2011;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 566/Pdt.G/2021/PA.Pbr2. Bahwa sesaat setelah Akad Nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang isinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan AktaNikah;3. Bahwa setelah pernikahan berlangsung Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah di KOTA PEKANBARU;4.

  Bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin untuk dipertahankan lagi dikarenakan selalu terjdiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus antara Penggugat danTergugat dan tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun damai dalammembina keluarga sakinah, mawadah dan warahmah maka sudahsepatunyalah untuk gugatan penggugat dikabulkan;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 566/Pdt.G/2021/PA.Pbr9.

  SofinarHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 566/Pdt.G/2021/PA.PbrMukhtar, M.H dan H. Gusnahari, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota Majelis, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum, oleh Drs. Abdul Aziz, M.H.I. sebagai Hakim Ketua Majelisdengan dihadiri Dra. Hj. Sofinar Mukhtar, M.H dan H. Gusnahari, S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, dibantu oleh Hj.

  Jumlah Rp. 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 566/Pdt.G/2021/PA.Pbr

• 566/Pdt.G/2018/PA.Cbd

  PUTUSANNomor 566/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara lstbat Nikah antara:XXX, Tempat / Tanggal Lahir, Cianjur 01 Desember 1950 (Umur 68 Tahun),Agama slam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan MengurusRumahTangga, Tempat Tinggal di XXX Kabupaten Sukabumi,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXXX,Tempat/Tanggal Lahir,Sukabumi

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan, danXXXberstatus Jejaka pada saat pernikahan dilangsungkan yang bertindaksebagai wali nikahyaitu Ayah kandung Pemohon yang bernama XXX dandihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama XXX dan XXXHal 1 dari 13 Put.566/Pdt.G/2018/PACbddengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.00, (lima ratus rupiah)dibayar tunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan XXX;3.

  Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal 2 dari 13 Put.566/Pdt.G/2018/PACbd2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Kosasih Bin Hasim yangdilangsungkan pada tanggal 06 November 1970 di wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXX Kabupaten Cianjur;3. Memerintahkan kepadapemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama XXX untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan itu;4.

  Putusan tersebutHal 11 dari 13 Put.566/Pdt.G/2018/PACbddiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu olehJenal Mutakin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon dan Termohon.Ketua Majelis ,Drs.Usman Ali, S.HHakim Anggota, Hakim AnggotaMuhammad Nurmadani, S.Ag Deni Heriansyah,S.AgPanitera PenggantiJenal Mutakin, S.AgPerincian Biaya Perkara :1.

  RedaksSi oe cece eee ee ee ee eee tees tees eaeeees Rp. 5.000,SUMAN hee eect eee eee ee ee eee e ee eeeeeeaeeeeeees Rp. 291.000,Hal 12 dari 13 Put.566/Pdt.G/2018/PACbdHal 13 dari 13 Put.566/Pdt.G/2018/PACbd

• 566/Pdt.G/2020/PA.Mkd

  PUTUSANNomor 566/Pdt.G/2020/PA.Mkd.PIS. Kae AliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara:XXXXXXX, lahir tanggal 29 Juli 1980, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun XXXXXXxX,Kabupaten Magelang; Berdasarkan surat kuasa khususbermeterai cukup tertanggal 13 Maret 2020.

  No. 566/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Telanh mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;Telanh mendengar keterangan Pemohon, serta saksisaksi di mukapersidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 22 Maret2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid padatanggal 24 Maret 2020 dan dicatat dalam buku regester perkara Nomor:566/Pdt.G/2020/PA.Mkd. telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai

  No. 566/Pdt.G/2020/PA.Mkd.8.10.id.12.Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon bukanyaharmonis melainkan semakin sering terjadi percekcokan pada tahun 2019bulan November Pemohon pernah mengajukan Permohonan Cerai talakdengan Register Perkara 1957 / Pdt.G / 2019 / PA.

  No. 566/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, segala peraturan ketentuan perundangundangan yangberlaku serta dalil syarie yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

  No. 566/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

• PUTUSANNOMOR : 566/Pdt.G/2016/PA.Gsg?

  No.566/Pdt.G/2016/PA.GsgAgama Gunung Sugih, dengan Nomor : 566/Pdt.G/2016/PA.Gsg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut ;1. Bahwa pada tanggal 02 Maret 1996, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Terbanggi Besar sebagaimanaditerangkan di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 20 Maret1996;2.

  No.566/Pdt.G/2016/PA.GsgZ.sering meninggalkan kediaman bersama berharihari, bahkanberbulanbulan dan anaknya dibiarkan saja tidak diurus, sehinggaPemohon yang mengurus. Bahkan saksi sering melihat Pemohonbelanja keperluan seharihari di warung saksi sendiri.

  No.566/Pdt.G/2016/PA.Gsg3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terFhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaGunung Sugih.4.

  No.566/Pdt.G/2016/PA.GsgPerincian Biaya :INTAN YANI ASTIRA, S.H. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Pemanggilan Rp. 375.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 466.000,Hal. 18 dari 18 halaman Put. No.566/Pdt.G/2016/PA.Gsg

• PUTUSANNomor 566/Pdt.G/2018/PA.Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:Re, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di: Desa RRnee, yangdalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 20Pebruari 2018 memberikan kuasa kepada: Kuat YuniantonWibowo, SH., advokat, dengan memilin domisili di kantor kuasahukumnya beralamat

  selanjutnya disebut Penggugat;melawanee, uur 52 tahun, Agama Islam, pendidikan D.1II,pekerjaan buruh, tempat tinggal ci: ieeselanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Telah mendengar hasil musyawarah Majelis Hakim;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 27 Pebruari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwokerto dengan Nomor 566

  Bahwa puncak perselisihnan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2017, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat pisah rumah yaitu dengan sangatterpaksa Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat cieeeWE dengan jjim terlebih dahulu oleh Tergugat, sedangkanTergugat tetap tinggal diDesa IRIIIIIIIIRRRTTRn Sampai sekarang, sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih6 (enam) bulan;halaman 2 dari 14 hal. putusan cerai gugat nomor 566

  Yadi Kusmayadi, MH., dan TitiHadiah Milihani, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakanterouka untuk umum, dibantu oleh Isnaini Mukhayati, BA., sebagaihalaman 13 dari 14 hal. putusan cerai gugat nomor 566/PdtG/2018/PA Pwt.Panitera Pengganti serta dihadiri oleh kuasa hukum Pengugat diluarhadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Drs. Sodikin, SH.,MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Yadi Kusmayadi, MH.

  Siti Amanah, SH., MH.Catatan :Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat ataspermintaan sendiri pada tanggal s2e GG RMI ase 292 dan belum/telahmempunyai kekuatan hukum tetap;halaman 14 dari 14 hal. putusan cerai gugat nomor 566/PdtG/2018/PA Pwt.