Bahwa Penggugat Rekonpensi menolak dengan tegas jawabanTergugat Rekonpensi dalam Repliknya poin 6, karenadasar Tergugat Rekonpensi tidak tau diri dan semua itudibantahnya, bahkan dengan tega meninggalkan PenggugatRekonpensi dan menyianyiakan Penggugat Rekonpensi, dansekaligus sekarang Tergugat Rekonpensi telahbertunangan dengan perempuan lain yang bernama ZAINATULWIDAD anak Modin (Pejabat Kantor Desa Tanjung Sari,kedzoliman ini akan Penggugat Rekonpensi lLaporkan padaPolisi; Bahwa dengan penjelasan

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi sebagai sSuami isteri, karenasaksi bertetangga dengan Termohon; Bahwa Tergugat Rekonpensi dengan Penggugat Rekonpensipernah rukun lebih kurang 6 tahun 2 bulan dan kinitelah pisah tempat tinggal lebih kurang 3 bulanlamanya hingga sekarang ini; Bahwa sekarang antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi telah saling meninggaLlkantanggung jawab serta meninggalkan hak dankewajibannya maSingmasing; 13Bahwa saksi tau

SAKSI III, umur 21 tahun, agama islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal Kecamatan Mangaran, KabupatenSitubondo, dibawah sumpahnya menurut syariat Islam,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa kenal dengan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi sebagai suami isteri karena bertetangga; Bahwa antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi telah mulai berselisih dan cekcok sejakAgustus 2010, dan sekarang ini telah salingmeninggalkan hak dan kewajibannya masSingmasing, akantetapi tidak tau

hutanghutangnya tersebut; Saksi tau jika ada hutanghutang tersebut karena saksisering nonton dirumah Penggugat Rekonpensi;2.

pastikejadiannya, dan saksi lain yang dihadirkan~ olehPenggugat Rekonpensi tidak tau soalhutanghutang dantidak tau peristiwa yang dimaksud, dan demikian pulaTergugat Rekonpensi yang telah menghadirkan saksisaksikeluarga tentang harta dimaksud, yang bernama MISNAYO BINSURATIB (Sepupu) dan kesemua saksi tersebut tidak dapatmenunjukkan fakta hukum yang dapat meyakinkan MajelisHakim dan lagi pula menurut ketentuan Hukum Acara yangdiatur pasal pasal 145 HIR, keterangan dan kesaksiannyatersebut tidak

dijawab oleh saksi lyanBin Entay 'Saya tau ada periu, ada apa ?" dijawab terdakwa Engkon Bin Rapei"bukan bos, tadi saya kedatangan dad Polsek menanyakan uang menggergaj~tidak tahu dad mana, menurut saya yang me/ihat hanya Pa lyan saja" dijawab"mengerti fah kankamu tau nama saya kan sudah tertults di motor juga" sambil menunjuk kesnker yang bertuliskan "BUSER" yang tertempel di motor.

dijawab terdakwa Engkon Bin Rapei"bukan bos, tadi saya kedatangan dari Polsek menanyakan uangmenggergaji, tidak tahu dari mana, menurut saya yang melihathanya Pa lyan saja" dijawab "mengertllah kan kamu tau namasaya kan sudah tertu/is dimotor juga'"sambil menunjuk ke stiker yang bertuliskan "BUSER"yang tertempel di motor.

dijawab oleh saksi lyan Bin Entay ''saya tau ada perlu. adaapa ?" dijawab terdakwa Engkon Bin Rapei "bukan bos, tadi sayakedatangan dari Po/sek menanyakan uang menggergaji, tidak tahuderi mene. menurut saya yang meunst hanya Pa /yan saja" dijawab"mengerti fah kan kamu tau neme saya kan sudah tertulis di motorjuga" sambil menunjuk ke stiker yang bertuliskan "BUS ER" yangtertempel di motor.

dijawab oleh saksi lyan Bin Entay "ssye tau ede pertu. ada apa ?"dijawab terdakwa Engkon Bin Rapei "bukan bos. tadi saya kedatangan dadPoisek menanyakan uang mcnggergaji, tidak tehu dari mens, menurut sayayang melihat hanya Pa lyan saja" dijawab "mengerti /a/7 kenkamu tau nama saya kan sudah tertulis di motor juga" sambil menunjuk kestiker yang bertuliskan "BUSER" yang tertempel di motor. Seteiah itu, pada saatterdakwa EngkonBin Rape!

1 (satu) unit sepeda motor KLX warna hitam list putih BK 5964 TAU, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam tanpa plat, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra warna hitam BK 4363 IN, dirampas untuk Negara 6 (enam) tandan buah kelapa sawit yang telah disisihkan 81 (delapan puluh satu) tandan buah kelapa sawit, dikembalikan kepada pihak perkebunan PTPN IV Dolok Ilir6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Bahwa alat yang digunakan terdakwa dan temanya yang lain pada saatmelakukan pencurian dan mengangkut buah kelapa sawit milikperkebunan PT.Perkebunan nusantara IV dolok ilir adalah 1 (satu) unitmobil truck colt diesel BB 7087 BB, 1 (satu) Unit sepeda motor KLX BK5964 TAU, 1 (satu) Unit Sepeda motor merek honda revo tanpa platnomor polisi, 1 (Satu) Unit sepeda motor merek honda supra BK 4363 INdan 1 (satu) buah Keranjang alongalong dari besi.

Perkebunan PT.PN WV Dolok lr; Bahwa jabatan saksi di perkebunan kelapa sawit PTPN IV Dolok ilir Adalahsebagai centeng lapangan yang bertugas mengontrol dan mengamankanaset perusahaan dan melaporkan setiap kejadian kepada Danton security; Bahwa alat yang digunakan terdakwa dan temanya yang lain pada saatmelakukan pencurian dan mengangkut buah kelapa sawit milik perkebunanPT.Perkebunan nusantara NV dolok ilir adalah 1 (satu) unit mobil truck coltdiesel BB 7087 BB, 1 (satu) Unit sepeda motor KLX BK 5964 TAU

maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan (Pasal 193 ayat (2) huruf (b)KUHAP);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 46 ayat (2) KUHAP,Majelis Hakim akan menentukan status barang bukti yang telah disita secarasah dalam perkara ini yaitu 1 (satu) unit truck Colt Diesel warna kuning BB 8078BB, 1 (satu) unit sepeda motor KLX warna hitam list putih BK 5964 TAU

hitam BK 4363 IN, 6 (enam) tandan buahkelapa sawit yang telah disisinkan 81 (delapan puluh satu) tandan buah kelapasawit, 1 (Satu) buah alongalong besiMenimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa, 1 (satu) unit truckColt Diesel warna kuning BB 8078 BB, oleh karena di persidangan telah terbuktimerupakan milik dari Kakak lpar terdakwa bermarga Purba maka barang buktitersebut haruslah dinyatakan dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak, 1(satu) unit sepeda motor KLX warna hitam list putin BK 5964 TAU

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit truck Colt Diesel warna kuning BB 8078 BB,dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak.Halaman 17 dari 18 Perkara Pidana Nomor 362/Pid.B/2017/PN Sim. 1 (satu) unit sepeda motor KLX warna hitam list putih BK 5964 TAU, 1(satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam tanpa plat, 1 (satu)unit sepeda motor Honda Supra warna hitam BK 4363 IN, dirampasuntuk Negara 6 (enam) tandan buah kelapa sawit yang telah disisihnkan 81 (delapanpuluh satu) tandan buah kelapa

1. Menyatakan Terdakwa Mokhammad Rudi Siswanto bin Sugeng, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda

, lalu Terdakwa KADIR Bin LAKASImenjawab tau pak itu shabu, lalu Saksi ERIK PALUNGAN bertanya kepadaTerdakwa KADIR Bin LAKASIitu punya siapa?, lalu Terdakwa KADIR BinLAKASI menjawab itu saya dititipkan oleh teman saya si ANDI (DPO) pakuntuk paman saya, lalu Saksi ERIK PALUNGAN bertanya kepada TerdakwaKADIR Bin LAKASI siapa namanya pamanmu itu?

, lalu Terdakwa KADIRBin LAKASImenjawab MAIL (DPO) pak, lalu Saksi ERIK PALUNGANbertanya kepada Terdakwa KADIR Bin LAKASI*kamu tau ngga kalau didalamrokok ini isinya shabu?

, lalu Terdakwa KADIR BinLAKASI menjawab MAIL (DPO) pak, lalu Saksi ERIK PALUNGANbertanya kepada Terdakwa KADIR Bin LAKASI kamu tau ngga kalaudidalam rokok ini isinya shabu?, latu Terdakwa KADIR Bin LAKASImengatakan saya tidak tau pak, si ANDI hanya bilang sama saya titipbuat si MAIL ya karena saya ngga sempat ke kostnya karena saya maunaik loreh nih;Bahwa terdakwa KADIR Bin LAKASI mendapatkan 1 (satu) poketnarkotika yang diduga shabu dari saudara ANDI (DPO).

, lalu Terdakwa KADIR BinLAKASI menjawab MAIL (DPO) pak, lalu Saksi ERIK PALUNGANbertanya kepada Terdakwa KADIR Bin LAKASI kamu tau ngga kalaudidalam rokok ini isinya shabu?

, lalu Terdakwa KADIR Bin LAKASImenjawab MAIL (DPO) pak, lalu Saksi ERIK PALUNGAN bertanya kepadaTerdakwa KADIR Bin LAKASI kamu tau ngga kalau didalam rokok ini isinyashabu?

Kemudian terdakwa berkata: cak mano kalau kau aku kasih duit 100dak usah dibaliki duitnyo, kito ngewek tapi jangan tau suami kamu.

wak, kemudian terdakwa berkataHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 683/Pid.B/2015/PN.Llglagi:ambillah mangga ini, kemudian sakai RITA menjawab: Iyawak,lalu saksi RITA masuk ke dalam rumah terdakwa.e Bahwa terdakwa kemudian berkata:ambillah mangga ini untukanakmu aril:, lalu terdakwa bertanya:apo kau ditinggal suami kamutidak ditinggali apaapa lalu saksi RITA menjawab:dak katek wakselain beras, lalu terdakwa berkata:cak mano kalau kau aku kasihduit 100 dak usah dinaliki duitnyo, kito ngewek tapi jangan tau

Kemudianterdakwa berkata: cak mano kalau kau aku kasih duit 100 dak usah dibalikiduitnyo, kito ngewek tapi jangan tau suami kamu.Bahwa benar pada saat tedakwa menemui saksi RITA hanya mengenakan handukdan tidak memakai celana dalam.Bahwa benar terdakwa mengatakan kepada saksi RITA dengan katakata:awasjangan kau ngomong ke orang lain.Bahwa benar ketika menemui saksi RITA nafsu birahi terdakwa meningkat dantimbul hasrat ingin menyetubuhi saksi rita.Bahwa kemudian saksi Rita memberontak dan melepaskan

Kemudian terdakwa berkata: cak mano kalau kau aku kasih duit100 dak usah dibaliki duitnyo, kito ngewek tapi jangan tau suami kamu.Kemudian terdakwa yang pada saat itu hanya masih menggenakan handuklangsung memeluk saksi Rita Asmara dengan erat, lalu kemaluan terdakwaditempelkan dipantat saksi Rita Asmara dan pada saat memeluk tersebuttangan terdakwa mengenai payudara saksi Rita.e Bahwa kemudian saksi Rita memberontak dan melepaskan diri dari pelukanerat terdakwa sambil berteriak minta tolong dan

a* , jawab terdakwaaoenggak tau la akuae , lalu saksi NURVINA ARIANI MUNTHE mengatakan lagikepada terdawa acedimana kreta ku, kalau memang kau gadai, biar kutebusa+ , jawab terdakwa acenggak tau aku, biarlah ku ganti, tapi kalau semuaaku nggak sanggup, bagi dua lah kitaa* , namun saksi NURVINA ARIANIMUNTHE tidak setuju, kemudian terdakwa meminta wakitu kepada saksiNURVINA ARIANI MUNTHE untuk mengganti biaya sepeda motor tersebutdengan menjumpai keluarga terdakwa dahulu, lalu terdakwa pergi namunterdakwa

a* , jawabterdakwa acenggak tau la akua+, lalu saksi NURVINA ARIANI MUNTHEmengatakan lagi kepada terdawa aoedimana kreta ku, kalau memang kau gadai,biar ku tebusa* , jawab terdakwa aoenggak tau aku, biarlah ku ganti, tapi kalausemua aku nggak sanggup, bagi dua lah kitaa* , namun saksi NURVINA ARIANIMUNTHE tidak setuju, kemudian terdakwa meminta waktu kepada saksiNURVINA ARIANI MUNTHE untuk mengganti biaya sepeda motor tersebutdengan menjumpai keluarga terdakwa dahulu, lalu terdakwa pergi namunterdakwa

, jawab terdakwa nggak tau la aku, lalu saya mengatakan lagi kepadaterdawa dimana kreta ku, kalau memang kau gadai, biar ku tebus, jawabterdakwa nggak tau aku, biarlah ku ganti, tapi kalau semua aku nggaksanggup, bagi dua lah kita, namun saya tidak setuju, kemudian terdakwameminta waktu kepada saksi saya untuk mengganti biaya sepeda motorHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 1657/Pid.B/2017/PN Lbptersebut dengan menjumpai keluarga terdakwa dahulu, lalu terdakwa perginamun terdakwa tidak kembalikembali

, jawab terdakwa nggak tau la aku, lalu saya mengatakan lagi kepadaterdawa dimana kreta ku, kalau memang kau gadai, biar ku tebus, jawabterdakwa nggak tau aku, biarlah ku ganti, tapi kalau semua aku nggaksanggup, bagi dua lah kita, namun saya tidak setuju, kKemudian terdakwameminta waktu kepada saksi saya untuk mengganti biaya sepeda motortersebut dengan menjumpai keluarga terdakwa dahulu, lalu terdakwa perginamun terdakwa tidak kembalikembali lagi menjumpai saksi saya, sehinggapada hari Senin, tanggal

, jawab terdakwa nggak tau la aku, lalusaksi NURVINA ARIANI MUNTHE mengatakan lagi kepada terdawa dimanakreta ku, kalau memang kau gadai, biar ku tebus, jawab terdakwa nggak tau aku,biarlah ku ganti, tapi kalau semua aku nggak sanggup, bagi dua lah kita, namunHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1657/Pid.B/2017/PN Lbpsaksi NURVINA ARIANI MUNTHE tidak setuju, kemudian terdakwa memintawaktu kepada saksi NURVINA ARIANI MUNTHE untuk mengganti biaya sepedamotor tersebut dengan menjumpai keluarga terdakwa

Malinau dan pada saat itu ada marga Hutabaratyang merupakan bapak mertua adik perempuan terdakwa dan bapakterdakwa yaitu saksi Parsaulian Simanjuntak Anak Dari Aris Tarkus,kemudian SAKSI berkata kepada bapak mertua adik prempuanterdakwa bapak tau gak anak bapak pernah mau memukul sayadidalam rumah ini dan dijawab oh saya gak tau masalah itu, setelah itusaksi Parsaulian Simanjuntak langsung berdiri dan berkata keluar kamudari rumah ini jangan kembali lagi dan SAKSI berkata anda tidakmalukah mengatakan

Malinau Barat, Kab.Malinau untuk menemui anaknya dan tidur bernama anaknya, kemudiansekitar jam 24.00 wita terdakwa dan saksi Parsaulian Simanjuntakdatang ke rumah langsung makan malam, setelah makan SAKSI menemui terdakwa dan berkata bisa gak kita bicara sebentar dandijawab oleh terdakwa tidak ada lagi yang perlu dibicarakan, etis gakkamu menanyakan itu ke mertuanya Leni, maksud mu apa menanyakanitu dan dijawab oleh SAKSI agar orang tuanya tau apa yang sudahdilakukan anaknya dalam rumah ini selanjutnya

Malinau dan saat itu ada marga HUTABARAT yangmerupakan bapak mertua dari adik terdakwa, dan saksi berkatakepada bapak mertua adik terdakwa bapak tau gak anak bapakpernah mau memukul saya di dalam rumah in dan dijawab ohsaya gak tau masalah itu, setelah itu bapak terdakwa yaitu saksiPARSAULIAN SIMANJUNTAK langsung berdiri dan berkatakeluar kamu dari rumah ini jangan kembali lagi dan saksi berkataanda tidak malukah mengatakan itu, selanjutnya saksi pulang kerumah orang tua yang beralamat di Desa Kuala

Malinau dan saat ituada marga Hutabarat yang merupakan bapak mertua dari adik terdakwa, dansaksi berkata kepada bapak mertua adik terdakwa bapak tau gak anak bapakpernah mau memukul saya di dalam rumah in?

DPO), BOWO LAIA Alias AMAPUTRI (DPO), ROMANUS BUULOLO (DPO), PETRUS BUULOLO Alias AMA EVA(DPO) dan AMA TENAGA (DPO) berada di kedai tersebut sambil minum tuak, lalu saksikorban memesan sebungkus rokok sampoerna dan air mineral serta memberi uangnya sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), lau TALINATOLA LAIA Alias AMA HIDA (DPO)mengatakan "ketua, belikan minuman tuak untuk kita" dijawab saksi korban "saya tidakada uang" lalu FAO'ARO LAIA Alias AMA UCOK berkata inikan masih adakembalinya, gak tau

DPO), BOWO LAIA Alias AMAPUTRI (DPO), ROMANUS BUULOLO (DPO), PETRUS BUULOLO Alias AMA EVA(DPO) dan AMA TENAGA (DPO) berada di kedai tersebut sambil minum tuak, lalu saksikorban memesan sebungkus rokok sampoerna dan air mineral serta memberi uangnya sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), lau TALINATOLA LAIA Alias AMA HIDA (DPO)mengatakan "ketua, belikan minuman tuak untuk kita" dijawab saksi korban "saya tidakada uang" lalu FAO'ARO LAIA Alias AMA UCOK berkata "inikan masih adakembalinya, gak tau

), BOWO LAIA Alias AMAPUTRI (DPO), ROMANUS BUULOLO (DPO), PETRUS BUULOLO Alias AMAEVA (DPO) dan AMA TENAGA (DPO) berada di kedai tersebut sambil minum tuak,lalu saksi korban memesan sebungkus rokok sampoerna dan air mineral serta memberiuangnya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), lau TALINATOLA LAIAAlias AMA HIDA (DPO) mengatakan ''ketua, belikan minuman tuak untuk kita"dijawab saksi korban "saya tidak ada uang" lalu FAO'ARO LAIA Alias AMAUCOK berkata "inikan masih ada kembalinya, gak tau

kau siapa dia itu" dandijawab saksi korban "tidak ada uang, tau saya dia itu manusia'' kemudianmendengar hal itu FAO'ARO LAIA Alias AMA UCOK menjadi emosi berkata'"panyak kali bicaramu" sambil langsung memukul bibir bagian bawah saksi korbandengan menggunakan tangannya, lalu ketika saksi korban hendak melakukanperlawanan tibatiba BOWO LAIA meninju kening = saksi korban denganmenggunakan tangannya, lalu AMA TENAGA menarik tangan saksi korbanmembawanya keluar dari warung tersebut serta memukul kening

kau siapa dia itu" dan dijawab saksikorban ''tidak ada uang, tau saya dia itu manusia'' kemudian mendengar hal ituFAO'ARO LAIA Alias AMA UCOK menjadi emosi berkata "banyak kali bicaramu"sambil langsung memukul bibir bagian bawah saksi korban dengan menggunakantangannya, lalu ketika saksi korban hendak melakukan perlawanan tibatiba BOWOLAIA meninju kening saksi korban dengan menggunakan tangannya, lalu AMATENAGA menarik tangan saksi korban membawanya keluar dari warung tersebutserta memukul kening

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya tidak mau tau terkait hutang yang diambil bersama antaraPenggugat dan Tergugat dengan total hutang sebesar Rp. 3.000.000,dahulu uang tersebut digunakan untuk menikahkan anak nomer 2Penggugat dan Tergugat, akan tetapi seiring berjalannya waktu Tergugattidak mau tau sehingga Penggugat harus bekerja sendiri sebagai buruhtani untuk membayar hutang tersebut ;5.

Tergugat tidak mau tau sehingga Penggugat harus bekerjasendiri sebagai buruh tani untuk membayar hutang tersebut;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1348 /Pdt.G/2020/PA.Bdw Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan, sejak bulan Juli 2020 hingga sampai sekarang danTergugat pergi dari rumah yang berlangsung hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai; Bahwa

Tergugat tidak mau tau sehingga Penggugat harus bekerjasendiri sebagai buruh tani untuk membayar hutang tersebut;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1348 /Pdt.G/2020/PA.Bdw Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan, sejak bulan Juli 2020 hingga sampai sekarang danTergugat pergi dari rumah yang berlangsung hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai; Bahwa

mau tau sehingga Penggugatharus bekerja sendiri sebagai buruh tani untuk membayar hutang tersebut;4.

telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya tidak mautau terkait hutang yang diambil bersama antara Penggugat dan Tergugatdengan total hutang sebesar Rp. 3.000.000, dahulu uang tersebut digunakanuntuk menikahkan anak nomer 2 Penggugat dan Tergugat, akan tetapi seiringberjalannya waktu Tergugat tidak mau tau

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 5 bulan terakhir iniTergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau, dannomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (ghaib);5.

adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2017; hidup rukun bertempat tinggal dan bekerja di Jakarta selama + 6bulan namun tidak mempunyai anak; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 bulan, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tauHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 886/Pdt.G/2018/PA.Smpkeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau

Sepupu Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2017; hidup rukun bertempat tinggal dan bekerja di Jakarta selama + 6bulan namun tidak mempunyai anak; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 bulan, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 14 Agustus 2017;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis,bada dukhul, namun Tidak mempunyai anak, akan tetapi sejak +5 bulan yang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau keberadaan Tergugat

namun tidak ada yang tau, dan nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hinggaHalaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 886/Pdt.G/2018/PA.Smpsaat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yangpasti (ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 5 bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan

mengenai struk gaji terdakwa.Bahwa yang membayar gaji Terdakwa adalah staf acounting yaitubapak Brata.Bahwa saksi mendengar langsung pengakuan dari Terdakwa bahwauang dipakai untuk menebus papahnya di penjara.Bahwa saksi tidak tau / tidak paham mengenai system accounting.Bahwa saksi tidak tau mengenai laporan keuangan Hotel Mutiara.Halaman 13 dari 53 Putusan Nomor 1513 Pid.B/2014.

Bahwa saksi tidak tau mengenai SOP penyetoran uang dari kasir kepadaGeneral kasir. Bahwa saksi tidak tau pada saat terdakwa menyetorkan uang kepadageneral kasir apakah ada tanda terima atau tidak. Bahwa sepengetahuan saksi hotel mempunyai 2 acuount yaitu BankMandiri dan CNB Niaga. Bahwa saksi tidak tau mengenai system laporan keuangan. Bahwa saksi tidak melihat adanya berubahan gaya hidup terdakwa.

Bahwa saksi tidak tau mekanisme pada saat menyetorkan uang kepadaGeneral kasir yang berada di Hotel Sukajdi, yang saksi tau bahwaterdakwa harus menyetorkan uang yang diterima setiap hari kepadageneral kasir. Bahwa brankas menggunakan kunci dan ada kodenya.

tidak melakukan penyetoran rutin setiap hari.Bahwa biasanya yang mengantarkan uang setoran ke Bank adalah PakAgus. ( kurir ).Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa mengantarkan uang keGeneral Kasir di Hotel Sukajadi.Bahwasaksi tidak tau SOP penerimaan atau pengeluaran uang apakahharus ada tanda terima atau tidak.Bahwa saksi tidak tau ada ada berapa rekening perusahaan.Bahwa pihak direksi sudah mengundang terdawa Novi untukmengkalirifkasi tetapi terdakwa tidak datang.Bahwa setelah itu pihak direksi

menitipkan map coklat kepada saksi tidak adatanda terimanya.Bahwa saksi tidak tau mengenai adanya penggelapan yang dilakukanoleh terdakwa.

Pinrang terdakwa masihmengejar hingga saksi masuk dibawah kolom rumah warga dan terjatuh, laluterdakwa mendapati saksi sambil menginjak leher saksi dan berkata io unuliye tau matoae, niga tau maddeppe iya lo unu yang artinya saya bunuh iniHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN Pinorang tua, Siapa mendekat dia saya bunuh, sambil mengayunkan parangnyake arah saksi. Bahwa Selanjutnya beberapa orang datang melerai kejadian tesebut.

LAMASSIdan berkata io unui tye tau matoae, niga tau maddeppe tya lo unu yangartinya Saya bunuh ini orang tua, Siapa mendekat dia saya bunuh, sambilmengayunkan parangnya ke arah saksi H. LAMASSI. Bahwa saat berhasil dlerai, saksi kemudian membawa H. LAMASSIpergi dari tempat tersebut. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya ;4. Saksi SURIANI Binti MUH.

LAMASSIdan berkata io unui tye tau matoae, niga tau maddeppe tya lo unu yangartinya Saya bunuh ini orang tua, Siapa mendekat dia saya bunuh, sambilmengayunkan parangnya ke arah saksi H. LAMASSI. Bahwa saat berhasil dlerai, saksi SURIANTI kemudian membawa H.LAMASSI pergi dari tempat tersebut.

LAMASSI dan berkata io unui iye tau matoae, nigatau maddeppe iya lo unu yang artinya saya bunuh ini orang tua, Siapamendekat dia saya bunuh, sambil mengayunkan parangnya ke arah saksi H.LAMASSI.

Jonson Bin Hazamididepan Masjid saksi melihat terdakwa sedang berjalan kaki melintas didepan Masjid Jami ;e Bahwa lalu saksi Edi Jonson Bin Hazimi memanggil terdakwa dan kemudianterdakwa menghampiri saksi dan saksi Edi Jonson Bin Hazimi;e Bahwa saksi Edi Jonson Bin Hazami kemudian bertanya,mau kemanakamu,terdakwa menjawabaku mau ke hulu ke rumah orang tua saya,lalusaksi Edi Jonson Bin Hazami bertanya lagi,Rim burung kakak aku (saksiAdisansyah als Toyib Bin Hazami) hilang dicuri orang,apakah kamu tau

siapayang malingnya,terdakwa menjawabsaya tidak tau,lalu saki Edi Jonson BinHazami mengatakan kalau kamu yang malingnya,kembalikan sajaburungnya,atas perkataan saksi tersebut terdakwa tersinggung dan marahkepada saksi dan berkata,kau nuduh aku yo,malingnya,ku bunuhkau,sambil tangan terdakwa mencabut sebilah pisau yang diselipkandinginggang selah kiri terdakwa ;e Bahwa benar saksi Edi Jonson Bin Hazami langsung merubut pisau dari tanganterdakwa namun pada saat akan direbut pisau tersebut jatuh ke

Jonson Bin Hazimididepan Masjid saksi melihat terdakwa sedang berjalan kaki melintas didepan Masjid Jami ;e Bahwa lalu saksi Edi Jonson Bin Hazimi memanggil terdakwa dan kemudianterdakwa menghampiri saksi dan saksi Edi Jonson Bin Hazimi;e Bahwa saksi Edi Jonson Bin Hazimi kemudian bertanya,mau kemanakamu,terdakwa menjawabaku mau ke hulu ke rumah orang tua saya,lalusaksi Edi Jonson Bin Hazimi bertanya lagi,Rim burung kakak aku(saksiAdisansyah als Toyib Bin Hazimi) hilang dicuri orang,apakah kamu tau

siapayang malingnya,terdakwa menjawabsaya tidak tau,lalu saki Edi Jonson BinHazimi mengatakan kalau kamu yang = malingnya,kembalikan sajaburungnya,atas perkataan saksi tersebut terdakwa tersinggung dan marahkepada saksi dan berkata,kau nuduh aku yo,malingnya,ku bunuhkau,sambil tangan terdakwa mencabut sebilah pisau yang diselipkandinginggang selah kiri terdakwa ;e Bahwa benar saksi Edi Jonson Bin Hazimi langsung merubut pisau dari tanganterdakwa namun pada saat akan direbut pisau tersebut jatuh

siapayang malingnya,terdakwa menjawabsaya tidak tau,lalu saki Edi Jonson BinHazimi mengatakan kalau kamu yang = malingnya,kembalikan sajaburungnya,atas perkataan saksi tersebut terdakwa tersinggung dan marahkepada saksi dan berkata,kau nuduh aku yo,malingnya,ku bunuhkau,sambil tangan terdakwa mencabut sebilah pisau yang diselipkan12dinginggang selah kiri terdakwa,atas perbuatan terdakwa tersebut saksi mersatakut dan terancam,dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut

YUSUF MARHABAN.e Bahwa saya tidak tau pasti luas tanah yang di sengketakan, tetapi yang sayalihat secara kasat mata luasnya sekitar 3.000 meter persegi ;e Bahwa tanah yang disengetakan tersebut terletak di Kelurahan Jati ;e Bahwa saya tau lokasi taanah tersebut karena sewaktu saya masih kecil seringpergi kebun tersebut dan mengenai luas tersebut hanya perkiraan saya saja danpada saat saya pergi ke kebun tersebut ada tanaman berupa pala,kelapa, nangka,mangga, pisang dan ada rumah kebun di tempat tersebut

siapa orang tua kandung dari Ibrahim ;Bahwa saya juga tidak tau kapan Sdr Ibrahim meninggal dunia ;Bahwa terakhir kali saya ke lokasi tanah sengketa tersebut sekitar tahun 1967 ;Bahwa saya sering ke kebun di lokasi tersebut karena diajak oleh Salam RakibSimin untuk mengambil buahbuahan ;Seingat saya saat itu di dalam kebun tersebut ada rumah kebun milik orang tuapara Penggugat berupa tempat istirahat ;e Bahwa saya tau tanah kebun tersebut adalah milik orang tua para penggugatyaitu dari Ibu Para

Jati Kecamatan Kota Ternate Selatan,Kota Ternate dan batasbatasnya : Sebelah Timur dengan Gang/Lorong, SebelahSelatan dengan Rumah Penggugat, Sebelah Barat dengan rumah, Sebelah Utaradengan Jalan Raya ;e Bahwa saya tau karena saya berteman dengan penggugat Salam Rakib Siminsewaktu kecil dan sering pergi ke kebun itu ;e Bahwa saya tau kebun tersebut adalah milik keluarga para Penggugat ;e Bahwa orang tua para Pnggugat bernama Bapak Rakib Simin daan Ibu SabtuMajira dan para Penggugat ada 8 bersaudara

tau apakah Ibrahim berhak mendapat warisan ataukah tidak,dan masalah memakai marga Simin itu bukan urusan saya ;e Bahwa mengenai batasbatas kebun saat itu hutan dan saat itu saya masih kecildan tidak tau batasbatas yang sebenarnya ;e Bahwa saat ini saya sering ke lokasi tersebut dan sudah banyak rumah di situ,karena saya bertamu ke rumah penggugat Sdr Salam Rakib Simin terakhir saatLebaran Tahun kemarin ;e Bahwa seingat saya dahulu tidak pernah ikut Ibrahim pergi ke Kebun tersebuthanya pergi bersama

karena sering ditugaskan keTernate ;Bahwa mengenai suratsurat yang berhubungan dengan tanah dan bangunantersebut saya tidak tau ;Bahwa saya juga tidak tau mmengenai transaksi jual beli tanah tersebut;Bahwa setau saya yang menjadi objek sengketa ada 2 (dua) lokasi ;Bahwa anakanak kandung dari Rakib Simin adalah :1.

,SH, pada pokoknya menerangkan : Bahwa Pemohon adalah adik saksi; Bahwa Pemohon menikah dengan Sandry Halim pada tahun 2018secara agama Budha; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Sandry Halim telah lahirseorang anak perempuan bernama Emily Halim pada tahun 2019; Bahwa Pemohon dan Sandry Halim telah cerai pada tahun 2020sesuai putusan Pengadilan Negeri Medan; Bahwa setelah mereka cerail, anak mereka tinggal bersamaPemohon; Bahwa pekerjaan Sandry Halim sebagai Notaris; Bahwa saksi tidak tau marga

dari Sandry Halim dan tidak tau apakahHalim tersebut merupakan marga; Bahwa saksi tidak tau nama dari ayah Sandry Halim dan tidak pernahmelihat suratsurat mengenai identitas diri ayah Sandry Halimtersebut:.

adik saksi; Bahwa Pemohon menikah dengan Sandry Halim pada tahun 2018secara agama Budha; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Sandry Halim telah lahirseorang anak perempuan bernama Emily Halim pada tahun 2019; Bahwa Pemohon dan Sandry Halim telah cerai pada tahun 2020sesuai putusan Pengadilan Negeri Medan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Nomor 606/Pdt.P/2020/PN.Mdn Bahwa setelah mereka cerail, anak mereka tinggal bersamaPemohon; Bahwa pekerjaan Sandry Halim sebagai Notaris; Bahwa saksi tidak tau

marga dari Sandry Halim dan tidak tau apakahHalim tersebut merupakan marga; Bahwa saksi tidak tau nama dari ayah Sandry Halim dan tidak pernahmelihat suratsurat mengenai identitas diri ayah Sandry Halimtersebut;Menimbang, bahwa akhirnya kuasa Pemohon menyatakan tidakmengajukan sesuatu lagi dan mohon Penetapan atas permohonannya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercatat pada berita acara persidangan dianggap telahtermuat dan merupakan satu kesatuan

Mmg ng dasar nda tau malu dg diri By Ayu Ahmad, dan kemudian padatanggal 09 Oktober 2019 Terdakwa membuat postingan pada akun facebook miliksuami Terdakwa yaitu saksi MOHAMAD TAUFIK MAKSUM Alias UPIK yaitu SiskaVanny berhasil ngna se ancor qtp RT ee.. dasar ngnaprmpuan tida tau maludg diri ee. Nda ada otak bgaridap org p laki yg dpe usia jao dri p ngna. S nd m lakurmh mar ngna nd kluar ee.. Tggu ngna.

Mmgnd tau malu dg diri nga ee.

Mmg nd tau malu dg diri nga ee. ByAyu Ahmad atas Status atau postingan akun facebook Adhe Love Princees milikSdri.

Mmg nd tau malu dg diri nga ee.

* Terdakwa menjawab tau bang, tadi si Joy yang letak di situ, aku Cumaliatin aja bang.Bahwa Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Langsa untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menjawab tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 02 Agustus 2016sekira pukul 17.15 Wib bertempat di Gp. Birem Puntong Kec.

Irwan Als Joy(DPO) menjawab itulah bang aku pun goyang juga ne, tau orangmusibah aku , lalu Sdr. Irwan Als Joy (DPO) bertanya kepada Terdakwabang masih lama duduk disini ?, Terdakwa menjawab masih Joy maununggu orang kilang, rencana mau beli kayu untuk buat rumah , Sdr.Irwan Als Joy (DPO) bertanya bang aku minta tolong, aku titip benda nebentar bisa ?

Irwan Als Joy (DPO) menjawab itulah bang aku pun goyang juga ne,tau orang musibah aku , alu Sdr. Irwan Als Joy (DPO) bertanya kepada Terdakwa bang masih lama duduk disini ? , Terdakwa menjawab masih Joy mau nungguorang kilang, rencana mau beli kayu untuk buat rumah , Sdr. Irwan Als Joy (DPO)bertanya bang aku minta tolong, aku titip benda ne bentar bisa ? , Terdakwamenjawab jangan Joy gak berani aku , Sdr.

Terdakwa menjawab tau bang, tadi si Joy yang letak di situ, aku cumaliatin aja bang kemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Langsauntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut, maka unsur ini pun telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa telah diajukan alat bukti surat yang terlampir dalam berkasperkara yakni Berita Acara Analisis laboraturium barang bukti narkotika No.

Mohamad Kasim atau salah satucucu dari Kakek Karim Sunge yang meninggal dunia pada tahun 1966 danisterinya yang bernama Siti Tau (nenek) yang meninggal dunia pada tahunBahwa untuk jelasnya akan disebutkan, selama hidupnya kakek nenektersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, masingmasing :Hal. 2 dari 16 Hal. Putusan. Nomor 236 K/Pdt/20151. Gue Kasim (meninggal dunia tahun 1985 tanpa keturunan/tidak kawin) ;2. Nune Kasim (meninggal dunia tahun1987 tanpa keturunan/tidak kawin) ;3.

Bahwa hingga saat ini, tanah peninggalan dari Kakek Almarhum KarimSunge dan Nenek Siti Tau belum pernah dibagi waris kepada ahli warisnya,atau dengan kata lain masih tetap sebagai tanah waris (onverdeel boudel)yang belum terbagi ;6. Bahwa dalam pada itu pada tahun 2008, tidak lama setelah Nur ImanMaarif, salah satu anak dari Pr.

yang belumdibagi waris (boude/) oleh para ahliwarisnya ;Menyatakan bahwa Penggugat adalah salah satu ahli waris dan KarimSunge dan Siti Tau melalui anaknya Mohamad Kasim dan berhak mewarisiHal. 6 dari 16 Hal.

Menyatakan perbuatan Tergugat 1 mengklaim dan mendaftarkan sebagiantanah dari tanah peninggalan Karim Sunge dan Siti Tau tersebut dalamSHM Nomor 314 dan SHM Nomor 315 adalah perbuatan melawan hukum ;6. Menyatakan perbuatan Tergugat 3 yang menerbitkan SHM Nomor 314 danSHM Nomor 315 atas nama Nur Iman Maarif yang menjadi bagian tanahpeninggalan (boudel) Karim Sunge dan Siti Tau yang belum terbagi adalahperbuatan melawan hukum ;7.

yang belumdibagi waris (budel) oleh para ahli waris;Menyatakan bahwa Penggugat/Pembanding adalah salah satu ahli warisdari Karim Sunge dan Siti Tau melalui anaknya Mohamad Kasim dan berhakmewarisi tanah peninggalan tersebut di atas disamping ahli waris lain dariPr.

1. Menyatakan Terdakwa Adi Perkasa Putra Bin Warsa tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum membeli narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan

dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 dengan