Ditemukan 9957 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
93
  • 572/Pdt.P/2019/PA.Tbn
    PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2019/PA.TbnemSa" sdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara perubahan biodata,yang diajukan oleh :KASMUJIYONO bin SUTOMO, Tempat Tanggal lahir/umur : Tuban, 11 Mei 1978 /41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Batu, tempatkediaman di Dusun Rembes, RT.01 RW.04, Desa Gesikharjo, KecamatanPalang, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon I;
    Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 23 Nopember 2003, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor 643/26/X1I/2003 tanggal24 Nopember 2003;Penetapan, Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 1 dari 9Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan Pemohon IlJanda Cerai.
    Bahwa, Para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Perubahan Namadan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II tersebut untuk dijadikan alasan hukum(kepastian hukum) persyaratan mengurus pembarauan Kartu Keluarga danPenetapan, Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 2 dari 9untuk menguruskan Akta kelahiran anak Para Pemohon bernamai. AHMADJUNIAR TIO PUTRA umur 15 tahun. 2. PUSPONINGTYAS umur 12 tahun,3.SALMA JUNITA PURBASARI umur 9 tahun;8.
    Zainul Syaifudin Nomor : DN05 DI/600063188 tanggal O02 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahMenengah Pertama Negeri 1 Palang, Kabupaten Tuban, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);Penetapan, Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 4 dari 97. Fotokopi ljazah atas nama Ahmad Junior Tio Putra Nomor : PW/XLI/....
    Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 266.000,00(dua ratus enam onuluh enam ribu runiah)) dari 9Tuban,Pengadilan Agama TubanPanitera,Penetapan, Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 10 dari 9
Register : 17-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1714
  • 572/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
    Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 14 tahun 9 bulan, setelah menikahHalaman 1 dari 11 Perkara Nomor: 572 /Pdt.G/2016/PA.Kab.MnPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumahorang tua Penggugat di Kebonsari hingga 2009 Penggugat berangkatbekerja ke Arab Saudi; ba'da dukhul dan telah dikaruniai seorang anak,yang bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun,ikut Tergugat;3.
    Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 572 /Pdt.G/2016/PA.Kab.MnPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI)kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI);3.
    SAKSI PENGGUGAT, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu,tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN, saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 572 /Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn2.
    sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah kirakira sudah berjalan selama 14 tahun lebih hingga sekarang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kebonsari hingga 2009 Penggugatberangkat bekerja ke Arab Saudi ,ba'da dukhul dan telah dikarunialseorang anak, yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 9 tahun, ikut Tergugat;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 572
    Hasbi, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 572 /Pdt.G/2016/PA.Kab.MnDrs. Zainal Farid, SH., M.HES Dra. Hj. Siti AzizahPanitera Pengganti,Rini Wulandari, SHPerincian biaya perkara :1. Biayapendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya proses : Rp. 50.000,003. Biaya panggilan : Rp. 350.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 441.000,00Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 572 /Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
Register : 05-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 572/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama8 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'daHalaman 1 dari 11 halamanPutusan No: 572/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK I, Umur 9 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat;3.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan No: 572/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim menasehati Penggugat
    Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaHalaman 5 dari 11 halamanPutusan No: 572/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.antara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Masalah ekonomi dimanaTergugat tidak dapat menukupi' biaya kebutuhan hidup kepadaPenggugat/keluarga, Tergugat sering berhutang
    MURSYIDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Halaman 10 dari 11 halamanPutusan No: 572/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.Drs. H. FARIHIN, S.H.Hakim Anggota,H. ROIHAN, S.H. Drs. NURUL ANWAR,M.H.Panitera Pengganti,M. MURSYIDI, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 380.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.
    Matera : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 471.000,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No: 572/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.
Putus : 16-06-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 16 Juni 2021 — PT SINAR KARYA CAHAYA VS SOFYAN MAHMUD
9240 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 572 K/Pdt.Sus-PHI/2021
    Nomor 572 K/Pdt.
    Nomor 572 K/Pdt. SusPHI/20214.
    Nomor 572 K/Pdt. SusPHI/2021Panitera Pengganii,ttd.Ayumi Susriani, S.H., M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. H. HASWANDI, S.H., S.E.. M.Hum., M.M.NIP. 19610402 198512 1 001 Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 572 K/Pdt. SusPHI/2021
Register : 17-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 594/Pdt.P/2020/PA.Bjn
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
165
  • Kami berdua muslim;Bahwa, telah didengar pula keterangan ayah kandung calon suami anakPara Pemohon, bernama Jamin bin Damen, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Koripan, RT.059 RW.010, DesaNapis Kecamatan Tambakrejo Kabupaten Bojonegoro, yang intinya, sebagaiberikut :Bahwa saya mengenal anak Para Pemohon, ketika anak saya berpacaranPenetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 4 dari 15 hal.dengan anak Para Pemohon.
    Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Parman (Pemohon 1),Nomor 3522021302120001l,yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro, 01 Nopember2019, (P.3);Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 5 dari 15 hal.4. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Dewi Puji Lestari (anak Para Pemohon),Nomor 3522LT061120190068, yang dikeluarkan oleh Pejabat PencatatanSipil Kabupaten Bojonegoro, 06 November 2019, (P.4);5.
    Bahwa sudah sekitar 1 tahun 6 bulan, hubungan anak Para Pemohondengan calon suaminya, Tamino binJamin sangat dekat, sering berduaandan berboncengan bersama, dan masingmasing kedua orangtuanya telahmenyetujui rencana pernikahan tersebut, bahkan telah diikat dengan lamaran;Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 11 dari 15 hal.3.
    AunurRofig, M.H. sebagai Hakim, dibantu Muhamad Sunan, SH. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Pemohon;Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 14 dari 15 hal.Panitera Pengganti, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Muhamad Sunan, SH. Drs.
    Muhamad Sunan, S.H.Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 15 dari 15 hal.
Register : 26-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
96
  • 572/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg
    PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlga v aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalamperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:ARIF MUADI Bin SUKADI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Dusun Pandansari RT.004 RW. 007 DesaPandansari Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan
    Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malangdengan Register Perkara Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal 26 Maret2021, yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Budi Utomo Nomor 3507LT031020160126 tanggal 10 Oktober 2016 yang dikeluarkan dan ditandatanganihalaman 5 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlgoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang(P.6);7. Fotokopi ljazah atas nama Budi Utomo yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala MTs Al Hidayah Poncokusumo KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang tanggal 21 Juni 2008 (P.7);8.
    Bahwa sejak 2 tahun yang lalu anak Pemohon telah menjalin hubungaasmara dengan seorang pria bernama Budi Utomo;halaman 7 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg3. Bahwa hubunga anak Pemohon dengan Budi Utomo (calon suaminya)tersebut sudah sangat akrab dan keduanya telah bertunangan dan keduanyatelah sepakat untuk menikah;4.
    Biaya Meterai : Rp. 10.000, Jumlah : Rp. 315.000,halaman 11 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.JP
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • 572/Pdt.G/2020/PA.JP
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, Tempat tanggal lahir Jakarta, 30 Mei 1974, Umur 46 tahun,NIK 3171057005740001, agama Islam, Pendidikan D3,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal diXXXXXXXXXX, Kota Jakarta Pusat, selanjutnyadisebut sebagai
    Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Halaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.JP8.
    Nomor 38K/A/1996 tanggal 5 Oktober 1996;Halaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.JPMenimbang, bahwa suatu perkawinan yang didalamnya antara suami istritidak melakukan kewajibannya dan telah pisah rumah akan sulit untukmewujudkan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah, makamempertahankan rumah tangga semacam ini merupakan perbuatan aniayayang bertentangan dengan keadilan.
    Sa'diati, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.JPDra. Hj. Harmala Harahap, S.H., M.H. Dra. Hj.
    yang sama bunyinyaPengadilan Agama Jakarta PusatPanitera,Pahrurrozi, S.H., M.H.Halaman 18 dari 17 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.JP
Register : 02-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA KENDAL Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Kdl
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
123
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Kdl dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 389.000,00 ( tiga ratus delapan puluh sembilan ribu );
    572/Pdt.G/2021/PA.Kdl
Register : 29-08-2023 — Putus : 05-09-2023 — Upload : 12-09-2023
Putusan PA SUKABUMI Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Smi
Tanggal 5 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
196
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Smi dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp158.000,00 (seratus lima puluh delapanribu rupiah);
    572/Pdt.G/2023/PA.Smi
Register : 16-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA BIMA Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Bm
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Bm.Zo 2sehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Bima, 29 Oktober 1993, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKecamatan Mpunda Kota Bima sebagai Penggugat;melawanTergugat tempat dan tanggal lahir
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Bm.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan SadiaKecamatan Mpunda Kota Bima selama 6 tahun 8 bulan.
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Bm.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor 5272056910930001tanggal 28 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Bima,Provinsi Nusa Tenggara Barat.Bukti Surat tersebut telah diberi meteralcukup dan telah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya (P.1);.
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Bm.1. Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik telah bermeterai cukup dan telah dinazegelenserta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tempattinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;2.
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Bm.ao fF wo N PRRincian BiayaPendaftranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahDrs. H. IkhlasRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 210.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp326.000, ( tiga ratus dua puluh enam riburupiah).Hal.13 dari 13 hal. Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Bm.
Register : 25-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat VS Tergugat
143
  • 572/Pdt.G/2016/PA.Mpw
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA Mpw.asa ll Cyn ll ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan sekolah lanjutan tingkat atas, KecamatanRasau Jaya Kabupaten Kubu ' Raya, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh
    No. 572/Pdt.G/2016/PA Mpw.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama hingga berpisah;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai dua anak;Bahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2004 Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkan masalah nafkahyang diberikan Tergugat kepada Penggugat sangat kurang
    No. 572/Pdt.G/2016/PA Mpw.maka untuk menghindari penyelundupan hukum, Penggugat tetap harusmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti P dan dua orang saksi sebagaimanatersebut di muka;Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat berupafotokopi kutipan akta nikah atas nama Penggugat dan Tergugat adalah aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu.
    No. 572/Pdt.G/2016/PA Mpw.terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi dalam rumah tangga, hal mana merupakan salah satu alasanperceraian sebagaimana ditentukan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan cerai dengan alasan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No. 572/Padt.G/2016/PA Mpw.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd tidHarisman, S.H.1. Siti Marhamah, S.Ag.Hakim Anggota,ttdFahrurrozi, S.H.I.Panitera Pengganti, ttdR. llyas, S.Ag.Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 525.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 616.000,00Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 572/Padt.G/2016/PA Mpw.
Register : 08-03-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 572/Pdt.G/2017/PA.Tng
    Perkara 572/Pdt.G/201 7/PA.Tng 6. Bahwa Penggugat menolak jawaban dari Tergugat.
    Perkara 572/Pat.
    Perkara 572/Pdt.G/2017/PA. Tng Maret 2017.
    Perkara 572/Pdt.G/201 7/PA.
    Perkara 572/Pdt.G/2017/PA.
Register : 08-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/TUN/2019
Tanggal 21 Nopember 2019 — PT. PERTAMINA PATRA NIAGA VS I. PENGAWAS KETENAGAKERJAAN SUKU DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA., II. DIREKTUR JENDERAL PEMBINAAN PENGAWASAN KETENAGAKERJAAN DAN KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA KEMENTERIAN KETENAGAKERJAAN RI;
17774 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 572 K/TUN/2019
    This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 572 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PT PERTAMINA PATRA NIAGA, beralamat di GedungWisma Tugu II, Lantai 2, Jalan H.R.
    Putusan Nomor 572 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.
    Putusan Nomor 572 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, serta peraturan perundangundangan lainyang terkait;MENGADILI:1.
    Putusan Nomor 572 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.c. Tergugat i untuk mencabut Surat NomorB.208/BINWASK3PNKJ/III/2018, tanggal 27 Maret 2018, perihalJawaban atas Permohonan Penetapan Ulang PT Pertamina PatraNiaga;4.
    Putusan Nomor 572 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.2. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi kasasi Rp 484.000,00Jumlah Rp 500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 572 K/TUN/2019
Register : 09-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Sak
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4313
  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Sak;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penngugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
    572/Pdt.G/2021/PA.Sak
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA Sak.KF A VabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK 1404144808760002, tempat/tanggal lahir Lampung, 08Agustus 1976/umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Siak, Provinsi Riau, dan dalam hal iniberdomisili elektronik dengan
    Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Keritang, KabupatenHalaman 1 dari 8 Halaman Putusan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA Sak.Kota Baru, Provinsi Jambi sebagaimana tercatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah No. KK.04.03/07/Pw.001 52/2010 tertanggal 24 April 2010;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus gadis, sedangkanTergugat berstatus jejaka;.
    Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga PenggugatHalaman 2 dari 8 Halaman Putusan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA Sak.dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;8.
    (Hakim Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura), dan upaya mediasi tersebutHalaman 5 dari 8 Halaman Putusan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA Sak.berdasarkan Laporan Mediator kepada Majelis Hakim dinyatakan antaraPenggugat dan Tergugat berhasil mencapai kesepakatan damai sertaPenggugat dan Tergugat sepakat mencabut perkara, maka dengan demikianketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI tersebut telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan laporan mediasi dinyatakanberhasil maka
    Sy.Halaman 7 dari 8 Halaman Putusan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA Sak.Panitera Pengganti,Fahryarrozi, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: 1. PNBPa. Pendaftaran Rp 30.000,00b. Panggilan Penggugat danTergugat Rp 20.000,00c. Redaksi Rp =10.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 200.000,004. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Halaman Putusan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA Sak.
Register : 14-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Jepr
    No. 572/Pdt.G/2019/PA.Jepr2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 1orang anak, bernama : XXX , lahir tgl O07 Oktober 2012 .3.
    No. 572/Pdt.G/2019/PA.JeprBahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 18 Maret 2019 dan Nomor572/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 18 April 2019 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa
    No. 572/Pdt.G/2019/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan Juni 2012 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaanya di seluruhwilayah RI;2.
    No. 572/Padt.G/2019/PA.Jeprtanggal 15 Zulgaidah 1440 Hijriyah. Oleh kami Chamidah. S.Ag. sebagai KetuaMajelis, dan Drs. Mahsun serta Drs.
    No. 572/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Register : 02-07-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 572/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 18 Juli 2018 — NG SIU TJENG ALIAS ACIEN
2920
  • 572/PID.SUS/2018/PT MDN
    PUTUSANNomor 572/Pid.Sus /2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana padatingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama Lengkap : NG SIU TJENG Als ACIENTempat Lahir : MedanUmur/Tgl. Lahir : 52 Tahun / 23 Juli 1966Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jin.Pekong No.39 Lingkungan VI Kel.Polonia Kec.
    Surat Penunjukan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor572/Pid.Sus /2018/PT MDN tanggal 5 Juli 2018 tentang PenunjukanPanitera Pengganii.Halaman 1 dari 5 Halaman Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PT MDN3.
    Menetapkan barang bukti berupa : SKT/594/07/POL/III/2018 tanggal 19Maret 2018 atas nama Korban Tony Christian, ditandatangan LurahHalaman 2 dari 5 Halaman Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PT MDNPolonia dan diketahui Camat Medan Polonia Kota Medan, dikembalikankepada pemiliknya ;5.
    setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan putusanPengadilan Negeri Medan Nomor 9/Pid.C/2018/PN Mdn tanggal 15 Mei2018, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbanganHakim Tingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwaTerdakwa NG SIU TJENG Als ACIEN tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memakai tanah tanpaizin yang berhak atau kuasanya yang sah ;Halaman 3 dari 5 Halaman Putusan Nomor 572
    ,MHHalaman 5 dari 5 Halaman Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PT MDN
Register : 14-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Ba
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.BaapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Nama Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, sebagai Pemohon;melawanNama Termohon, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman
    No 572/Pdt.G/2019/PA.BaBahwa sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon 1 tahun dan sudah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) serta telah dikaruniai Seorang anak yang bernamaRyan, umur 11 tahun(sekarang anak ikut Termohon).
    No 572/Pdt.G/2019/PA.Basebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Nama Termohon) di hadapanpersidangan Pengadilan Agama Banjarnegara.Menetapkan biaya perkaramenurut hukum;Atau;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.
    No 572/Pdt.G/2019/PA.BaMenimbang bahwa keberatan yangdiajukan Termohonmerupakaneksepsi kewenangan relatif dimana perkara ini diajukan di persidanga, olehkeberatan atau eksepsi diajukan sebelum pokok perkara diperiksa, makaeksepsi Termohonditerima.Menimbang bahwa alasan keberatan Termohon dibenarkan olehPemohon.Menimbang bahwa keberatan Termohonberdasarkan hukum,hal inisesuai denganpasal66angka (2)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor
    No 572/Pdt.G/2019/PA.BaAnggota dan dibantu oleh Drs. Fauzan sebagai Panitera Pengganti sertadihadirioleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Bakir Fuadi Drs. SuhaebHakim Anggota,Dra. Hj. Ely NurhayatiPanitera Pengganti,Drs. FauzanPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp = 260.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 356.000,00,Hal 5dari 5hal Put. No 572/Pdt.G/2019/PA.Ba
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 572/Pdt.P/2020/PN Blt
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon:
Tri Santoso
223
  • 572/Pdt.P/2020/PN Blt
    PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2020/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara sebagai berikut:TRI SANTOSO, Lakilaki, Lahir Tempat/tanggal lahir : Blitar, 01 Januari 1960,Agama: Islam, Alamat Dusun Sidomulyo Rt 04 Rw 09 DesaSidorejo Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar,Kewarganegaraan WNI,dalam hal ini diwakili olenTri ElyasSetyawan, S.H.
    Khususbertanggal 10 November 2020 selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon dan suratsurat bukti yangdiajukan oleh Pemohon di dalam persidangan;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon dansaksisaksi di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 14 Nopember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Blitar pada tanggal 18 Nopember 2020 di dalam registerNomor 572
    Bahwa pada tanggal 10 Januari 1993 Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara agama Islam dengan seorang perempuan bernamaSUJIYAH sebagaimana disebutkan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:802/32/1/93 yang diterbitkan oleh KUA Kecamatan Ponggok tertanggal 11Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PN BitJanuari 1993, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertulisTRI SANTOSO.3.
    Bahwa pemohon sanggup menanggung biaya yang timbul akibatpermohonan ini;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PN BitBerdasarkan atas uraian halhal tersebut di atas bersama ini Kamimemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Blitar Cq. Yang Mulia HakimPengadilan Negeri Blitar untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut dengan memberikan penetapan sebagai berikut1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
    /Pdt.P/2020/PN BitSurip, S.H.Perincian Biayabiaya :30.000,0050.000,0010.000,0020.000,006.000,00JuMIah...... eeeMuhamad Nuzulul Kusindiardi,SH.Biaya Pendaftaran/ PNBP Rp.Biaya ATK Rp.Biaya PNBP Panggilan Rp.Biaya Sumpah Rp.Biaya Redaksi Rp. 10.000,00Biaya Materai Rp.Rp. 126.000,00(Seratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PN Bit
Register : 27-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Ska
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :Penggugat , tempat/tgl lahir Surakarta 23 Februari 1994, umur 25 tahun, NIK:xxx pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di xxx, Kota Surakarta, Selanjutnya mohondisebut sebagai "PENGGUGAT;MELAWANTergugat
    Pts No.572/Pdt.G/2019/PA. Ska.Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Ska. tanggal 27 Juni 2019 telah mengajukan halnyasebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 30 Juli 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan Kota Surakarta , sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor .xxx tanggal 30 Juli 2011..2.
    Pts No. 572/Pd.G/2019/PA.Ska6. Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali denganTergugat, maka dengan ini Penggugat mengajukan cerai gugat terhadapTergugat dengan alasan: antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan rukun lagi dalamperkawinan dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo.
    Pts No. 572/Pd.G/2019/PA.Skatelah dinasegelen dan dilegalisir serta telah pula dicocokkan dengan surataslinya dan ternyata cocok, (bukti P.2);Bahwa, selain bukti surat tersebut di atas Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksisaksi masingmasing bernama :1.
    Pts No. 572/Pd.G/2019/PA.SkaDrs.Jenuri, MH.Hakim Anggota Praptiningsih, SH., MH.Panitera PenggantiMursyidah, S.HI.Perincian biaya :1.oOo oo FR W NJumlahPendaftaran Rp. 30.000,00. BPPP Rp. 50.000,00. Panggilan Rp. 420.000,00. Redaksi Rp. 10.000,00. Materai Rp. 6.000,00. Biaya PNBP Rp. 30.000,00Rp.546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hakim Anggota IIDra. Hj. SarsiniHal. 10 dari 10 hal. Pts No. 572/Pd.G/2019/PA.Ska
Register : 13-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 06-11-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 572/Pdt.P/2016/PA.Mpw
Tanggal 31 Oktober 2016 — 1.Suhardi bin Samsih 2.Si Imah binti Si Ilam
2210
  • 572/Pdt.P/2016/PA.Mpw
    PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2016/PA Mpw.asm ll Crea ll aul aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan penetapan perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh:Suhardi bin Samsih, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tidakbersekolah, tempat kediaman di Jalan M.
    No. 572/Pdt.P/2016/PA Mpw.Madura Kecamatan Teluk Pakedai Kabupaten Kubu Raya dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Si llam dan ijab diwakilkankepada penghulu nikah yang bernama Mat Dillah.
    No. 572/Pdt.P/2016/PA Mpw.bahwa pengucapan ijab diwakilkan kepada penghulu nikah bernamaMat Dillah dan kabul diucapkan sendiri oleh Pemohon ;bahwa dua orang yang bertindak sebagai saksi nikah, yaitu Jema!
    No. 572/Pdt.P/2016/PA Mpw.4.
    No. 572/Pdt.P/2016/PA Mpw.