Foto copy Surat Keterangan Nomor : 470/169/421.616.013/X/2012,an SUPADI yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kemulan, tertangal 30 Oktober 2012, diberi tanda (P6);7.

Foto copy Surat Keterangan Nomor : 470/168/421.616.013/X/2012,an SUNARSIH yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kemulan, tertangal 30 Oktober 2012, diberi tanda (P7);Menimbang, bahwa selain bukti surat, oleh Pemohon juga telah diajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama 1). dan 2)., yang setelah bersumpah menurut caraagamanya, masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon tetangga;Bahwa saksi mengetahui diajukan sebagai

Samilah, setelahdiperiksa diberi tanda P.34.1 (satu) Lembar asli Surat keterangan pernah menikah yangdikleluarkan dari KUA Kecamatan Banjar yang menerangkanbahswa Samilah dan Salim telah menikah pada tanggal 31Oktober 1985 dan telah di Catat Pernikahannya dalamregister No.841/89/X/1985, setelah diperiksa diberi tandaP.4 ;5.1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dariPemerintahan Pemerintah Kota Banjar Kecamatan LangensariDesa Kujangsari, Nomor : 474.1/07/ds, atas nama MUJIANTO,dikeluarkan tertangal

02 Januari 2012, setelah diperiksadiberi tanda P.5;6.1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dariPemerintahan Pemerintah Kota Banjar Kecamatan LangensariDesa Kujangsari, Nomor : 474.1/763/ds, atas nama MUSOLIH,dikeluarkan tertangal 26 Maret 2012, setelah diperiksadiberi tanda P.6;Menimbang bahwa, bukti surat P.1,P.2.P.3, yang di fotocopy tersebut diatas telah disesuaikan dengan aslinya danbersesuaian, sedangkan Bukti P.4,P.5 dan P.6 adalah aslinyadimana semua bukti surat berupa foto copy

Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3207180509070347,dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertangal 08 Desember 2011, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4.

Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/61/Ds/2012, atas nama NiaHerlinawati, dikeluarkan tertangal 24 April 2012, setelah diperiksa diberi tandaP.4 ;Dimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonanao Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut

Sinding, tertangal 15Desember 2021, tidak ada aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Setu selaku saksi jual belltanah 1, 5 Hektar antara Mirwan/Susnawati dengan H. Sinding, sesaidengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.3;. Salinan Fotokopi Surat Pernyataan Dawan dan Hemad ataspembuatan rumah Mirwan.Susnawati tertangal 15 Desember 2021,tidak ada aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.4;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Dawan selaku saksipembutanrumah semi permanen Mirwan/Susnawati , SeSuai dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda T.5;Fotokopi Surat Pernyataan Iwan Jaya atas tukang pembuatan talutpenahan tanah tertangal 15 Desember 2021, tidak ada aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda T.6;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Iwan jaya selaku saksipembuatan talut penahan tanah, sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup, diberi tanda T.7;.

Fotokopi Surat Pernyataan Syaifuddin tentang pembelian 4 (empat)ekor sapi tertangal 15 Desember 2021, tidak ada aslinya, bermeteralcukup, diberi tanda T.9;j. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Abdul Syaifuddin saksi tentangpembelian 4 (empat) ekor sapi tidak ada aslinya, bermeterai cukup,diberi tanda T.10;k. Fotokop!

Salinan Fotokopi Surat Pernyataan Khairul Ardiansyah tentang jualbeli motor Yamaha Jupiter Nopol EA 6092 GA tertangal 24 Desember2021, tidak ada aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.12m.Fotokop! Kartu Tanda Penduduk (KTP) Khairul Ardiansyah, identitassaksi selaku penjual motor Yamaha Jupiter Nopol EA 6092 GA tidakada aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.13;n.

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Bao hahwa Susnawatimempunyai satu bidang tanah lumbung padi tertangal 24 Desember2021, tidak ada aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.14;o. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Bao menerangkanhahwa satu bidang tanah kebun kopi 1,5 hektar tertangal 24Desember 2021, tidak ada aslinya, bermeterai cukup, diberi tandaTs LBsp. Fotokop!

1 (satu) Lembar photocopy Kartu Keluarga tertanggal 06 Juli 2010, Nomor :3279011812040065, atas nama AHUM (Alm) setelah diperiksa diberi tanda(.P2) ;3. 1 (satu) Lembar photocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 916/148/1982tanggal 12 Oktober 1982, atas nama AHUM (Alm) dengan NENI, setelahdiperiksa diberi tanda P.3 ;4. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan DesaJajawar Kecamatan Banjar Kota Banjar, Nomor : , atas namaNoPkr/PDT.P.Prod/2012/PN.CMS hal. 2AGUSTIANA, dikeluarkan tertangal

23 Agustus 2012, setelah diperiksadiberi tanda P.4;5. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kematian dari Pemerintahan DesaJajawar Kecamatan Banjar Kota Banjar, Nomor :474.3/402/IX/JJR/Ds.2012, atas nama AHUM, dikeluarkan tertangal 10 September 2012, setelahdiperiksa diberi tanda P.5;Menimbang bahwa, bukti surat P.1,P.2.P.3, yang di foto copy tersebut diatas telahdisesuaikan dengan aslinya dan bersesuaian, sedangkan Bukti P.4 dan P.5 adalah aslinyadimana semua bukti surat telah diberi materai secukupnya

Tidak dapat diterima selain danselebihnya ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat~ olehPanitera Pengadilan Agama Sidoarjo tertangal 8 Nopember2007 Nomor : 771/Pdt.G/2007/PA.Sda., bahwa Tergugat padatanggal 8 Nopember 2007 telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 31 Oktober2007 M. yang bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1428 H.Nomor : 771/Pdt.G/2007/PA.Sda, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 22Nopember 2007

No. 18 Tahun1977 tentang Peraturan Gaji Anggota ABRI Bab III Pasal12 ayat (2) ; Bahwa Pengadilan Agama sangat keliru berkaitan denganfakta hukum yang ada, dalam hal ini surat pernyataanyang dibuat oleh Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding tertangal 14 April 2006 (buktiP.5) adalah merupakan perbuatan yang cacat hukumkarena didasarkan atas kesepakatan sepihak, danTergugat/Pembanding melakukan atas keterpaksaan,sehingga tidak sesuai dengan Pasal 1338 BW;Menimbang, bahwa memperhatikan keberatan

Bahwa identitas Para Pemohon pada AKTA PERKAWINAN NO759/PKWCSBTM2010, yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam, tertangal 21072010 terterabahwa di kota Batam pada tanggal 21 Juli 2010 telah tercatat Perkawinanantara PANAHATAN SIMANJUNTAK Lahir di Pekan Senin Tanggal 16Halaman 2 dari 8 Permohonan Nomor:1583/Pdt.P/2019/PNBtmAgustus 1976 dengan DORLINA HUTAPEA lahir di Simarpinggantanggal 29 maret 1977;5.

Bahwa oleh karena itu Para Pemohon berkeinginan untuk memperbaikiIdentitas Para Pemohon pada AKTA PERKAWINAN NO :759/PKWCSBTM2010, yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Batam, tertangal 21072010,karena ada kesalahanpenulisan Nama dan Tempat Tanggal Lahir yaitu tertera bahwa di kotaBatam pada tanggal 21 Juli 2010 telah tercatat Perkawinan antaraPANAHATAN SIMANJUNTAK Lahir di Pekan Senin Tanggal 16 Agustus1976 dengan DORLINA HUTAPEA lahir di Simarpinggan tanggal 29Maret

telah ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri dan setelah permohonannya dibacakan, maka Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotocopy yang telah dicocokan dengan aslinya, sertatelah diberi materai yang cukup masingmasing berupa :1.Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 751/SKT/20161130/00075 atas nama RizkiBoute, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenGorontalo tertangal

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7501LT210320110030 atas namaRIZKI BOUTE yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Gorontalo tertangal 21 Maret 2011 diberi tanda bukti P.2 ;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga SUDIRMAN BOUTE, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gorontalotertanggal 02122016, diberi tanda bukti P.3 ;Fotocopy ljazah Sekolah Dasar Negeri Moahudu, Kecamatan Tobongo,Kabupaten Gorontalo, atas nama Riski Boute, tertanggal

Perubahan elemen data tempat dan tanggal lahir pada biodata penduduksebagai dasar pebertiban KTPel yang baru.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 berupa Surat KeteranganNomor 470/3681BR/Disdukpencapil/2017 tertangal 26 Maret 2018 atas namaSYAHBANA, dan bukti surat bertanda P2 berupa Kartu Keluarga, atas namakepala Keluarga SYAHBANA, dari buktibukti surat tersebut dapat diketahuidan diperoleh fakta hukum bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesiayang tercatat sebagai penduduk/ warga yang berdomisili

merupakan juga wilayah Hukum Pengadilan Negeri Pelaihari,dengan demikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon pada PengadilanNegeri Pelaihari adalah sudah tepat dan benar, oleh karenanya PengadilanNegeri Pelaihari berwenang untuk menerima, memeriksa, dan mengeluarkanPenetapan permohonan inl;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 112/Pdt.P/2018/PN PliMenimbang, bahwa dasar perubahan tahun lahir pemohon pada KartuTanda Penduduk adalah bukti P.1 berupa Surat Keterangan Nomor: 470/ 3681 BR/Disdukpencapil/ 2017 tertangal

Put. 356/Pdt.G/2016/PA.Blkrupiah), tertangal 15 Desember 2015, bermeterai cukup dan dicap posdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh Ketua Majelisdiberi kode 11;Fotokopi sertifikat Buku Tanah Hak Milik Nomor 907, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria Kabupaten Bulukumba,tertanggal 6 Pebruari 1993, bermeterai cukup dicap pos dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T2;Fotokopi kwitansi berupa tanda panjar gadai sawah dengan luas 80are selama 3 tahun

yang terletak di Desa Salemba, Kecamatan UjungBulu, sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh juta rupiah), tertangal 27 Mei2016, bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T3;Fotokopi kwitansi berupa pelunasan gadai sawah dengan luas 80 areselama 3 tahun yang terletak di Desa Salemba, Kecamatan UjungBulu, sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh juta rupiah), tertangal 13 Juli2016, bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata

Put. 356/Pdt.G/2016/PA.BIk10.11.bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, olen Ketua Majelis diberi kode 17;Fotokopi kwitansi berupa tanda pinjaman kepada Marhum yaitu 1(satu) unit penggilingan padi dan 1 (satu) unit mesin, sejumlahRp. 20.000,00 (dua puluh juta rupiah), tertangal 02 Januari 2016,bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T8;Fotokopi kwitansi berupa tanda penjualan kepada Marhum 1 (

satu)unit penggilingan padi dan 1 (satu) unit mesin, sejumlah Rp.20.000,00 (dua puluh juta rupiah), tertangal 15 Oktober 2016,bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T9;Fotokopi kwitansi berupa pembayaran, tertangal 16 Oktober 2013,bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode 110;Fotokopi kwitansi berupa pembayaran, tertangal 18 Oktober 2016,bermeterai cukup dan dicap

Bahwa pada tanggal 03 Mei 2009, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan No.0726/Pdt.G/2017/PA.Gsgsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor455/40/VII/2009, Tertangal 01 Juli 2009;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Terggat tinggal bersama dirumah di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Lampung Tengahselama 6 tahun dan terakhir tinggal di kediaman

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKalirejo, Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 455/40/VII/2009, Tertangal 01 Juli 2009,surat tersebut telah dinazegelen dan disesuaikan dengan aslinya(bukti P.2);B.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah pada tanggal 03 Mei 2009, Penggugat dengan Tergugattelah menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengahsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor455/40/VII/2009, Tertangal 01 Juli 2009;2.

MHdan Turut Tergugat hadir TARYONO, SH ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tertangal 12 Desember 2013Penggugat menyatakan mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena acara persidangan perkara tersebut belummemasuki tahap jawaban, maka pencabutan gugatan Penggugat beralasan hukumdan patut untuk dikabulkan. Oleh karena itu pula Penggugat patut untuk dibebanimembayar biaya perkara ;Mengingat pasalpasal dari ketentuan H.I.R ;MENETAPKAN:1.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor xx tertangal 07 Maret 1996 (T2);3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor xx tertangal 15 Agustus 2000 (T3);4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor xx tertangal 22 Oktober 2013 (T4);5. Fotokopi print out percakapan melalui aplikasi Whatsapp antaraPenggugat dengan pihak ketiga (P5);Bahwa selain alat bukti Surat Tergugat juga telah mengajukan saksisaksiyang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1.

Cek :KA618267 tertangal 04 Maret 2016 yang diberiterdakwa kepada saksi FARIDA tanggal 4 Februari 2016 untuk dicairkantanggal 4 Maret 2016.wenneane Pada tanggal 26 Maret 2016, 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) No.

Cek :KA618271 tertangal 26 Februari 2016 saksi FARIDA kliringpada tanggal 22 Maret 2016 dan 30 Maret 2016 ternyata cek tersebut kosongdan 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Ro. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)No.

Cek :KA618267 tertangal 04 Maret 2016 yang diberi terdakwakepada saksi FARIDA tanggal 4 Februari 2016 untuk dicairkan tanggal 4Maret 2016.Halaman 7 dari 21 Putusan Pidana Nomor 517/Pid.B/2016/PN Bglnoonnnn Pada tanggal 26 Maret 2016, 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) No.

Cek :KA618271 tertangal 26 Februari 2016 saksi FARIDA kliringpada tanggal 22 Maret 2016 dan 30 Maret 2016 ternyata cek tersebut kosongdan 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)No.

PUTUSANNomor 3323/Pdt.G/2015/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;PENGGUGAT Umur 30 tahun, agama Islam Pendidikan SMA PekerjaanDagang tempat tinggal di Koupaten Banyuwangi dalamhal ini telah memberi kuasa kepada SITI NURHAYATI,S.H Advokat, berkantor di Jalan Mendut 04 Banyuwangi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal 24 Juli

2015yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi tanggal 28 Juli 2015 No:1523/Kuasa/VII/2015/PA.Bwi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT Umur 41 tahun, agama Islam Pendidikan STM PekerjaanPelayaran tempat tinggal di Kabupaten Banyuwangidalam hal ini telah memberi kuasa kepadaH.Tomy Yudianto, S.H Advokat, berkantor di Jalan BimaNo. 1 Kelurahan Tamanbaru Banyuwangi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertangal 10 Agustus 2015 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan

. , Wonosobo,berdasarkan surat kuasa khusus tertangal 20 Maret 2010,sebagai Penggugat;MELAWANM.......... bin A.......... , Umur .......... tahun, agama Islam, Pekerjaan .......... ,Tempat kediaman di Dusun .......... Desa ..........Kecamatan ..........

. , sebagaiTergugat;;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal 26Januari 2010 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor : 0194/Pdt.G/2010/PA.Wsb. tanggal 26 Januari 2010 telah mengajukansebagai berikut;1.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 204 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015; danb.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 205 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015.Dimana ketiga Putusan Kasasi tersebut di atas, samasama terkaitsuatu soal yang sama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yangsama atau sama tingkatnya (yaitu Pengadilan Tata Usaha NegaraJambi pada tingkat Pertama, Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan pada tingkat banding serta Mahkamah Agung pada tingkatKasasi).Berikut adalah perkaraperkara yang melibatkan PemohonPeninjauan Kembali, terkait dengan

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 205 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015.Padahal dalam hal persoalan/permasalahannya dan dasar hukumnyamemiliki persamaan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan dari Pemohon Peninjauan Kembali mengenaiadanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata dalam putusan Judex Juristidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan bahwa sengketa in litis masihmengandung

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian ;
2. Menyatakan sah dan berharga Surat Perjanjian Kerjasama tertangal 17 Oktober 2020 antara Penggugat dan Tergugat ;
3. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini;
4. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi), dikarenakan Tergugat tidak mau mentaati isi pada Surat Perjanjian Kerjasama

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;

Propinsi Jawa Tengah.Yangselanjutnya disebut PENGGUGAT , MelawanMM bin B, Umur : 46 tahun, Agama : Islam, Pendidikan: SMA, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal :, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Wonosobo, Propinsi Jawa Tengah.Yang selanjutnyadisebut TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat/Kuasanya di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertangal 26Nopember 2014