Ditemukan 7324 data
28 — 11
Menyatakan Terdakwa I Zainal Abidin BinAhmad dan terdakwa II Jailani Bin Hasan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamamelakukan penipuan ;2. Menghukum terdakwaterdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi sepenuhnya dengan lamanya terdakwaterdakwa ditahan ;3.
52 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
E.4.38 Nomor 2, Kuningan Timur,Jakarta 12950), dalam hal ini diwakili oleh Mohamed Adlan binAhmad Tajudin selaku Direktur PT Axis Telekom Indonesia;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorHalaman 1 dari 53 halaman.
FIKI MARDANI
Terdakwa:
DANI MULDANI Bin ALIT BURHANUDIN
28 — 7
AHMAD BAROKAH BinAHMAD memesan kamar hotel No. 18 Hotel Chandra Kirana Kec. TarogongKaler Kab. Garut. Kemudian pada hari Senin tanggal 12 Maret 2018 sekirajam 03.00 WIB datang Sdr. DONI ISKANDAR Bin IPIT bersama dengan Sdr.DIDI SAPUTRA Bin NASRUL ke kamar hotel No. 18 Hotel Chandra KiranaKec. Tarogong Kaler Kab. Garut tersebut dan beberapa saat kemudianterdakwa ditawari untuk menggunakan narkotika jenis sabu yang sudah adadi dalam alat hisap sabu (bong) oleh Sdr.
67 — 17
adalah sengketa hak makaPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tidak berwenangmengadili perkara a quo karena sengketa hak adalah merupakankompetensi Pengadilan Negeri ;Penggugat tidak mempunyai Legal StandingBahwa Penggugat Prinsipal dalam perkara a quo sangat diragukanlegalitasnya, sebab Basri Anmad Tamin asli yang saat ini masihhidup tidak pernah mengajukan gugatan atau menyuruh oranglain dengan cara memberi kuasa untuk mengajukan gugatanterhadap Tergugat sesuai dengan surat pernyataan Basri BinAhmad
19 — 6
ini memerlukan biaya untuk pengobatankarena mengalami depresi, sedangkan mengenai hak asuh anak, PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi selama ini baik dalam mendidik anakanak,hanya saja saat sakit seperti ini, anakanak dibantu asuh oleh Saksi dan isterisaksi sebagai kakek dan nenek mereka dan semua anak terurus dengan baik,sedangkan mengenai berapa jumlah nafkah iddah, mutah dan kiswah yangharus diberikan terserah pada majelis hakim;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi kedua (Evi Susanti binAhmad
34 — 8
IAN BinAHMAD YANI adalah benar didapatkan kandungan narkotika dengan bahanaktif Metamphetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa ALDY WIJAYA YUSINA Als.ALDI Bin YUSRANI telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik dariSatresnarkoba Polres Barito Timur ;e Bahwaketerangan yang diberikan
87 — 207 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa AHMADI TRI ATMAJA bin AHMAD SUPARMO(Alm) tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Korupsi;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AHMADI TRI ATMAJA bin AHMADSUPARMO (Alm) tersebut, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundan denda sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), denganketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurunganselama 3 (tiga) bulan;Menjatuhkan pidana tambahan kepada Terdakwa AHMADI TRI ATMAJA binAHMAD
53 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
E.4.3 Nomor 2, Kuningan Timur,Jakarta 12950), dalam hal ini diwakili oleh Mohamed Adlan binAhmad Tajudin, selaku Direktur PT Axis Telekom Indonesia;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut69570/PP/M.XIB/16/2016, tanggal 30 Maret
YULIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.RISQI ADE RAMADANI Als. SIWAR Bin ROSIDIN
2.ILHAM ROBBY AHMADI Bin ASMUI SUTRI ATMAJA
25 — 6
Tegal ParaTerdakwa dan 2 (dua) orang teman Para Terdakwa yaitu: saksi Aqil Alam Baqi BinAhmad Sobur (Terdakwa dalam perkara lain) dan Sdr. Royan Rizaldi Bin AbdulWahid melakukan pencurian pada di Alfamart Jembayat dengan tugas masingmasing sebagai berikut;a.Para Terdakwa dan temanteman Para Terdakwa lainnya datang ke lokasisasaran dengan menggunakan 2 (dua) sepeda motor yaitu 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Vario tahun 2013 No.Pol.
IRIANTO HASAN -dkk
Tergugat:
KAKANTAH KOTA JAMBI
269 — 157
Basuki BinAhmad Pawiro dan M. Sitepu;5.
98 — 14
.), saksi Rhoma Saputra alias Roma bin Aroni Sukri, saksi Hamdani binAhmad Husin dan saksi Leo Wijaya alias Mengkiong tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil beberapa kali oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa atas ketidakhadiran para saksi tersebut, PenuntutUmum mohon kepada Hakim Ketua Majelis agar keterangan para saksi yangtidak hadir untuk dibacakan di persidangan;Menimbang, bahwa atas hal tersebut di atas, Majelis Hakim beranjak dariPasal 162 KUHAP berpendapat untuk saksi Rhoma
60 — 26
Jawaban Termohon, danPemohon hanya menyampaikan Bukti tertulis berupa Akta Nikah No.875/25/XV/1995 di Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur tertanggal 04111995 milik Pemohon serta Slip gaji Pemohon dan Pemohon tidak dapatmembuktikan dalildalil gugatannya di dalam persidangan ;Bahwa Termohon membantah seluruh dailildalil Pemohon danmenjelaskan bantahan tersebut dalam Jawaban Termohon ;Bahwa dalam persidangan Pemohon menghadirkan saksiyaituMuhammad bin Said sebagai Kakak Kandung Pemohon dan Husein binAhmad
120 — 84
terdakwa selaku pihak yang menjual amunium nitrat,dimana terdakwa berperan sebagai broker yang mencari calon pembelidengan memanfaatkan fasilitas kapal yang dimilikinya yaitu KM HikmaJaya dengan modus memberikan pekerjaan dan keuntungan kepadaNahkoda (Saksi Akbar Alimuddin) asal mencarikan pembeli ammoniumnitrat dengan harga yang lebih murah serta bonus dalam jumlahpembelian tertentu.bahwa selanjutnya secara berantai nahkoda kapal KM Hikma Jayamemerintahkan ABKnya (saksi ARIYUDDIN, saksi ABDUL RAHMAN BinAHMAD
46 — 23
Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnyaEx Aequo Et Bono"JAWABAN TERGUGAT XVI sekarang PEMBANDING II : Bahwa Tergugat XVI (Asan Bin Ahmad) tidak pernah menjual tanah / tanamtumbuh / bangunan milik Para Penggugat, oleh sebab itu maka Asan BinAhmad (Tergugat XVI) dengan ini menyatakan menolak untuk membayarsemua tuntutan dari Para Penggugat khususnya tuntutan
Beringin Jaya Abadi Nomor: 091/BJABRP/VII/2012 bertanggal: 6 Juni2012 beserta lampirannya berupa Surat Pernyataan atas nama Asan BinAhmad tertanggal 19 Juni 2012, bukti tersebut tidak pernah dibantah olehPembanding / semula Tergugat XVI bahwa ia telah menerima uang tali asihsebesar Rp.200.000.000. (dua ratus juta rupiah) sebagai ganti rugi atau taliasih atas tanah dan tanam tumbuh milik Para Terbanding/semula Penggugat s/d.
60 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djadjuli, MM binAhmad Sujai selama 4 (empat) tahun, dikurangi selama Terdakwa dalamtahanan, dengan perintah Terdakwa ditahan dan membayar denda sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan ;Membayar uang pengganti sebesar Rp. 100.680.000, (seratus juta enamratus delapan puluh ribu rupiah) dan dalam hal Terdakwa tidak mempunyaiharta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti makadipidana penjara selama 1 (satu) tahun ;Barang bukti berupa :a.
MYLANDI SUSANA, SH
Terdakwa:
IDO GARNIDA SURYABRATA Bin NANA SUTARNO
178 — 87
Best Mark Solution melalui saksi KUSWORO BinAHMAD MUZAINI. 2 (dua) buah Stempel;Halaman 2. Nomor 7/Pid.B/2022/PN CkrDirampas untuk dimusnahkan.4.
N.KRISTIN A, SH.MH
Terdakwa:
Adhi Wahyudi Bin Ahmad Dahlan
36 — 6
berpendapat terhadap terdakwatersebut dapat dimintakan pertanggung jawaban pidana sepanjang unsur laindalam pasal yang didakwakan kepadanya terbukti dan terpenuhi oleh perbuatanterdakwa ;Halaman 44 dari 51 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN KdlDi persidangan subyek ini telah terpenuhi dengan hadirnya terdakwa,dimana atas subyek yang dimaksud dalam dakwaan telah diakul sebagaisubyek yang dimaksud dalam surat dakwaan yang identitas lengkapnyasebagaimana termuat dalam muka putusan yakni terdakwa Adhi Wahyudi BinAhmad
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
MIRHAN Amd binAHMAD tersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindakan pidana, Turut Serta Melakukan Korupsi ;Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaTerdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) tahun ;Menjatuhkan pula kepada TerdakwaTerdakwa pidana denda masingmasing sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ;Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan masingmasing selama 2 (dua) bulan ;Menetapkan masa penahanan
130 — 55
;Bahwa benar pada saat Tergugat Rekonvensi membawabarangTersebut tidak ada yang menghalanginya baik dari PenggugatRekonvensi maupun keluarganya;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiuntuk menguatkan dalil bantahan terhadap gugatan rekonvensinya tersebuttelah dapat mengajukan bukti Suratsurat diberi kode TR 01 sampai dengan TR5203, dan selain mengajukan alat bukti Suratsurat juga megajukan alat bukti saksisaksi masingmasing bernama .Agus Muliadi bin Muhammad dan Nasipuddin binAhmad
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Hasrul, S.H
78 — 27
dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar baju kaos warna hitam bertulisan DC di bagian depan; 1 (satu) lembar celana trening panjang warna hitam les merah;dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa Ade Sumardiono binAhmad