isteri;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat melangsungkan rumahtangga terakhir di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis akan tetapi pada waktu sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, mereka sering berselisih danbertengkar bahkan sekarang telah pisah tempat tinggal karena Tergugattelah meninggalkan Penggugat sejak bulan 7 b ulan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat melangsungkan rumahtangga terakhir di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis akan tetapi pada waktu sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, mereka sering berselisih danbertengkar bahkan sekarang telah pisah tempat tinggal karena Tergugattelah meninggalkan Penggugat sejak bulan 7 b ulan

Sei Litur Tasik Kecamatan Sawit SeberangKabupaten Langkat;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika anak saksi mengalamigangguan pada kemaluannya / vaginanya infeksi namun pengakuan anak saksiyaitu Airin Rahmawati kepada saksi pada saat itu karena disogok sogok kayuoleh Ulan;e Bahwa kemudian pada bulan Januari 2016 saksi mendengar informasi dariorang yang bernama Ponikem yang mengatakan bahwa cucunya juga mengalamihal seperti yang dialami anak saksi dan kemudian saksi Ponikem datang kerumahsaksi

ALIAS PINI, dibawah sumpah dipersidanganpadapokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2016 sekira pukul 17.00 Wibsaksi melihat Ulandari sedang bermain di depan rumah saksi yang manapermainannya timpahtimpahan dan melihat permainan yang seperti itu saksilangsung menegur Jangan kek gitu nanti adiknya penyet" dan saksi merasacuriga akibat permainan seperti itu;e Bahwa kemudian saksi langsung merangkul Ulandari dan bertanya ApaUlan pernah diapain oleh Wek Radi" dan Ulan

menjawab lya wak" dan kemudianUlan bercerita sebelum aku, Arin, Risti duluan yang dikerjain Wek radi dan saksibertanya Risti anak siapa dan Ulan menjawab Risti anak Kak Sri yang manasebelumnya saksi sudah mendengar cerita dari saksi Ponikem bahwa Deby Auliamenjadi korban perbuatan cabul terdakwa;e Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.Menimbang,bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada pertengahan bulan Agustus 2015 sekira

ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPERIQGUGAL)~n=nn nm onenn nnn nn enon nn nnanennnnannnnannannenannnnsnasnanansnanssnnananannnanannMemperhatikan segala peraturan perundangundangan dan ketentuanhukum syara' yang berhubungan dengan perkara ini ; Memperhatikan pasal 271 Rv. serta ketentuan hukum Syari yangDer Sa iQhk Ulan

kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyaipenghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiaphari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada tahun 7 ulan

Bahwa sejak bulan Mei 2012 tersebut hingga sekarang sudah tidak saling bertemulagi dan tidak ada komunikasi, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada tahun 7 ulan lamanya;f.

Saksi pertama : SAKSI I, umur 42 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai tetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 7 tahun dan anaktersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di desa Pegiringan, KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang selama 4 tahun 3 ulan danselama itu Tergugat bekerja di luar kota dan pulang setiap 3 bulansampai

tidak mengetahui di mana Tergugat sekarang berada,karena Tergugat sejak pergi bulan Desember 2011 sampai sekarang +3 tahun 11 bulan tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti di Indonesia;Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahunBahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di desa Pegiringan, KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang selama 4 tahun 3 ulan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama:
   1. Sekar Aulia Dwi Ulan Ningtyas binti Sabar Wijianto, lahir di Sidoarjo tanggal 19 April 2009 (umur 12 tahun);
   2. Sekar Ghaisani Ulan Nadhira binti Sabar Wijianto, lahir di Banjarmasin tanggal 28 Oktober 2014 (umur 7 tahun),

di bawah perwalian Pemohon (

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syardani bin Tgk.M.Jafar) terhadap Penggugat (Ulan Sari binti M. Yusuf);

3. Menghukum Panggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.986.000.00(sembilan puluh delapan puluh enam ribu rupiah).

BuktiBukti Tertulis :1.Fotocopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Ulan Sari (Penggugat)Nik Sang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bireuen, tanggal 17Juni 2012. Telah dibubuhi meterai yang cukup, telah dinazegellen, dantelah dicocokkan dengan aslinya di persidangan yang ternyata sesuai,selanjutnya diberi tanda dengan (P.1);Fotocopi Kutipan Akta Nikah atas I (1 ergugat)dan Ulan Sari binti M. Yusuf.

Telah bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya di persidangan dan ternyata sesuai, selanjutnya diberi tandadengan (P.2);Fotocopi Kartu Keluarga (KK) NIK , atas namaSyardani sebagai Kepala Keluarega dan Ulan Sari sebagai isteri yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bireuen, tangal 05 Agustus 2018.

6 tahun dan sudah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul),dan telah dikaruniai seorang anak diberi nama ANAK PEMOHON DANTERMOHON;e Bahwa sejak Pebruari tahun 2009 Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon sering lupa ingatansetelah diperiksakan ke rumah sakit jiwa di Kentingan Solo ternyataTermohon mempunyai penyakit gejala sakit jiwa;e Bahwa sejak Agustus 2008 Termohon pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang pisah rumah selama 5 tahun 11 ulan

sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 10 Juli 2001, Penggugat (isteri) dengan Tergugat (Suami)melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Nganjuk, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah nomor: 182/41/VII/2001 tanggal 10 Juli 2001;Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusdan Tergugat ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 b ulan

Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2013/PA.Ngj.bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sah di Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Nganjuk kuranglebih pada pertengahan tahun 2001 yang lalu;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah di rumah orang tua Penggugatselama 1 b ulan kemudian tinggal dirumah bersama di jakarta selama 8tahun dan selama pernikahan sudah / belum dikaruniai anak;bahwa, saksi mengetahui rumah

tempat tinggal diDusun Blitaran RT.02 RW. 02 Desa Blitaran Kecamatan SukomoroKabupaten Nganjuk, ;bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat iaadalah Tetangga Penggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sah di Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Nganjuk kuranglebih pada tahun 2001 yang lalu;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah di rumah orang tua Penggugatselama 1 b ulan

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Izzat Ibrahim Nasution als Izzat tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penggelapan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan ;
3. Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani

kecuali dikemudian hari ada perintah lain dari Hakim karena Anak melakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaan 8 (delapan) Bulan ;

keterangan sebagai berikut:Saksi adalah ayah tiri Penggugat, kenal kepada Tergugat ia adalah suamidari Penggugat mereka telah memiliki seorang anak;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan didaerah Depok, mereka sering kedengaran cekcok, penyebabnya menurutPenggugat karena Tergugat ingin tetap tinggal bersama orang tuanyasedangkan Penggugat ingin tinggal mandiri di rumah kontrakan saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 10 hari kelahirananaknya yaitu di ulan

sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e kenal kepada Tergugat ia adalah suami dari Penggugat mereka telahmemiliki seorang anak;e Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan didaerah Depok, mereka sering kedengaran cekcok, penyebabnya menurutPenggugat karena Tergugat ingin tetap tinggal bersama orang tuanyasedangkan Penggugat ingin tinggal mandiri di rumah kontrakan saja;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 10 hari kelahirananaknya yaitu di ulan

MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sabdy Trisna Haqiqi bin Sudymansyah Lubis) terhadap Penggugat (Ulan Mariam binti Wagimin) ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

tahun 2010 dan Penggugat mau menggugatcerai Tergugat;> Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun didirumah orang tua Penggugat selama 6 tahun dan telah hiduprukun dan telah dikaruniai seorang anak;> Bahwa pada awal bulan Mei 2016 Tergugat dengan alasanberangkat kerja, pergi meninggalkan Penggugat namunTergugat tidak pernah kembali ke tempat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat;> Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih telah berjalan selama 2 tahun ulan

No. 191/Pdt.P/2019/PA.TmgBahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA Kecamatan Xxxxxxxxkarena belum cukup umur;Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Xxxxxxxx bintiXXXXXXXXBahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18 tahun 6 ulan;Bahwa saksi mengenal calon anak Pemohon bernama Xxxxxxxx binXXXXXXXXBahwa calon suami anak Pemohon sudah berumur 31 tahun tahun;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mengenal;Bahwa anak Pemohon

No. 191/Pdt.P/2019/PA.TmgBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon hanyabertetangga;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin;Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA Kecamatan Xxxxxxxxkarena belum cukup umur;Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Xxxxxxxx bintiXXXXXXXXBahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18 tahun 6 ulan;

No. 191/Pdt.P/2019/PA.TmgBahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA Kecamatan Xxxxxxxxkarena belum cukup umur;Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Xxxxxxxx bintiXXXXXXXXBahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18 tahun 6 ulan;Bahwa saksi mengenal calon anak Pemohon bernama Xxxxxxxx binXXXXXXXXBahwa calon suami anak Pemohon sudah berumur 31 tahun tahun;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mengenal;Bahwa anak Pemohon

No. 191/Pdt.P/2019/PA.TmgBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon hanyabertetangga;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin;Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA Kecamatan Xxxxxxxxkarena belum cukup umur;Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Xxxxxxxx bintiXXXXXXXXBahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18 tahun 6 ulan;

MtrBahwa setelah menkah Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isri dantelah dikaruniai 1 orang anakbernama : Kenzi Fahrul Haedar , lakilaki umur 6 ulan; Bahwa Pemohon dengan istri pertamnya telah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon saat ini membutuhkan kutipan akta nikahguna untuk mengurus pembuatan akta kelahiran anak dan kepentinganhukum lainnya;Amrin bin Sahrin, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Tukang, bertempat tinggal di Jalan Gunung Sasak

Pemohon dan Pemohon II adalah M.Jailani dan Samsuri dengan maskawin berupa cincinemas 2,5 gram danseperangkat alat sholat dibayar tunal; Bahwa atas pernikahan tersebut tidak ada orang yangkeberatan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmenikah;Bahwa setelah menkah Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isri dantelah dikaruniai 1 orang anakbernama : Kenzi Fahrul Haedar , lakilaki umur 6 ulan

terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketahui memililikiwanita idaman lain bahkan Tergugat pernah menikah sebanyak 2 kalitanpoa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat pernah meminta kepadaPenggugat untuk di madu, namun Penggugat tidak mau dan memilihuntuk berpisah dan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahlahir dan bathin Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri mereka bertengkar, saksi hanyadapat cerita dari Penggugat ;Bahwa saksi tahu sejak b ulan

terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketahui memiililikiwanita idaman lain bahkan Tergugat pernah menikah sebanyak 2 kalitanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat pernah meminta kepadaPenggugat untuk di madu, namun Penggugat tidak mau dan memilihuntuk berpisah dan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahlahir dan bathin Penggugat;8Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri mereka bertengkar, saksi hanyadapat cerita dari Penggugat ;Bahwa saksi tahu sejak b ulan

dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena Tergugat meninggalkan Penggugat selama6 Tahun 9 ulan

Putusan No.1349/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sak Setembertahun 2012 mulai goyah sering terjadi rtengkaran terusmenerus; Bahwa ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat meninggalkan Penggugat selama 6 Tahun9 ulan berturutturut dan tanpa memberikan nafkah sama sekali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin

., telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiKakak Kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 3 b ulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, sejak Mei 2018sampai sekarang selama 1 tahun 1 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar

No 1023/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINAN Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 3 b ulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, sejak Mei 2018sampai sekarang selama 1 tahun 1 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar; Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar ; Bahwa Penggugat

malas bekerja padahal sebagai kepalakeluarga berkewajiban memenuhi semua kebutuhan keluarga;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar akhirbulan Mei tahun 2013, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal jugaTergugat tidak pernah memperdulikan nasib Penggugat yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuaTergugat yang beralamat di Dusun Panikel, Rt.002, Rw.003, Desa Doplang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, sudah berpisah selama 7 (tujuh)Ulan