upaya perdamaian terebut juga tidak berhasil, selanjutnyasidang dinyatakan tertutup untuk umum, lalu dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya membenarkan posita 1, 2 dan 3, sedangkanposita 4, 5, 6 dan 7 disangkali sebagaimana terurai di bawah ini:Bahwa posita nomor 4 yang sebenarnya adalah pada bulan November 2010termohon ke Makassar untuk berangkat ke Arab Saudi

sebabtermohon sangat faham kalau pemohon tidak punya uang dan penghasilantetap;Bahwa posita nomor 6 yang sebenarnya adalah pemohon mengetahui kalautermohon berangkat TKW selama dua tahun dan keberangkatan termohonmenjadi TKW adalah secara baikbaik dan atas restu dan seizin pemohonjuga orang tua dan mertua termohon;Bahwa posita nomor 7 sebenarnya adalah justru sebaliknya, orang tuatermohon yang datang melihat keadaan pemohon di rumah pemohon selamaditinggalkan termohon berangkat menjadi TKW ke Arab Saudi

Selain itu selama berada di Arab Saudi termohon pernahmengatakan minta diceraikan oleh pemohon dan mendesak pemohon agar segera diurusperceraiannya dengan mengirimkan uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)dan mengenai jawaban termohon atas posita nomor 6 pemohon menggaibkan termohonkarena pemohon tidak mengetahui termohon berangkat ke Saudi Arabia dari mana,karena termohon pamit kepada orang tua pemohon untuk pergi ke rumah orang tuatermohon di Makassar;Bahwa atas replik pemohon, termohon

Arabia;e Bahwa selama termohon berada di Saudi Arabia, termohon sering menelphonesaksi melalui keponakan saksi;Bahwa termohon pernah menghubungi saksi melalui keponakan saksi danmengatakan minta dicerai oleh pemohon;Bahwa selain itu termohon juga pernah menanyakan kepada saksi apakah aktacerainya sudah selesai dan mendesak pemohon agar mengurus perceraiannya,meskipun termohon tidak berada di Indonesia dan mengirimkan uangsebanyak dua kali seyumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa saksi tidak

Arabia;e Bahwa selama termohon di saudi Arabia, termohon sering menghubungipemohon;e Bahwa pada waktu termohon di Saudi Arabia, termohon mendesak pemohonagar menceraikan termohon dan mengirim uang melalui rekening sepupu saksiuntuk proses perceraian sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);e Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, pemohon dan termohon tidak pernahdirukunkan;Bahwa terhadap keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon menyatakancukup sedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa

Arabia sebagai TKW atas izin Tergugat, dan saatpulang tibatiba Penggugat berubah sikapnya dan ingin bercerai dengan Tergugat;e Bahwa point 5 tidak benar, karena Penggugat berada di Saudi Arabia sehinggaTergugat sulit memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa point 6 tidak benar, karena sewaktu Penggugat datang dari Saudi Arabia,Tergugat sering mengajak rukun Penggugat namun Penggugat selalu menghindardari Tergugat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan

sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumah orang tuaPenggugat di Desa Asam, Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Hulu SungaiSelatan kemudian pindah ke rumah kediaman bersama dekat rumah orang tuaPenggugat tersebut selama kurang lebih 5 (lima) tahun, selanjutnya Penggugatpergi bekerja ke Saudi

Arabia atas izin Tergugat dan pulang ke Indonesia sejak 2(dua) bulan yang lalu;e Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajadan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak namun sekarang antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Penggugat datang dari Arab Saudi,Penggugat tinggal dirumah orangtuanya sedang Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas penyebab pisahnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut

Arabia atas izin Tergugat dan pulang ke Indonesia sejak 2(dua) bulan yang lalu;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajadan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak namun sekarang antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Penggugat datang dari Arab Saudi,Penggugat tinggal dirumah orangtuanya sedang Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas penyebab pisahnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa

Bahwa sejak tahun 2006 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk bekerjadi Arab Saudi dengan izin Tergugat dan pulang ke Indonesia sejak 2 (dua) bulanyang lalu;4. Bahwa Tergugat telah mempunyai pekerjaan namun tidak dapat memberikannafkah kepada Penggugat karena keberadaan Penggugat yang ada di Arab Saudi;5.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, namun pada bulan Agustus 2008 Tergugat ke Arab Saudi untuk bekerjasebagai TKI rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan selamaberada di Arab Saudi Tergugat tidak pernah mengirimkan uang kepada Penggugatmalah Tergugat hanya mengirim uang kepada kakak Tergugat dan jika Penggugatbutuh uang Penggugat meminta uang kepada kakak Tergugat yang membuatPenggugat merasa malu dan tidak dipercaya oleh Tergugat

Bahwa, pada bulan Januari 2011, Tergugat kembali dari Arab Saudi ke rumah orangtua Penggugat di Balusu (Barru) namun pada waktu itu Penggugat berada di rumahkakak Penggugat di Baera (Barru) sehingga Tergugat kembali ke rumah orang tuaTergugat di Balusu (Barru) dan tidak pernah lagi datang menemui Tergugat.5. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2008 sampai sekarang (4 tahun 1 bulan), dan selama itu Penggugat dan Tergugattidak saling memedulikan lagi.6.

untuk bekerjasebagai TKI, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karenaTergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, Tergugat hanhyamengirim kepada kakaknya saja.e Bahwa Tergugat tinggal di Arab Saudi selama dua tahun kemudian kembali keBalusu (Barru) pada tahun 2011.e Bahwa pada saat Tergugat kembali dari Arab Saudi, Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi bertemu dan tidal saling peduli lagi.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e Bahwa Penggugat

untuk mencari nafkah dan selama kepergian Tergugat, tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat tetapi Tergugat hanya mengirimuang kepada kakaknya sendiri.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat bertengkar.e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sudah 4(empat) tahun 1 (satu) bulan lamanya.e Bahwa pada tahun 2011 Tergugat kembali dari Arab Saudi namun selamaTergugat tiba tidak pernah bertemu dengan Penggugat sampai sekarang.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal

, Tergugat hanya mengirim nafkah kepada kakaknya, dan selama Tergugatkembali dari Arab Saudi tidak ada lagi komunikasi antara keduanya, hingga akhirnya pisahtempat tinggal 4 (empat) 1 (satu) bulan tanpa saling menghiraukan lagi karena Tergugatmeninggalkan Penggugat dan selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, serta Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagi untuk rukun.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak dapatdidengar jawabannya

orangtuaTergugat di Desa Pabaungan Hilir selama 10 tahun, dankumpul terakhir di rumah orang tua Tergugat tersebut;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT TERGUGAT umur 14 tahun sekarang tinggalbersama orang tua Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan ketika Penggugat pergi keSaudi pada bulan Mei 2007 atas izin Tergugat danketika Penggugat berada di Saudi

hubungan komunikasilancar bahkan Penggugat pada bulan Januari 2010mengirim uang dan emas untuk keperluan Tergugat pergike Saudi namun Tergugat gagal pergi ke Saudi lalukiriman tersebut direncanakan Tergugat untuk membangunrumah namun tidak jadi tapi digunakan Tergugat kawinlagi dengan seorang perempuan lain yang berasal daridaerah Tanjung hal ini berdasarkan pengakuan Tergugatketika di telpon Penggugat sehingga membuat Penggugatkecewa dan sakit hati;Bahwa pada tanggal 16 Juni 2010 Tergugat telahmenceraikan

Bahwa pada tanggal 15 Januari 2011 Penggugat pulangdari Saudi ke tempat orang tua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut di atas, dan selama 7 bulan 20 harikedatangan Penggugat, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat yang ada Penggugat ke tempat orang tuaTergugat namun tidak bertemu dengan Tergugat ;8.

Karangan; Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi,Tergugat maupun keluarga Tergugat tidak pernahmengajak rukun kembali dengan Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi telahdibenarkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat berkesimpulan tetappada gugatannya selanjutnya Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Rantau untuk menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara ini

pada bulan Mei 2007 atas izinTergugat dan ketika Penggugat berada di Saudi hubungankomunikasi lancar bahkan Penggugat pada bulan Januari2010 mengirim uang dan emas untuk keperluan Tergugatpergi ke Saudi namun Tergugat gagal pergi ke Saudi lalukiriman tersebut direncanakan Tergugat untuk membangunrumah namun tidak jadi tapi digunakan Tergugat kawin lagidengan seorang perempuan lain yang berasal dari daerahTanjung hal ini berdasarkan pengakuan Tergugat ketika ditelpon Penggugat sehingga membuat Penggugat

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan secara hukum perubahan Nama anak ketiga dari Pemohon dalam kutipan Akta Kelahiran anak No. 688-Kons/AK-1762/9/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Perwakilan Republik Indonesia di Jeddah, Kerajaan Arab Saudi,dari Nama DHEFIN dirubah menjadi DHEFIN MUHAMMAD ELFATIH ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan Pengadilan ini apabila telah berkekuatan hukum

Bahwa maksud dan tujuan pemohon ingin menambahkan nama anakketiga pemohon tersebut adalah untuk melengkapi nama sebenarnya,dikarenakan di Saudi hanya nama depan dan nama ayah kandung yangharus dicantumkan di dalam daftar Catatan Sipil Pemerintah SaudiArabia.. Bahwa nama DHEFIN MUHAMMAD ELFATIH, juga sudah kitacantumkan dalam pelaksanaan Agiqgah yang dilaksanakan pada tanggal1 September 2018..

Karena untuktinggal di Arab Saudi dikenai pajak mahal, maka PemohonHalaman 4 dari 8 halaman Penetapan Permohonan Nomor 57/Pdt.P/2021/PN Mkdmemutuskan agar Saya dan DHEFIN MUHAMMAD ELFATIH untukkembali tinggal di Indonesia saja, tidak akan kembali ke Arab Saudidan memastikan segala administrasi kKependudukan ikut pemerintahIndonesia.

Untuk melengkapi nama sebenarnya, dikarenakan di Saudihanya nama depan dan nama ayah kandung yang harus dicantumkandi dalam daftar Catatan Sipil Pemerintah Saudi Arabia.

Karena untuktinggal di Arab Saudi dikenai pajak mahal, maka Pemohon memutuskanagar Isteri dan DHEFIN MUHAMMAD ELFATIH untuk kembali tinggal diIndonesia saja, tidak akan kembali ke Arab Saudi dan memastikansegala administrasi kependudukan ikut pemerintah Indonesia. Dataidentitas anak sudah masuk dalam Kartu Keluarga.

Menetapkan secara hukum perubahan Nama anak ketiga dari Pemohondalam kutipan Akta Kelahiran anak No. 688Kons/AK1762/9/2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Perwakilan Republik Indonesia di Jeddah,Kerajaan Arab Saudi,dari Nama DHEFIN dirubah menjadi DHEFINMUHAMMAD ELFATIH ;3.

PUTUSANNomor: 0114/Pdt.G/2016/PA.BkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatantara: n= 2222 = oo non nnn on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn on nnnPenggugat, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman Kabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT" ; 2MELAWANTergugat, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI di Arab Saudi, tempatkediaman di Kabupaten

Tergugat pamit bekerja merantau ke Arab Saudi sebagai sopir, namun sejakkeberangkatannya sampai dengan sekarang hampir 28 tahun tidak pernah pulang dantidak kirim nafkah, kemudian pada bulan Nopember 2014, Tergugat kembali dariArab Saudi, namun langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri di BanyuatesSampang; === 22+ 2 + 22 = 22 = 2nn on non on 222 222 = ===b.

Anak III, 27 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena sebelumnya padabulan Januari tahun 1989 Tergugat pamit bekerja merantau ke Arab Saudi sebagaisopir, namun sejak keberangkatannya sampai dengan sekarang hampir 28 tahuntidak pernah pulang dan tidak kirim nafkah, kemudian pada bulan Nopember2014, Tergugat kembali dari Arab Saudi, namun langsung pulang ke rumahorangtuanya sendiri di Banyuates Sampang namun tetap tidak ingat kepadaTergugat dan dan tidak pernah datang menengok

Anak III, 27 tahun; Bahwa terbukti sejak Januari tahun 1989 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan,disebabkan Tergugat pamit bekerja merantau ke Arab Saudi sebagai sopir, namunsejak keberangkatannya sampai dengan sekarang hampir 28 tahun tidak pernah pulangdan tidak kirim nafkah, kemudian pada bulan Nopember 2014, Tergugat kembali dariArab Saudi, namun langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri di BanyuatesSampan,

Kal.ternyata isi rumah dan kendaraan roda dua yang dibeli Penggugatsudah dijual Tergugat sehingga saat berangkat bekerja kembali keArab Saudi bulan Agustus tahun 2008 antara Penggugat danTergugat sudah tidak baik dan saat Penggugat cuti pulang tidakpernah kumpul lagi dengan Tergugat;.

Bahwa terhitung sejak bulan Agustus tahun 2008, maka antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah dan tidak berhubungansuami istri dan pada bulan Pebruari 2015 Penggugat pulang dariArab Saudi langsung ke rumah orangtua Penggugat karenaPenggugat sudah berniat untuk bercerai dari Tergugat sehinggaselama kurang lebih satu bulan di rumah tidak ada hubungansuamiistri dan lebih baik Penggugat bercerai dari Tergugat ;.

Kall.kemudian pindah di rumah bersama selama 10 tahun dantelah dikaruniai seorang anak laki laki;;e Bahwa semula keduanya hidup rukun dan harmonis,kemudian kuranglebih awal tahun 1999 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran :e Bahwa setahu saksi karena uang hasil kerja Penggugat diArab Saudi yang selama ini dikirimkan kepada Tergugatuntuk membeli perabot rumah tangga dan sepeda motornamun habis dijual oleh Tergugat;e Bahwa saksi tahu, pada bulan Juni 2008 Penggugatpulang dari Arab Saudi

Saudi sampai sekarang tidak pernah pulangke rumah bersama melainkan pada bulan Pebruari 2015Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama pisah rumah sejak tahun 2008 sampaisekarang sudah tidak pernah berkomunikasi lagi;Halaman 7 dari 16 halamanPutusan Nomor: 0424/Pdt.G/20 15/PA.

dan dua atau tiga tahun sekali pulangdan masih kumpul dan Penggugat selalu kirim uang pada Tergugat danbulan Juni 2008 Penggugat cuti pulang terjadi pertengkaran karena isirumah dan kendaraan roda dua yang dibeli Penggugat sudah dijualTergugat sehingga saat berangkat bekerja kembali ke Arab Saudi bulanAgustus tahun 2008, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdan tidak berhubungan suami istri dan pada bulan Pebruari 2015Penggugat pulang dari Arab Saudi langsung ke rumah orangtuaPenggugat

SAUDI; ---------------------------------------------------------------------------------6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00,- (seribu Rupiah); ----------------------------------------------

SAUDI selaku pemilik modal; Bahwa nilai investasi sebesar Rp70.000.000,00 (tujuhpuluh jutaRupiah) tersebut adalah nilai yang ditentukan sendiri oleh TerdakwaH. MUHAMMAD SYAHRIN Als H.

SAUDI akan adanyakemungkinankemungkinan menyangkut gagalnya upaya pelunasanterhadap 2 (unit) kendaraan di atas, demikian pula Terdakwa H.MUHAMMAD SYAHRIN Als H. IRIN Bin KURNAIN tersebut tidakpernah secara terbuka menyampaikan kepada Saksi SRI UDIYANTOAls UDI Bin H. SAUDI perihal kondisi keuangan perusahaan yangHal. 9 dari 21 hal.

SAUDI sebagaimana di dalamperkara ini, Terdakwa tidak secara terbuka menyampaikan kepadaSaksi SRI UDNANTO Als UDI Bin H. SAUDI perihal kondisikeuangan perusahaan dan tidak (pula) memberikan gambarankepada Saksi SRI UDIYANTO Als UDI Bin H.

SAUDI dan TerdakwaH. MUHAMMAD SYAHRIN Als H. IRIN Bin KURNAIN menyangkutinvestasi modal usaha yang berupa pemasukkan sejumlah uangsebesar Rp70.000.000,00 (tujuhpuluh juta Rupiah) yang ditanamkanke dalam usaha rental mobil milik Terdakwa H. MUHAMMADSYAHRIN Als H.

SAUDI (korban), maka sudah sepatutnya apabila Majelis Hakimmenetapkan status barang bukti tersebut dikembalikan kepada Saksi SRIUDIYANTO Als UDI Bin H. SAUDI; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pemidanaan pada diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yangmemberatkan dan/atau meringankan, kecuali dalam Putusannya Hakim memilikiHal. 18 dari 21 hal.

Bahwa pada tanggal 03 Pebruari 2017 telah meninggal dunia anak kandung Pemohopn dan Pemohon II yang bernama Masita binti Zainal di Arab Saudi akibat kecelakaan lalulintas di Arab Saudi dan telah dimakamkan di Desa Songkar pada tanggal 20 Pebruari2015; 2. Bahwa ketika almarhumah wafat Pemohon I dan Pemohon II masih hidup;3. Bahwa semasa hidup almarhumah telah menikah satu kali dengan Muh. Nur Idham namun telah resmi bercerai tanggal 29 Oktober 201;4.

Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan mengurus uang kematian berupa denda diyat pada pemerintah Arab Saudi;Berdasarkan alasan/dalildalil sebagaimana diuraikan di atas, maka para Pemohonmohon agar bapak Ketua Pengadilan Agama Sumbawa Besar dapat menetapkan paraPemohon sebagai ahli waris guna memenuhi tujuan para Pemohon dan mengajukan penetapan sebagai berikut ;Primer : 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.

nama Masita binti Zaenal yang dikeluarkan olehKepala Desa Songkar, Kecamaatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa, bermeterai cukuptelah dinazegelen, dan dilegalisir serta cocok dengan aslinya, bukti ( P 8);9.Foto copy Passport atas nama Masita binti Zaenal dikeluarkan oleh Kedutaan BesarRepublik Indonesia, bermeterai cukup telah dinazegelen, dan dilegalisir serta cocok denganaslinya, bukti ( P 9); 10.Foto copy Surat Keterangan Kematian dari atas nama Masita binti Zaenaldikeluarkan oleh Pemerintah Arab Saudi

adalah ipar dengansaksi; Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal adalah anak kandung Pemohon dan Pemohon II;Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal telah meninggal dunia di Arab Saudikarena kecelakaaan lalu lintas di Arab Saudi pada tanggal,03 Pebruari 2015, dandikebumikan di Desa Songkar, Kecamatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa,tanggal 20 Pebruri 2015; Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal telah meninggal dunia,meninggalkan bapak kandung yaitu Pemohon I dan ibu kandungnya yaitu Pemohon

; Pasal 171 huruf c: Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10, dan kesaksian para saksi, maka terbuktibahwa almarhumah Masita binti Zaenal, telah meninggal dunia karena kecelakaan LaluLintas di Arab Saudi pada tanggal 03 Pebruari 2015, yang dikebumikan pada tanggal 20Pebruari 2015, di Desa Songkar, Kecamatan Moyo

, cerita Penggugat katanya kepergiannya tanpa ijin kepadaPemohon, hal ini disebabkan karena Pemohon melarang Termohonuntuk mengambil kredit alatalat kosmetik;v Bahwa Termohon berangkat ke Arab Saudi dari Kempo namun saksitidak ingat lagi waktu keberangkatannya;v Bahwa Termohon pada saat pulang dari Arab Saudi tidak pernahdatang lagi ke Kempo dan langsung tinggal di Sumbawa, karenasaksi melihat Pemohon sendiri tinggal di Kempo; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon,

sebelum Termohon berangkat ke Arab saudi, namun tidakberhasil;2.

sebagaitetangga; Hlm. 4 dari 11 Him.Putusan No. 0633/Pdt.G/2017/PA.Dp Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteridengan bertempat tinggal setelah menikah dengan bertempat tinggalterakhir di kediaman bersama di Desa Tolokalo;Y Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai dua orang anak,namun setelahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunlagi; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pada saat Termohon keArab Saudi

, cerita Penggugat katanya kepergiannya tanpa ijin kepadaPemohon, hal ini disebabkan karena Pemohon melarang Termohonuntuk mengambil kredit alatalat kosmetik;v Bahwa Termohon berangkat ke Arab Saudi dari Kempo namun saksitidak ingat lagi waktu keberangkatannya; Bahwa Termohon pada saat pulang dari Arab Saudi tidak pernahdatang lagi ke Kempo dan langsung tinggal di Sumbawa, karenasaksi melihat Pemohon sendiri tinggal di Kempo;v Bahwa pihak keluarga pernah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon,

tanapa sepengetahuan Pemohon dan saatpulang dari Arab Saudi langsung tinggal bersama orang tuanya diSumbawa; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon pada aaat Termohon ke Arab Saudi, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukumnya bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, hal mana ditandai denganadanya hidup berpisah tempat tinggal bersama, kalau tanpa diawali denganperselisinan

sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis,namun terhitung sejak bulan September tahun 2007keharmonisan tersebut mulai memudar dan antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terutama disebabkan Tergugatmemaksa Penggugat dengan cara kekerasan sepertimemukul untuk bekerja di Saudi

Arabia sebagai TKW,dan apabila Penggugat tidak mau, Tergugat akanmencelakakan keluarga Penggugat ;Bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia Tergugat sukaberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, dan sekarang banyak orang menagih hutangTergugat kepada keluarga PenggugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejakPenggugat pulang dari Saudi Arabia tepatnya bulanMaret tahun 2011 telah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang berjalan 1 minggu karena Penggugatpulang dari Saudi Arabia ke

hadir ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di Desa Sukatani MHaurwangi;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis , akantetapi belum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2007 yang tlalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat sukamenghabiskan penghasilan Penggugat dari Saudi

125(1) HIR dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiranTergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugatmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadapTergugat karena pada awalnya dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis , namunbelum dikaruniai anak, kemudian sejak tahun 2007 rumahtangga dirasakan mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemaksa Penggugat dengan cara kekerasan seperti memukulagar Penggugat pergi ke Saudi

, Tergugat suka melakukan kekerasanseperti memukul kepada Penggugat, dan Tergugat sukamencuri, dan saksi II menerangkan Tergugat sukamenghabiskan penghasilan Penggugat dari Saudi, Tergugatsuka mengancam bila Penggugat tidak mau ke Saudi, danTergugat suka mencuri, dan para saksi menerangkan sejaksekitar satu bulan terakhir Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal dimana Tergugat pulang ke rumahorang tuanya, serta saksi I telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun~ tidak berhasil

berumah tangga di Kabupaten Majalengka dirumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi

Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2006 sampai dengan tahun2008 kemudain pergi lagi yang kedua ke Dubai pada tahun 2009 sampaidengan tahun 2010 lalu pergi lagi yang ketiga ke Saudi Arabia pada bulanJanuari 2011 sampai dengan bulan Mei 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkankarena Tergugat tetap malas bekerja sehingga kebutuhan sehari hari tidakterpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan

danDubai menjadi TKW, namun ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi,Tergugat masih malas bekerja dan selalu mengandalkan kepada Penggugatsehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2013 hingga sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa kedua keluarga antara Penggugat dan Tergugat telah mendamaikan,namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan

danDubai menjadi TKW, namun ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi,Tergugat masih malas bekerja dan selalu mengandalkan kepada Penggugatsehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2013 hingga sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudah merukunkan antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa kedua keluarga antara Penggugat dan Tergugat telah mendamaikan,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan

Arabia untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari2006 sampai dengan tahun 2008 kemudain pergi lagi yang kedua keDubai pada tahun 2009 sampai dengan tahun 2010 lalu pergi lagi yangketiga ke Saudi Arabia pada bulan Januari 2011 sampai dengan bulanMei 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugattetap malas bekerja sehingga kebutuhan sehari hari tidak terpenuhi olehTergugat, karenanya sesuai

dan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat yang beralamat di Desa Seminar Salit, Kecamatan Brang ReaSumbawa Barat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak Januari 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran antara yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagiyang disebabkan antara lain:e Penggugat pergi ke Saudi

Arabia atas izin Tergugat selama 5 tahun akantetapi setelah Penggugat pulang ke Indonesia Penggugat tidak melihatada hasil dari kerja selama di Arab Saudi;e Tergugat menggadai perhisan Penggugat tanpa seizin Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi Januari 2014, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah selama 4 bulan yang meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat;6.

juga mengajukan buktiyaitu saksisaksi sebagai berikut :SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKelurahan Bugis, Kecamatan Taliwang Kabupaten Sumbawa Barat,dibawah sumpah di depan persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat saksi merupakantetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 1 bulan lalu Penggugat berangkat keArab Saudi

akan tetapi setiba Penggugat di rumah uang hasil kirimantersebut tidak ada;Hal. 5 of 14 Putusan No:118/Pdt.G/2014/PA.TLGe Bahwa selain itu Tergugat menggadaikan emas milik Penggugat selamaPenggugat di Arab Saudi bahkan saksi bersama Penggugat telahberusaha mencari tahu keberadaan emas Penggugat tersebut di kantorPegadaian setempat;e Bahwa akibat dari hal tersebut diatas kini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Penggugat;e Bahwa pihak

Nomor 1 Tahun 2008 mediasi mengharuskankehadiran kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat ingin melepas ikatan perkawinan denganTergugat dengan alasan yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi pertengkarandisebabkan selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat selalumenghabiskan hasil kiriman Penggugat dan Tergugat menggadai perhiasantanpa sepengetahuan Penggugat akibat dari kelakuan Tergugat tersebut antaraPeggugat

PUTUS ANNomor : 0623/Pdt.G/2011/PA.Bkl BISMILLAHIRRAHVIANTRRAH IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara :: PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta (Sopir), tempat tinggal di KabupatenBangkalan, sebagai *PEWOHONMELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan TKWArab Saudi, semula bertempat

Bahwa Termohon semula diijinkan oleh Pemohon untukmenjadi TKW di Arab Saudi sesuai kontrak 2 tahun.Setelah masa kontrak habis tersebut, Termohon ternyataberangkat lagi ke Arab Saudi tanpa seijin Pemohon,karena Pemohon tidak mau termohon menjadi. TKWlagi;5.

dan Termohonkarena saksi adalah Adik Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami sah yang menikahpada tanggal 17 Maret 2006 dan telah di karuniaiseorang anak bernama ZEMRON , umur 3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal tinggal di kediaman bersama dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Bangkalanselama 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan cukup harmonis akan tetapi sejakTermohon mau pergi kedua kalinya meninggalkanPemohon menjadi TKW di Arab Saudi

Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan disebabkanPemohon tidak mengijinkan Termohon kembali lagi keArab Saudi namun Termohon memaksa untuk berangkatke Arab Saudi kembali padahal Pemohon hanyamemberi izin bekerja kepada Termohon sebagai TKWhanya 2 tahun sesualkontrak ; ++ eee ee eee eeeBahwa setelah kejadian tersebut Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon dan sampai sekarangantara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal selama 2 tahun dan selama pisah tidak adahubungan lahir dan

Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah, dan telah hiduprukun selama kurang lebih 5 tahun dan belum pernahbercerai; eee rr ee eeeBahwa terbukti sebelum Termohon berangkat ke ArabSaudi sebagai TKW antara Pemohon dan Termohon14sering bertengkar disebabkan Termohon berangkatlagi ke Arab Saudi tanpa seijin Pemohon setelahmasa kontraknya habis padahal Pemohon hanya memberiizin kepada Termohon sebagai TKW sesuai kontrak 2Bahwa selama itu pula Pemohon sudah berusaha untukmencari keberadaan

Bahwa karena alasan ekonomi maka atas ijin Tergugat sejak bulan Agustus 2000Penggugat pergi bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi selama 3 tahun dan pulangkerumah tempat tinggal bersama pada bulan Agustus 2003 untuk kumpulbersama lagi dengan tergugat selama 3 bulan walaupun uang yang dikirim olehPenggugat tidak ada wujudnya akan tetapi penggugat masih memaafkanTergugat; 22222222222 22 .

Pada bulan Nopember 2003 Penggugat pergi bekerja lagi ke Arab Saudi untukyang kedua kalinya selama 2 tahun dan pulang kembali pada bulan Nopember2005 untuk kumpul bersama lagi dengan tergugat selama 5 bulan dan walaupunuang yang dikirim oleh Penggugat juga tidak ada wujudnya akan tetapi lagilagiPenggugat masih memaafkan Tergugat karena masih mencintai Tergugatwalaupun Penggugat sudah mulai kecewa dengan Tergugat akan tetapi tetapdisimpan karena Penggugat tidak mau ribut yang akhirnya diketahui orangSetelah

kumpul bersama selama 5 bulan pada bulan April 2006 Penggugat pergibekerja lagi ke Arab saudi dan sebelum masa kontrak habis Tergugat kirim pesansingkat (SMS) kepada penggugat yang intinya meminta Penggugat agar pulangguna mengurus perceraian denganTergugat ;8.

tangga antara Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan hiduprukun lagi, dan telah terjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnya uangkiriman Penggugat selama bekerja di Arab saudi dihabiskan oleh tergugat bahkanTergugat masih sering minta uang kepada penggugat ;= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah 19Bulan lamanya, karena setelah pulang dari Arab Saudi Penggugat langsungmenuju rumah rang tua penggugat

Tergugat seringkali mengecewakan Penggugat karena uang kiriman selamabekerja di Arab saudi dihabiskan oleh tergugat ;4. Puncaknya setelah Penggugat pulang dari Arab saudi akhir Desember 2007langsung menuju kerumah orang tua penggugat dan tidak mau rukun lagi denganTergugat. ; 22202 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn mannan nacnnnnn ences5.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Wahyu Bin Badru) dengan Pemohon II (Mulyani Anggraeny Binti Uci Supendi) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 2013 di Arab Saudi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeureum Kota Sukabumi ;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pada tanggal O09 Agustus 2013, Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan di Kecamatan Arab Saudi ;2.

Bahwa pada saat permikahan tersebut wali nikahnya adalah wali Nasabbernama J orang tua Pemohon II, namun diwakilkan kepada H.Hal. 1 dari Penetapan Nomor: 0001MM lewat telepon karena saat itu Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan di Arab Saudi dengan disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama ij dan IJ dengan maskawin uangtunai Rp 19.000, (Sembilan belas ribu rupiah) dan uang sebesar 88 riyaldan ijab qabul pada saat pernikahan tidak dihadiri oleh Pegawai PencatatNikah setempat dan

II berstatus perawan ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku dan hingga saat ini baik daritokoh agama maupun tokoh masyarakat tidak ada yang mempertanyakantentang keabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Arab Saudi

Kecamatan Arab Saudi ;3.

Cibeureum, RT.03 RW. 06,Kelurahan Babakan, Kecamatan Cibeureum, Kota Sukabumi, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan pada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagai ayahkandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangusngkan pernikahanpada tanggal 09 Agustus 2013 Di Arab Saudi;Bahwa saksi tidak ikut hadir di dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il, karena saksi berada di Indonesia sedang pernikahandilakukan di Arab saudi;Bahwa dalam pernikahan

suatu tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Teluk Kuantan, secara tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wibketika terdakwa sedang berada di rumah kediaman saksi AHMAD SAUDI

DASRIL Als DATUK IDAS Bin DULAMIN(Alm) dan AHMAD SAUDI Als UNGGAL Bin ASMI (Alm) adalah Benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine dari RS Bhayangkara PekanbaruNomor : R/65/III/2019/LAB diketahui bahwa Urine terdakwa An.DASRIL AlsDATUK IDAS Bin DULAMIN (Alm) adalah positif mengandung METAMPHETAMIN / M.AMP.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat

DASRIL Als DATUK IDAS Bin DULAMIN(Alm) dan AHMAD SAUDI Als UNGGAL Bin ASMI (Alm) adalah Benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine dari RS Bhayangkara PekanbaruNomor : R/65/III/2019/LAB diketahui bahwa Urine terdakwa An.DASRIL AlsDATUK IDAS Bin DULAMIN (Alm) adalah positif mengandung METAMPHETAMIN / M.AMP.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112Ayat

NOPRIZAL Bin EPRISON, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 sekira pukul02.00 Wib saksi bersama dengan saksi FAUZI GUNAWAN BinMASKUR (anggota Polsek Cerenti) melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan saksi Ahmad Saudi di rumah kediaman terdakwa yangberada di Desa Pasar Inuman, Kecamatan Inuman, Kabupaten KuantanSingingi. yang mana pada saat itu saksi Anmad Saudi dan terdakwaditemukan sedang berada dalam 1 (Satu) kamar;Halaman 7 dari

juga ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) unit handphone Samsung Lipat warna putih; Bahwa ketika diinterogasi awal terdakwa dan saksi AhmadSaudi mengaku bahwa 3 (tiga) paket narkotika jenis sabusabutersebut adalah titipan dari AJO (DPO) di tembilahan; Bahwa baik terdakwa maupun saksi Ahmad Saudi tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang manapun dalam memiliki,menyimpan, menguasai ataupun sebagai penyalah guna narkotikaGolongan jenis sabusabu, sehingga kemudian terdakwa, saksiAhmad Saudi dan

dengan mengatakankepada Tergugat bahwa saya sudah tidak suci lagi dan mempersilahkanTergugat menikah lagi dengan wanita lain, benar Tergugat menikah lagi denganwanita lain bernama Dede dan sekarang telah bercerai, tidak benar pisahrumah sejak Juni 2013 karena penggugat berada di Arab Saudi yang benarpisah rumah sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan September2018 hingga sekarang karena Penggugat tidak lagi mau menemui Tergugat danpada prinsipnya Tergugat keberatan untuk bercerai dengan

sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranhingga sekarang; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran rumah tangganya karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan seharihari kepada Penggugat dan Tergugat menikah lagi denganwanita lain orang Cipanas; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar lebihdari 3 (tiga) kali sebelum mereka berpisah rumah; Bahwa saksi mengetahui sejak Juni 2013 hingga Penggugat pulang dariArab Saudi

Bahwa saksi kenal dengan Penggugata dan Tergugat sebagai pasangansuami istri karena saksi sebagai Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumahtangganya di Kampung Pulosari Ciangsi, Desa Sukamaju KecamatanCibeber, Kabupaten Cianjur dan dalam perkawinannya telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun2013 sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi

padabulan September 2018 disebabkan karena Penggugat berselingkuh denganlakilaki lain di Arab Saudi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sejak September 2018 hingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah karena Penggugat tidak maumenemui Tergugat lagi; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat

keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran hingga sekarang, yang menjadipenyebab pertengkaran rumah tangganya karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan seharihari kepadaPenggugat dan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain orang Cipanas danantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak Penggugatberangkat Ke Arab Saudi pada bulan Juni 2013 hingga Penggugat pulang dariArab Saudi pada bulan September

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggabersama, hal itu membuat tidak nyaman penggugat dalam menjalankanrumah tangga bersama tergugat, Tergugat telan menghabiskan uangpenggugat selama bekerja di arab Saudi dan sering bertengkar secara terusmenerus yang disebabkan tidak sepaham dalam menjalankan rumah tanggahal itu membuat penggugat sakit hati;5.

Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sejak Januari 2019 yang benar sejak Mei 2019 ketika Penggugatmasih di Arab Saudi dimana Tergugat kehilangan kontak dengan Penggugatdan ketika Penggugat ke pulang Indonesia pada bulan Juni 2019, Pengugattidak memberi tahu Tergugat, Penggugat dijemput keluarganya dan pulang dirumah keluarganya dan tidak mau menemui Tergugat hingga sekarang;2.

Bahwa tidak benar Tergugat menghabiskan uang hasil kerjaPengugat di Arab Saudi yang benar hasil kerja Penggugat selama 3 tahunTergugat belikan tanah 200 M2 dan untuk membangun rumah sedangkanpenghasilan Penggugat selama 6 tahun Tergugat tidak mengetahuinya;4. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakJuni 2019 karena Penggugat tidak mau menemui Tergugat hingga sekarang;5.

dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2019keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran hingga sekarang; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran rumah tangganya karenamasalaha ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memenuhi kebutuhannafkah seharihari kepada Penggugat dan Tergugat telah menghabiskanuang kiriman dari hasil kerja Penggugat di Arab Saudi

;Tergugat menuduh Penggugat tidak terobuka dalam penghasilan selan 6(enam ) tahun di Arab Saudi;Tergugat sering memaksa meminta uang kepada Penggugat ketikaPenggugat di Arab saudi;Penggugat sulit dihubungi oleh Tergugat sejak Mei 2019 dan Penggugattidak mau menemui Tergugat ketika pulang dari Arab Saudi ;Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Juni 2019 hinggasekarang;Menimbang, bahwa sikap Tergugat sejak tahap jawab menjawabtetap akan mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Saudi M. Zen (alias Saudi) bin M.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Saudi M. Zen (alias Saudi)bin M. Zen) terhadap Penggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenTangerang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Tangerang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.