Ditemukan 12701 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 11/ Pid.Sus/2014/PN.Tte
Tanggal 6 Maret 2014 — MUHAMMAD BAYU BASKORO Alias BAYU
3530
  • pusingpusing pengaruh minuman beralkohol, mengendaraiSepeda Motor Yamaha Jupiter No.Pol.DG.5221 KF, dengan membonceng saksi JufranThamrin bersama temanteman terdakwa yang lain yaitu Riko Salasa, saksi Lukman yangmasingmasing mengendarai sepeda motor bermaksud menuju hotel Emerlad, pada saat diperjalanan dari Akehuda tersangka dengan temanteman yang lain sudah mengendaraisepeda motoe dengan kecepatan tinggi dan saling mendahului, pada saat sampai di Jalan.Pemuda sepeda motor yang dikendarai terdakwa tertinggal
    Pemuda sepeda motor yang dikendarai terdakwa tertinggal dibelakang oleh temantemannya yang lain, kemudian terdakwa tetap mengendari sepedamotor dengan kecepatan sekitar 80 km/jam dan sesampainya di pertigaan tugu Adipura Kel.Salero terdakwa yang berjalan dari arah utara menuju ke selatan tidak mengurangikecepatan dan tidak memperhatikan pengendara lain yang datang dari arah berlawanankarena terdakwa hanya memperhatikan temanteman terdakwa yang berada di depanterdakwa, kemudian terdakwa mengira temanteman
    diminumoleh saksi dan terdakwa beserta 6 orang lainnya secara bergiliran hingga habis,kemudian saksi dan terdakwa mengendarai sepeda motor beserta 3 sepeda motorlainnya yang dikendarai oleh temanteman bayu menuju ke arah santiong, saatberjalan dari Kel.Akehuda keempat sepeda motor termasuk yang terdakwa kendaraimelaju dengan kecepatan tinggi dan saling ingin mendahului, setelah melewatiJalan Pemuda tepatnya diperempatan Tugu Adipura ketiga sepeda motor yangdikendarai terdakwa dengan membonceng saksi tertinggal
    motor merk Yamaha Jupiterwarna Silver No.Pol DG.5221 KF, yang saya gunakan ;Bahwa saya menabrak sepeda motor merek Suzuki Shogun warna hijauPutih milik saksi korban Usman Kadir Syah ;Bahwa awalnya saya bersama saksi Jufran, saksi Iksan, saksi Riko, saksiFerdi, sebelumnya minum minuman beralkohol jenis cap tikus ditempat koskosan di Unkhair ;Bahwa saya menbonceng saksi Jufran Thamrin, bersama para saksimenggunakan sepeda motor lainnya menuju Hotel Emerald, dengankecepatan tinggi dan saya di belakang tertinggal
    KFNo.Pol DH 2275 AE, yangdikendarai terdakwa dan sepeda motor merk Suzuki Shogun warna hijauPutih No.Pol DD.4741 SE.milik saksi korban Usman Kadir Syah ;e Bahwa benar terdakwa awalnya bersama saksi Jufran, saksi Iksan, saksiRiko, saksi Ferdi, sebelumnya minum minuman beralkohol jenis cap tikusditempat koskosan di Unkhair ;e Bahwa benar terdakwa menbonceng saksi Jufran Thamrin, bersama parasaksi menggunakan sepeda motor lainnya menuju Hotel Emerald, dengankecepatan tinggi dan terdakwa di belakang tertinggal
Upload : 10-06-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 64 /Pdt/2020/PT DPS
ANAK AGUNG GEDE PUTRA JAYA, SE, melawan Drs. I Ketut Walia, MSi, selaku Kepala Seksi Transmigrasi Dinas Tenaga Kerja dan Energi Sumber Daya Mineral Provinsi Bali,dkk dan IDA BAGUS PUTRAKA
9571
  • KasiTransmigrasi sebagaimana yang dicantumkan Terlawan dalamGugatan Nomor: 995/Pdt.G/2018/PN.Dps dengan penyebutanKementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi Republik Indonesia Cq. Dinas Tenaga Kerja danESDM Provinsi Bali Cq. Kasi Transmigrasi, beralamat di JalanRaya Puputan, Renon, Denpasar Timur, Dangin Puri Kota Denpasarsebagai Tergugat I";Halaman 5 dari 33 halaman Putusan Nomor 64/Pdt/2020/PT DPS.2). Dalildalil dalam angka 10 sampai dengan angka 13 Gugatan;3).
    (Yahya Harahap,Hukum Acara Perdata, hal. 409410); EKSEPSI GUGATAN KABUR DAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)Bahwa, dalam gugatan yang diputus berdasarkan Putusan VerstekPengadilan Negeri Denpasar Nomor: 995/Pdt.G/2018/PN.Dps tanggal 24Januari 2019 disebutkan pihak yang ditarik sebagai Tergugat adalahKementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan TransmigrasiRepublik Indonesia Cq.
    Peraturan Gubernur Bali No. 10 Tahun 2016 Tanggal 3Januari 2017;3) Kasi Transmigrasi merupakan bagian dari struktur organisasi DinasTenaga Kerja dan ESDM Provinsi Bali sesuai Peraturan GubernurBali No. 10 Tahun 2016 Tanggal 3 Januari 2017;Bahwa, oleh karena yang dijadikan Tergugat dalam gugatan adalahKementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan TransmigrasiRepublik Indonesia Cq.
    KasiTransmigrasi bukan bagian hierarki dari Kementerian DesaPembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesiatetapi bagian hierarki dari Pemerintah Provinsi Bali yang berada dibawahGubernur Bali in casu Pelawan semula Tergugat , sedangkanHalaman 10 dari 33 halaman Putusan Nomor 64/Pdt/2020/PT DPS.Kementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan TransmigrasiRepublik Indonesia merupakan bagian hierarki dari Presiden RepublikIndonesia selaku Kepala Pemerintahan Republik Indonesia;Bahwa
    , dengan demikian, gugatan adalah kabur / tidak jelas (obscuurlibel), karena tidak jelas siapa yang digugat, apakah Kementerian DesaPembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesiayang merupakan organ Pemerintah Pusat yang langsung berada dibawah Presiden Republik Indonesia atau yang digugat adalah DinasTenaga Kerja dan ESDM Provinsi Bali Cg.
Register : 30-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PN KENDAL Nomor 76/Pid.B/2012/PN Kdl
Tanggal 30 Mei 2012 — MUDZAKIR Als. BAJANG Bin (alm)KAMARI
272
  • Karena terdakwa terus memaksa akhirnya saksi korban meminjamkan sepeda motortersebut tetapi saksi korban ikut mengantarkan terdakwa ke tempat tujuannya.Terdakwa kemudian membonceng saksi korban namun dipertengahan jalan di Ds.Darupono di daerah cagar alam saksi korban diminta turun dari sepeda motor oleh terdakwadengan alasan terdakwa hendak mengambil Hp miliknya yang tertinggal di rumah saksi korban.Kemudian terdakwa meninggalkan saksi korban di pinggir jalan dan membawa sepeda motortersebut kerumah
    saksi korban tidak memberikan sepeda motor itu dipinjam oleh terdakwa sebab saksi korban sendiri akan mempergunakan sepeda motor itu untukmenghadiri undangan tetapi akhirnya saksi korban meminjamkan sepeda motor tersebut namunsaksi korban ikut mengantarkan terdakwa ke tempat tujuannya.Terdakwa kemudian membonceng saksi korban namun dipertengahan jalan di Ds.Darupono di daerah cagar alam saksi korban diminta turun dari sepeda motor oleh terdakwadengan mengatakan hendak mengambil Hp miliknya yang tertinggal
    Bahwa sesampainya dirumah, saksi mengetahui dari orang orang yang berada dirumah bahwa terdakwa tidak pernah datang lagi kerumah saksi dan tidak ada Hpmilik terdakwa yang tertinggal di rumah saksi. Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah). 2...
    Darupono di daerah cagar alam saksi korbandiminta turun dari sepeda motor oleh terdakwa dengan alasan terdakwahendak mengambil Hp miliknya yang tertinggal di rumah saksi korban. Bahwa setelah menurunkan saksi korban di pinggir jalan, terdakwamembawa sepeda motor tersebut kerumah saksi Triyono Azis Satriya BinSubkhan di Kp. Ngablak, Kel. Banget Ayu Kulon, Rt. 03/ Rw. 04, Kec.Genuk, Kota Semarang.
Register : 08-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2486/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
270
  • Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, telah membiarkan dantidak memberikan nafkah kepada Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi dari bulan Mei tahun 2019 selama 3 (tiga) bulan, oleh sebab ituTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi menuntut kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah tertinggal sebesarRp. 3.000.000, (empat juta rupiah) per bulan selama 3 (tiga) bulan, totalnafkah tertinggal sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) olehkarenyanya kami memohon kepada yang
    terhormat Majelis Hakim agarmemanggil keduannya untuk memediasikan masalah nafkah tertinggal ini;8.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya Nafkah tertinggalselama 3 (tiga) bulan, total nafkah tertinggal kepada Penggugat Rekonvensisebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) per bulan selama 3 (tiga) bulan,total nafkah tertinggal sebesar Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);Dalam Konvensi dan Dalam Rekonvensi : Menghukum Tergugat Rekonvensi yang semula Pemohon dalam Konvensiuntuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Subsidair : Mohon putusan seadiladilnya (ex Aequo et
    Termohon/ PenggugatRekonvensi menuntut kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untukmembayar nafkah tertinggal sebesar Rp. 3.000.000, (empat juta rupiah)per bulan selama 3 (tiga) bulan, total nafkah tertinggal sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) oleh karenyanya kami memohon kepadayang terhormat Majelis Hakim agar memanggil keduannya untukmemediasikan masalah nafkah tertinggal ini;8.
    Tergugat dihukum untuk membayar biaya nafkah tertinggal (nafkahmadliyah) yang telah dilalaikan selama 3 bulan senilai Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah) setiap bulan sehingga semuanya berjumlah Rp9.000.000,00(sembilan juta rupiah).4. Hak pengasuhan (hak hadhanah) terhadap 2 (dua) orang anak Penggugatdan Tergugat bernama Asviani Putri Oktavia (umur 8 tahun) danMuhammad Raffi Maulidhan (umur 2 tahun), berada pada Penggugat ;5.
Register : 17-09-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA PADANG Nomor 774/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 1 April 2014 —
285
  • Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah) perbulan, terhitung sejak bulan Agustus 2013 sampai bulan Maret 2014, yang berjumlah Rp. 8.000.000,-(delapan juta rupiah);3. Menetapkan nafkah dua orang anak masing masing bernama ANAK PERTAMA lahir tanggal 29 Juli 2004 dan ANAK KEDUA minimal Rp. 4.000.000,-(empat juta rupiah) setiap bulan sampai kedua orang anak tersebut dewasa atau mandiri;4.
    Bahwa Termohon menuntut nafkah tertinggal sebanyak Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) setiap bulannya, sejak Desember 2010 s/d perkara iniberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) ;a. Biaya kebutuhan pangan Termohon bersama dengan dua orang anakTermohon dengan Pemohon Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) setiapbulannya;b. Biaya pemelinaraan kesehatan Termohon dan dua orang anakTermohon dengan Pemohon, Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah)perbulannya;c.
    Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi menolak uangiddah sebesar Rp. 9.000.000,(Sembilan juta rupiah);Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi menolak uangmuthah sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah);Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi menolak biayanafkah tertinggal sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah)/oulannya;Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi menolak untukmemenuhinya karena Termohon Konpensi/Penggugat RekonpensiNusyuz, dimana isteri yang Nusyuz atau durhaka
    Membebaskan Tergugat Rekonpensi dari membayar nafkahyang tertinggal;2. Membebaskan Tergugat Rekonpensi dari membayar nafkahIddah dan Muthah;3. Menyatakan Penggugat Rekonpensi Nusyuz;Pts. 0774/Pdt.G/2013/PA.Pdg Hal 12 dari 334.
    sejak bulan Desember 2010 sampai putusan berkekuatanhukum tetap, Tergugat Rekonpensi dalam repliknya mengemukakan bahwaTergugat Rekonpensi telah memberikan nafkah untuk keperluan keluarga,dalam hal ini termasuk untuk Penggugat Rekonpensi secukupnya, danTergugat Rekonpensi tidak akan memenuhi tuntutan nafkah tertinggal yangdituntutoleh Penggugat Rerkonpensi tersebut, karena Penggugat Rekonpensiadalah isteri yang Nusyuz;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam jawabannyamenuntut kepada Tergugat
    sejakbulan Agustus 2013, maka Majlis Hakim berpendapat bahwa telah terbuktibahwa Tergugat Rekonpensi telah tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat Rekonpensi sejak bulan Agustus 2013 yang lalu sampai sekarang,maka dengan demikian Majlis Hakim menetapkan, bahwa Tergugat Rekonpensiwajid memberikan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sejak bulanAgustus 2013 sampai bulan Maret 2014;Menimbang, bahwa atas Rekonpensi Penggugat Rekonpensi angka 3huruf a, menuntutagar Tergugat Rekonpensi memberikan
Register : 01-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 113/Pid.Sus/2015/PN Bkn
Tanggal 6 Mei 2015 — ISMAR FUADDY ALS ADI ALS MEMES BIN NADA RISMAN
5130
  • Atas penemuan tersebut, selanjutnyaterdakwa langsung diamankan.Bahwa narkotika jenis shabushabu yang ditemukan di dalam mobil terdakwamenurut pengakuan terdakwa adalah milik sdr.Yudi yang tertinggal pada saatterdakwa hendak pulang menuju ke Bangkinang.
    Dimana sebelumnyasdr.Yudi telah turun dari mobil yang dikendarai oleh terdakwa di SungaiPinang.Bahwa di dalam mobil pada saat itu terdakwa bersamasama dengan sdr.RizkiAuli Basri;Bahwa narkotika jenis shabushabu yang ditemukan pada saat penggeledahandi dalam mobil terdakwa bukanlah narkotika jenis shabushabu milikterdakwa dan narkotika jenis shabushabu tersebut adalah milik sdr.Yudiyang tertinggal di dalam mobil yang rencananya akan dikembalikan olehterdakwa;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa
    Yudi yang tertinggal di dalam mobil.Bahwa saksi pada saat berada di dalam mobil bersamasama denganTerdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015 sekira pukul 17.00 Wib,saksi menghubungi Terdakwa dengan maksud untuk menemani saksi kePekanbaru melihat paman saksi yang meninggal dunia di rumah sakit.11Selanjutnya saksi pun pergi menjemput Terdakwa. Di perjalanan menuju kePekanbaru, saksi pun dihubungi oleh sdr.Yudi. sdr.
    Mengetahui hal tersebut,sdr.Rizki Auli Basri mengatakan letakkan saja di dashboord bangselanjutnya sdr.Rizki Auli Basri pun menghubungi sdr.Yudi denganmengatakan bahwa rokoknya telah tertinggal di dalam mobilnya.
Register : 15-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0241/Pdt.G/2018/PA.Una
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6126
  • .; Uang harga padi yang tertinggal sebesar Rp.45.000.000.;3. Bahwa oleh karena harta benda sebagaimana diatas belum dibagiantara penggugat dan tergugat, ternyata tergugat ada indikasi untukmenguasai seluruh harta benda bersama tersebut yang diperolehselama perkawinan, karena itu penggugat mohon kiranya KetuaPengadilan Agama Unaaha Cq. Majelis Hakim dapat menetapkanbagian masingmasing yang menjadi hak penggugat dan tergugatsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;4.
    ;"Uang harga .............. yang tertinggal sebesar Rp.45.000.000.;Adalah harta benda bersama yang diperoleh penggugat dantergugat selama perkawinan dan belum dibagj;Hal. 6 dari 13 hal. Penetapan No. 0241/Pdt.G/2018/PA. Una.3. Menetapkan bagian penggugat dan tergugat masingmasingseperdua (1/2) bagian harta benda bersama tersebut untukpenggugat dan seperdua (1/2) bagiannya lagi untuk tergugat;4.
    ;"Uang penjualan sawah kepada TERGUGAT II/Tergugat II sebesar Rp.90.000.000 ;Uang hasil Jonder sebesar Rp. 20.000.000.;= Uang harga padi yang tertinggal sebesar Rp. 45.000.000.;Pasal 21. Bahwa seluruh obyek tersebut sebagian telah terjual dan dikuasai olehorang lain yaitu obyek pada Pasal 1 poin A4 dan B1;Hal. 9 dari 13 hal. Penetapan No. 0241/Pdt.G/2018/PA. Una.2.
Putus : 23-10-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 427 K/AG/2009
Tanggal 23 Oktober 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
2118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nafkah tertinggal sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) setiap bulan terhitung mulai daribulan Juli 2007 sami a@tyal? NopertbeNead8s (49/2009bulan) jumlah Rp.34.000.000, (tiga puluh jutarupiah) ;2.2. Nafkah iddah sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) ;2.3. Mutah sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) ;3. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/ PemohonDalam Konvensi memberi nafkah 2 (dua) oranganak yaitu:3.1. Silvina (pr) umur 26 tahun;3.2.
    Nafkah tertinggal sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) setiap bulan dari bulan Juli2007 sampai putusan mempunyai kekuatan hukumtetap;2.2. Nafkah idah sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);2.3. Mutah sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah);ae Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konpensimemberi nafkah 2 (dua) orang anak yaitu:3.1. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (pr) umur 28tahun ;3.2.
    Nafkah tertinggal sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) = setiapbulan = dari bulan Juli 2007 = sampaiputusan memiliki kekuatan hukum tetap;2.2. Nafkah idah sebesar Rp.10.000.000, (Ssepuluhjuta rupiah);2 wd Mutah sebesar Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah); Hal. 11 dari 10 hal. Put NaiD0083.
Putus : 24-11-2015 — Upload : 02-10-2016
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 57/Pdt.G/2015/PTA-PKU
Tanggal 24 Nopember 2015 —
2616
  • NamunMajelis Hakim TingkatBanding secara ex officio berpendapat bahwamutah yangpatut dikabulkanadalah sebagian dari yang dituntutnya sebesarRp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) yaitusejumlah Rp3.000.000, (tigajuta rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Pembanding dalam memoribanding menuntut supaya Tergugat Rekonvensi/Terbanding dihukummembayar nafkah tertinggal kepada Penggugat Rekovensi sejumlah Rp132.000.000, (Seratus tiga puluh dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa meskipun nafkah tertinggal
    ini digugat melaluimemori banding namun karena Pengadilan Tingkat banding adalah Pengadilanyudex factie dan nafkah tertinggal adalah hal yang masih berkaitan denganperkara ini maka Majelis Hakim Tingkat Banding selanjutnya akan memberikanpertimbangan ;HIm 7 dari 11 hlm Put No.0057/Pdt.G/2015/PTA.PbrMenimbang, bahwa menurut KHI Pasal 80 ayat(4).,, Sesuai denganpenghasilannya suami menanggung : huruf (a) nafkah, kiswah dan tempatkediaman bagi isteri. huruf (b) biaya rumah tangga, biaya perawatan dan
Register : 23-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1684/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
1.HAFID FIKHRIDIANTO BIN SADIMAN HARMANTO
2.AKBAR EKA PRANANCA BIN IMAM SOEKARNO
415
  • L6009ON kemudian terdakwa II dan Terdakwa IImasuk kedalam Galaxy Mall kemudian Terdakwa dan terdakwa II kembali kearea parkir dan terdakwa mengambil helm INK Warna Biru milik saksi RICKO ANDRI WIDARTO yangditaruh dispion sepeda motor terdakwa dan diserahkan kepada terdakwa II danoleh terdakwa Il dimasukan kedalam tas PROSPORT milik terdakwa (I).kemudian terdakwa II pergi ke pos satpan untuk menanyakan kunci sepeda motoryang dipakai terdakwa tertinggal di sepeda motonya dan dengan melihatkanSTNK diberikan
    Pol.L6009ON kemudian terdakwa II dan Terdakwa II masuk kedalam Galaxy Mallkemudian Terdakwa dan terdakwa II kembali ke area parkir dan terdakwa mengambil helm INK Warna Biru milik saksi RICKO ANDRI WIDARTO yangditaruh dispion sepeda motor terdakwa dan diserahkan kepada terdakwa IIdan oleh terdakwa II dimasukan kedalam tas PROSPORT milik terdakwa(1). kemudian terdakwa II pergi ke pos satpan untuk menanyakan kuncisepeda motor yang dipakai terdakwa tertinggal di sepeda motonya dandengan melihatkan STNK
    L6009ON kemudianterdakwa Il dan Terdakwa II masuk kedalam Galaxy Mall kemudianTerdakwa dan terdakwa II Kembali ke area parkir dan terdakwa mengambil helm INK Warna Biru milik saksi RICKO ANDRI WIDARTOyang ditaruh dispion sepeda motor terdakwa dan diserahkan kepadaterdakwa II dan oleh terdakwa II dimasukan kedalam tas PROSPORTmilik terdakwa (I). kemudian terdakwa Il pergi ke pos satpan untukmenanyakan kunci sepeda motor yang dipakai terdakwa tertinggal disepeda motonya dan dengan melihatkan STNK diberikan
    L6009ON kemudianterdakwa Il dan Terdakwa II masuk kedalam Galaxy Mall kemudianTerdakwa dan terdakwa II kKembali ke area parkir dan terdakwa mengambil helm INK Warna Biru milik saksi RICKO ANDRI WIDARTOyang ditaruh dispion sepeda motor terdakwa dan diserahkan kepadaterdakwa II dan oleh terdakwa II dimasukan kedalam tas PROSPORTmilik terdakwa (I). kemudian terdakwa Il pergi ke pos satpan untukmenanyakan kunci sepeda motor yang dipakai terdakwa tertinggal disepeda motonya dan dengan melihatkan STNK
Register : 19-12-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 326/Pid.Sus/2014/PN.Rta
Tanggal 24 Maret 2015 — -HUSNUL Als. UNUL Bin H.RAMLI
315
  • seberat 8,36gram (delapan koma tiga enam gram), perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas Unit Resnarkoba Tapinmendapatkan Informasi dari masyarakat bahwa akan terjadi transaksi Narkotikaienis Sabu di kelurahan Rangda Maiingkung dan pada saat dilakukanpengintaian diketemukan 4 (empat) orang yang mencurigakan dan pada saat diperiksa oleh petugas dari Unit Resnarkoba Tapin mereka kabur dan melarikandiri, namun 2 (dua) handphone dari mereka tertinggal
    seberat8,36 gram (delapan koma tiga enam gram), perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas Unit Resnarkoba Tapinmendapatkan Informasi dari masyarakat bahwa akan terjadi transaksi NarkotikaJenis Sabu di kelurahan Rangda Malingkung dan pada saat dilakukanpengintaian diketemukan 4 (empat) orang yang mencurigakan dan pada saat diperiksa oleh petugas dari Unit Resnarkoba Tapin mereka kabur dan melarikandiri, namun 2 (dua) handphone dari mereka tertinggal
    sepeda motor Honda beat dan HondaVario;e Bahwa kemudian saksi dan anggota Resnarkoba yang lainnyamelakukan pengintaian terlebih dahulu dan diatas jembatanRangda Malingkung saksi dan anggota yang lainnya melakukanpemeriksaan namun ke empat orang yang diintai melakukanperlawanan dan berhasil kabur, dan saat berhasil kabur,Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 326/Pid.Sus/2014/PN.Rtadiketemukan 2 (dua) buah handphne milik mereka yang tidaksengaja terjatuh;Bahwa kemudian setelah diperiksa, handphone yang tertinggal
    penyeberangan kearah pasar baru danpara pelaku menggunakan sepeda motor Honda beat dan HondaVario;Bahwa kemudian saksi dan anggota Resnarkoba yang lainnyamelakukan pengintaian terlebih dahulu dan diatas jembatanRangda Malingkung saksi dan anggota yang lainnya melakukanpemeriksaan namun ke empat orang yang diintai melakukanperlawanan dan berhasil kabur, dan saat berhasil kabur,diketemukan 2 (dua) buah handphne milik mereka yang tidaksengaja terjatuh;Bahwa kemudian setelah diperiksa, handphone yang tertinggal
    pasar baru danpara pelaku menggunakan sepeda motor Honda beat dan HondaVario;Bahwa kemudian Saksi M.NOOR Bin ALWI dan saksi EDYROSADY Bin RUSiYANDI (Alm) melakukan pengintaian terlebihdahulu dan diatas jembatan Rangda Malingkung saksi dananggota yang lainnya melakukan pemeriksaan namun ke empatorang yang diintai melakukan perlawanan dan berhasil kabur, dansaat berhasil kabur, diketemukan 2 (dua) buah handphne milikmereka yang tidak sengaja terjatuh;Bahwa kemudian setelah diperiksa, handphone yang tertinggal
Register : 01-10-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1140/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 3 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
1610
  • Nafkah tertinggal/lalai sebesar Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah); Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp 241.000.- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    sendiri, temperamental, tidak menghargaiistri, suka melakukan kekerasan phisik terhadap Termohon;e Pemohon tidak lagi pernah pulang menemui Termohon bahkan tidakpernah pula memberi nafkah sejak bulan Juli 2012 hingga sekarang;e Bahwa apabila permohonan Pemohon dikabulkan, maka Termohonmenuntut kepada Pemohon akibat adanya cerai talak yaitu :e Mutah berupa uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);e Nafkah iddah sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);e Nafkah madhyah/nafkah tertinggal
    iddahmerupakan hak isteri yang ditalak oleh suami sekaligus merupakan kewajiban bagisuami oleh karena itu sesuai dengan penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagaimana diatas maka Majelis berpendapat tuntutan Penggugat Rekonvensi dapat dikabulkandengan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp.4.500.000, kepada Penggugat Rekonvensi, hal ini telah sesuai dengan pasal 149 hurufb dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah tertinggal
    /lalai sebesar Rp. 48.000.000,, dalam hal ini Majelis berpendapat sesuai denganpenghasilan Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut diatas maka tuntutanPenggugat Rekonvensi tersebut dapat dikabulkan dengan menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar nafkah tertinggal/lalai sebesar Rp. 8.000.000, kepadaPenggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7Tahun 1989, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi
    Nafkah tertinggal/lalai sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sebesar Rp 241.000. (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Pekanbaru pada hari Kamis tanggal 03 Februari 2014 M. bertepatan dengantanggal 03 Rabiul Akhir 1435 H. oleh kami Dra. Hj. BIVA YUSMIARTI, MHHakim yang ditunjuk sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
Register : 25-04-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN BANYUMAS Nomor 17/Pid.B/2014/PN.Bms
Tanggal 4 Maret 2014 — Edi Kasjiantoro bin Sapan Tarmidi;
355
  • itu Terdakwa memakai kaos oblongwarna abuabu, dan yang seorang lagi memakai kaos merah;Bahwa saat berusaha mengejar pelaku, Saksi meminta bantuan kepadaPak Wasis yang saat itu sedang bertugas di PTPN Krumput, Saksi dansaksi Wasispun sempat melihat ke dapur dan ternyata pintu dapur yangbersebelahan dengan kamar mandi tersebut terbuka dan grendelpintunya dalam keadaan rusak, Saksi dan Pak Wasis lalu menuju kedepan pintu gerbang sekolah dan didapati 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Jupiter Z yang tertinggal
    namun saat itu Saksi tidak menghentikan kedua orangtersebut karena Saksi mengira kedua orang tersebut akan sholat maghribdi masjid, namun tidak lama kemudian saksi Jasman menemui Saksi danmenanyakan apakah dirinya melihat dua orang berlari kearah Saksi,Saksi lalu diberitahu saksi Jasman kalau kedua orang tersebut telahmelakukan pencurian;Bahwa Saksi kemudian mengajak saksi Jasman untuk mengecek ruangdapur, saat itu Saksi melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor yang didugamilik dua orang tersebut tertinggal
    merk Yoko dananak timbangan sebanyak 4 (empat) buah namun pada saat itu ada orangyang mengetahui perbuatan Terdakwa dan Bahrun sehingga Terdakwalangsung melarikan diri lalu membuang timbangan tersebut;Bahwa Terdakwa dan Bahrun lari menuju kearah masjid di lingkungan PTPNKrumput Banyumas, saat itu Terdakwa dan Bahrun berpisah, Terdakwalangsung menuju ke warung milik Pak Paidi, saat itu di warung tersebut adaImam, Terdakwa lalu meminta tolong Imam untuk mengantar mengambilsepeda motor Terdakwa yang tertinggal
    San Supartomengetahui perbuatan Terdakwa dan Bahrun sehingga Terdakwa langsungmelarikan diri lalu membuang timbangan tersebut;Bahwa Terdakwa dan Bahrun lari menuju kearah masjid di lingkungan PTPNKrumput Banyumas (vide keterangan saksi Wasis yang melihat dua orangberlari kearah masjid), saat itu Terdakwa dan Bahrun berpisah, Terdakwalangsung menuju ke warung milik Pak Paidi, saat itu di warung tersebut adaImam, Terdakwa lalu meminta tolong Imam untuk mengantar mengambilsepeda motor Terdakwa yang tertinggal
    Suparto mengetahui perbuatan Terdakwa dan Bahrun sehinggaTerdakwa langsung melarikan diri lalu membuang timbangan tersebut,Terdakwa dan Bahrun kemudian berlari menuju kearah masjid di lingkunganPTPN Krumput Banyumas (vide keterangan saksi Wasis yang melihat duaorang berlari kearah masjid), saat itu Terdakwa dan Bahrun berpisah, Terdakwalangsung menuju ke warung milik Pak Paidi, saat itu di warung tersebut adaImam, Terdakwa lalu meminta tolong Imam untuk mengantar mengambil sepedamotor Terdakwa yang tertinggal
Register : 30-04-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 73/Pid.B/2015/PN-Lsm
Tanggal 9 Juli 2015 — SAID MUBARAK BIN SAID MIKHDAR
499
  • DARMAWATI Binti ABDUL SALAM, di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi tahu tentang perkara ini yaitusehubungan masalah hilangnya kartu ATM saksiyang tertinggal di dalam ATM Bank BNI JalanIskandar Muda Lhokseumawe;e Bahwa, kejadian pada hari Senin tanggal 23 Februari2015 sekira pukul 15.00 Wib. bertempat di ATM BankBNI Jalan Iskandar Muda Desa Kampung JawaKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe ;e Bahwa, saat itu. saksi menggunakannya gunamentranfer uang untuk pembayaran
    DARMAWATI memberitahukan ke saksimelalui Customer Service bahwa ia hilang ATMnyadan uangnya juga tidak ada lagi;Put.No.73/Pid.B/2015/Pn.Lsm.Halaman 11 dari 33 halaman1212Bahwa, tindakan saksi memfulup lalu melihatrekaman CCTV di ATM tersebut dan ternyata ATMmilik korban tertinggal setelah ianya melakukantransaksi dan ATMnya tidak dikeluarkan;Bahwa, dikantor saksi melihat bahwa Terdakwabeberapa kali melakukan transaksi dan transaksiyang dilakukan berupa pemindah bukuan ke nomorrekening BNI Syariah
    Rp.100.000, (seratusribu rupiah), Zulhamnur menerima uang tunai sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah), Syahrial Alias Heri menerima uang tunai sebesarRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya diambiloleh Awal Riyanto Alias Awel lalu Awal Riyanto Alias Awel sempatmenjelaskan asal usul dari uang tersebut setelah ditanya lalu uang uang tersebut dibagikan dan selanjutnya langsung berpisah;e Bahwa, uang yang Rp.800.000, tersebut telah disita oleh Polisisedangkan HP telah hilang tertinggal
    Banda Sakti Pemko Lhokseumawe mau melakukan transaksi di ATMBank BNI, kemudian Awal Riyanto Alias Awel melihat mesih ATM masih dalamkeadaan aktif dan ternyata di dalam mesin ATM tersebut ada tertinggal kartu ATMmilik orang lain tersangkut yang kemudian diketahui milik dari saksi DEWIDARMAWATI yaitu) barang bukti berupa ATM bank BNI nomor seri5371760500012470 dengan nomor rekening 035816745 atas nama DewiDarmawati;Menimbang, bahwa karena dalam kondisi ATM masih aktif ada kartudidalamnya kemudian Awal
    orang lain;Menimbang, bahwa kelanjutan uraian unsur kedua di atas, bahwasanya 1(satu) Unit Handphone dan uang tunai sebesar Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah) sebelumnya telah disadari oleh Terdakwa bukanlah milik sah dari AwalRiyanto Alias Awel dan juga bukan milik dari saksi Taufik juga bukan milik dariTerdakwa, namun Terdakwa tetap melakukan mengambil HP dan uang dimaksud;Menimbang, bahwa akan tetapi diketahui milik dari saksi Dewi Darmawatidimana sebelumnya kartu ATM saksi Dewi Darmawati tertinggal
Register : 14-03-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0395/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
294
  • Nafkah tertinggal (Nafkah Madhiyah), Tergugat tidak sanggup untukmemberi nafkah tertinggal sebesar Rp.12.000.000, karena pensiunanTergugat hanya Rp.500.000., (lima ratus ribu rupiah) sebulan;b. Nafkah Iddah, Tergugat bersedia membayar sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) untuk masa iddah selama 3 bulan ;c.
    PdgDalam KonpensiBahwa Termohon tetap dengan jawaban Termohon ;Dalam RekonpensiBahwa Penggugat Rekonpensi tetap dengan tuntutan semula;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan duplikdalam rekonpensi secara lisan sebagai berikut:Bahwa mengenai tuntutan nafkah tertinggal, nafkah iddah dan Mutah yangdituntut oleh Penggugat Rekonpensi, Tergugat rekonpensi tetap denganjawaban semula dan tidak sanggup untuk memenuhi tuntutan PenggugatRekonpensi;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya,
    Bahwa Penggugat Rekonpensi tidak lagi diberi nafkah oleh TergugatRekonpensi sejak Penggugat Rekonpensi berpisah rumah dengan TergugatRekonpensi tanggal 15 September 2017 sampai sekarang berjalan 8 bulan,sehingga Penggugat Rekonpensi menuntut agar Tergugat Rekonpensimembayar kepada Penggugat Rekonpensi Nafkah tertinggal ( NafkahMadhiyah) sejumlah Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) sebulanx 8 bulan, berjumlah Rp.12.000.000,(Dua belas juta rupiah);5.
    Bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang Nafkah tertinggal(Nafkah Madhiyah), Tergugat tidak sanggup untuk memberi nafkah tertinggalsebesar Rp.12.000.000, karena pensiunan Tergugat hanya Rp.500.000,(lima ratus ribu) sebulan;2. Nafkah Iddah, Tergugat bersedia membayar sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu) untuk masa iddah selama 3 bulan ;3.
Putus : 15-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN STABAT Nomor 126/Pid.B/2014/PN.Stb
Tanggal 15 April 2014 — IWAN SYAHPUTRA Alias BONCEL
2717
  • BK 2479 RAK milik saksi ANDIKA FERIANSYAH yang saat itu sedangdudukduduk di sebuah warung di Simpang Plasmen lalu terdakwa mendekati saksi ANDIKAFERIANSYAH untuk meminjam sepeda motornya dengan alasan terdakwa untuk mengambilsurat tertinggal di tumah terdakwa di Desa Mancang lalu saksi ANDIKA FERIANSYAH,temannya dan terdakwa berbonceng tiga menuju Desa Mancang dan setiba di sebuah warungterdakwa menyuruh untuk berhenti dengan alasan rumah terdakwa sudah dekat lalu terdakwamengatakan kepada saksi
    teman terdakwa telah meminjam sepeda motor milik saksi Andika ;e Bahwa benar pada saat itu terdakwa dan teman Terdakwa yang bernama Ewin telahmerencanakan untuk menggelapkan sepeda motor tersebut dan teman terdakwa yangbernama Erwin tersebut sudah menunggu tidak jauh dari warung tersebut;e Bahwa benar saat itu saksi Andika sedang dudukduduk di sebuah warung di SimpangPlasmen lalu terdakwa mendekati sakst ANDIKA FERIANSYAH untuk meminjamsepeda motornya dengan alasan terdakwa untuk mengambil surat tertinggal
    dipersidanganbahwa pada saat itu terdakwa dan teman Terdakwa yang bernama Ewin telah merencanakanuntuk menggelapkan sepeda motor tersebut dan teman terdakwa yang bernama Erwin tersebutsudah menunggu tidak jauh dari warung tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa pada saat itu saksi Andika sedang dudukduduk di sebuah warung di Simpang Plasmenlalu terdakwa mendekati saksi ANDIKA FERIANSYAH untuk meminjam sepeda motornyadengan alasan terdakwa untuk mengambil surat tertinggal
    kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum dipersidanganpada hari Kamistanggal 01 agustus 2013 sekitar pukul 11.00 Wib di sebuah warung Dusun Tempel DesaMancang Kecamatan Selesai Kabupaten Langkat, Terdakwa dan teman terdakwa telahmeminjam sepeda motor milik saksi Andika ;Menimbang, bahwa saat itu saksi Andika sedang dudukduduk di sebuah warung diSimpang Plasmen lalu terdakwa mendekati saksi ANDIKA FERIANSYAH untuk meminjamsepeda motornya dengan alasan terdakwa untuk mengambil surat tertinggal
    motornya dan setelahmenyerahkan sepeda motornya, lalu terdakwa menemui ERWIN di dekat tanah lapangMancang;Menimbang, bahwa dari uraian diatas Majelis hakim menilai perbuatan Terdakwa yangmeminjam sepeda motor dari saksi Andika sehingga sepeda motor yang dibawa saksi Andikaberpindah kedalam kekuasaan terdakwa bukanlah karena unsur kejahatan karena oleh karenasaksi Andika memberikan sepeda motornya kepada Terdakwa karena alasan terdakwa yangingin pinjam sepeda motor tersebut untuk mengambil surat yang tertinggal
Register : 16-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN TAIS Nomor 9/Pid.B/2018/PN Tas
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
DETI SUSANTI, SH
Terdakwa:
ASTARI Alias TARI bin DAHLAN Almarhum
5823
  • (satu juta dua ratus ribu rupiah). sedangkan 1 (satu) buah dinamo yang besarmasih tertinggal di pinggir jalan lokasi PDAM;Bahwa dari hasil penjualan 1(satu) buah dinamo kecil dan 1 (satu) buahAlkon tersebut terdakawa bersamasama dengan Saksi Akuwanto, Saksi Erlan,Sdr. Noprianto mendapat bagian masingmasing sebesar Rp. 300.000.
    Noprianto langsung pergi meninggalkan lokasi tersebut;Bahwa Saksi bersamasama dengan dengan Terdakwa, Saksi Akuwanto,Saudara Noprianto menuju gudang barang bekas di Sukaraja KabupatenSeluma menjual 1 (Satu) buah dinamo kecil dan 1 (satu) buah Alkondengan harga Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) sedangkan1 (Satu) buah dinamo yang besar masih tertinggal di pinggir jalan lokasiPDAM;Bahwa dari hasil penjualan 1(satu) buah dinamo kecil dan 1 (Satu) buahAlkon tersebut Saksi bersamasama Terdakwa
    Noprianto langsung pergi meninggalkan lokasi tersebut; Bahwa Terdakwa bersamasama dengan dengan Saksi Erlan, Saksi Akuwantodan Saudara Noprianto menuju gudang barang bekas di Sukaraja KabupatenSeluma menjual 1 (Satu) buah dinamo kecil dan 1 (satu) buah Alkon denganharga Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) sedangkan 1 (satu)buah dinamo yang besar masih tertinggal di pinggir jalan lokasi PDAM; Bahwa dari hasil penjualan 1(satu) buah dinamo kecil dan 1 (Satu) buah Alkontersebut Terdakwa
    Noprianto langsung pergi meninggalkan lokasi tersebut;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan dengan Saksi Erlan, Saksi Akuwantodan Saudara Noprianto menuju gudang barang bekas di Sukaraja KabupatenSeluma menjual 1 (Satu) buah dinamo kecil dan 1 (satu) buah Alkon denganharga Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) sedangkan 1 (satu)buah dinamo yang besar masih tertinggal di pinggir jalan lokasi PDAM;Putusan Nomor 9/Pid.B/2018/PN Tas Halaman 8 dari 17 halaman Bahwa dari hasil penjualan 1(satu)
    Noprianto langsung pergi meninggalkan lokasi tersebut selanjutnyaTerdakwa bersamasama dengan dengan Saksi Erlan, Saksi Akuwanto danSaudara Noprianto menuju gudang barang bekas di Sukaraja Kabupaten Selumamenjual 1 (satu) buah dinamo kecil dan 1 (Satu) buah Alkon dengan hargaRp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) sedangkan 1 (satu) buah dinamoyang besar masih tertinggal di pinggir jalan lokasi PDAM Kabupaten Selumasedangkan hasil dari penjualan 1(satu) buah dinamo kecil dan 1 (Satu) buah
Register : 22-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 224/Pid.Sus/2014/PN.Pmn
Tanggal 10 Maret 2015 — Edi Nurman panggilan Edi
363
  • Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) paket kecil harga Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) diduga Narkotika jenis sabu-sabu yang dibungkus dengan 2 (dua) plastik optik warna bening, yang berdasarkan Berita Acara Penimbangan Perum Pegadaian Pariaman Nomor:553/024200/2014 tanggal 15 Oktober 2014 didapatkan hasil penimbangan dengan berat bersih 0,10 gram dan kemudian disisihkan dari setiap paket dengan jumlah berat 0,01 gram untuk pemeriksaan Labfor dan diplombir terpisah, dengan berat tertinggal
    dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Pariaman Tanpa hak danmelawan hukum menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I jenis shabushabu sebanyak 1 (satu)Paket kecil Narkotika jenis Sabusabu yang d/bungkus dengan 2 (dua) buah plastik optikwarna bening di dalam Kotak Rokok Surya tersebut dengan berat bersih 0,10 gram dankemudian disisihkan daripaket dengan jumlah berat 0,01 gram untuk pemeriksaan Labfor dan di Plombir terpisahdan berat tertinggal
    setelah dilakukanpenimbangan sesuai dengan Berita Acara Penimbangan Perum PergadaiaanPariaman Nomor 553/024200/2014 tanggal 15 Oktober 2014 dengan hasilpenimbangan sebagai berikut.= Narkotika Golongan I jenis shabushabu sebanyak (satu) buah paket kecil yangdiduga narkotika jenis shabushabu yang dibungkus dengan plastik Optik warnabening dengan berat bersih 0,10 gram dan kemudian disisihkan dari setiap paketdengan jumlah berat 0,01 gram untuk pemeriksaan Labfor dan diplombirterpisah, dengan berat tertinggal
    tahun 2009 tentang Narkotika.wn Bahwa Ia terdakwa EDI NURMAN Pgl EDI pada waktu dan tempatseperti tersebut dalam dakwaan kesatu, Secara tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan (satu) Paket kecil Narkotika jenis Sabusabu yang dibungkus dengan 2 (dua) buah plastik optik warna bening di dalam KotakRokok Surya tersebut dengan berat bersih 0,10 gram dan kemudian disisihkan dari paketdengan jumlah berat 0,01 gram untukpemeriksaan Labfor dan di Plombir terpisah dan berat tertinggal
    masih termasuk dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Pariaman, PercobaanSetiap Penyalah Guna Narkotika Golongan I Jenis ShabuShabu Bagi Diri SendiriHalaman 7 dari 40 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2014/PN.Pmn.berupa 1 (satu) Paket kecil Narkotika jenis Sabusabu yang dibungkus dengan 2 (dua)buah plastik optik warna bening di dalam Kotak Rokok Surya tersebut dengan beratbersih 0,10 gram dan kemudian disisihkan dari paket dengan jumlah berat 0,01 gramuntuk pemeriksaan Labfor dan di Plombirterpisah dan berat tertinggal
Register : 08-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0195/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Nafkah yang tertinggal selama satu tahun enam bulan sejumlah3.000.000. ( tiga juta rupiah) perbulan, jadi seluruhnyaberjumlah Rp 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah);2.
    Nafkah yang tertinggal selama satu tahun enam bulan sejumlahRp 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah);3.2. Nafkah iddah sejumlah Rp 18.000.000, ( delapan belas jutarupiah);3.3. Muthah berupa cincin lima mas;3.4.
    Terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi, tentang nafkahyang tertinggal Tergugat Rekonvensi tidak bersedia membayar,karena Tergugat Rekonvensi meninggalkan satu unit Ruko dandisewakan sejumlah Rp. 13.000.000, ( tiga belas juta rupiah)pertahun, satu unit kedai papan dengan penghasilan perbulansejumlah Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah);3. Mengenai nafkah iddah Tergugat Rekonvensi sanggupsejumlah Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);4.
    Nafkah yang tertinggal selama satu tahun enam bulan sejumlahRp 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah);2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp 18.000.000, ( delapan belas jutarupiah);2.3. Muthah berupa cincin lima mas;2.4. Nafkah anak yang akan datang untuk dua orang anak sejumlahRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi PenggugatRekonvensi, Tergugat Rekonvensi memberikan jawaban sebagai berikut:1.
    Terhadap tuntutan Termohon/Penggugat Rekonvensi, tentang nafkahyang tertinggal saya tidak bersedia membayar, karena sayameninggalkan satu unit Ruko dan disewakan sejumlahRp. 13.000.000, ( tiga belas juta rupiah) pertahun, satu unit kedaipapan dengan penghasilan perbulan sejumlah Rp. 1.500.000, ( satujuta lima ratus ribu rupiah);203. Mengenai nafkah iddah saya sanggup sejumlah Rp 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah);4. Mengenai mutah saya sanggup berupa i1(satu) mas berbentukcincin;5.
Register : 29-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 14/Pid.B/2018/PN Kot
Tanggal 14 Februari 2018 — - Pahrusi alias Oji bin Mustar
1919
  • menghidupkan mesin mobil, patah di dalam stop kontak mobiltersebut, kemudian Terdakwa Pahrusi meminjam pisau yang sebelumyasudah Saksi Sahidin persiapkan dari rumah, lalu Terdakwa Pahrusimenggunakan pisau tersebut untuk memotong kabel yang beradadibagian stop kontak mobil, setelah itu merangkai kabelkabel tersebutagar mesin mobil dapat hidup, namun usaha Terdakwa Pahrusi gagal,akhirnya Terdakwa Pahrusi dan Saksi Sahidin pergi meninggalkan mobiltersebut dan pada saat itu pisau milik Saksi Sahidin tertinggal
    olehTerdakwa Pahrusi untuk menghidupkan mesin mobil, patah di dalam stopkontak mobil tersebut, kemudian Terdakwa Pahrusi meminjam pisauyang sebelumya sudah saksi persiapkan dari rumah, lalu TerdakwaPahrusi menggunakan pisau tersebut untuk memotong kabel yangberada di bagian stop kontak mobil, setelah itu merangkai kabelkabeltersebut agar mesin mobil dapat hidup, namun usaha Terdakwa Pahrusigagal, akhirnya saksi dan Terdakwa Pahrusi pergi meninggalkan mobiltersebut dan pada saat itu pisau milik saksi tertinggal
    patah didalam stop kontak mobil tersebut, kemudian terdakwa meminjam pisauyang sebelumya sudah Saksi Sahidin persiapkan dari rumah, aluterdakwa menggunakan pisau tersebut untuk memotong kabel yangberada dibagian stop kontak mobil, setelah itu merangkai kabelkabeltersebut agar mesin mobil dapat hidup, namun usaha terdakwa gagal,Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN Kot halaman 9 dari 19 halamanakhirnya terdakwa dan Saksi Sahidin pergi meninggalkan mobil tersebutdan pada saat itu pisau milik Saksi Sahidin tertinggal
    tersebut, kemudian Terdakwa Pahrusi meminjam pisau yangsebelumya sudah Saksi Sahidin persiapkan dari rumah, lalu TerdakwaPahrusi menggunakan pisau tersebut untuk memotong kabel yangberada dibagian stop kontak mobil, setelah itu merangkai kabelkabeltersebut agar mesin mobil dapat hidup, namun usaha Terdakwa PahrusiPutusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN Kot halaman 11 dari 19 halamangagal, akhirnya Terdakwa Pahrusi dan Saksi Sahidin pergi meninggalkanmobil tersebut dan pada saat itu pisau milik Saksi Sahidin tertinggal
    menghidupkan mesin mobil, patah di dalam stopkontak mobil tersebut, kKemudian Terdakwa Pahrusi meminjam pisau yangsebelumya sudah Saksi Sahidin persiapkan dari rumah, lalu Terdakwa Pahrusimenggunakan pisau tersebut untuk memotong kabel yang berada dibagian stopkontak mobil, setelah itu merangkai kabelkabel tersebut agar mesin mobil dapathidup, namun usaha Terdakwa Pahrusi gagal, akhirnya Terdakwa Pahrusi danSaksi Sahidin pergi meninggalkan mobil tersebut dan pada saat itu pisau milikSaksi Sahidin tertinggal