DEWI JAYANTI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksibenar .e Bahwa saksi diajukan dalam persidangan ini karena ada masalahpencuriane Bahwa Pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 ,sekira jam 03.30 Wib di warteg Samiasih JI Setiabudhi No 135 KotaBandung ,.e Bahwa barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit Handphone merkAdvan SE new warna putih , adapun korban atas pencurian tersebutadalah adik saksi

ABIDIN yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan keteranganterdakwa benar .Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan ini karena ada masalahpencurianBahwa Pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 ,sekira jam 03.30 Wib di warteg Samiasih JI Setiabudhi No 135 KotaBandung ,.Bahwa barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit Handphone merkAdvan SE new warna putih , adapun korban atas pencurian tersebutadalah adik saksi

MUHAROM SURYANA yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksibenar .e Bahwa saksi diajukan dalam persidangan ini karena ada masalahpencuriane Bahwa pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 ,sekira jam 03.30 Wib di warteg Samiasih JI Setiabudhi No 135 KotaBandung ,.e Bahwa barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit Handphone merkAdvan SE new warna putih , adapun korban atas pencurian tersebutadalah adik

Dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurian itu ataujika tertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri ataukawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atausupaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya5. Perbuatan tersebut dilakukan pada waktu malam didalam suatu rumahatau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya.6.

Dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurian itu ataujikatertangkap tangansupaya adakesempatan bagi dirinya sendiri ataukawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supayabarang yang dicuri itu tetap ada ditangannyaMenimbang ,bahwa terdakwa sebelumnya telah merencanakan untukmengambil barang dengan Penyu ( DPO) yang mana terdakwa bersamadengan Penyu ( DPQ) berangkat dengan menggunakan sepeda motor danbarang yang telah disiapbkan sebelumnya oleh terdakwa adalah 2

dibenarkan terdakwa.2. saksi Sri Hartuti :Bahwa, saksi pada awalnya tidakmengenal terdakwa, dan tidakmempunyai hubungan keluargadengan terdakwa, nanti setelahterdakwa tertangkap barulah saksimengenal terdakwa.Bahwa, pada saat peristiwa pencurianterjadi saksi tidak berada di rumah,karena sementara melaksanakantugas jaga malam di RSUD HaulussyAmbon, karena saksi adalah perawat.Bahwa, ketika saksi pulang ke rumahsekitar pukul 07.00 Wit, baru saksidiberitahu oleh suaminya kalo laptopdan chargernya telah dicuri

terdakwa tertangkap karena melakukanpencurian sepeda motor.Bahwa, saksi kemudian menemukan teman terdakwa yang bernamaRido, yang samasama melakukan pencurian dan mengatakanmelakukan pencurian terhadap laptop di Gunung Nona, sehingga 4(empat) hari dari keterangan tersebut saksi dan rekannya Alimudinmendatangi kamar kos terdakwa di STAIN dan pengembangan yangdilakukan hampir 1 (satu) bulan sejak diterimanya laporan.Bahwa, setelah terdakwa diinterogasi saksi dan rekannya barulahdiketahui laptop tersebut dicuri

terdakwa dan Rido yang telahmelarikan diri, yang mengawasi dari luar, agar tidak ketahuan.Bahwa, ketika terdakwa ditangkap, barang yang dicuri sudah tidakada atau sudah terdakwa dan Rido jual.Bahwa, modus operandi terdakwa adalah setelah mencuri, barangtersebut akan didiamkan dulu, baru sekitar 2 sampai 3 minggu, barangtersebut dijual.Bahwa, laptop saksi korban yang dicuri dijual kepada seorang guru diDesa Suli dank arena kondisi laptop dalam keadaan rusak, sehinggapada saat ditemukan laptop tersebut

tertangkap karena melakukanpencurian sepeda motor.e Bahwa, saksi kemudian menemukan teman terdakwa yang bernamaRido, yang samasama melakukan pencurian dan mengatakanmelakukan pencurian terhadap laptop di Gunung Nona, sehingga 4(empat) hari dari keterangan tersebut saksi dan rekannya RidwanGani mendatangi kamar kos terdakwa di STAIN dan pengembanganyang dilakukan hampir (satu) bulan sejak diterimanya laporan.e Bahwa, setelah terdakwa diinterogasi saksi dan rekannya barulahdiketahui laptop tersebut dicuri

Bahwa, ketika terdakwa ditangkap, barang yang dicuri sudah tidakada atau sudah terdakwa dan Rido jual.e Bahwa, modus operandi terdakwa adalah setelah mencuri, barangtersebut akan didiamkan dulu, baru sekitar 2 sampai 3 minggu, barangtersebut dijual.e Bahwa, laptop saksi korban yang dicuri dijual kepada seorang guru diDesa Suli dank arena kondisi laptop dalam keadaan rusak, sehinggapada saat ditemukan laptop tersebut berada di tempat service.Terhadap keterangan saksi dibenarkan terdakwa.Menimbang,

UCOK;Bahwa adapun yang dicuri terdakwa adalah uang sebesarRp.350.000.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan 50 (lima puluh)bungkus rokok milik saksi korban;Bahwa uang yang dicuri terdakwa dari jok sepeda motor yang saksikorban parkirkan didapur rumah saksi korban dan rokok dicuri terdakwadari kios saksi korban yang berada didepan rumah saksi korban;Bahwa saksi korban mengetahui terdakwa yang mencuri dirumah saksikorban telah ditangkap adalah dari masyarakat setempat pada hariSelasa tanggal 24

Uang dan rokok tersebut adalah milik ROHAYATIyang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa Uang yang dicuri oleh terdakwa dari jok Sepeda Motor yangROHAYATI parkirkan di dapur rumah ROHAYATI dan rokok yang dicurioleh terdakwa dari Kios yang berada di depan rumah ROHAYATI;Bahwa saksi mengetahui dari masyarakat setempat pada hari Selasatanggal 24 Februari 2015 sekira pukul 20.00 wib bahwa yang melakukanpencurian tersebut adalah MUHJI LUBIS ALS UCOK sudah ditangkap.Keesokan harinya saksi dan ROHAYATI ke Polsek

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Keterangan yang telah terdakwa berikan kepada penyidiksebagaimana terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan (BAPPenyidik/Polisi) adalah benar dan ada di tanda tangani ;Bahwa terdakwa bersama dengan temannya bernama ljul melakukanpencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 14 September 2014 sekirapukul 02.00 wib, dini hari di rumah saksi korban di Huta V EmplasmenKebun Tinjowan Nagori Tinjowan Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun;Bahwa adapun yang dicuri

telah disita sesuai dengan ketentuan yangberlaku dan telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa bersama dengan temannya bernama ljul melakukanpencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 14 September 2014 sekirapukul 02.00 wib, dini hari di rumah saksi korban di Huta V EmplasmenKebun Tinjowan Nagori Tinjowan Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun;Bahwa adapun yang dicuri

;Ad.3Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa yangmengakui perbuatannya sendiri serta berhubungan dengan barang buktidalam perkara ini, secara jelas telah ditemukan fakta yuridis, yaitu:Bahwa terdakwa bersama dengan temannya bernama ljul melakukanpencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 14 September 2014 sekirapukul 02.00 wib, dini hari di rumah saksi korban di Huta V EmplasmenKebun Tinjowan Nagori Tinjowan Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun;Bahwa adapun yang dicuri

Peri mendapatkan barangbarang tersebut darihasil mencuri yaitu :1. 1 (Satu) unit laptop merek HP Compac dicuri pada hari Jumat tanggal 22 Agustustahun 2014 sekira pukul 09.00 Wib di JIn. Tamrin No. 06 Kota Madiun.2. 1 (satu) unit laptop merek Sony vaio Type SVE11115EGB yang dicuri padatanggal 10 September 2014 sekira pukul 11.00 WIB dirumah kost JI.

MargatamaNo.10 B Kelurahan Kanigoro Kecamatan Kartoharjo Kota Madiun.3. 1 (satu) unit laptop merek Acer Type E410 dan 1 note book merek Asus warnasilver yang dicuri pada hari Kamis tanggal 11 September 2014 sekira pukul 12.00WIB di rumah kost JI. Kiageng Selo Gg.

Nusa Indah No.4 Kelurahan KanigoroKecamatan Kartoharjo Kota Madiun.4. 1 (satu) buah laptop merek Samsung Type N108 dan 1 (satu) buah laptop merekAcer Type 0725 yang dicuri pada hari Kamis tanggal 25 September 2014 sekiraHalaman3 dari 17 Putusan Nomor 1/Pid.B/2015/PN Madpukul 11.00 WIB di rumah kost JI.

Margantara Timur No.09 Kelurahan KanigoroKecamatan Kartoharjo Kota Madiun.5. 2 (dua) buah laptop masingmasing merek Samsung warna hitam dan merekAcer warna putih yang dicuri pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014 di JI.

Nusa Penida No. 04 Kartoharjo, Madiun, dan diantaranya barang buktidipersidangan berupa: 1 (satu) unit laptop merek Samsung warna hitam dan 1 (satu)unit Notebook merk Acer warna putih, adalah milik saksi korban Wimby Wahyu TriWardhana yang dicuri oleh saksi Peri Cahyono pada hari Rabu tanggal 22 Oktober2014 sekitar pukul 10.00 WIB di Rumah Kost JI.

Tapanuli Tengah;e Bahwa barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk Beatwarna merah Nomor Polisi BB 4325 ML, nomor rangkaMH1JF5112AK623766, nomor mesin JF51E 1628091 atas nama pemilikDormina Sihombing;e Bahwa pada saat terjadi pencurian tersebut saksi berada didalam rumah danjelas saksi melihat bahwa terdakwa membawa pergi sepeda motor tersebut;Bahwa pada saat saksi sedang menyapu didalam rumah saksi, tibatibaterdengar suara sepeda motor saksi dan saksi pun menuju keteras rumah

Tapanuli Tengah;Bahwa barang yang telah dicuri adalah (satu) unit sepeda motor merk Beatwarna merah Nomor Polisi BB 4325 ML, nomor rangkaMH1JF5112AK623766, nomor mesin JF51E 1628091 atas nama pemilikDormina Sihombing;Bahwa pada saat terjadi pencurian tersebut saksi berada ditempat ataugudang mesin penggilingan padi sekitar 80 meter dari rumah RuliMatondang;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2015 sekira pukul 09.00 Wib saksipergi menggiling padi ketempat mesin penggilng padi, dan melintasi rumahRuli

Tapanuli Tengah;e Bahwa barang yang telah terdakwa ambil adalah 1 (satu) unit sepeda motormerk Beat warna merah;e Bahwa awalnya terdakwa dan teman terdakwa Arief Batubara melihatlihatsepeda motor yang akan dicuri kemudian terdakwa melihat sepeda motorkorban parker didepan rumah dan kunci sepeda motor terletak di sepedamotor setelah itu terdakwa melihat situasi rumah kemudian terdakwamenghidupkan sepeda motor lalu membawa kabur sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

Tapanuli Tengah;e Bahwa barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk Beatwarna merah Nomor Polisi BB 4325 ML, nomor rangkaMH1JF5112AK623766, nomor mesin JF51E 1628091 atas nama pemilikDormina Sihombing;e Bahwa awalnya terdakwa dan teman terdakwa Arief Batubara melihatlihatsepeda motor yang akan dicuri kemudian terdakwa melihat sepeda motorkorban parker didepan rumah dan kunci sepeda motor terletak di sepedamotor setelah itu terdakwa melihat situasi rumah kemudian terdakwamenghidupkan

Tapanuli Tengahmerupakan barang milik orang lain, yaitu: saksi Ruli Matondang, dimana perbuatanTerdakwa mengambil barangbarang milik Ruli Matondang tersebut tanpa ijin danperintah dari pemiliknya yaitu Ruli Matondang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keterangan Terdakwa bahwacara Terdakwa melakukan perbuatannya awalnya terdakwa dan teman terdakwa AriefBatubara melihatlihat sepeda motor yang akan dicuri kemudian

Seluruhnya Rp 40.000,00 (empat puluhribu rupiah).3 (tiga) besi bekas pagar masing masing ukuran 50cm masingmasing sehargaRp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Bahwa barang yang dicuri milik PT Damai Putra Group;Bahwa total kerugian kurang lebih sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);ANGGORO BUDILANTORO, menerangkan :Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan Terdakwa;Bahwa kejadian pada hari Jum at tanggal 29 November 2013 sekitar pukul 13.30wib di Casa Grande

Seluruhnya Rp 40.000,00( empat puluh ribu rupiah ).3 (tiga) besi bekas pagar masing masing ukuran 50cm masingmasing sehargaRp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Bahwa barang yang dicuri milik PT Damai Putra Group;Bahwa total kerugian kurang lebih sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mengambil besi didalam pagar dan menyimpan diluar pagar ;Bahwa gudang dalam keadaan ditutup dengan pagar, namun pagar dirusak olehpencuri ;Bahwa sebelumya pernah terjadi pencurian ;Bahwa menurut pengakuan

Terdakwa belum pernah mengambil barang digudang tersebut ;Bahwa barang yang dicuri milik PT Damai Putra Group;Total kerugian kurang lebih sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);KAMARUZZAMAN menerangkan ;Bahwa saya tidak mengenal Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan Terdakwa;Bahwa kejadian pada hari Jum at tanggal 29 November 2013 sekitar pukul 13.30wib di Casa Grande Maguwoharjo, Depok, Sleman;Bahwa Jumat, 29 Nopember 2013 sekira jam. 13.30 Wib saat di CondongcaturDepok Sleman

, pencurian besi, ban mobil yangdiparkir, dan dinamo las;Bahwa barang yang dicuri milik PT Damai Putra Group;Bahwa total kerugian kurang lebih sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);WIDOYO SUSANTO menerangkan ;Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan Terdakwa;Bahwa kejadian terjadi pada hari Jumat tanggal 29 November 2013 sekitarpukul 13.30 wib di Casa Grande Maguwoharjo, Depok, Sleman;e Bahwa Jumat, 29 Nopember 2013 sekira jam. 13.30 Wib saat diCondongcatur

Seluruhnya Rp 40.000,00 (empat puluhribu rupiah ).3(tiga) besi bekas pagar masing masing ukuran 50cm masingmasing sehargaRp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Bahwa barang yang dicuri milik PT Damai Putra Group;Bahwa total kerugian kurang lebih sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mengambil besi didalam pagar dan menyimpan diluar pagar ;Bahwa barang yang dicuri Terdakwa milik PT Damai Putra Group;Bahwa total kerugian kurang lebih sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);Menimbang

melakukan pencurian yaitu pada hari Minggu tanggal07 Juni 2020 sekitar pukul 07.30 Wita bertempat di BTN Graha ReksaKencana, Kelurahnan Nangananga, Kecamatan Poasia, Kota Kendari; Bahwa yang menjadi korban adalah kakak saksi yang bernama SANGIAAGUNG PRATAMA; Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa pelaku pencurian tersebut nantisetelah dilakukan pemeriksaan barulah saksi tahu bahwa yang melakukanpencurian adalah terdakwa;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 318/Pid.B/2020/PN Kdi Bahwa barang yang telah dicuri

oleh terdakwa yaitu berupa 1 (Satu) unitTelevisi Polytron 24 Inci, 1 (Satu) unit Sepeda merek Wim cycle, 1 (Satu)buah Dispenser merek Myako, 1 (Satu) buah Tabung gas 3 Kilo gram; Bahwa barangbarang yang dicuri oleh terdakwa tersimpan di dalamrumah kakak saksi yang bernama SANGIA AGUNG PRATAMA ; Bahwa saksi tidak tahu cara terdakwa mengambil barangbarangtersebut karena pada saat itu rumah dalam keadaan tertutup dan tidakada orang didalam rumah ; Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut diatas

; Bahwa barang yang telah dicuri terdakwa yaitu berupa 1 (satu) unitTelevisi Polytron 24 Inci, 1 (Satu) unit Sepeda merek Wim cycle, 1 (Satu)buah Dispenser merek Myako, 1 (Satu) buah Tabung gas 3 Kilo gram ; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukan pencuriankarena pada saat saksi datang ketempat kejadian kondisi pintu rumahsudah dalam keadaan terbuka sehingga saksi selaku RT langsungmemberitahukan kepada pemilik rumah yaitu saksi korban ; Bahwa benar barangbarang yang telah dicuri

PRATAMA, yang dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian dirumah saksi yaitu padahari Minggu tanggal 07 Juni 2020 sekitar pukul 07.30 Wita bertempat diBTN Graha Reksa Kencana Kelurahan Nangananga Kecamatan Poasia,Kota Kendari; Bahwa benar awalnya saksi tidak tahu siapa pelaku pencurian tersebutnanti setelah dilakukan pemeriksaan oleh pihak kepolisian barulah saksitahu bahwa yang melakukan pencurian adalah terdakwa ; Bahwa barangbarang yang telah dicuri

oleh terdakwa yaitu berupa 1(satu) unit Televisi Polytron 24 Inci, 1 (Satu) unit Sepeda merek Wim cycle,1 (satu) buah Dispenser merek Myako, 1 (Satu) buah Tabung gas 3 Kilogram ; Bahwa benar barangbarang yang telah dicuri oleh terdakwa tersimpandi didalam rumah saksi ; Bahwa saat terdakwa melakukan pencurian dirumah saksi saat itu saksiberada di Andolo Kab.

sedikit Ilhaharganya boleh kurang dari dua juta rupiah atau tidak), dan dijawabterdakwa yoweslah songolas gak ppopo (ya sudah satu juta sembilanHal 4 dari 25 halaman, No. 187/Pid.B/2015/PN Jparatus tidak apaapa),dan di jawab saksi Gan Jose Rizal yowes entenikene tak jipukno duwek disik(ya sudah tunggu di sini,saya ambilkanuang dulu);Bahwa selanjutnya saksi Gan Jose Rizal meninggalkan warung danmenuju kantor polsek karena curiga HP yang di jual terdakwa adalahmilik saksi Gan Jose Rizal yang hilang dicuri

serta untuk melaporkankejadian tersebut karena saksi Gan Jose Rizal mengetahui bahwa HPHP yang hendak terdakwa jual tersebut merupakan milik saksi GanJose Rizal yang hilang dicuri, selain itu saksi Gan Jose mengirimkanpesan singkat kepada saksi Slamet agar mencegah terdakwameninggalkan warung miliknya tersebut;Bahwa beberapa saat kemudian saksi Gan Jose kembali menemuiterdakwa di warung milik saksi Slamet bersama para anggota polsekkeling, yang selanjutnya melakukan penangkapan terhadap terdakwa

sedikit Ilhaharganya boleh kurang dari dua juta rupiah atau tidak), dan dijawabterdakwa yoweslah songolas gak ppopo (ya sudah satu juta sembilanratus tidak apaapa),dan di jawab saksi Gan Jose Rizal yowes entenikene tak jipukno duwek disik(ya sudah tunggu di sini,saya ambilkanuang dulu);Bahwa selanjutnya saksi Gan Jose Rizal meninggalkan warung danmenuju kantor polsek karena curiga HP yang di jual terdakwa adalahHal 7 dari 25 halaman, No. 187/Pid.B/2015/PN Jpamilik saksi Gan Jose Rizal yang hilang dicuri

Jepara,terdakwa menawarkan kepada saksi korban Gan Jose Rizal danternyata setelah dicermati HP yang dijual terdakwa adalah miliksaksi korban Gan Jose Rizal yang sebelumnya hilang dicuri orang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Gan Josemengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 2.500.000; (dua jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar ;4. Saksi BUDIHARTONO Als OMPONG Bin WAKIDI Bahwa awalnya saksi Budi berkenaian dengan sdr.

MUHAMAD, sdr ANGGA IRAWAN alsKANTUL, dan sdr TOMPEL (DPO); Bahwa saksi mengenal sdr DANANG HARIYANTO als ORAY dansdr ABDUL RAHMAN als RAHMAN bin MUHAMAD bam 3 bulan yanglalu dalam hubungan teman saja, sdr ANGGA IRAWAN als KANTUL,saksi kenal sejak kecil karena saksi dan sdr ANGGA als KANTUL (DPO)tetangga rumah saksi dan sdr TOMPEL (DPO) saat itu saksi baru kenal,dikenal kan oleh sdr ANGGA IRAWAN als KANTUL; Bahwa adapun barang yang berhasil dicuri oleh saksi dan jugateman saksi sdr DANANG HARIYANTO

(satu) Unit Handphone Oppo warna Hitam, 1 (satu) Unit HandphoneBlackberry Q10 warna hitam; Bahwa sebelum dicuri barang berupa 1 (satu) buah TasSelempang warna Ungu yang didalamnya berisikan dompet yangterdapat 1 (satu) buah KTP, 1 (Satu) Lembar STNK asli, 1 (Satu) UnitHandphone Merk ASUS warna hitam, 1 (Satu) Unit Handphone MerkEvercross warna Hijau Putih, 1 (satu) Unit Handphone Oppo warnaHitam, 1 (Satu) IM Handphone Blackberry Q10 warna Mam dipegangoleh korban yang diletakkan didalam tasnya, dan

MAULANA als MAUL, sdr ANGGA IRAWAN als KANTUL dan sdrTOMPEL (DPO). saksi kenal kurang lebih 3 bulan yang lalu, sdr sdrANGGA IRAWAN als KANTUL dan sdr TOMPEL (DPO) saksi barnmengenalnya dikenalkan oleh sdr MAULANA als MAUL; Bahwa adapun barang yang berhasil dicuri oleh saksi dan jugateman sdr DANANG HARIYANTO als ORAY, sdr RISKI MAULANA alsMAUL, sdr ANGGA IRAWAN als KANTUL dan sdr TOMPEL (DPO) yaitu1 (Satu) buah Tas Selempang warna Ungu yang didalamnya berisikandompet yang terdapat 1 (satu) buah KTP

yang diambil dari sakucelananya; Bahwa maksud dan tujuan saksi bersama dengan sdr DANANGHARIYANTO als ORAY, sdr RISKI MAULANA als MAUL, sdr ANGGAIRA WAN als KANTUL dan sdr TOMPEL (DPO) dan sdr TOMPEL (DPO)melakukan pembunuhan atau pencurian dengan kekerasan yangmengakibatkan matinya orang agar dapat dengan mudah mengambifbarang milik korban yang akan dicuri oleh saksi dan teman saksi; Bahwa pencurian tersebut sudah direncanakan sebelumnya padahari minggu tanggal 03 Maret 2019 sekira jam 19.00 wib

No. 911/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri ;3:4.Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Unsur yang mengakibatkan kematian.Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsurPasal 365 ayat (2) ke2, ayat (3) KUHP adalah seperti tersebut dibawah ini :Ad. 1.

oleh Terdakwa bersamadengan temantemannya tersebut adalah seberat 850 Kg(delapan ratus lima puluh kilo gram) ;Bahwa di Kantor Lurah tersebut tidak ada petugas jagayang piket ;Bahwa jumlah beras yang ada seluruhnya pada waktu ituadalah seberat 4.275 Kg (empat ribu dua ratus tujuh puluhlima kilo gram) dan yang dicuri adalah seberat 850 Kg(delapan ratus lima puluh kilo gram) ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa tersebut, berasraskin tersebut dijualnya dengan harga Rp.5.000,00 (limaribu rupiah) per kilo

pertama kalinya olehTerdakwa bersama dengan temantemannya tersebutseberat 300 Kg (tiga ratus kilo gram) dan pencurian keduamereka mengambil tanpa ijin beras raskin tersebut seberat550 kg (lima ratus lima puluh kilo gram), sehingga jumlahkeseluruhan beras raskin yang dicuri adalah seberat 850 Kg(delapan ratus lima puluh kilo gram) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebutTerdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;2.Saksi HIRONIMUS LAMBUR alias BIO, memberikanketerangan di bawah

anggota Polisi Sektor Sambi Rampas,ternyata diketahui kalau pencurinya adalah Terdakwabersama dengan temantemannya tersebut ;Bahwa beras raskin tersebut dicuri pertama kalinya olehTerdakwa bersama dengan temantemannya tersebutseberat 300 Kg (tiga ratus kilo gram) dan pencurian keduamereka mengambil tanpa ijin beras raskin tersebut seberat550 Kg (lima ratus lima puluh kilo gram), sehingga jumlahkeseluruhan beras raskin yang dicuri adalah seberat 850 Kg(delapan ratus lima puluh kilo gram) ;Bahwa saksi

tidak tahu dipergunakan untuk apaselanjutnya uang penjualan beras raskin tersebut olehTerdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu berapa total beras raskin yangtersimpan di Kantor Lurah tersebut ;Bahwa rumah Terdakwa, Imron Jaya, Muhamad Sahrun danMuhamad Syukur dekat dengan Kantor Lurah tersebut ;Bahwa tidak semua beras raskin yang ada di Kantor Lurahtersebut yang dicuri oleh Terdakwa bersama dengantemantemannya, namun hanya sebagian besar saja yangmereka curi, yaitu seberat 850 Kg (delapan ratus limapuluh

Unsur yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan, beras raskin tersebut sebelumnya disimpan didalam Kantor Lurah Nanga Baras, Kecamatan Sambi Rampas,Kabupaten Manggarai Timur yang kemudian dicuri oleh Terdakwabersamasama dengan saksi Muhamad Syukur pada hari Senin,tanggal 5 Maret 2012, sekitar pukul 22.00 Wita dengan beratberas raskin yang dicuri pada malam itu adalah 300 kg (tigaratus

TOSO adalahmenentukan lokasi tempat yang akan dicuri, menentukan sasaran barangyang akan dicuri dan mengambil dompet yang di curi (barang yang dicuri)serta membagi barang hasil curian.Bahwa cara melakukan pencurian hand phone adalah pertama tama Sadr.TOSO datang ke kos Terdakwa, setelah berada di dalam kos Sdr.

TOSO adalahmenentukan lokasi tempat yang akan dicuri, menentukan sasaran barangyang akan dicuri dan mengambil dompet yang di curi (barang yang dicuri)serta membagi barang hasil curian.Bahwa cara melakukan pencurian hand phone adalah pertama tama Sadr.TOSO datang ke kos Terdakwa, setelan berada di dalam kos Sdr.

TOSO adalahmenentukan lokasi tempat yang akan dicuri, menentukan sasaran barangyang akan dicuri dan mengambil dompet yang di curi (barang yang dicuri)serta membagi barang hasil curian. Bahwa cara melakukan pencurian hand phone adalah pertama tama Sdr.TOSO datang ke kos Terdakwa, setelah berada di dalam kos Sdr.

TOSO adalahmenentukan lokasi tempat yang akan dicuri, menentukan sasaran barangyang akan dicuri dan mengambil dompet yang di curi (barang yang dicuri)serta membagi barang hasil curian.Halaman 17 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN PbuBahwa cara melakukan pencurian hand phone adalah pertama tama Sadr.TOSO datang ke kos Terdakwa, setelah berada di dalam kos Sdr.

ATGA, Rt.49,Kelurahan Rantau Indah, Kecamatan Dendang, Kabupaten TanjungJabung Timur; Bahwa sepeda motor yang dicuri Terdakwa memiliki merekYamaha Vixion berwarna biru dengan nomor polisi BH5041TV; Bahwa sepeda motor yang dicuri oleh Terdakwa adalah sepedamotor milik Saksi; Bahwa pada saat kejadian, Saksi sedang tidur, kKemudian saksidibangunkan oleh bapak saksi, yaitu Saksi Parno, dan Saksi ParnoHalaman 4dari 21 Putusan Nomor 50/Pid.B/2020/PN Tjtmengatakan bahwa sepeda motor milik saksi telah dicuri

ATGA, Rt.49,Halaman 5dari 21 Putusan Nomor 50/Pid.B/2020/PN TjtKelurahan Rantau Indah, Kecamatan Dendang, Kabupaten TanjungJabung Timur; Bahwa sepeda motor yang dicuri Terdakwa memiliki merekYamaha Vixion berwarna biru dengan nomor polisi BH5041TV; Bahwa sepeda motor yang dicuri olen Terdakwa adalah sepedamotor milik Saksi Sigit; Bahwa saksi menjelaskan pada hari Jumat tanggal 3 April 2020sekitar pukul 00.30 Wib, Saksi masih melihat sepeda motor milik SaksiSigit masih terparkir dihalaman depan rumah

saksi, kemudian sekitarpukul 01.30 Wlb, saksi sudah tidak melihat sepeda motor tersebut,kemudian saksi membangunkan Saksi Sigit dan memberitahukanbahwa sepeda motor miliknya telah dicuri, Kemudian saksi dan SaksiSigit berusaha mencari keberadaan sepeda motor tersebut, kemudianSaksi dan Saksi Sigit mendatangi pos penjagaan PT.

ATGA, Rt.49,Kelurahan Rantau Indah, Kecamatan Dendang, Kabupaten TanjungJabung Timur; Bahwa sepeda motor yang dicuri oleh Terdakwa adalah sepedamotor milik Saksi Sigit; Bahwa Saksi menjelaskan pada hari Kamis tanggal 2 April 2020pukul 21.00 Wib, Terdakwa datang ke toko milik saksi untuk berhutangpembelian bensin sebanyak 2 (dua) liter dengan membawa galonbensin tersebut dan rokok merek Gess sebanyak 1 (Satu) bungkus, danpada saat itu Saksi curiga karena sepengetahuan Saksi, Terdakwa tidakmemiliki

ATGAyang berjarak sekitar 150 ( seratus lima puluh ) meter dari rumah SaksiSigit, setelah sampai di depan pondok pembibitan sawit, Terdakwamengisi bensin sepeda motor tersebut, setelah itu Terdakwamembuang Galon minyak tersebut dan kemudian pergi; Bahwa sepeda motor yang dicuri Terdakwa memiliki merekYamaha Vixion berwarna biru;Bahwa sepeda motor yang dicuri olen Terdakwa adalah sepedamotor milik Saksi Sigit;Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Sigit karena merupakanrekan kerja di PT.

(melarikan diri danbelum tertangkap) sedang menonton pertunjukan Ndangdut didesa Tubanankec.Kembang kab.wJepara, ketika itu. terdakwa bersama temannyamerencanakan pencurian sepeda motor Honda vario warna hitam nomorPolisi B3839BHP yang terparkir dipinggir jalan didepan panggung sebelahKiri , perencanaan itu dilakukan terdakwa bersamasama temannya itudibelakang panggung, setelah terjadi kesepakatan lalu dilakukan pembagiantugas yaitu terdakwa bertugas melakukan pengambilan sepeda motor yangakan dicuri

Bahwa setelah terdakwa sampaidisepeda motor Honda Vario nomor Polisi B3839BHP yang akan dicuri itulalu terdakwa menduduki sepeda moior itu sambil tangan kirinya memegangistang kiri sepeda motor lalu tangan kananya terdakwa mengeluarkan kunciberbentuk L dari kantong celananya dan selanjutnya terdakwa membukakunci kotak sepeda motor tersebut dengan cara memasukkan ujung kunci L itu ke lobang kunci kontaknya sebanyak 2 kali yaitu pertama belum bisaterbuka dan selanjutnya yang kedua kalinya begitu memasukkan

Kembang Kab.Jepara, dengan naik sepeda motor Honda Vario nomor Polisi B3839Putusan Nomor 62/Pid.B/2015/PN.Jpa Halaman 4 dari 16BHP, kemudian Sepeda motor diparkir didepan kiri panggung danstangnya dikunci kemudian ditinggal menonton pertunjukan ndangdut ; Bahwa selang 15 menit kemudian ada teriakan maling motormaling motor , lalu Saksi mendekat dan ternyata sepeda motorSaksi yang akan dicuri; Bahwa ketika pencuri baru sedang membuka kunci kontaknya sudahkepergok oleh warga sehingga terdakwa belum

dari Kustiyono berupa gagang kunci yang terbuat dari besi berbentuk L;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ; Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pada hari Senin tanggal 02 Pebruari 2015 sekitar pukul 22.00wib di Desa Tubanan Kecamatan Kembang Kabupaten JeparaPutusan Nomor 62/Pid.B/2015/PN.Jpa Halaman 7 dari 16Terdakwa bersamasama dengan Aris bin Saman, hendak melakukan pencurian; Bahwa yang hendak dicuri

Aris yang mengawasi keadaan sementaraTerdakwa yang hendak melakukan pencurian; Bahwa cara melakukan Terdakwa adalah dengan cara mendekati laluberpurapura menduduki sepeda motor yang akan dicuri tersebutkemudian membuka kunci kontaknya dengan menggunakan kunciberbentuk huruf L yang semula sudah dipersiapkan, namun ketikaterdakwa sedang memasukkan kunci berbentuk L tersebut kedalamPutusan Nomor 62/Pid.B/2015/PN.Jpa Halaman 9 dari 16lobang kontak dan kemudian memutarnya lobang kunci kekanan,kunci L,

Terdakwa Il langsung mencari binatang ternak yang akandicuri tersebut dari mulai hari Rabu sampai hari Kamis belum juga di temukantarget pencurian sapi dan pada hari ketiga atau hari Jumat tanggal 10 Juli 2015sekitar 07.30 Wib Terdakwa Il melihat sapi yang akan dicuri dan langsungmemberikan informasi kepada AMIT dan Terdakwa bahwa target yang akandiambil atau dicuri sudah ada, kemudian sekitar pukul 11.00 wib AMIT danTerdakwa langsung datang kelokasi tempat sapi bali dengan sepeda motor rodadua dan

Terdakwa Il JEVI langsung mencari binatang ternak yang akan dicuritersebut dari mulai hari Rabu sampai hari Kamis belum juga di temukantarget pencurian sapi dan pada hari ketiga atau hari Jumat tanggal 10 Juli2015 sekitar 07.30 Wib.Bahwa Terdakwa Il JEVI melihat sapi yang akan dicuri dan langsungmemberikan informasi kepada AMIT dan Terdakwa bahwa target yang akandiambil atau dicuri sudah ada, kemudian sekitar pukul 11.00 wib AMIT danTerdakwa langsung datang kelokasi tempat sapi bali dengan sepeda

Terdakwa langsung mencari binatang ternakyang akan dicuri tersebut dari mulai hari Rabu sampai hari Kamisbelum juga di temukan target pencurian sapi dan pada hari ketiga atauhari Jumat tanggal 10 Juli 2015 sekitar 07.30 Wib Terdakwa melihatsapi yang akan dicuri dan langsung memberikan informasi kepadaAMIT dan Terdakwa bahwa target yang akan diambil atau dicurisudah ada, kemudian sekitar pukul 11.00 wib AMIT dan Terdakwa langsung datang kelokasi tempat sapi bali dengan sepeda motor rodadua dan setelah

Bahwa para terdakwa mengerti sebab diperiksa dan dimintai keterangandipersidangan yaitu sehubungan dengan telah terjadinya pencurian yang dicuri oleh para terdakwa adalah 1 (satu) ekor sapi betina dengan warnapada badan coklat, warna pada kaki putih, tanduk belum panjang.4.

Tapteng Anugrah Sawit Kolangyang telah dicuri tersebut adalah barang jenis buah kelapa sawityang masih segar; Bahwa terjadinya pencurian buah kelapa sawit yang masih segarmilik kebun PT, Tapteng Anugrah Sawit Kolang terjadi pada hariSelasa tanggal 20 Februari 2018 sekitar pukul 13.00 Wib di kebunkelapa sawit milik kebun PT.

TaptengHalaman 13 dari 34 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN SbgAnugrah Sawit Kolang lalu buah kelapa sawit kami kumpulkanbersama sama dengan petugas kepolisian Polsek Kolang dan setelahitu buah kelapa sawit yang telah dicuri oleh Para Terdakwa tersebutkami hitung dan kami timbang bersama sama dengan petugaskepolisian Polsek Kolang di Polsek kolang sehingga kami ketahuijumlah buah kelapa sawit yang telah dicuri oleh Para Terdakwa tersebutberjumlah 121 tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 1.570

Tapteng Anugrah Sawit Kolang KecamatanKolang Kabupaten Tapanuli Tengah sesuai dengan surat kuasayang dikuasankan kepada Saksi dari pimpinan kebun atas namaSuprapto sesuai dengan surat kuasa pada hari Selasatanggal20 Februari 2018 untuk melaporkan kejadian pencurian buahkepala sawit segar; Bahwa yang telah dicuri adalah barang milik kebun PT. TaptengAnugrah Sawit Kolang; Bahwa adapun barang milik kebun PT.

Tapteng Anugrah SawitKolang yang telah dicuri tersebut adalah barang jenis buah kelapasawit segar yang masih segar; Bahwa terjadinya pencurian buah kelapa sawit yang masih segarmilik kebun PT, Tapteng Anugrah Sawit Kolang terjadi pada hariSelasa tanggal 20 Februari 2018 sekitar pukul 13.00 Wib di kebunkelapa sawit milik kebun PT.

TaptengAnugrah Sawit Kolang lalu. buah kelapa sawit kami kumpulkanbersama sama dengan petugas kepolisian Polsek Kolang dansetelah itu buah kelapa sawit yang telah dicuri oleh Para Terdakwatersebut kami hitung dan kami timbang bersama sama denganpetugas kepolisian Polsek Kolang di Polsek kolang sehingga kamiketahui jumlah buah kelapa sawit yang telah dicuri oleh Para Terdakwatersebut berjumlah 121 tandan buah kelapa sawit dengan beratsekitar 1.570 Kg; Bahwa adapun mekanisme cara memanen buah kelapa

bahwa kabel yang terletak didepan gudangtersebut hilang;e Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa adalah kabel listrik tembagapanjang 38 Meter diameter 4x 70 mili meter yang terbalut plastik merkNYFGBY, kabel listrik tembaga panjang 36,7 meter berdiameter 4x25 milimeter NYY yang merupakan kabel motor listrik;e Bahwa Saksi mengetahui adanya pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa,Saksi langsung melaporkan kejadian hilangnya kabel tersebut kepada Petugasuntuk melakukan pengecekannya;e Bahwa kabel yang dicuri

barangbarang yang diambil oleh Terdakwa adalahkabel listriktembaga panjang 38 Meter diameter 4x 70 mili meter yang terbalut plastikmerk NYFGBY, kabel listrik tembaga panjang 36,7 meter berdiameter 4x25mili meter NY Y yang merupakan kabel motor listrik;Bahwa Saksi mengetahui adanya pencurian di tempat Saksi bekerja dariPenyidik Polisi;Bahwa menurut Saksi pencurian kabel listrik milik PT Eracipta Bina Karyadilakukan oleh 4 (empat) orang namun 2 (dua) orang telah berhasil lari;Bahwa kabel listrik yang dicuri

oleh Terdakwa tersebut digunakan untuk apaSaksi tidak tahu;Bahwa kabel listrik yang dicuri oleh Terdakwa tersebuut masingmasing (satu) gulung besar;Bahwa kabel listrik yang dicuri oleh Terdakwa tersebut ditemukan dalamkeadaan sudah terpotongpotong dan tembaga listriknya sudah tidak ada yangada hanya plastik pembungkus tembaga saja;Bahwa kabel listrik tersebut berguna untuk menghidupkan mesin kelapa sawitdi Pabrik;Bahwa pekerjaan Terdakwa tidak ada hubungan dengan barang yang diambiloleh Terdakwa

Eracipta Bina Karya Desa Kunangan KecamatanTaman Rajo Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa, Ari, Ardi danSaksi sendir1;Bahwa pada saat Saksi sedang mengambil tangki minyak Saksi melihat Ari,Ardi, Terdakwa sedang melakukan pencurian tersebut;Bahwa Saksi melihat Ari, Adi dan Terdakwa melakukan pencurian lalu Ariberkata kepada Saksi ngapo kau disiko ayolah angkut juga kemudian Saksilangsung ikut mengambil kabel listrik tembaga tersebut;Bahwa barangbarang yang dicuri

Terdakwa adalah kabel listrik tembagapanjang 38 Meter diameter 4x 70 mili meter yang terbalut plastik merkNYFGBY, kabel listrik tembaga panjang 36,7 meter berdiameter 4x25 milimeter NYY yang merupakan kabel motor listrik;Bahwa kabel yang dicuri Terdakwa tersebut berguna untuk menghidupkanmesin di Pabrik minyak kelapa sawit di PT Eracipta Bina Karya;Bahwa kabel yang dicuri oleh Terdakwa tidak ada hubungan denga pekerjaanTerdakwa;Bahwa kabel hasil pencurian tersebut setelah dikupas dari kabel hitampembungkus

BPKB a.n HARI ISWANTO d/a Dusun X P Johar Labuhan Deli dansepeda motor yang hilan tersebut adalah milik teman saksi yangHalaman 7 dari 34 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN Kbjbernama RIVALDO tersebut sudah tidah ada dan kami mencari disekitartempat kejadian tersebut tidak ada dan sudah dicuri oleh orang lain.

Karo milikRINAL SITEPU (DPO) dan setelah selesai mempreteli sepeda motoryang dicuri tersebut dan dipindahkan ke sepeda motor RX King milikPASTA GINTING.

Dan semua barang tersebut adalah barangbarang sepeda motor yangtelah dicuri oleh PASTA GINTING, dkk dan menurut pengakuan PASTAGITNG, dkk bahwa sepeda motor yang dihadapkan kepada saksitersebut adalah dimana barangbarangnya adalah barangbarang sepedamotor yang dicuri dan sudah dijualnya tersebut Terhadap keterangan Saksi Tersebut, Anak menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;4. MARTIN L.

Karo milikHalaman 11 dari 34 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN KbjRINAL SITEPU (DPO) dan setelah selesai mempreteli sepeda motoryang dicuri tersebut dan dipindahkan ke sepeda motor RX King milikPASTA GINTING.

Dan semua barang tersebut adalah barangbarang sepeda motor yangtelah dicuri oleh PASTA GINTING, dkk dan menurut pengakuan PASTAGITNG, dkk bahwa sepeda motor yang dihadapkan kepada saksitersebut adalah dimana barangbarangnya adalah barangbarang sepedamotor yang dicuri dan sudah dijualnya tersebut Terhadap keterangan Saksi Tersebut, Anak menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;5.

MUHAMMAD, AHMADI dan SUGIK diantar olehMUJI ke lokasi yang akan dicuri dan bersamasama berjalan kakimenuju arah barat + berjarak 1 km setelah tiba di lokasi MUulmenunjukkan letak kandang sapi yang akan diambil, setelah itulangsung pulang. sedangkan terdakwa FATHORRAHMAN bertempatmasih menepi di sekitar lokasi mengamati kandang dan rumah khawatirpemilik rumah masih belum tidur. Setelah dinyatakan aman.

Kadur Kab.Pamekasan.e Saksi menerangkan berangkat bersama terdakwa FATHORRAHMAN danSUGIK pergi ke lokasi tersebut.e Saksi menerangkan setelah sampai di lokasi saksi jagajaga keluarnya sapitersebut dan dalam kandang tempat sapi dicuri tersebut.e Saksi menerangkan bahwa terdakwa FATHORRAHMAN setelah sampai dilokasi menjaga di pagar.e Saksi menerangkan bahwa terdakwa FATHORRAHMAN pulangnya dari lokasinuntun sapi hasil curiannya.e Saksi menerangkan bahwa telah mendapat bagian uang sebesar Rp.1.000.000

AHMAD N minta tolong keberadaan sapiyang dicuri tersebut.Saksi menerangkan bahwa betul pernah ditelbon MOHAMMAD mengajakuntuk mencuri sapi di Desa Kertagennah Dajah namun saksi tidak mau.e Saksi menerangkan bahwa H.AHMAD N pernah nitip uang tebusan sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).e Saksi menerangkan selanjutnya saksi menghubungi MOHAMMAD danMOHAMMAD menjawab masih mau musyawarah dulu dengan MUuJI.e Saksi menerangkan selanjutnya saksi menghubungi TASAN kemudian TASANyang menghubungi MOHAMMAD.e

AHMAD N menerangkan bahwa saksi yangpunya sapi yaitu saksi KHOTIBUL UMAM menelpon dan memberitahu bahwa 2ekor sapinya telah hilang dicuri orang, berikutnya saksi menghubungi saksiHalaman 9 Dari 12 HalamanBUHAR dan minta tolong dengan memberikan uang tebusan sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Saksi menerangkan sapi milik KHOTIBUL UMAMhilang dicuri orang didalam kandang pada hari Senin tanggal 22 September2013.Menimbang, bahwa saksi BUHAR menerangkan benar

Wib.Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan berangkat dijemput danberangkat ke rumah MUJI dan dari rumah MUuJI berangkat bersamasamamenuju lokasi dan setelah sampai dilokasi terdakwa menunggu di jalan untukjagajaga dan yang masuk AHMADI dan SUGIK, kemudian setelah berhasil sapidiambil terdakwa pulangnya nuntun sapi tersebut secara bergantian danterdakwa telahmendapatkan bagian dari hasil curiannya tersebut sebesar Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dan terdakwa menerangkan sapiyang dicuri

PaluBarat Kota Palu.e Bahwa barang milik korban yang dicuri berupa Hand Phone (HP) jualan saksisebanyak sekitar 170 (seratus tujuh puluh) buah.e Bahwa pada saat kejadian saksi tidak berada di toko dan toko dalam keadaankosong.2. FIRDAUS alias FERDI, setelah bersumpah dan memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014yang terjadi sekitar jm 03.00 wita, di toko ICA di JI. Kelor Kel. Balaroa Kec.

PaluBarat Kota Palu.e Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi MUSLIMIN alias ICA.e Bahwa sepengetahuan saksi barang milik korban yang dicuri berupa Hand Phone(HP) jualan sebanyak sekitar 170 (seratus tujuh puluh) buah.3. INSANA alias ICA, setelah bersumpah dan memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014yang terjadi sekitar jm 03.00 wita, di toko ICA di Jl. Kelor Kel. Balaroa Kec.

PaluBarat Kota Palu.e Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi MUSLIMIN alias ICA.e Bahwa sepengetahuan saksi barang milik korban yang dicuri berupa Hand Phone(HP) jualan sebanyak sekitar 170 (seratus tujuh puluh) buah.Menimbang, bahwa selanjutnya di Persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa ANTON alias ANTON, menerangkan bahwa:berupa:Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014yang terjadi sekitar

PaluBarat Kota Palu.Bahwa pada saat terdakwa melakukan pencurian terdakwa bersama dengan 2 (dua)orang teman terdakwa yaitu UNGKE dan ANJAR dan hanya terdakwa yangtertangkap.Bahwa barang yang dicuri berupa Hand Phone (HP) sebanyak sekitar 170 (seratustujuh puluh) buah.Bahwa benar pada saat kejadian toko dalam keadaan kosong.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti95 (sembilan puluh lima) unit HP berbagai Merek ;Barang bukti tersebut telah disita menurut hukum sehingga

Balaroa Kec.Palu Barat Kota Palu.Bahwa benar barang milik korban MUSLIMIN alias ICA dan yang dicuri berupaHand Phone (HP) jualan saksi sebanyak sekitar 170 (seratus tujuh puluh) buah.Bahwa benar pada saat kejadian saksi korban MUSLIMIN alias ICA tidak berada ditoko dan toko dalam keadaan kosong.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang

Sin: JFZ1E1617898 yang diperlihatkan kepada saksi saat ini saksi masihdapat mnegenalinya, sepeda motor tersebut adalah sepeda motor miliksuami saksi yang telah dicuri oleh pelaku;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Agustus 2018 sekira pukul 05.00 wib,saat terdakwa berada

Sobri turun dari sepeda motor menuju ke sepeda motor yangakan dicuri dan setelan sdr. Sobri merusak kunci kontak sepeda motortersebut sdr. Sobri menyuruh terdakwa untuk membawa sepeda motortersebut pergi, peran sdr. Sobri yaitu membawa sepeda motor yang terdakwadan sdr. Sobri kendarai mencari Sasaran sepeda motor yang akan dicuri danmenuju sasaran sepeda motor yang akan dicuri dengan posisi terdakwadibonceng oleh sdr. Sobri, setelah menemukan sepeda motor Honda beattersebut sdr.

Sobri turun dari sepeda motor menuju ke sepeda motor yangakan dicuri dan setelah sdr. Sobri merusak kunci kontak sepeda motortersebut sdr. Sobri menyuruh terdakwa untuk membawa sepeda motortersebut pergi, peran sdr. Sobri yaitu membawa sepeda motor yang terdakwaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1531/Pid.B/2018/PN Tjkdan sdr. Sobri kendarai mencari Sasaran sepeda motor yang akan dicuri danmenuju sasaran sepeda motor yang akan dicuri dengan posisi terdakwadibonceng oleh sdr.

Yang Untuk Masuk Ketempat Melakukan Kejahatan, Atau Untuk DapatMengambil Barang Yang Hendak Dicuri Itu, Dilakukan Dengan CaraMerusak, Memotong Atau Memanjat, Atau Dengan Memakai Anak KunciPalsu, Perintah Palsu Atau Pakaian Jabatan Palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:A.d. 1.