SALINANPUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2012/PA JS.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan $2, pekerjaan Dosen, tempatkediaman di Pesona Depok Blok T No. 13 Jalan Raya Margonda Depok JawaBarat; Dalam hal ini telah memberi kuasa khusus kepada

Hudi Mashudi,SH danHeron Indarto, SH Advokat dari Kantor IKS & Partners beralamat di GrahaTunas Unit C Lt. 1 dan 2 di Jalan Warung Jati Barat No. 63, Jakarta Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 April 2012; selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Dosen , tempatkediaman di Jalan Duta Indah II/3 RT.001/014 Kelurahan Pondok PinangKecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan; Dalam hal ini telah memberikuasa khusus kepada Abi

No. 1553/Pdt.G/2012/PA JS.KEU.05/2012, tertanggal 20 Juli 2012, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya(Bukti T.6);7 Fotokopi Data Dosen/Staf Pengajar FISIPUI Penerima Tunjangan Profesi PendidikDan Tunjangan Kehormatan Dari DIKTI (Rekapitulasi Dosen FISIPUI YangSudah Memiliki Sertifikasi Penididikan), bermeterai cukup dan cocok denganaslinya (Bukti T.7);8 Fotokopi Surat Keterangan (Pemutusan dan Pemberian Izin Perceraian StafPengajar Departemen Sosiologi FISIPUI yaitu pemohon., dan termohon.,)

Di samping itu Pemohon memperoleh tunjangan belajar, tunjanganpenelitian dan tunjangan sertifikasi dosen;h Bahwa Pemohon memang tidak mendapatkan tunjangan fungsional karenatunjangan fungsional dosen dihitung per SKS sedangkan Pemohon sedang tidakdilibatkan sebagai staf pengajar karena sedang melanjutkan pendidikan, namunmendapa bea siswa;2 (Saksi II Termohon);a Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri. saksikenal Termohon sejak sebelum menikah dengan Pemohon karena saksi

Oleh karena demikian, alat bukti tersebut harus dikesampingkan;c Saksi I menerangkan bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai dosen denganpenghasilan setiap bulannya sekitar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah) sampaiRp.10.000.000.

PUTUSANNOMOR 33/Pdt.G/2018/PA.DpsZAVaA HK :z Selah,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan S3 (Doctor),pekerjaan PNS (Dosen Universitas Udayana),bertempat tinggal di Jl.

persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap di muka persidangan, sedangkan Termohontidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap dimuka persidangan sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaasnomor 00/Pdt.G/2018/PA.Dps tanggal 29 Januari 2018 dan tanggal 07Pebruari 2018 telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata tidakdatangnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa untuk melakukan perceraian, Pemohon sebagai seorangPegawai Negeri Sipil ( Dosen

SAKSI 1, umur 45 tahun, Agama Hindu, pendidikan dosen, tempatkediaman di Jalan A. Yani Gg.

SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Dosen, pekerjaan Dosen, tempatkediama di Jalan Gunung Merapi No. 00 Pemecutan, KecamatanDenpasar Barat, Kota Denpasar, dibawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai teman Pemohon dan juga mengenalTermohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah, namun belum dikaruniai anak;Hal.4 dari 13 hal.

., Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (Dosen), Beralamat di Jalan UweGoda Lorong 2 Nomor 8 Kelurahan Tondo, KecamatanMantikulore, Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah ; 2. M.

., KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Dosen),Beralamat di Kantor LBH Untad Jalan Setia Budi Nomor53 Kampus Untad Bumi Nyiur Kelurahan Besusu Timur,Kecamatan Palu Timur, Kota Palu, Provinsi SulawesiTengah ; 9 nnn nnnSelanjutnya disebut sebagai eee PARA PENGGUGAT/ PEMBANDING ;MELAWAN:REKTOR UNIVERSITAS TADULAKO PALU, Berkedudukan di Kampus BumiTadulako Jalan Sukarno Hatta Km 9 Kelurahan Tondo,Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, Provinsi SulawesiTengah ; =Dalam hal ini memberikan

HARUN NYAK ITAM ABU, S.H., M.H.; Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil/Dosen Fakultas Hukum UniversitasTadulako, Beralamat di Fakultas Hukum UniversitasTadulako, Kampus Bumi Tadulako Tondo Jalan SukarnoHatta Km. 9. Kelurahan Tondo, Kota Palu, ProvinsiSulawesi Tengah. Berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 September 2014 ; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut ; Telah membaca: $$$ nnn enn nnn nnn1.

Pasal 35 Undangundang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2005 Tentang GuruDan Dosen;b. Pasal 52 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 74 Tahun 2008 TentangGuru;c.Pasal 1 Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 29 Tahun 2009 TentangPemenuhan Beban Kerja Guru Dan Pengawas Satuan Pendidik, menyebutkan:Yang menjelaskan bahwa Beban Kerja Guru adalah 24 (Dua Puluh Empat) Jam TatapMuka Dalam 1 (Satu) Minggud.

Saksi tidak mengetahui UURI Nomor 14Tahun 2005 Tentang Guru Dan Dosen, dan PPRI Nomor 74 Tahun2008 Tentang Guru, yang mengatur dan menjelaskan bahwa BebanKerja Guru Sekurangkurangnya 24 (dua puluh empat) jam tatap mukadan sebanyakbanyaknya 40 (empat puluh) jam tatap muka dalam 1(satu) minggu.Bahwa jika dilihat dari barang bukti yang ada, jumlah Kelebihan JamMengajar (KJM) pada Triwulan , Il, Ill, IV dibandingkan berdasarkanUURI Nomor 14 Tahun 2005 Tentang Guru Dan Dosen, dan PPRINomor 74 Tahun 2008

Jumlah Rombel = 6(Enam) Kelas.Bahwa Satuan insentif / honorarium Kelebihan Jam Mengajar (KJM) ,dan jumlah maksimal Kelebihan Jam Mengajar (KJM) bagi setiap Gurudalam 1 (satu) minggunya saksi tidak mengetahui.Bahwa sebagimana Saksi ketahui beban kerja saksi sebagai guru(Beban Kerja Guru) pada tahun 2009 adalah sekurangkurangnya 18(delapan belas) Jam Tatap Muka Dalam 1 (Satu) Minggu.Bahwa saksi tidak mengetahui UURI Nomor 14 Tahun 2005 TentangGuru Dan Dosen, dan PPRI Nomor 74 Tahun 2008 Tentang Guru

Tgl 15 DesembDesember 2009 er 2009JUMLAH 1,037,958,00 66,941,600 971,016,4000 Bahwa tentang aturan Undangundang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun2005, Tentang Guru Dan Dosen, dan Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 74 Tahun 2008, Tentang Guru mengatur dan menjelaskanbahwa Beban Kerja Guru Sekurangkurangnya 24 (dua puluh empat) jam tatapmuka dan sebanyakbanyaknya 40 (empat puluh) jam tatap muka dalam 1 (satu)minggu saksi tidak mengetahuinya.

UU RI Nomor 14 Tahun 2005, Tentang Guru Dan Dosen.2. PP RI Nomor 74 Tahun 2008, Tentang Guru.Permendiknas Nomor 39 Tahun 2009, Tentang Pemenuhan Beban KerjaGuru dan Pengawas Satuan Pendidik.4. PP RI Nomor 13 Tahun 2006 Tentang Pedoman Pengelolaan DanPertanggung Jawaban Keuangan Daerah.5.

SALINAN PUTUSANNomor : 13/Pdt.G/2009/PA.FFBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Fakfak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaranya :agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Dosen STIA AsySyafiiyah Fakfak, bertempat tinggal di Komplek perumahanDPRD Fakfak, Kampung Dulan Pokpok RT.IV, DistrikFakfak, Kabupaten Fakfak ;Selanjutnya disebut PEMOHON

Bahwa satu hari setelah Pemohon membawa pulang Termohon kepada orangtuanya, pada tanggaal 19 Oktober 2008, Termohon tidak tidur bermalam dirumah orang tuanya, melainkan tidur di rumah kost teman dosen Pemohon10.11.12.13.14.karena alasan bahwa Termohon telah diusir dari rumah orang tuanya karena telahdianggap buat malu dengan terlebih dahulu dicaci maki oleh kedua orang tuanyawalau Pemohon sudah menyerahkan untuk kembali saja ke rumah orang tuanya ;Bahwa sewaktu Pemohon pada tanggal 22 Oktober 2008

kepada Pemohon untuk membayar nafkahTermohon adalah sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)perhari selama 7 (tujuh) bulan, yang jumlahnya yaitu Rp.350.000, x 210 hari(7 bulan) = Rp.73.500.000, (tujuh puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas jawaban dan tuntutan Termohon tentang nafkahsebesar Rp.350.000, perhari, Pemohon memberikan tanggapan (replik) bahwa apayang dituntut Termohon adalah sesuatu yang tidak mungkin untuk dipenuhi denganpenghasilan Pemohon sebagai dosen

kurang lebih Rp.500.000, perbulan dan sangatminim ;Menimbang, bahwa atas tanggapan (replik) yang telah disampaikanPemohon, Termohon memberikan tanggapan (duplik) bahwa Pemohon selain punyapenghasilan sebagai dosen juga punya penghasilan lain lebih dari dua juta perbulandan mengelola CV kepunyaan orang tuanya, dan tuntutan Termohon sangat wajarkepada Pemohon yang ingin menceraikan Termohon karena merupakan resiko darisuatu kelalaian yang harus ditanggung Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka sidang

mereka padamulanya rukun dan harmonis, namun kemudian terjadi cekcok danpertengkaran ;e bahwa sebab terjadi cekcok dan pertengkaran karena Termohon tidakmemperhatikan kebutuhan suami/Pemohon karena Termohon lebih banyaktidur dari pada bekerja, sehingga terpaksa saksi yang membantu menyiapkankebutuhan Pemohon, dan juga karena Termhon cemburu dengan perempuanlain yang bernama Siti Hajar ;e bahwa peremuan yang dicemburukan Termohon itu adalah seorangmahasiswa Pemohon sehingga hanya hubungan antara dosen

dan dimutasi sebagai Guru biasapada SMA Negeri 1 Tonra, Kabupaten Bone, berdasarkan SuratKeputusan Bupati No.824.477 tanggal 28 April 2008 tentangPemberhentian dari Jabatan Kepala Cabang Dinas PendidikanKecamatan Tonra, Kabupaten Bone (objek sengketa) yang dikeluarkanTergugat ;bahwa tindakan Tergugat menerbitkan objek sengketatersebut di atas, tidak dilakukan secara objektif dan transparan sertatelah bertentangan dengan ketentuan Pasal 28 ayat (1) UndangUndang No.14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen

, karena ternyatamutasi para Penggugat bukan karena alasan kebutuhan satuanpendidikan dan/atau promosi, melainkan dengan alasan demi untukkelancaran pelaksanaan tgastugas pada Lingkup Dinas PendidikanKabupaten Bone dan evaluasi kinerja aparatur ;bahwa jika objek sengketa yang dikeluarkan Tergugattersebutmerupakan mutasi sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 2 ayat(1) UndangUndang No.14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen,maka seharusnya dan semestinya para Penggugat yang diberhentikan/dicopot dari

jabatannya tersebut ditempatkan pada jabatan danPangkat/Golongan yang sama ditempat yang berbeda, bukan sebagaiGuru biasa dan Pegawai Pelaksana Tata Usaha sebagaimanatersebut pada objek sengketa yang dikeluarkan Tergugat ;bahwa pemberhentian/pencopotan para Penggugat darijabatannya tersebut lalu dimutasi sebagaimana tersebut dalam objeksengketa yang dikeluarkan Tergugat, jelas bukan mutasi sebagaimanayang dimaksud dalam ketentuan Pasal 28 ayat (1) UndangUndangNo.14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen

dalam setiap harinya dalam melaksanakan tugas ditempatyang baru ; Para Penggugat harus mengusahakan perumahan, karena tidakdiberikan dan disediakan fasilitas perumahan ;bahwa sesuai fakta hukum yang diuraikan tersebut di atas,ternyata objek sengketa yang diterbitkan Tergugat tersebut, selaintelah mengakibatkan kerugian para Penggugat, juga telah melakukantindakan tidak secara objektif dan transparan dan telah pula menyalahiketentuan Pasal 28 ayat (1) UndangUndang No.14 Tahun 2005tentang Guru dan Dosen

Bahwa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar telahsalah dan keliru menerapkan hukum dan/atau tidak menerapkanhukum sebagaimana mestinya, karena apa yang dilakukan olehTermohon Kasasi/Tergugat dalam penerbitan Surat Keputusanobjek sengketa tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 28 ayat (1)UndangUndang No.14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen ;Bahwa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yangmembenarkan tindakan Termohon Kasasi/Tergugat adalah keliru,karena kebijakan yang dilakukan Termohon

YAMIN RUMRA, M.Si, Tempat/tanggal Lahir Banda Eli, 11 Mei1962 Agama slam, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Dosen),Alamat/Tempat Tinggal Jin. DR.Tarmizi Taher, DesaBatu Merah RT/RW001/017, Kecamatan SirimauKota Ambon, Provinsi Maiuku, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT Il4. DR.

HUSIN ANANG KABALMAY, M.H, Tempat/Tanggal Lahir MaitukuTenggara, 06 Februari 1966, Agama Islam,Kewarganegaraan indonesia, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (Dosen), Alamat/Tempat Tinggal Jin.DR.Tarmizi Taher, Desa Batu Merah RIT/RW002/017, Kec. Sirimau Kota Ambon Provinsi Maluku,selanjutnya disebut sebagai, PENGGUGAT IVMelawan:PEMERINTAH R.I. Cg. MENTERI AGAMA RI Cq. REKTOR INSTITUTAGAMA ISLAM NEGERI AMBON, berkedudukan AqHat. 1 darti2% inal. Putusan No. 107/Pat G07 RN amb di Jalan DR.

Wakil Dosen bukan Guru Besar dari setiap fakultas, danc.

Putusan Nim. 107/PuttG220 TR NoAmb (PMA) tentang STATUTA untuk mengelola dan menata para pengajar (dosen)Mengangkat, memberhentikan dan Membentuk SENAT pada jabatanjabatantertentu sesuai Peraturan perundangundangan.

Agar Rektor menetapkan kembali anggota Senat dan utusan dosen yangsudah ada dan menyampaikan ke masing masing Fakultas untukmenambah anggota senat utusan dosen sesuai amanat Statuta IAIN Ambon..

SALINANPENETAPANNomor 0212/Pdt.P/2015/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan Hadlonah Anak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen, tempat kediaman dinoon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn Jakarta Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Edward M.L Panjaitan, S.H.,LL.M dan M.

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan Dosen,tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagai2.teman Pemohon di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 1983 dan kenal jugadengan suami Pemohon bernama SUAMI PEMOHON ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON sudahmempunyai anak satu orang yang bernama ANAK PEMOHON DANSUAMI PEMOHON, berumur 16 tahun ;Bahwa sepengetahuan saksi suami Pemohon yang bernama SUAMIPEMOHON telah

meninggal dunia pada tanggal 25 Juli 2014 di Peranciskarena sakit dan dalam keadaan beragama Islam ;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai dosen di UniversitasIndonesia ;Bahwa saksi melihat Pemohon sangat perhatian serta bertanggung jawabterhadap anak mereka dan Pemohon dapat mengurus anak dengan baik;Bahwa Pemohon dan anaknya beragama islam ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk keperluan anaktersebut karena masih berumur 16 tahun ;SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai

Swasta,tempat kediaman di Kota Bekasi,sebagai adik kandung Pemohon di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa dari Pemohon mempunyai suami bernama SUAMI PEMOHONdan telah dikaruniai anak satu orang yang bernama ANAK PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, berumur 16 tahun ;Bahwa sepengetahuan saksi suami Pemohon yang bernama SUAMIPEMOHON telah meninggal dunia pada bulan Juli 2014 di Peranciskarena sakit dan dalam keadaan beragama Islam ;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai dosen di UniversitasIndonesia

Nomor 400 K/Pdt.SusPHI/2021Menyatakan bahwa Pemindah Tugasan dan Penurunan Jabatan(Demosi) yang berakhir dengan pemutusan hubungan kerja sepihakyang dilakukan Tergugat kepada Penggugat adalah cacat hukum yangmelanggar Peraturan Kepegawaian Yayasan Universitas AdventIndonesia, melanggar ketentuan Undang Undang KetenagakerjaanNomor 13 Tahun 2003 dan Undang Undang Nomor 14 Tahun 2005tentang Guru dan Dosen;Menyatakan Surat Keputusan Badan Pengurus Yayasan UniversitasAdvent Indonesia Nomor 068/SU/BPUY

Menyatakan bahwa Pemindah Tugasan dan Penurunan Jabatan(Demosi) yang berakhir dengan pemutusan hubungan kerja sepihakyang dilakukan Termohon Kasasi/Tergugat/Penggugat Rekonvensikepada Pemohon Kasasi/Penggugat/Tergugat Rekonvensi adalah cacathukum yang melanggar Peraturan Kepegawaian Yayasan UniversitasAdvent Indonesia, melanggar ketentuan Undang UndangKetenagakerjaan Nomor 13 Tahun 2003 dan Undang Undang Nomor 14Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen;4.

Hal initerbukti dengan beberapa kualifikasi akademis dan profesional yangdiperoleh Tergugat selama menjadi dosen, yaitu sebagai berikut: Sertifikasi profesi Akuntan dengan gelar profesional Ak.yang diberikanoleh Universitas Katholik Maranatha Bandung melalui Nomor ljazah FEAPO 0130 tanggal 10 Februari 2012; Sertifikasi Profesi Chartered Accountant Indonesia dengan gelar profesional CA Nomor 11.D52244 yang diberikan oleh Ikatan Akuntan Indonesiamelalui Nomor Sertifikat CA 00000004014 tanggal 13 Januari

Nomor 400 K/Pdt.SusPHI/2021yangan Bandung melalui Ijazah Nomor 2017/082/01/001 tanggal 21Februari 2017;Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 32 ayat (1) dan ayat (2) junctoPasal 54 ayat (1) huruf c dan d Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, maka mutasi yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat tidak layak tidak sesuai dengan harkat dan martabat danjuga karena tidak sesuai dengan keahlian sebagai seorang dosen pengajarekonomi yang harus menjadi staf perpustakaan, dalam hal ini

Selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan Dosen,tempat tinggal di XXX Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon di dalam surat permohonannyatanggal O7 Januari 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tangerang dalam register perkara Nomor62/

KOTA LIMA, umur 40 tahun,agama Islam, pekerjaan Dosen di Universitas Muhammadiyah Jakarta,bertempat tinggal di Kampung Duri Kosambi, RT.007/RW.014, No.93,Kelurahan Kosambi, Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat.Untuk selanjutnya disebut S@DaQal.............cccce cee cee cee cee een eee eee eae ennaTERMOHON RINA PUJI ASTUTI binti WAGINO, umur 27 Tahun , agama Islam,Pekerjaan Guru, bertempat tinggal di Kampung Duri Kosambi,RT.007/RW.014, No.93, Kelurahan Kosambi, Kecamatan Cengkareng,Kota Jakarta

Bahwa perjalanan rumah tanggga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dan damai, baik Pemohon maupun Termohon, Masingmasing bekerja, Pemohon bekerja sebagai guru Honorerdibeberapa sekolah sedangkan Termohon sebagai Dosen diUniversitas Muhammadiah Jakarta, ,dan keadaan ekonomi rumahtangga Pemohon dan Termohon bisa dikatakan lebih dari cukup;4.

Bahwa sekitar tahun 2013, Termohon sebagai Dosen seringmemberikan bimbingan kepada para mahasiswa dan mahasiswinya.Bimbingan tersebut sering dilakukan di rumah kediaman bersamaPemohon dan Termohon I.5. Bahwa salah satu mahasiswi yang sering datang berkunjungke rumah Pemohon dan Termohon adalah Termohon II, namunPemohon tidak pernah menaruh curiga kepada Termohon Il, karenapada prinsifnnya pemohon sangat percaya kepada suami Pemohon(Termohon 1!)

PUTUSANNomor 1769/Pdt.G/2019/PA MksSB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Gowa, 03 November 1963, Agama Islam, pendidikanterakhir S3, pekerjaan Dosen Universitas Hasanuddin, tempat kediamandi Kelurahan Tamalanrea Jaya, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT

Bahwa Penggugat adalah seorang yang bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil/Dosen, di Universitas Hasanuddin Makassar dan telah mendapatkan izinperceraian yang dikeluarkan oleh Kementrian Riset, Teknologi danPendidikan Tinggi, tentang Pemberian Izin Perceraian Nomor:4216/UN4.9/KP.04.02/2019, yang ditandatangani oleh Dekan Fakultas IlmuBudaya Universitas Hasanuddin Makassar tertanggal 05 Juli 2019Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas maka Penggugatmengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan

IdrisAbdir, S.H., M.H, namun usaha mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat adalah sebagai Pegawai NegeriSipil/Dosen, di Universitas Hasanuddin Makassar dan telah mendapatkan izinperceraian yang dikeluarkan oleh Kementrian Riset, Teknologi dan PendidikanTinggi, tentang Pemberian Izin Perceraian Nomor: 4216/UN4.9/KP.04.02/2019,yang ditandatangani oleh Dekan Fakultas Ilmu Budaya Universitas HasanuddinMakassar tertanggal 05 Juli 2019;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugatdipersidangan

IdrisAbdir, S.H., M.H, tetapi mediasi tersebut tidak berhasil merukunkan Penggugatdengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat adalah sebagai Pegawai NegeriSipil/Dosen, di Universitas Hasanuddin Makassar dan telah mendapatkan izinperceraian yang dikeluarkan oleh Kementrian Riset, Teknologi dan PendidikanTinggi, tentang Pemberian Izin Perceraian Nomor: 4216/UN4.9/KP.04.02/2019,yang ditandatangani oleh Dekan Fakultas Ilmu Budaya Universitas HasanuddinMakassar tertanggal 05 Juli 2019, sehingga ada alasan

untuk mengajukanpermohonan pengangkatan anak ke Pengadilan Agama Pontianakterhadap anak saya yang bernama Agung Pandu Anugrah, umur 11tahun 10 bulan;Bahwa, saya tidak keberatan dan menyetujui anak saya tersebut menjadianak angkat Pemohon, karena suami saya telah meninggal dunia dansaya tidak mampu memenuhi kebutuhan hidup anak saya tersebut;Bahwa, saya mengetahui Pemohon dapat memenuhi kebutuhan hidupanak saya tersebut lahir dan bathin, karena Pemohon mempunyaipenghasilan tetap dan bekerja sebagai Dosen

anak tersebut, yaitu TriHanjaya telah meninggal dunia dan ibunya kurang mampu untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari dan pendidikan anak tersebut;Hal 5 dari 13 halaman Pen. 0139/Pdt.P/2015/PA.PtkBahwa, saksi mengetahui Ibu kandung dari anak tersebut tidakkeberatan dan dengan ikhlas memberikan anaknya untuk menjadi anakangkat Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidupseharihari dan pendidikan anak tersebut, karena Pemohon mempunyaipenghasilan tetap dan bekerja sebagai Dosen

Bahwa, saksi mengetahui ayah kandung dari anak tersebut, yaitu TriHanjaya telah meninggal dunia dan ibunya kurang mampu untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari dan pendidikan anak tersebut;e Bahwa, saksi mengetahui lbu kandung dari anak tersebut tidakkeberatan dan dengan ikhlas memberikan anaknya untuk menjadi anakangkat Pemohon;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidupseharihari dan pendidikan anak tersebut, karena Pemohon mempunyaipenghasilan tetap dan bekerja sebagai Dosen

tersebut yang bernama Hettyana binti Bahrun telahmenyatakan di persidangan, bahwa ia tidak keberatan dan menyetujuianaknya yang bernama Agung Pandu Anugrah diangkat oleh Pemohonsebagai Anak Angkat dari Pemohon; Bahwa, Pemohon adalah orang mampu untuk memelihara, menanggungbiaya hidup seharihari, menanggung biaya kesehatan, menanggung biayapendidikan termasuk pendidikan agama dan lainlain sesuai dengankebutuhan anak tersebut, karena Pemohon mempunyai penghasilan tetapsebagai Pegawai Negeri Sipil (Dosen

PUTUSANNomor : 0695/Pdt.G/2015/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan tentang Permohonan Cerai Talak antara:EE, Urur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen UniversitasMuhammadiyah Bengkulu, tempat kediaman ci ieeeKota Bengkulu, selanjutnya disebut sebagai " PEMOHON ";MELAWANRe, Urur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS PemdaBangka Belitung

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah punya anak 4 orang, anakpertama dan kedua ikut Pemohon, sedang anak ke tiga dan ke empatikut bersama Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 5 tahun,Termohon yang pergi karena tugas ke Pulau Bangka/Pangkal Pinang;Bahwa, selama pisah tersebut Pemohon pernah mengirim nafkah untukTermohon dan anak;Bahwa, Pemohon masih pernah kemunikasi masalah anak;Bahwa, Saksi tidak sanggup untuk merukunkan kembali;1.en, Umur 50, tahun, agama Islam, pekerjaanPNS/Dosen

1975 Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan Pemohon tersebut sudah sepatutnyalah dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telah dikabulkan,maka dengan ini kepada Pemohon (Apandi Bin Siamid) diberikan izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rohayani Binti Abu Bakar)didepan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;Menimbang, bahwa berdasarkan PP 10 tahun 1983 di Revisi PP 45Tahun 1990 Tentang Izin Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, Pemohonsebagai Dosen

Universitas Muhamadiyah Bengkulu, telah mendapat izin dariRektor Universitas Muhammadiyah Bengkulu tertanggal 20 Februari 2015dengan Nomor :056/R.01UMB/2015;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukhadir menghadap di persidangan ternyata tidak hadir, sedang permohonanPemohon telah dinyatakan cukup beralasan, maka sesuai dengan pasal 149ayat (1) R.Bg, permohonan Pemohon tersebut dikabulkan dengan Verstek ;Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang Dosen dari UniversitasMuhammadiyah

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT, lahir di Rembang O01 Maret 1987, umur 33 tahun,perempuan, Islam, Sarjana, Dosen, WNI, kawin, yangberalamat di KABUPATEN KEDIRI, sekarang berdomisili diKABUPATEN KEDIRI, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 09 Juni 2020, memberi kuasa kepada MochamadTaufik Hidayah, SH. dan Bagus Wibowo, SH.; Selaku ParaAdvokat pada Kantor Hukum Moch.

Taufiq Hidayah &Patners yang beralamat di Jalan Dandang Gendis No. 102Kediri. sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Kediri 18 Februari 1987, umur 33 tahun, lakilaki,Islam, Sarjana, Dosen, WNI, kawin, yang beralamat diKABUPATEN KEDIRI. sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatanbertanggal 12 Juni 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan

Bahwa tidak benar Tergugat melalaikan tanggungjawab dan tugassebagai kepala keluarga, terutama kepada anak, Tergugat berusahamemberikan nafkah sesuai kemampuan Tergugat karena Tergugat sendirimemiliki penghasilan yang tidak besar sebagai dosen swasta yang masihbelum memiliki jabatan fungsional;5.

menyatakan, Keduaorang tua wajidb memelihara da mendidik anakanak mereka sebaikbaiknya.Kemudian Pasal 45 ayat (2) UU Perkawinan menyatakan, Kewajiban orangtua yang dimaksud dalam ayat (1) pasal ini berlaku sampai anak itu kawinatau dapat berdiri sendiri kewajiban manaberlaku terus meskipun perkawinanantara kedua orang tua putus, sehingga dalam hal ini Tergugat danPenggugat bertanggung jawab terhadap anak, nafkah anak menjaditanggung jawab Tergugat sesuai dengan kemampuan Tergugat sebagaikaryawan dosen

Penggugat dan Tergugat karena ayah kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai 1 ( satu) oranganak yang sekarang ikut Penggugat, akan tetapi sekarang tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sebab dari pertengkaran adalah karena masalah ekonomi yangkurang dalam memenuhi kebutuhan hidup sehariharinya; Bahwa Tergugat sebagai dosen

perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, UMur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir S2Agronomi, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di JalanGunung Salju, RT/RW 01/01, Kampung Jawa, Fanindi,Fanindi Bengkel Tan (belakang Toko Shalom), DistrikManokwari Barat, Kabupaten Manokwari, sebagaiPenggugat;MelawanXXXXXXXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2 IlmuLingkungan, pekerjaan Dosen

Bahwa tergugat selaku PNS Dosen di Universitas Papua, memperolehgaji bulanan sebesar Rp 3.924.600 (Tiga juta Sembilan ratus dua puluhempat ribu enam ratus rupiah).

Bahwa Tergugat sebagai Dosen juga memperoleh tunjangan sertifikasidosen setiap bulannya sebesar Rp 2.500.000; (dua juta lima ratus riburupiah). Keseluruhan uang ini akan Tergugat tabung, dana akandigunakan untuk biaya studi S3 yang Tergugat rencanakan pada tahun2019. Sebagaimana diketahui, Tergugat selaku Dosen wajibberpendidikan S3dan untuk menempuh~ pendidikan tersebutmembutuhkan biaya sangat besar, sementara saat ini untuk memperolehbeasiswa dari kemenristek Dikti sangat sulit.

Dan satu satunya Sumber keuangan Tergugatyang bias Tergugat gunakan adalah uang sertifikasi dosen tersebut.Perlu diketahui juga bahwa pada saat Tergugat melaksanakan tugasbelajar nanti, Tergugat tidak menerima tunjangan sertifikasi dosen,artinya penghasilan Tergugat hanya gaji bulanan yang besarnyasebagaimana tercantum dalam butir 6c dipotong tunjangan papua.Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Tergugatmenyatakan sanggup memberi nafkah untuk biaya pendidikan setiap bulan bagidua orang

Krisnawati binti Marsono, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan S2 (IlmuPenyuluhan Pembangunan), pekerjaan Dosen Unipa, tempat tinggal JalanAmper, Kelurahan Amban, Distrik Manokwari Barat, Kabupaten Manokwari;,kemudian saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai sebagai dosen di UNIPA;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai Suami isteri di Fanindi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai

Setelah itu, Terdakwa bersamasama dengan saksi RIKIberangkat kembali menuju ke Desa Moutong Tengah Kecamatan MoutongKabupaten Parigi Moutong dengan membawa 1 (satu) paket Narkotika jenissabu yang disimpan di dalam tas pinggang warna biru hitam merk Eiger.Dalam perjalanan, sekitar jam 20.00 Wita di Desa KhatulistiwaKecamatan Siniu Kabupaten Parigi Moutong, Terdakwa bersamasamadengan saksi RIKI diberhentikan oleh pihak Kepolisian di antaranya saksi KADEK ADI WIJAYA dan saksi PUTU ELIS DOSEN.

saksi RIKIberangkat kembali menuju ke Desa Moutong Tengah Kecamatan MoutongHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2020/PN PrgKabupaten Parigi Moutong dengan membawa 1 (satu) paket Narkotika jenissabu yang disimpan di dalam tas pinggang warna biru hitam merk Eiger;Dalam perjalanan, sekitar jam 20.00 Wita di Desa KhatulistiwaKecamatan Siniu Kabupaten Parigi Moutong, Terdakwa bersamasamadengan saksi RIKI diberhentikan oleh pihak Kepolisian di antaranya saksi KADEK ADI WIJAYA dan saksi PUTU ELIS DOSEN

Setelah itu,Terdakwa bersamasama dengan saksi RIKI berangkat kKembali menuju keDesa Moutong Tengah Kecamatan Moutong Kabupaten Parigi Moutongdengan membawa 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu yang disimpan didalam tas pinggang warna biru hitam merk Eiger.Dalam perjalanan, sekitar jam 20.00 Wita di Desa KhatulistiwaKecamatan Siniu Kabupaten Parigi Moutong, Terdakwa bersamasamadengan saksi RIKI diberhentikan oleh pihak Kepolisian di antaranya saksi KADEK ADI WIJAYA dan saksi PUTU ELIS DOSEN.

Saksi KADEK ADI WIJAYA dibawah janji, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dimana keterangansaksi Sudah benar adanya; Bahwa saksi menerangkan pada saat dilakukan pemeriksaan dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersediadiperiksa dan akan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa saksi bersamasama dengan tim di antaranya saksiPUTU ELIS DOSEN serta disaksikan oleh saksi ANDI AWE darimasyarakat setempat melakukan penangkapan dan

Saksi PUTU ELIS DOSEN dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dimana keterangansaksi Sudah benar adanya; Bahwa saksi menerangkan pada saat dilakukan pemeriksaan dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersediadiperiksa dan akan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa saksi bersamasama dengan tim di antaranya saksi KADEK ADI WIJAYA serta disaksikan oleh saksi ANDI AWE darimasyarakat setempat melakukan penangkapan dan

Sunu Komp Perumahan Dosen UNHAS Blok K No. 10 Kel Lembo,Kec Tallo, Kota Makassar, Selanjutnya disebut TERGUGAT ;. DR. HJ. SITI MURDIANA MUIN, pekerjaan Dosen UNHAS, status kawin,jenis kelamin perempuan, agama Islam, WNI, bertempat tinggal di JI. SunuKompleks Perumahan Dosen UNHAS Blok L No. 5, Kel Lembo, Kec Tallo,Kota Makassar, Selanjutnya disebut TERGUGAT II;. DR. HJ. MUHYINA MUIN, pekerjaan Dosen UNM, status kawin, jeniskelamin perempuan, agama Islam, WNI, bertempat tinggal di JI.

SunuKompleks Perumahan Dosen UNHAS Blok L No. 5, Kel Lembo, Kec Tallo,Kota Makassar, Selanjutnya disebut TERGUGAT III;MUHAMMAD NUR NAJMUL, pekerjaan Pengusaha, jenis kelamin lakilaki,status kawin, agama Islam, WNI, bertempat tinggal di JI.

Sunu KompleksPerumahan Dosen UNHAS Blok K No. 10 Kel Lembo, Kec Tallo, KotaMakassar selanjutnya disebut Tergugat IV ;Dalam hal ini keempatnya di wakili oleh Kuasanya IRWAN, SH. dkk.Advokat/Pengacara yang berkedudukan di Jalan Rajawali Lorong 13 AB(Ampra Raya No.1), Kelurahan Penambungan Kecamatan Mariso, KotaMakassar, berdasarkan Surat Kuasa tanggal Maret 2017 selanjutnyadisebut Para Pembanding semula Para Tergugat I, II, III dan IV ;Lawan:Halaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 141/PDT/2018/PT.MKS1

pemohon tersebut, termohon mengajukan duplik yangpada pokoknya dapat disimpulkan bahwa termohon tetap sebagaimana dalil jawabanserta tuntutannya;Bahwa mengenai gugatan rekonvensi Termohon, maka Majelis Hakim telahmenganggap cukup dan tidak melanjutkan ke tahap jawab menjawab;Bahwa majelis hakim juga telah mengingatkan Pemohon mengenai kewajibanPemohon terhadap Termohon apabila terjadi perceraian yaitu nafkah iddah Termohon,namun Pemohon menyatakan tidak menyanggupinya berhubung Pemohon bekerjasebagai dosen

penyebab lainnya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Februari 2014,Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon dari tempat kediaman bersama;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon telahputus hubungan komunikasi;Bahwa selama pisah, Pemohon tidak pernah lagi memberi nafkah kepadaTermohon dan anaknya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat dirukunkankembali oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;e Bahwa saat ini Pemohon bekerja sebagai dosen

Berkaitan dengan hal tersebut, Pemohontelah memberi keterangan yang pada intinya menyatakan tidak menyanggupi untukmemberi nafkah iddah kepada Termohon mengingat pekerjaannya sebagai dosen tidaktetap yang hanya memiliki penghasilan sebesar Rp 800.000,00 (delapan ratus riburupiah) perbulan dan tidak memiliki penghasilan lainnya.

Mengenai hal ini, maka saksipertama Pemohon serta dua orang saksi Termohon hanya menerangkan bahwapekerjaan Pemohon adalah dosen tidak tetap, namun berkaitan dengan besaranpenghasilan Pemohon, maka para saksi tersebut tidak mengetahuinya. Data mengenaipenghasilan Pemohon hanya dapat diperoleh dari keterangan Pemohon sebagaimana diPutusan Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.Prgi, hal. 17 dari 23atas. Keterangan Pemohon tersebut tidak dibantah adanya oleh Termohon.

Dengandemikian, maka ditemukan fakta dan dapat dinyatakan bahwa pekerjaan Pemohon saatini adalah dosen tidak tetap dengan penghasilan sebesar Rp 800.000,00 (delapan ratusribu rupiah) perbulan dan tidak memiliki penghasilan lainnya;Menimbang pula bahwa meskipun Pemohon saat ini hanya memilikipenghasilan dengan nominal sebagaimana di atas, namun mengingat keputusanPemohon untuk memasuki jenjang pernikahan haruslah dimaknai bahwa pada dasarnyaPemohon telah siap menanggung segala konsekwensi dari suatu

menanggapinya adakesalahan dan kekeliruan sehingga para dosen mengikuti keputusanKopertais Makassar;Bahwa saksi diajak Penggugat untuk menjadi dosen di STAI Baubau;Bahwa awalnya pemahaman para dosen STAI untuk merubah YPIQ menjadiYPIB untuk memperbaiki sekolah, tetapi dalam perkembangannya tidakberjalan lama karena sekolah milik YPIQ;Bahwa pada saat mau merubah nama dari Yayasan Pendidikan IslamQaimuddin (YPIQ) menjadi Yayasan Pendidikan Islam Baubau (YPIB) tidakdiberitahukan kepada pendiri yang

terus menerus dari tahun 2005 sampai dengantahun 2014, kemudian saksi keluar dari dosen, kemudian tahun 2020 saksimasuk lagi menjadi dosen STAI Baubau;Bahwa saksi tidak tahu adanya perubahan akta pendirian YPIQ pada tahun2010;Bahwa saksi pernah melihat akta perubahan YPIQ tahun 2010, saksimelihatnya tahun 2020;Bahwa yang diketahui saksi yang terlibat pada saat perubahan akta tahun2010 yakni pembina H.

, Pelaksana Ketua adalah Abdul Majdid;Bahwa sekarang posisi saksi di STA Buabau dosen luar biasa;Bahwa sering ada rapat dosen dan rapat pengurus yayasan saat saksimenjadi dosen dari tahun 2009 sampai dengan tahun 2014.

Sahiruddin Udu;Bahwa para dosen pada waktu itu berkumpul membicarakan langkahlangkah bagaimana untuk membentuk yayasan baru.

Terjadinya pengambil alihan pengelolaan Sekolah Tinggi AgamaIslam Baubau karena ketidakharmonisan antara Senat, dosen dan staf SekolahTinggi Agama Islam Baubau dengan Pengurus Yayasan Pendidikan IslamQaimuddin.

PUTUSANNomor 35/Pdt.G/2018/PA.TTE.ail) Grea ll ath ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Pemohon, umur 33 tahun, agama lslam, pendidikan S2 (Magister pendidikan),pekerjaan Dosen, alamat di Kecamatan Kota Ternate Utara,Kota Ternate, dalam hal ini telah memberikan kuasa khususkepada Gamar Muhdar, SH, Sarnawia A.

TTEhalaman 5 dari 14 halamanbahwa setahu saksi setelah Penggugat jadi Dosen, sikapnya mulaiberubah terhadap Tergugat dan tidak mau mendengar nasehatTergugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak tahun 2015 ;bahwa pihak keluarga pernah menasehati Tergugat, namun Tergugatyang mau bercerai ;.

Ternate Utara, KotaTernate, di bawah sumpah menurut agama Islam telah memberikanketerangan sebagai berikut:sidang ;bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Tergugat adalahadik kandung saksi sedangkan Penggugat adalah istri Tergugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan sudah dikaruniaiseorang anak yang berada dalam pemeliharaan Tergugat ;bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada masalah atau rebutribut ;bahwa setahu saksi setelah Penggugat jadi Dosen

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Tergugat mengenaikondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah baikbaik saja, namunsejak Penggugat jadi Dosen pada tahun 2015, sikapnya Penggugat mulaiPutusan PA. Ternate Nomor 35/Padt.G/2018/PA.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Tergugat mengenaikondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah baikbaik saja, namunsejak Penggugat jadi Dosen pada tahun 2015, sikapnya Penggugat mulaiberubah terhadap Tergugat dan tidak mau mendengar nasehat Tergugat,akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tahun 2015, adalahfakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiri dan relevan dengan daliyang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat