MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No. 701/Pdt.G/2024/PA.Prm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 257000,- ( dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2024/PA.Prm

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 701/Pdt.G/2024/PA.Skh bertanggal 12 Juli 2024 telah selesai;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah)

701/Pdt.G/2024/PA.Skh

., M.Si , ARDANI ADHIS SETYAWAN,Amd, HASURA MULYANI, Amd selaku pemeriksa pada Pusat LaboratoriumForensik Polri Cabang Makassar barang bukti berupa :e 1 (Satu) sachet plastik berisikan Kristal bening dengan berat netto0,0515 gram (diberi nomor barang bukti 701/2019/NNF);e 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine (diberi nomor barangbukti 702/2019/NNF);Barang bukti tersebut diatas adalah milik TERSANGKA SYAHRILALIAS ILO BIN DG.MADI.Barang Bukti Nomor 701/2019/NNF seperti tersebut diatas adalah

/2019/NNF);e 1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine (diberi nomor barangbukti 702/2019/NNF);Barang bukti tersebut diatas adalah milk TERSANGKA SYAHRL ALIAS ILOBIN DG.MADI.Barang Bukti Nomor 701/2019/NNF seperti tersebut diatas adalah benarmengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan NomorHal. 5 dari 18 hal.

,M.Si , ARDANI ADHIS SETYAWAN, Amd, HASURA MULYANI, Amd selakupemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar barangbukti berupa :e 1 (satu) sachet plastik berisikan Kristal bening dengan berat netto0,0515 gram (diberi nomor barang bukti 701/2019/NNF);e 1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine (diberi nomor barangbukti 702/2019/NNF);Barang bukti tersebut diatas adalah milik TERSANGKA SYAHRIL ALIAS ILOBIN DG.MADI.

Barang Bukti Nomor 701/2019/NNF seperti tersebut diatasadalah benar mengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN Mrs (Narkotika).Barang Bukti Nomor 701/2019/NNF seperti tersebut diatas adalah benarmengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.dan Barang bukti Nomor 702/2019/NNF, seperti tersebut diatas Tidakditemukan bahan Narkotika.

Tindakan Tergugat tersebut sangat bertentangandengan peraturan Direksi No. 3.P/701/DAT/1988 tanggal 1 Agustus 1988 Pasal6 ayat (2) sebagaimana disebutkan diatas jo. No. 1.P/701/DAT/1997 tanggal 1Maret 1997.

Antam (UBPN) Pomalaa telah melakukan perbuatan yang tidak sesuaidengan peraturan Direksi No. 3.P/701/DAT/1988 tanggal 1 Agustus 1988 Pasal6 ayat (2) sebagaimana disebutkan di atas jo. No. 1.P/701/DAT/1997 tanggal 1Maret 1997.

Dan berdasarkan Peraturan Direksi, No.3.P/701/DAT/1988 tanggal 1 Agustus 1988 jo Peraturan Direksi No. 1.P/701/DAT/1997 tanggal 1 Maret 1997 Pasal 5 ayat 1 (P.9) seharusnya Penggugatsudah diangkat sebagai Pegawai tetap, tetapi tidak dilaksanakan termohon,karenanya gugatan Penggugat bukan sengketa perselisihan hubunganindustrial melainkan sengketa wanprestasi yang merugikan hak keperdataanPenggugat ;4.

Judex Facti keliru dan salah menerapkan isi dan semangat ketentuanUndangUndang No.2 tahun 2004, sesuai dalil pokok perkara adalahtindakan sewenangwenang yang merugikan Penggugat (Wanprestasi) atasalasan Penggugat tidak lulus tes lalu kemudian di PHK secara nyata danterangterangan melanggar ketentuan Direksi No. 3.P/701/DAT/1988tanggal 1 Agustus 1988 dan Peraturan Direksi No. 1.P/701/DAT/1997tanggal 1 Maret 1997 dan ketentuan hukum lain yang dilanggar TergugatPasal 2 dan 3, Pasal 10 telah mengancam

701/B/PK/PJK/2012

PUTUSANNomor 701/B/PK/PJK/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pajak dalam permohonan peninjauan kembali telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :PT. NOBEL INDUSTRIES, beralamat di Jl. SoekarnoHattaNomor:817 Bandung,Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Penggugat ;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di Jalan Jenderal GatotSubroto No.4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberikan kuasakepada :1 A.

Putusan Nomor. 701/B/PK/PJK/2012Bahwa penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor KEP1881/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 15 September 2011 tidak sesuai dengan prosedur dan atau tata carayang telah diatur dalam Undangundang Perpajakan, Keputusan Menteri Keuanganmaupun Keputusan Tergugat;Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa penyerahan BKP dan/atau JKP masa pajak Juli 2008 Nomor00046/207/08/429/10 tanggal 21 Juni 2010 atas nama PT Nobel Industries adalah tidakbenar

Putusan Nomor. 701/B/PK/PJK/2012keterangan atau memperoleh penjelasan ditetapkan 12 (dua belas) hari, padahalsesuai dengan ketentuan batas waktu paling lama adalah 10 (sepuluh) hari;e) Karena batas waktu untuk hadir memberikan keterangan atau memperolehpenjelasan sesuai dengan ketentuan yang ditetapkan oleh peraturan yangmengatur tentang tata cara penyelesaian keberatan yaitu 10 (sepuluh) hari tidakterpenuhi oleh Direktorat Jenderal Pajak c.q Kantor Wilayah DJP Jawa Barat I,maka Surat Pemberitahuan

Putusan Nomor. 701/B/PK/PJK/2012Surat ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaPenyerahan BKP dan / atau JKP Masa Pajak Juli 2008 Nomor 00046/207/08/429/10tanggal 21 Juni 2010, atas nama : PT Nobel Industries, NPWP 01.531.805.8429.000,beralamat di Jl.

Putusan Nomor. 701/B/PK/PJK/2012

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor: 701/Pdt.P/2021/PA.Lmj dari para Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 575.000,- (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

701/Pdt.P/2021/PA.Lmj

Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Tergugat ;
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 31 Mei 2018, Nomor 701/Pdt.G/2017/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut ;
Menghukum Pembanding semula Terguat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

701/Pid.B/2014/PN Cbi

PUTUSANNomor 701/Pid.Sus/2014/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : BUDIMAN Alias BUDI Bin HABUDIN;Tempat lahir : Bogor;Umur dan tanggal lahir : 32 Tahun / 19 Agustus 1982;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp. Alunalun Rt.04/04 Desa Cibeureum,Kec.

/Pen.Pid.Sus/2014/PN Cbi tanggal 27 November 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Nomor 701/Pen.Pid.Sus/2014/PN Cbi tanggal 27November 2014 tentang penetapan hari sidang;Halaman dari 30 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2014/PN Cbie Berkas perkara serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini;Terdakwa selama proses persidangan di Pengadilan Negeri Cibinong didampingioleh Khairuddin Bakri, S.H, dkk, Penasehat Hukum pada POSBAKUM pengadilanNegeri Cibinong berdasarkan Penetapan

Penunjukan Majelis hakim tanggal 04Desember 2014 Nomor 701/Pid.Sus/2014/PN Cbi.Setelah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum tertanggal 29 Desember 2014No.

Selanjutnya sekitar pukul 22.00 Wib, saksi HARY BJ,saksi SANDRI JAYANA dan saksi ALFI FAUZI melakukan penyelidikan keHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2014/PN Cbitempat yang diinformasikan tersebut yaitu ke JI. Amper Kp. Amper Desa TuguSelatan Kec. Cisarua Kab.

Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa karena Dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif makaakan dibuktikan dakwaan alternatif kesatu terlebih dahulu dan apabila dakwaanalternatif kesatu terbukti maka dakwaan alternatif kedua dan selanjutnya tidak perludibuktikan lagi;Halaman 23 dari 30 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2014/PN CbiMenimbang bahwa untuk selanjutnya akan dibuktikan dakwaan kesatu terlebihdahulu yaitu Pasal 132 ayat (1) Jo.

Sei Batanghari, SertipikatHak Milik No. 701 atas nama Nugraheni Latri Astuti berdasarkan AktaHibah Tahun 2003 yang terletak di JI. Sei Batanghari, dan SertipikatHak Milik No. 14 atas nama Nugraheni Latri Astuti yang terletak ai Jl.Sei Batanghari (dalam) berdasarkan Akta Hibah No. 8/2003 kepadaPenggugat.2.

Sei Batanghari, Sertifikat Hak Milik No.701 atas nama Nugraheni Latri Astuti yang terletak di JI. Sei Batanghari danSertipikat Hak Milik No. 14 atas nama Nugraheni Latri Astuti yang terletak diJl.

Sei Batanghari, Sertipikat Hak Milik No. 701 atas namaNugraheni Latri Astuti yang terletak di JI.

Bank PanIndonesia, Tok, Berkedudukan di Jakarta Cabang Medan;Bahwa terhadap Sertipikat Hak Milik No. 691/Babura Sunggal jugadikenakan Hak Tanggungan Nomor : 6238/2009 Peringkat II (Kedua)APHT PPAT Tjong Deddy Iskandar, S.H., No. 200/2009 tanggal 29072009 bersama dengan Hak Milik No. 701/Babura Sunggal danHak Milik No. 14/Babura Sunggal pada Perseroan Terbatas PT. BankPan Indonesia, Tok, Berkedudukan di Jakarta Cabang Medan;Sertipikat Hak Milik No. 701/Babura Sunggal;a.

Bahwa kemudian, Sertipikat Hak Milik No. 701/Babura Sunggal beralihkepada NUGRAHENI LATRI ASTUTI melalui Hibah berdasarkan AktaHibah Nomor 9/2003 tanggal 22012003 yang dibuat oleh HUSNIUSMAN, S.H. selaku PPAT;c. Bahwa terhadap Sertipikat Hak Milik No. 701/Babura Sunggaldikenakan Hak Tanggungan Nomor : 6556/2008 Peringkat (Pertama)APHT PPAT Tjong Deddy Iskandar, S.H., No. 293/2008 tanggal 23062008 pada Perseroan Terbatas PT. Bank Pan Indonesia, Tbk,Berkedudukan di Jakarta Cabang Medan;d.

Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPemohon dan Termohon sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : , umur 21 tahun, agama lslam, pekerjaan Mahasiswa Unisma,tempat kediaman di Kabupaten Lamongan, dibawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah sahabatPemohon;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 701

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009telah terpenuhi dalam perkara ini;halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 701 0/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

atas faktahukum di atas dapat diketahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah hancur berantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahandan kesengsaraan yang terus menerus, hati Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;halaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor 701

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975halaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 701 0/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgjo.

ABU SYAKUR, M.H.Hakim Anggota Il,halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 701 0/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgDrs. MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,MARGONO, S.Ag., S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 295.000.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 701 0/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

Putih dan Hitam dan disaat terdakwa sedang mengemudi atausedang mengendarai mobil dum truk tersebut maka terdakwa ditangkap olehanggota kepolisian polres lubuklinggau karena mobil tersebut telah hilang padahari Selasa tanggal 22 Juli 2014 sekira pukul 08.00 Waktu Indonesia Barat di DesaBelalau Kecamatan Lubuklinggau Utara Kota Lubuklinggau tepatnya didepanrumah saksi Herawati yang pada saat itu mubil tersebut diparkir oleh saksi Suryadiselaku sopir cadangan PT BaniaHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 701

Sanga Desa pada saat sedang membawa mobilDump Truk Nopol 8470 UD;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid/AN/2014/PN.LIgBahwa saksi tidak mengetahui asal usul mobil tersebut, akan tetapi padatanggal 22 Juli 2014 sekira jam 10.00 WIB saksi ada dijemput oleh sdrRudensyah dan diajak kerumahnya untuk mengecek kondisi mobil dansetelahn sampai dirumah Rudensyah, saksi melihat mobil truk BG 8470 UDwarna kuning dan setelah saksi cek kondisi mesinnya masih bagus, danpada tanggal 24 Juli 2014 sekira pukul 10.00

Bania dan menawarkandengan harga Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) ;e Bahwa terdakwa berani menerima gadai karena Reli merupakan temanterdakwa waktu samasama sebagai narapidana diLapas Lubuklinggau;e Bahwa pada saat itu Reli mengatakan mobil tersebut aman, namun tidakada surat menyuratnya ;e Bahwa benar kemudian bak truk mobil tersebut saksi rubah dari warnakuning menjadi warna merah, hitam dan putih;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid/AN/2014/PN.LIge Bahwa benar mobil truk Nopol

olehkami: NURJUSNI, SH Hakim Ketua Sidang, AGUS WINDANA , SH dan EDDYDAULATTA S, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut, dengan dibantu oleh EMI HUZAIMAH, A.Md sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Muara bungo dan dihadiri pula olehSUPRIANSYAH , SH sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLubuklinggau serta dihadapan Terdakwa;HAKIM KETUA,Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 701

/Pid/AN/2014/PN.LIg12NURJUSNI, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA Il,AGUS WINDANA, SH EDDY DAULATA S, SHPANITERA PENGGANTI,EMI HUZAIMAH, A.Md13Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid/AN/2014/PN.LIg

Menetapkan barang bukti berupa : ----------------------------------------------------------------Sebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warna putih logo Y dan 1 butir pil warna putih logo Y jumlah 701 butir dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan uang hasil penjualan pil warna putih logo Y sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara, dan 1 (satu) unit Hp Blackberry bold warna putih beserta kartunya dikembalikan kepada terdakwa ; --------------------------------

Menyatakan barang bukti berupa : Sebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warna putih logo Y dan 1 butirpil warna putih logo Y jumlah 701 butir dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;1 (satu) unit Hp Blackberry bold warna putih beserta kartunya dikembalikan kepadaterdakwa ; 4.

keuntungan hasilpenjualan pil warna kuning tersebut setiap 100 butir/1 box nya sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) yang terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari, kemudian akibatperbuatan terdakwa menyimpan, mengedarkan pil warna putih berlogo Y tanpa adanya ijindari pihak yang berwajib serta tidak mempunyai keahlian dalam edar obat maka terdakwaditangkap beserta barang bukti sebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warnaputih logo Y dan 1 butir pil warna putih logo Y jumlah 701

Lumajang ;e Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa tersebut ditemukansebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warna putih logo Ydan butir pil warna putih logo Y jumlah 701 butir, uang hasil penjualanpil warna putih logo Y sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan 1(satu) unit Hp Blackberry bold warna putih beserta kartunya ;e Bahwa terdakwa ia mendapatkan pil tersebut dari JO (DPO) alamat Ds.Lempeni, Kec. Tempeh, Kab.

Lumajang ;Bahwa benar saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa tersebutditemukan sebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warna putihlogo Y dan butir pil warna putih logo Y jumlah 701 butir, uang hasilpenjualan pil warna putih logo Y sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dan 1 (satu) unit Hp Blackberry bold warna putih besertakartunya ;Bahwa benar terdakwa ia mendapatkan pil tersebut dari JO (DPO) alamatDs. Lempeni, Kec. Tempeh, Kab.

Menetapkan barang bukti berupa : Sebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warna putih logo Y dan 1 butir pilwarna putih logo Y jumlah 701 butir dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan uanghasil penjualan pil warna putih logo Y sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)dirampas untuk Negara, dan (satu) unit Hp Blackberry bold warna putih besertakartunya dikembalikan kepada terdakwa ; 6.

701/Pid.B/2011/PN.BLT

PUTUS ANNomor : 701 / Pid.B / 2011 / PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : ROBIUL AWAL FAUZI Bin SAMSURI;Tempat lahir : Jember ;Umur / Tgl. lahir : 24 tahun / 28 Januari 1987 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia,Tempat tinggal : JI. Roho 1 C Rt.02, Kel.

;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukan dimuka persidangan;Hal. dari 13 PUT.No.701/Pid.B/2011/PN.BIt.Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyaberkesimpulan bahwa :e Menyatakan para terdakwa ROBIUL AWAL FAUZI Bin SAMSURI, bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dalam pasal 378KUHP

Bahwa untukwilayah kerjanya terbagi dalam 6 resor dan hari, dimana untuk hari senin bertempat diresor Srengat, untuk hari Selasa di resor Talun, untuk hari Rabu di resor SemenHal. 3 dari 13 PUT.No.701/Pid.B/2011/PN.BIt.Gandusari , untuk hari kamis resor Kademangan, untuk hari Jum'at resor Wlingisedangkan untuk hari Sabtu untuk resor Sananwetan Kota Blitar.

resor Sananwetan diketemukan 30promes filctif, sehingga jumlahnya 231 promes fiktif ;Bahwa uang tersebur kemungkinan juga untuk menomboki uang angsurannasabah lama yang sulit ditagih dan juga untuk kepentinganpribadinya sendiri ;Bahwa sistim penghasilan atau upah adalah prosentase, maksudnya dari totalpenagihan dalam satu bulan dikalikan 3,5 %, dimana kalau penagihan kecilakan mendapatkan upah yang kecil, sedangkan jikalau penagihan besar akanmendapatkan upah yang besar juga ;Hal. 5 dari 13 PUT.No.701

DZULKARNAIN, SH.ttd.HANDRY ARGATAMA E, SH.S.Fil.MH.PANITERA PENGGANTI,ttd.RONY ALBAS, SH.Hal. 13 dari 13 PUT.No.701/Pid.B/2011/PN.BIt.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 701/Pdt.G/2017/PN.Dps tanggal 23 Agustus 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Para Pembanding/Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

di daftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 13Nopember 2018 denganReg.No.2726/Daf/2018;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat Konvensi/TergugatRekonpensi melalui kuasanya telah mengajukan gugatan tertanggal 28Agustus 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar pada tanggal 28 Agustus 2017 dibawah registerperkara Nomor 701

Exceptio temporis (eksepsi daluwarsa)Bahwa PARA PENGGUGAT mengajukan Gugatan pada PengadilanNegeri Denpasar teregestrasi No: 701/Pdt. G/2017/PN.DPS. tertanggal 2882017 (28 Agustus 2017) dengan dalil gugatannya pada Poin 4menyatakan: Rantuh pada masa hidupnya, pada tanggal 9 Nopember 1984 telahmembuat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) yang dibuat di kantorNotaris MADE PURYATMA,SH.

Menghukum Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugat dalamKonvensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini;Atau :Mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono);Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor 701/Pdt.G/2017/PN Dps tanggal 23 Agustus 2018, yang amarselengkapnya berbu mnyi sebagai berikut:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat dan Turut TergugatKonvensi/Para

2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh ParaPembanding semula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktuHalaman 32 dari 34 Putusan Perkara Perdata Nomor 13/Padt/2019/PT DPSserta menurut cara serta syarat yang ditentukan oleh UndangUndang,karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti denganseksama berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 701

Majelis Hakim Tingkat Pertama, olehkarena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan alasanyang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum puladalam putusan ditingkat banding;Menimbang, dengan demikian, maka pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dandijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 701

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sah dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan penulisan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 701/KRT/DISP/1988 dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Wonosobo tertanggal 22 Desember 1988, dari yang semula tertulis nama ACHMAD RAUFIQ menjadi AKHMAD ROFIQ ;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada pemohon sejumlah

Bahwa Pemohon adalah seorang anak lakilaki yang lahir di Wonosobotanggal 9 Mei 1982, anak dari suami istri SAMSUDIN danNURHIDAYAH berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.701/KRT/DISP/1988 dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Wonosobotertanggal 22 Desember 1988 di beri nama ACHMAD RAUFIQ ;2.

tertulis dengan namaAKHMAD ROFIQ ;Bahwa oleh karena itu Pemohon bermaksud menggunakan nama yangsesual dengan ljazah terakhir (ijazah Sarjana) yaitu dengan namaAKHMAD ROFIQ, sehingga perlu memperbaiki dan/ atau merubahnama yang ada dalam Akta Kelahiran Pemohon disesuaikan denganjazah sarjana, untuk itu bersama Permohonan ini, mohon kepadaPengadilan Negeri Wonosobo agar menetapkan dan/ ataumengesahkan dan memberi ijin perbaikan dan/ atau perubahanpenulisan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No.701

seluruh biaya yang timbul dalamperkara Permohonan ini.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar yang muliaKetua Pengadilan Negeri Wonosobo Cq. majelis hakim pemeriksa perkaraberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan sah dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukanperbaikan dan/ atau perubahan penulisan nama Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran No. 701

dikemukakan oleh pemohon, telah terbukti adanyaurgensi yang memadai yang menjadi dasar permohonan pemohon, yakniuntuk menyesuaikan identitas pemohon dengan data yang sebenarnya,sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 52 UU No. 24 Tahun 2013tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaipetitum kedua yang memohon agar Menetapkan sah dan memberi jjinkepada Pemohon untuk melakukan perbaikan dan/ atau perubahanpenulisan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No.701

Menetapkan sah dan memberi ijin kepada Pemohon untukmelakukan perubahan penulisan nama Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran No. 701/KRT/DISP/1988 dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Wonosobo tertanggal 22 Desember 1988, dari yangsemula tertulis nama ACHMAD RAUFIQ menjadi AAHMAD ROFIQ ;3.

AMAR PUTUSAN

Nomor 1168/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg

Tanggal putus : 12 Oktober 2017

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I :GUNAWAN bin SAIKUN tempat tanggal lahir : Malang, 15 Juli 19972; ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/100/X/2000 tanggal 30 Oktober 2000 diubah menjadi Nama Pemohon I : HENDRO GUNAWAN WIBISONO bin SAIKUN tempat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing KabupatenMalang dengan nomor : 701/100/X/2000 tanggal 30 Oktober 2000;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon :GUNAWAN bin SAIKUN tempat tanggal lahir :Malang, 15 Juli 19972 sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon :PEMOHON Itempat, tanggal lahir : Malang, 27 Desember 1972;5.

Menetapkan Nama Pemohon : tempat tanggal lahir : Malang, 15 Juli19972 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/100/X/2000tanggal 30 Oktober 2000 sebenarnya adalah Nama Pemohon : PEMOHON tempat, tanggal lahir : Malang, 27 Desember 1972;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 701/100/X/2000 tanggal 30 Oktober 2000, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon :GUNAWAN bin SAIKUN tempat tanggal lahir :Malang, 15 Juli 19972;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon :GUNAWAN bin SAIKUN tempat tanggallahir : Malang, 15 Juli 19972 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 701/100/X/2000

Menetapkan Nama Pemohon :GUNAWAN bin SAIKUN tempat tanggallahir : Malang, 15 Juli 19972; ; yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 701/100/X/2000 tanggal 30 Oktober 2000 diubah menjadiNama Pemohon : PEMOHON Itempat, tanggal lahir : Malang, 27Desember 1972; ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbermanjingKabupaten Malang;4.

bajakan dan pemilik toko tersebut adalah Terdakwa Dedi Zein BinHusen dan setelah diperiksa bahwa Terdakwa membeli DVD dan CD bajakan tersebutdari Glodok dan mangga dua Jakarta dengan harga Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) s/dRp4.000,00 (empat ribu rupiah) dan dijual antara Rp6.000,00 (enam ribu rupiah) s/dRp7.000,00 (tujuh ribu rupiah) barang yang berhasil disita berupa 1209 (seribu dua ratussembilan) keping DVD film, 80 (delapan puluh) Keping DVD film Game PS, 14 (empatbelas) keping DVD program, 701

adalahbajakan dan pemilik toko tersebut adalah Terdakwa Dedi Zein Bin Husen dan setelahdiperiksa bahwa Terdakwa membeli DVD dan CD bajakan tersebut dari Glodok danmangga dua Jakarta dengan harga Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) s/d Rp4.000,00 (empatribu rupiah) dan dijual antara Rp6.000,00 (enam ribu rupiah) s/d Rp7.000,00 (tujuh riburupiah) barang yang berhasil disita berupa 1209 (seribu dua ratus sembilan) keping DVDfilm, 80 (delapan puluh) Keping DVD film Game PS, 14 (empat belas) keping DVDprogram, 701

telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam DakwaanKesatu Pasal 72 ayat (2) UU No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dedi Zein bin Husen dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, denda Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulankurungan;Menyatakan barang bukti berupa :1209 (seribu dua ratus sembilan) DVD film;80 (delapan puluh) keping film game PS;14 (empat belas) keping DVD program;701

No. 177 PK/Pid.Sus/2012melakukan tindak pidana sebelum berakhir masa percobaan selama (satu)tahun;Menyatakan barang bukti yang berupa :1209 (seribu dua ratus Sembilan) DVD film;80 (delapan puluh) keping film game PS;14 (empat belas) keping DVD program;701 (tujuh ratus satu) keping CD PC;Dirampas untuk dimusnahkan;7Membebankan biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) kepadaTerdakwa;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 517/PID/2008/ PT.BDG.tanggal 18 Desember 2008 yang amar lengkapnya

Cipta;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI ZEIN bin HUSEN dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah), jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama (satu)bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menyatakan barang bukti berupa : 1209 (seribu dua ratus sembilan) DVD film;e 80 (delapan puluh) keping film game PS;e 14 (empat belas) keping DVD program;e 701

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2023/PA.Btm, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp334.000,00 (tiga ratus tiga puluh empat ribu rupiah);

701/Pdt.G/2023/PA.Btm

Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama jember tanggal 2 Maret 2006 Nomor: 701/Pdt.G/2006/PA.Jr2. memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara :3. Membebankan biaya perkara ini kepada penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 211.000,- (Dua ratus sebelas ribu rupiah)

701/Pdt.G/2006/PA.Jr

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2022/PA.Ngw dari Penggugat;
• Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
• Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

701/Pdt.G/2022/PA.Ngw