Ditemukan 60035 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0514/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Tergugat tidak tau halal dan haram dalam berhubungan bathin, disampingitu Tergugat tidak mau mandi wajib setelah berhubungan bathin,4.
disamping ituTergugat suka menceritakan aib keluarga kepada orang lain sehingga membuatPenggugat malu, Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugatdisamping itu Tergugat suka mengancam Penggugat, Tergugat terlalu hipersexsehingga Penggugat tidak sanggup melayani Tergugat dalam hubungan bathin,sehingga dengan keadaan tersebut membuat Penggugat dan Tergugat seringbertengkar terus menerus, Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat, seperti disaat sedang sakit,Tergugat tidak tau
Register : 18-12-2006 — Putus : 18-01-2007 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 509/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 18 Januari 2007 — - KHAIRUL ALIS ALONG BIN ZAINAL
- WAGIMAN BIN KASIO
- JAJA MIN TARJA BIN ENDANG RASNO
39 — 8
39 — 8
BG 8316 F telahleh saksisaksi dan terdakwa dan telah disita secara sah menurutng bukti tersebut dapat dijadikan sebagai barang bukti yang sahbangkan dalam putusan ini ;, bahwa terdakwa telah di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umumunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat oy RH A, bahwa selanjutnya untuk dapat dipidana atas dasar pasal,a4a) KUHP haruslah di penuhi unsurunsur sebagai berikut :1benda :inya atau sebagian kepunyaan orang lain ;maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;lakukan oleh dua orang tau
1 orang lain telah terbukti ;ee eeeeS ee SS ee ee a a Se12aksud untuk dimiliki secara melawan hukumbahwa maksud untuk dimiliki adalah sama halnya denganuslah sejalan dengan perbuatan mengambil ;bahwa terdakwa yang telah berhasil mengambil getah karetsaksi Tamzi Bin Cik Nang yang berada di kebun karet milik saksin dari saksi Tamzi, dan bahwa para terdakwa menguasainyaadalah pemiliknya yang sah,g, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untuk dimilikihukum telah terbukti ;ikukan oleh dua orang tau
Register : 26-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 205/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 20 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Selama pernikahan (18 tahun) Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan dalamkeluarga sedangkan Tergugat tidak mau tau (masa bodoh) terhadap keadaan rumahtal 8 Qaj $2 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnb. Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak ada rasa tanggung jawab terhadapkeadaan ekonomi keluarga sehingga Penggugatlah yang banyak di bebanipermasalahan ekonomi;c. Tidak ada kesanggupan/usaha untuk merubah keadaan perekonomian keluarga yangselama ini beban Penggugat;.
bukti P.2 harus dinyatakan bahwa identitas Penggugatyang tercantum dalam gugatannya nyata telah terbukti menurut hukum dan perkara inimenjadi kewenangan Pengadilan Agama Probolinggo ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa sekitar tahun 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Selama pernikahan (18 tahun) Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan dalam keluarga sedangkan Tergugat tidak mau tau
Register : 05-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 375/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 14
78 — 14
;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon telah mengajukan saksisaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:1.SAKSI I, ai bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon dan Termohon merupakananak dari Mulyo Dinarso Bin Ardjo Ngadijo dengan Ramijah; Bahwa saksi tidak tau pernikahan kakek dan Nenek Pemohon; Bahwa saksi tahu kakek dan nenek Pemohon hanya mempunyai
No.375/Pdt.G/2020/PA.ProbBahwa kakek dan nenek Pemohon tidak pernah bercerai hinggameninggal dunia;Bahwa itsbat nikah Pemohon dimaksudkan untuk ngurus membuatSertifikat tanah dan pembagian waris;SAKSI Il, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon dan Termohon merupakananak dari Mulyo Dinarso Bin Ardjo Ngadijo dengan Ramijah;Bahwa saksi tidak tau pernikahan
Register : 07-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 200/Pid.B/2017/PN OLM Tanggal 8 Februari 2018 — Penuntut Umum:
JHON FRANKY YANAFIA ARIANDI, SH
Terdakwa:
HENGKY KARKAFEL ALIAS HENGKY
59 — 26
JHON FRANKY YANAFIA ARIANDI, SH
Terdakwa:
HENGKY KARKAFEL ALIAS HENGKY
59 — 26
Saksi PETRUS DAMIANUS SITA : Bahwa saksi tidak tau kapan dan dimana kejadian pencurian tersebut ; Bahwa saksi mendapat cerita dari saksi Riki Rana jika sepada motoryang saksi kendarai adalah sepeda motor miliknya yang dicuri olehTerdakwa ; Bahwa sepada motor tersebut berada ditangan saksi karena sepedamotor tersebut dijual oleh Terdakwa kepada saksSi ; Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada saksi denganharga Rp.4.500.000,00 (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) ; Bahwa awalnya saksi melihat
Saksi ARDISIANUS LAGUNG : Bahwa saksi tidak tau kapan dan dimana kejadian pencurian tersebut ; Bahwa pada tanggal 8 September 2017 saksi Petrus Damianus Sitameminta Evan Sarjo untuk mengantarnya pergi membeli sepeda motor danyang menjual sepeda motor Honda supra X 125 warna biru hitam adalahTerdakwai ; 2n 2 onan nner n nnn nnn nnn nen ne nnn nen nen cence ncn nen ee Bahwa saksi Petrus Damianus Sita membeli sepeda motor tersebut dariTerdakwa dengan harga Rp.4.500.000,00 (Empat Juta Lima Ratus RibuRupiah
Register : 07-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA PARE PARE Nomor 23/Pdt.G/2022/PA.Pare Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 25
32 — 25
telah distempelpos, selanjutnya diberi kode (P );Bahwa, selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi di persidangan masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXX XXXXXX XXXXX, bertempat tinggal di KOTA PAREPARE, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang bernama Rustang; Bahwa setelah menikaah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tau
namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, Nadirah binti Dire, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan WolterMonginsidi, RT.047, RW.O000, Kelurahan Baru Ulu, KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yangbernama Rustang; Bahwa setelah menikaah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tau
Register : 10-02-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 391/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon sejak akhir tahun 2015; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon kurang bersyukur dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon tidak mau mendengarkannasehat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2019, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejakakhir tahun 2015; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Januari2019, dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi tanpa menjalankankewajiban suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Register : 24-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TALU Nomor 357/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
sudahmemperoleh seorang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun damai kemudian akhir Desember 2011 terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak mencukupi nafkah kepada Penggugat danterpaksa saksilah yang memberikan bantuan biaya kepada Penggugat; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran anatara Penggugat denganTergugat memuncak pada bulan April 2013 juga penyebab yang samayaitu Tergugat tidak mau merubah sikapnya, tidak mau tau
Barat : Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun damai kemudian akhir Desember 2011 terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak mencukupi nafkah kepada Penggugat danterpaksa orang tua penggugat yang memberikan bantuan biaya kepadaPenggugat; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran anatara Penggugat denganTergugat memuncak pada bulan April 2013 juga penyebab yang samayaitu Tergugat tidak mau merubah sikapnya, tidak mau tau
Register : 01-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2741/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 18 Nopember 2013 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
sekitar bulan Maret 2006 Termohon pergi tidak diketahui dengan jelasalamat dan atau tempat kediamannya hingga sekarang/Permohonan ceraitalak diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap, Termohon tidak pernahkembali, tidak pernah berkomunikasi, tidak diketahui knabar keselamatandan atau keberadaannya selama 7 tahun 4 bulan 5Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari khabar tentang keselamatan danatau keberadaan Termohon dengan cara menanyakan kepada keluargaTermohon, namun keluarga Termohon mengatakan tidak tau
Putus : 12-07-1999 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 73/Pdt.P/1999/PN Rap Tanggal 12 Juli 1999 — PERDATA
- MINAH SARTIKA MENTARI
26 — 7
26 — 7
(Bukti p.2 );3.Surat keterangan kelahiran yang diterbitkan oleh Bidan di Ren. tau rapat tertanggal 3 Pebruari 1977 No.O6/2/II/1977 atas ~nama pemohon tersebut.
Register : 23-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 371/Pdt.G/2016/PA.Pare Tanggal 26 September 2016 — Andika Wijayanto bin Hermanto melawan Eda binti Aco
59 — 15
59 — 15
Termohon tidak tau mengurus rumah tangga bahkan Termohon tidakmenghargai Pemohon layaknya seorang suamid. Termohon kadang keluar rumah tanpa sepengetahuan dan seizinPemohon.
Register : 06-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3552/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
Bahwa sejak Penggugat bekerja ke Luar Negeri ( Hongkong ), Tergugatsering meminta uang untuk modal usaha, akan tetapi usahanya tidakpernah berhasil dan modalnya hilang tidak tau kemana arahnya ;9. Bahwa puncak pertengkaran terjadi ketika Tergugat meminta uang untukmodal usaha jamur kepada Penggugat sebesar 1 ( satu ) juta rupiah,namun Penggugat tidak mau memberinya karena Penggugat sudah tidak PsGS aAGDF ole 3Penggugat sudah berusaha bersaden12.13.
Register : 08-07-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN Andoolo Nomor 57/Pid.Sus/2014/PN Adl. (Anak) Tanggal 13 Agustus 2014 — Pidana
- ANJASMARA TORADA Als. ANJAS
143 — 34
143 — 34
223 Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah sachet shabu seberat 1,2240 gram.e 1 (satu) buah hand phone Nokia Type BL 5 CB milik tsk AZHAR.Digunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa AZHAR;; 4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(imaribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa dipersidanganmengajukan pembelaan yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya memohon untukkeringanan hukuman karena terdakwa tidak tau
Register : 25-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN TUAL Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Tul Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
KURNIA YOGA PRATAMA, SH
Terdakwa:
REMONDUS RAHAWARIN Alias REMON
158 — 85
KURNIA YOGA PRATAMA, SH
Terdakwa:
REMONDUS RAHAWARIN Alias REMON
158 — 85
Selanjutnya karena merasa takut anakkorban Geysia Metuduan hendak memberitahukan kejadian persetubuhan yang iaalami kepada keluarga yang berada rumah sebelah namun hal tersebut dicegaholeh Terdakwa REMONDUS RAHAWARIN Alias REMON dengan menendangrusuk kiri anak korban Geysia Metuduan Alias Geysia dengan kaki kanan sambilberkata Kalau ose kasih tau Mama Beta pukul ose kemudian tanpa sempatdijawab oleh anak korban Geysia Metuduan Alias Geysia yang sudah merasatakut karena mengalami kekerasan.Terdakwa
Selanjutnya karena merasa takut anakkorban Geysia Metuduan hendak memberitahukan kejadian persetubuhan yang iaalami kepada keluarga yang berada rumah sebelah namun hal tersebut dicegaholeh Terdakwa REMONDUS RAHAWARIN Alias REMON dengan menendangrusuk kiri anak korban Geysia Metuduan Alias Geysia dengan kaki kanan sambilberkata Kalau ose kasih tau Mama Beta pukul ose..!! kemudian tanpa sempatdijawab oleh anak korban Geysia Metuduan Alias Geysia yang sudah merasatakut karena mengalami kekerasan.
Hamil Juga, namun anakkorban tetap mengatakan bahwa "Beta Takut Kalau Beta Tidur Sama BapakKalau Beta Hamil Kalau Beta Putus Sekolah Beta Malu Sama Teman Teman, namun Terdakwa tetap menjawab bahwa "Bapak Tidak Bakalan KasihHamil, Selanjutnya karena merasa takut anak korban hendak memberitahukankejadian persetubuhan yang ia alami kepada keluarga yang berada rumahsebelah namun hal tersebut dicegah oleh Terdakwa dengan menendang rusukkiri anak korban dengan kaki kanan sambil berkata Kalau ose kasih tau
Kemudian saksi menjelaskan Terdakwa juga melakukan ancaman terhadapanak korban dengan cara Terdakwa mengatakan kepada anak korban KALAUKAU KASI TAU ORANG DALAM RUMAH KAU AKAN SAYA BERHENTIKANDARI SEKOLAH. Bahwa saksi membenarkan pada saat kejadian Persetubuhan yang dilakukanoleh Terdakwa anak korban masih berumur 16 tahun. Bahwa saksi dan anak korban yang melaporkan kejadian tersebut ke PolresMaluku Tenggara. Bahwa ibu anak korban memarahi anak korban karena melapor ke Polisi.
Register : 12-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 166/Pid.B/2019/PN Pli Tanggal 3 Oktober 2019 — I. ABDUL HADI Bin JARKASI (Alm), Terdakwa II. HENDRA Bin SYARIPUDIN, Terdakwa III. CARMA Bin ADIH, Terdakwa IV. RASIDI Als SIDI Bin SAFIâÂÂI (Alm)
84 — 32
84 — 32
IAN (DPO) dan 2 orang (tidak tau namanya)masuk kearea bangunan sarang burung walet dengan menjebol pagar seng,namun karena kurang peralatan tidak bisa masuk, lalu terdakwa Abdul HadiAterdakwa Il HENDRA, terdakwa IV RASIDI, dan Terdakwa III CARMA, sdr. IAN(DPO)A pulang lagi menuju banjarmasin, terdakwa Abdul HadiA terdakwa IIHENDRA, terdakwa IV RASIDI, dan Terdakwa Ill CARMA, sdr.
CARMA berangkat ke Pelaihari untukmelakukan pencurian sarang burung walet dengan menggunakan mobil merkTOYOTA INNOVA warna grey DA 8417 BE yang dirental OLEH Terdakwa IlHENDRA, setelah sampai di Pelaihari terdakwa Abdul HadiA bertemu Sdra.IAN (DPO) dan 1 orang (tidak tau namanya) (DPO) di res area gunungkayangan untuk membicarakan rencana pencurian sarang burung, 1 orang(tidak tau nama,nya) (DPO) tersebut ada berbicara bahwa yang jaga sudahdiajak kerja sama sehingga terdakwa Abdul HadiA yakin mau
IAN (DPO) dan 1 orang (tidak tau namany) berangkat ke arah Pelaiharimenggunakan 2 buah mobil, kemudian berhenti di pasar disamping kompi 623Halaman 8 dari 41 Putusan Nomor 166/Pid.B/2019/PN PliPelaihari untuk menjemput 1 orangA lagi (tidak tahu namanya) (DPO), sekitarjam 21.30 wita terdakwa Abdul HadiA bersama terdakwa Il HENDRA,terdakwa IV RASIDI, dan Terdakwa Ill CARMA, sdr.
IAN (DPO)A dan 2 orangtidak dikenal berangkat ke lokasi pencurian menggunakan 2 buah mobil, namunditengah jalan (tidak tahu nama lokasi nya)A mobil YARIS yang ditumpangi 2orang (tidak tau namanya) (DPO) diparkir dipinggir jalan lalu ikut bergabungdidalam mobil INOVA yang terdakwa Abdul HadiA tumpangi, sampai dilokasiberhenti didepan rumah Sdra.
IAN (DPO) dan 2orang (tidak tau namanya) masuk kearea bangunan sarang burung waletdengan menjebol pagar seng, namun karena kurang peralatan tidak bisamasuk, lalu terdakwa Abdul HadiA terdakwa II HENDRA, terdakwa IV RASIDI,dan Terdakwa Ill CARMA, sdr. IAN (DPO)A pulang lagi menuju banjarmasin,terdakwa Abdul HadiA terdakwa II HENDRA, terdakwa IV RASIDI, danTerdakwa Ill CARMA, sdr.
Register : 18-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN Belopa Nomor 30/Pid.B/2018/PN Blp Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.Ady Haryadi Annas.,SH.,MH
2.Bambang Prayitno, SH
Terdakwa:
Gibber Gianprabasuara Bin Moudy
86 — 22
1.Ady Haryadi Annas.,SH.,MH
2.Bambang Prayitno, SH
Terdakwa:
Gibber Gianprabasuara Bin Moudy
86 — 22
VIKRAN dan sdra.SEPTIAN berkata kami pi torro Kampai tau yang artinya biar kami yangmenunggui atau menjaga orang, lalu ia ke kamar mandi atau wc disamping toko bu bidan, setelah itu ia kembali bergabung duduk di depantoko menunggu hingga larut malam, sekitar pukul 00.30wita hari senintanggal 22 Oktober 2018, ia bersama sdra. RIKI dan sdra. SAMSONberjalan menuju kebelakang toko bu bidan, lalu sdra.
VIKRAN dan sdra.Halaman 11 dari 39 Putusan Nomor30/Pid.B/2018/PN BlpSEPTIAN berkata kami pi torro kampai tau yang artinya biar kami yangmenunggui atau menjaga orang, lalu ia ke kamar mandi atau wc disamping toko bu bidan, setelah itu ia kembali bergabung duduk di depantoko menunggu hingga larut malam, sekitar pukul 00.30wita hari senintanggal 22 Oktober 2018, ia bersama sdra. RIKI dan sdra. SAMSONberjalan menuju kebelakang toko bu bidan, lalu sdra.
SEPTIAN berkata kami pi torrokampai tau yang artinya biar kami yang menunggui atau menjaga orang,lalu ia ke kamar mandi atau wc di samping toko bu bidan, setelah itu iakembali bergabung duduk di depan toko menunggu hingga larut malam,sekitar pukul 00.30wita hari senin tanggal 22 Oktober 2018, ia bersamasdra. RIKI dan sdra. SAMSON berjalan menuju kebelakang toko bu bidan,lalu sdra. SAMSON memanjat tiang belakang toko milik bu bidan untukmembuka jendela, dan saat jendela telah terbuka sdra.
SEPTIAN berkata kami pi torro kampai tau yang artinya biar kamiyang menunggui atau menjaga orang, lalu ia ke kamar mandi atau wc disamping toko bu bidan, setelah itu ia Kembali bergabung duduk di depan tokomenunggu hingga larut malam, sekitar pukul 00.30wita hari senin tanggal 22Oktober 2018, ia bersama sdra. RIKI dan sdra. SAMSON berjalan menujukebelakang toko bu bidan, lalu sdra.
SEPTIAN berkata kami pi torro kampai tau yang artinya biarkami yang menunggui atau menjaga orang, lalu ia ke kamar mandi atau wcdi sSamping toko bu bidan, setelah itu ia kembali bergabung duduk di depantoko menunggu hingga larut malam, sekitar pukul OO.30wita hari seninHalaman 31 dari 39 Putusan Nomor30/Pid.B/2018/PN Blptanggal 22 Oktober 2018, ia bersama sdra. RIKI dan sdra. SAMSONberjalan menuju kebelakang toko bu bidan, lalu sdra.
Register : 03-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 725/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Saksisaksi :Saksi , Nama : LY umur 67 tahun, Agama Islam,pekerjaan Jbu rumah tangga, Tempat tinggal di dBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 08 Agustus 2004 ; Bahwa setelah nikan Penggugat dan
tahun lamanya ;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama urn r : 34 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, Tempat tinggal ai 7Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat :Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 02-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0639/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 25 Juli 2017 — Pemohon vs Termohon
12 — 0
12 — 0
Putusan Nomor: 0639/Pdt.G/2017/PA.Pwdbertanya dari mana saja Termohon pergi selama itu, Termohonhanya menjawab dari mainmain saja ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri kebiasan Termohon tersebut ;Bahwa kemudian pada bulan Maret tahun 2012, Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang sampai sekarang telah berjalan 4tahun 11 bulan, tidak diketahui alamatnya dengan jelas dimanaTermohon berada ;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati
Termohon sudah dikaruniai1 orang anak yang bernama Anak, umur 5 tahun yang sekarangdibawah asuhan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2011 mulaigoyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus ;Bahwa saksi tau
Register : 03-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 328/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: EI) mur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di JSE Kota TangerangBantenTelah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tudak tau dan tidak menghadiri pada waktu pernikahanPenggugat dan Tergugat, tetapi benar adalah suamiistri yang
meninggalkan tempat kediaman adalah Pengugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Sn umur : 65 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di J 7)eT KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu Kandung Penggugat dan Terqugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 01-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1304/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Tergugat masih mempunyai sifat kKekanakkanakan, tak mau tau akankebutuhan berkeluarga dan cenderung semaunya sendiri, sering pergi /kluyuran keluar rumah tak jelas kemana perginya kalau pulang larutmalam, bermain dan Cangkruan di Kafekafe;5.3. Tergugat kesenangannya minumminuman keras / mabukmabukan ;5.4.
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Persoalan Ekonomi, Tergugat jarang kasih nafkah lahir yang layak dancukup dari awal menikah sampai sekarang bahkan sudah 2 tahun terakhir iniTergugat sudah tidak pernah kasih nafkah lahir sama sekali kepadaPenggugat.e Tergugat masih mempunyai sifat kekanakkanakan, tak mau tau akankebutuhan berkeluarga dan cenderung semaunya sendiri, serirng pergi /kluyuran kcluar rumah tak jclas kcmana perginya kalau pulang