531/Pid.B/2020/PN Sky

PUTUSANNomor 531/Pid.B/2020/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HERKULES BIN MUSTA'IL (Alm);Tempat lahir : Ulak Embacang;Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 15 Mei 1989;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Il Desa Macan Sakti Kec.

Hakim perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu sejak tanggal26 November 2020 sampai dengan tanggal 24 Januari 2021Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 531/Pid.B/2020/PNSky tanggal 23 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 531/Pid.B/2020/PN Sky tanggal 27November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

1 dari 13 Putusan Nomor 531/Pid.B/2020/PN SkySetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

motor untukmencari saksi Liyan Septu Wandani Bin Lukman lalu saksi Liyan Septu Wandani BinLukman kemudian terdakwa bertemu dengan saksi Liyan Septu Wandani Bin Lukmandan menanyakan kepada saksi Liyan Septu Wandani Bin Lukman denganmengatakan keruan kelah gajiku, mak mane gajiku dak sesuai dengan cerito, pentingnian dikarenakan adik ku mau kawin, mintek tolong keruanke nia lalu dijawab saksiLiyan tidak bisa keluar nia gajimu kemudian terdakwa menjawab apa maumu laluHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 531

Christoffel Harianja,S.H.Muhamad Novrianto,S.H.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 531/Pid.B/2020/PN SkyBambang Hermanto,S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 531/Pid.B/2020/PN Sky

531 /B/PK/PJK/2013

KPP Badora Dua telah memperhitungkan untukHalaman 7 dari 42 Halaman Putusan Nomor 531 /B/PK/PJK/2013pembayaran SKPKB PPN No. 00002/287/09/081/10, sedangkan selisih lebihnyayaitu sebesar Rp. 2.006.725.520,00 telah direstitusi kepada Penggugat.

Dengan demikian penerapan sanksi sesuai denganPasal 13 ayat 2 KUP dalam perkara aquo adalah tidak tepat danmelanggar hukum;Halaman 32 dari 42 Halaman Putusan Nomor 531 /B/PK/PJK/201363.

Kep1040/WPJ07/2010 harus batal karenahukum karena cacat baik secara formal maupun maierial;Halaman 35 dari 42 Halaman Putusan Nomor 531 /B/PK/PJK/201375.76.Oleh karena terbukti adanya cacat material dan formalitaspembuatan Surat Keputusan No.

Bahwa oleh karena itu, dalam pandangan Pemohon PeninjauanKembali ternyata terdapat indikasi bahwa keyakinan Majelis JudexFactie dalam putusan Pengadilan Pajak dalam perkara aquo tidakHalaman 38 dari 42 Halaman Putusan Nomor 531 /B/PK/PJK/201385.sesuail dengan buktibukti dan peraturan perundangundanganperpajakan;84.

,M.S.Halaman 41 dari 42 Halaman Putusan Nomor 531 /B/PK/PJK/2013Panitera Penggantittd./Elly Tri Pangestuti, SH., MH.Biayabiaya :1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 42 dari 42 Halaman Putusan Nomor 531 /B/PK/PJK/2013

531/B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 531/B/PK/PJK/2015hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:I.

Putusan Nomor 531/B/PK/PJK/2015c.

Putusan Nomor 531/B/PK/PJK/20153.

Putusan Nomor 531/B/PK/PJK/2015Badan Penanaman Modal Daerah Provinsi Kalimantan Tengahpada tanggal 2 Agustus 2011 (Lihat Lampiran 2);.

Putusan Nomor 531/B/PK/PJK/2015Biayabiaya peninjauan kembaili:1. Meterai .........00.00.... Rp 6.000,002. Redaksi ............... Rp 5.000,003. Administrasi ........... Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 34 dari 34 halaman. Putusan Nomor 531/B/PK/PJK/2015

Menyatakan perkara Nomor 531/Pdt.G/2023/PA.Cmi. telah selesai karena dicabut;
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.380.000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

531/Pdt.G/2023/PA.Cmi

531/Pdt.G/2021/PA.Ktbm

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah Melangsungkanpernikahan pada tanggal 13 Mei 2017 di wilayah Kantor Agama,XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, AGengan KutipanAkta Nikah Nomor : 0048/05/V/2017 Tertanggal 13 Mei 2017;Hal. 1 dari 14Putusan No.531/Padt.G/2021/PA.Ktbm2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada waktu pernikahanberstatus Jejaka dan Perawan;3.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Hal. 8 dari 14Putusan No.531/Padt.G/2021/PA.Ktbm1. Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah xxxxxxx Utara;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 Mei 2017 di Kantor Agama, xxxxxxxxx XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXK XXXXX 3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah;Hal. 9 dari 14Putusan No.531/Padt.G/2021/PA.Ktbm3. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.

Anggota, berdasarkan Penetapan MajelisHakim Terakhir Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Ktbm tanggal 27 Juli 2021, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dandibantu oleh Andi Apriyanto, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisEka Fitri Hidayati, S.H.

Redaksi : Rp10.000,00Hal. 13 dari 14Putusan No.531/Padt.G/2021/PA.Ktbm6. Meterai : Rp10.000,00Jumlah Rp945.000,00(Sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal. 14 dari 14Putusan No.531/Padt.G/2021/PA.Ktbm

531/PID.SUS/2016/PN.Bta

PU T US ANNomor : 531 / Pid.Sus/2016/PN.Bta DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Baturaja, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Andri Putra Jaya Bin Sodikin.Tempat lahir : Musi Rawas.Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun/ 13 Oktober 1992.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Sumber Karya Kec

tanggal 31Agustus 2016 sampai dengan tanggal 09 Oktober 2016.Penuntut Umum sejak tanggal 06 Oktober 2016 sampai dengantanggal 25 Oktober 2016.Hakim Pengadilan Negeri Baturaja sejak tanggal 20 Oktober 2016sampai dengan tanggal 18 Nopember.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Baturaja sejak tanggal19 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 17 Januari 2016Terdakwa tidak dampingi olen Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BaturajaNomor 531

/Pen.Pid/2016/PN.Bta, tanggal 20 Oktober 2016, tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Baturaja Nomor 531/Pen.Pid/2016/PN.Bta, tanggal 20 Oktober 2016,tentang Penetapan hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariCabang Kejaksaan Negeri Ogan Komering Ulu di Muaradua berikut SuratDakwaannya tertanggal 12 Oktober 2016 Nomor Reg.

Unsur Setiap orang ;Yang dimaksud dengan setiap orang yaitu setiap subyek hukum yangkarena perouatannya dapat dimintai pertanggung jawaban dalam perkaraini yang dapat dimintai pertanggung jawaban adalah terdakwa Andri PutraJaya Bin Sodikin.Dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Halaman 13 Putusan Perkara Nomor 531/Pid.Sus/2016/PN.Bta2.

Halaman 16 Putusan Perkara Nomor 531/Pid.Sus/2016/PN.Bta

No : 531/Padt.P/2016/PA.

No : 531/Pdt.P/2016/PA.

No : 531/Pdt.P/2016/PA. TgrsAgama, yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il untukmengesahkan pernikahan mereka yang telah dilakukan pada tanggalbeneeees di Desa .......... Kecamatan ..........

No : 531/Padt.P/2016/PA. Tgrskarena telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal .............. , yang dilaksanakan di Desaces mmm 22 0: Kecamatan .............

No : 531/Pdt.P/2016/PA. Tgrs(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal.9 dari 11 hal. Pentpn. No : 531/Pdt.P/2016/PA. Tgrs

531/Pdt.G/2016/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2016/PA.Pdlger!

Pasal 163 HIR;Putusan Nomor : 531 /Pdt.G/2016 /PA.Pdlg Hal. 8 dari 17 halamanMenimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatadalah didasarkan atas terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam jis.

Pasal 64Aayat (2) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perceraian yang berkaitan eratdengan perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangPutusan Nomor : 531 /Pdt.G/2016 /PA.Pdlg Hal. 15 dari 17 halamanUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

M.Sholeh sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.HakimHakim Anggota Hakim Ketua MajelisTTD TTDPutusan Nomor : 531 /Pdt.G/2016 /PA.Pdlg Hal. 16 dari 17 halamanMaryam, S.Ag, MHTTDTb. Agus Setiawarga, SHIPerincian Biaya Perkara :1ao fF wo NDjulia Herjanara, S.Ag, SH, MHPanitera PenggantiTTDDrs. M. Sholeh .

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 200.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor : 531 /Pdt.G/2016 /PA.Pdlg Hal. 17 dari 17 halaman

531 K/TUN/2013

Putusan Nomor 531 K/TUN/2013.4.

Putusan Nomor 531 K/TUN/2013.Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 100 Tahun 2000 TentangPengangkatan Pegawai Negeri Sipil dalam Jabatan Struktural sebagaimanatelah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 13 Tahun 2002, ANGKAIl Sub.

Putusan Nomor 531 K/TUN/2013.dalam Jabatan struktural sebagaimana telah diubah dengan PeraturanPemerintah Nomor 13 Tahun 2002:10.

Putusan Nomor 531 K/TUN/2013.UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, Pasal 48 ayat (2) Pengadilan TUNtidak berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa TataUsaha Negara yang diajukan Penggugat, sebelum terlebin dahulu Penggugatmengajukan keberatan secara tertulis atas keputusan a quo kepada Tergugat;2.

Putusan Nomor 531 K/TUN/2013.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(ASHADI, SH.)Nip. 220000754.Halaman 16 dari 14 halaman. Putusan Nomor 531 K/TUN/2013.

No. 531/Pdt. G/2016/PA.Wtp.2. Mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkantalak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaWatampone.3.

No. 531/Pdt. G/2016/PA.Wtp. Bahwa saksi kenal pemohon dan termohonsebagai suami istri; Bahwa pemohon dan termohon menikah padatanggal 29 September 2015. Bahwa pemohon dan termohon telah hidupbersama sebagai suami istri selama tiga bulan di rumah orang tuaTermohon dan di rumah kontrakan, namun belum dikaruniai anak. Bahwa antara pemohon dan termohon seringterjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidakmensyukuri penghasilan pemohon.

No. 531/Pdt.

No. 531/Pdt. G/2016/PA.Wtp. Jumlah : Rp 1.241.000,00(satu juta dua ratus empat puluh satu riburupiah)Hal. 9 dari 8 Put. No. 531/Pdt. G/2016/PA.Wtp.

531/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 531/Padt.G/2020/PA.

No 531/Pdt.G/2020/PA.

531/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt

PUTUSANNomor 531/Pid.Sus/2020/PN Jkt.BrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo BR W NY FRNI. Nama lengkap : DEMRI NAINGGOLAN Bin M. NAINGGOLAN;. Tempat lahir : Jakarta;. Umur/Tanggal lahir : 38 tahun/20 April 1982;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 April 2020sampai dengan tanggal 27 Mei 2020;t Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 28 Mei 2020 sampai dengan tanggal 26Juli 2020;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2020/PN Jkt.BrtSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor531/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt tanggal 28 April 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan

Majelis Hakim Nomor 531/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt tanggal28 April 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menatapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2020/PN Jkt.BrtSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia DEMRI NAINGGOLAN Bin M.

Novita Riama, S.H., M.H.Rustiyono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dani Kartiwa, S.H., M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt

No.3000 K/PDT/2009Bahwa penguasaan Tergugat Ill Rekonvensi terhadap Sertifikat HakMilik No. 531 atas nama Ny.

;Bahwa perbuatan Tergugat lRekonvensi dan Tergugat illRekonvensi dengan tidak mau menyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 531 atasnama Ny.

Menyatakan hukumnya, terhadap Penggugat Rekonvensi yang menguasaidan menempati sebidang tanah seluas 586 m2 Hak Milik No. 531 atasnama Ny. Indrastuti Suroyo setempat dikenal terletak di JLRM Said No. 82Kelurahan Ketelan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta adalah sah;4. Menyatakan hukumnya, penguasaan Tergugat Ill Rekonvensi terhadapSertifikat Hak Milik No. 531 atas nama Ny. Indrastuti Suroyo tidak sah;5.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membantu PenggugatRekonvensi meminta Sertifikat Hak Milik No. 531 atas nama Ny. IndrastutiSuroyo dari Tergugat Ill Rekonvensi;8.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas obyek sengketa yaitutanah dan bangunan yang berdiri di atasnya dengan SHM No.531 seluas+586 m2 atas nama Nv.

Bahwa sesuai data dalam pendaftaran tanah Sertifikat Hak Milik No.531/Desa Sukorejo seluas 262 m2, terakhir tercatat atas nama Natali,adapun riwayat perolehan tanah sebagai berikut :a.Bahwa hak milik Nomor 531/Desa Sukorejo, seluas 262 m2 diterbitkanpada tanggal 06081981 atas nama Salim Mui, berdasarkanpemisahan dari Sertifikat Hak Milik No. 326/Desa Sukorejo ( Seb ) /Ds.Sukorejo, Kecamatan Sukorejo;Bahwa pada tanggal 30071984 telah beralin kepada Sri Sumiatidahulu Sie Moij berdasarkan Akta Jual

Bahwasehubungan adanya gugatan dari Penggugat, maka Sertifikat HakMilik No. 531/Desa Sukorejo atas nama Natali dan Hak Milik No. 531/DesaSukorejo atas nama Natali tersebut, telah dilakukan Pemblokiranberdasarkan surat dari Advokat dan Konsultan Hukum Sutrisno dan Rekanpada tanggal 23062016;Berdasarkan alasanalasan hukum tersebut diatas, dengan ini TurutTergugat mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriKendal yang mengadili perkara ini, kiranya berkenan untuk memutus sebagaiberikut

terhadap harta warisan dari almarhum Tjoen ToengWoen dalam perkawinannya dengan almarhumah Sri Soemijati alias SriMoij berupa sebidang tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 325/DesaSukorejo dan sebidang tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 531/DesaSukorejo, selanjutnya diberi tanda ...............

Foto copy Buku Tanah Hak Milik No 531/Desa Sukorejo, luas 110 m2 atasnama NATALI, selanjutnya diberi tanda buKti .................c eee (TT1) ;2. Foto copy Buku Tanah Hak Milik No 325/Desa Sukorejo, luas 262 m2 atasnama NATALI, selanjutnya diberi tanda buKti.................

Soedarno Patawidjaja telah dibalik nama menjadi atas namaNatali (Tergugat) dan tanah dalam Sertipikat Hak Milik No.531/Sukorejo,Gambar Situasi No.709/1981, luas + 262 m2, yang semula atas nama SriSumiyati dahulu Sie Moij berdasarkan Akta Hibah tanggal 26 April 1999,No.02/Sukorejo/1999, PPAT, Drs.

531/Pid.Sus/2019/PN Mdn

PUTUSANNomor 531/Pid.Sus/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Anggi Dio Prahoro Sinaga;Tempat lahir : Pontianak;Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun/24 Maret 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Antariska Gg. Pipa IV No. 3 Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 27 Maret 2019 sampai dengan tanggal 25 Mei 2019;Terdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukum dan menghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2019/PN MdnSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 531/Pid.Sus/2019/PNMdn tanggal 25 Februari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 531/Pid.Sus/2019/PN Mdn tanggal

GINTING, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2019/PN MdnBahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2018sekira pukul 16.00 wib di Jalan Antasari Gg. Pipa V Kel. Sari Rejo Kec.Medan Polonia;Bahwa Terdakwa ditangkap karena terlibat Narkotika;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi yang merupakan petugas kepolisianmendapat informasi di Jalan Jalan Antasari Gg. Pipa V Kel.

Menyatakan Terdakwa ANGGI DIO PRAHORO SINAGA tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2019/PN MdnTanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kedua;2.

ASWARDI IDRIS, S.H., M.H.SYAFRIL PARDAMEAN BATUBARA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ADDHIE YUS PRAMANA PUTRA, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2019/PN Mdn

531/Pdt.G/2010/PA.Spg

. 531/Pdt.G/2010/PA Spg.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain maka saya mohonputusan lain yang seadil adilnya;PUTUSAN No. 531/Pdt.G/2010/PA Spg.

Tidak benar bukan bulan September melainkan bulan Juni hariSenin malam Selasa tanggal 28 Juni 2010 (musim piala dunia).Pada waktu kami berselisih dikarenakan Termohon dan anaknyaPUTUSAN No. 531/Pdt.G/2010/PA Spg.

SAKSI I PEMOHON ASLI, di bawah sumpahnya menurut tatacara agama Islam telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa, saksi telah lama kenal Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah sepupu Pemohon;PUTUSAN No. 531/Pdt.G/2010/PA Spg.

Dra.Hj.SITI AZIZAH.Hakim Anggota, PaniteraPengganti,PUTUSAN No. 531/Pdt.G/2010/PA Spg. Halaman 15 dari10 halamanttdttdDrs. WARNITA ANWAR MOH.NURHOLIS.SH.Perincian Biaya Perkara 1. Hak Kepaniteraan >: Rp. 35.000, 2. Biaya proses > Rp 275.000,3. Materai : Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 316.000; ( Tigaratus belas ribu rupiah );Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh:PANITERA PENGADILAN AGAMA SAMPANGH. MOH. ALI SYAMSI, SHPUTUSAN No. 531/Pdt.G/2010/PA Spg. Halaman 16 dari10 halaman

531/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

PENETAPANNomor 531/Pdt.G/2020/PA Sidrap.= ?

No. 531/Pdt.G/2020/PA. Sidrap.Hal. 1 dari 3 Pen. No. 531/Pdt.G/2020/PA.

No. 531/Pdt.G/2020/PA. Sidrap.Hal. 2 dari 3 Pen. No. 531/Pdt.G/2020/PA. Sidrap.Hal. 3 dari 3 Pen. No. 531/Pdt.G/2020/PA. Sidrap.Hal. 3 dari 3 Pen. No. 531/Pdt.G/2020/PA. Sidrap.

Saksi TEKAD ASHARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, ada karyawan SPBU 44 531 10 yang beralamat di jin.

Kantor/Mandor di SPBU 44 531 10 Sokaraja ialah mengawasi semua kegiatanoperasiaonal di SPBU; Bahwa, SPBU 44 531 10 Sokaraja bergerak dalam bidang penjualanBBM jenis pertalite, BBM jenis premium, BBM jenis pertamax, dan BBMjenis bio solar.

Saksi WALUYO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, Terdakwa telah melakukan penjualan BBM jenis bio solar diSPBU 44 531 10 Sokaraja; Bahwa, Terdakwa telah melakukan penjualan BBM jenis bio solar diSPBU 44 531 10 Sokaraja pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 sekitarjam 02.30 wib di SPBU 44 531 10 Sokaraja Alamat JI. Supardjo Rustamturut Desa Sokaraja Kulon Kec. Sokaraja Kab.

Banyumas; Bahwa, Terdakwa adalah karyawan dari SPBU 44 531 10 Sokaraja dansaksi kenal sehubungan dengan sesama karyawan dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa, yang melakukan pembelian BBM jenis bio solar yaitu Saksi Amindan saksi kenal dengan Saksi Amin karena Saksi Amin sering main keSPBU; Bahwa, Saksi bekerja di SPBU 44 531 10 Sokaraja sebagai operatorsejak tahun 1997 sampai dengan sekarang dan tugas Saksi sebagaioperator di SPBU 44 531 10 Sokaraja ialahn mengoperasionalkan

pompabahan bakar di SPBU 44 531 10 Sokaraja untuk melakukan penjualankepada konsumen; Bahwa, SPBU 44 531 10 Sokaraja bergerak dalam bidang penjualanBBM jenis pertalite, BBM jenis premium, BBM Jjenis pertamax, dan BBMjenis bio solar.

531/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2019/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Raya........................Kecamatan Padalarang, Kabupaten Bandung Barat.

Putusan No.531/Pdt.G/2019/PA.Nphtelah dicatat dalam Kutipan Akta Nikah dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:cece ee eeeeeeeeeteeeeeees tanggal 09 Januari 2007.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama terakhir di Jalan Raya ......................+ Kecamatan Padalarang,Kabupaten Bandung Barat. (depan rumah makan Padang indo Kapau)..

Putusan No.531/Pdt.G/2019/PA.NphMenimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak pernah hadir dipersidangan atau menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah untuk hadir dan ketidak hadirannya tanpa alasan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai ketentuan Pasal149 ayat (1) Rbg.

Putusan No.531/Pdt.G/2019/PA.NphPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (6) dan (f) Kompilasi HukumIslam.

Putusan No.531/Pdt.G/2019/PA.NphHakim Anggota Ketua Majelis,H. Mohamad Mumin, S.HI., M.H. Ahmad Hodri, S.H.I., M.H.Koidin, S.HI., MH.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 225.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.531/Pdt.G/2019/PA.Nph

531/Pdt.G/2014/PA.Pal

Putusan Nomor 531/Pat.G/2014/PA. PALbulan lamanya.

Putusan Nomor 531/Pat.G/2014/PA.

Putusan Nomor 531/Pdt.G/2014/PA.PALa. Anak 1, umur 14 tahun ;b.

Putusan Nomor 531/Padt.G/2014/PA.PALMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) P.P Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Putusan Nomor 531/Padt.G/2014/PA.PALPerincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 225.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000.(tiga ratus enam belas ribu rupiah )Untuk salinanPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. SudirmanHalaman 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 531/Padt.G/2014/PA.PAL