Ditemukan 13660 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Dr. r.a. dessi hanafiah natalegawa
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PT JAKARTA Nomor 114/PID/2011/PT.DKI
Tanggal 8 Juni 2011 — Alias R.A SOEPARMAN RUKMAWIJAYA
106 — 197
  • Alias R.A SOEPARMAN RUKMAWIJAYA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 PK/Pdt/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — TARUMA INDAH lawan HAJJAH R.A HATIDJAH HAMDJAH
49 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TARUMA INDAHlawanHAJJAH R.A HATIDJAH HAMDJAH
    Para Advokat danKonsultan Hukum dari Law firm "Torong & Associates,beralamat di Komplek Pertokoan Pulo Mas Blok IX, Nomor 13,Jalan Perintis Kemerdekaan, Jakarta Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 Agustus 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding;LawanHAJJAH R.A HATIDJAH HAMDJAH, bertempat tinggal di JalanCipinang Muara Wisma Elok, RT.0/RW.010, Kelurahan CipinangMuara, Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada RudyFajar, S.H., dan kawan.
    Bahwa Hajjah R.A Hatidjah Hamdjah mempunyai anak 2 (dua) orangyang bernama, yaitu:1) Kurnia Febriandi, umur 29 tahun;2) Kurnia Zulkarnaen, umur 27 Tahun;b. Bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak menggugat Kurnia Febriandidan Kurnia Zulkarnaen, yang terbukti mempunyai hubungan hukum;c. Bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat adalah pihaknya tidaklengkap, sehingga menurut hukum yang demikian harus dinyatakan tidakdapat diterima;2. Gugatan Penggugattidak berdasarkan hukum;a.
    Nomor 54 PK/Padt/2016empat puluh meter persegi) yang setempat dikenal umum terletak diKampung Petukangan (dikenal dengan Rawa Udang) Kawasan IndustriPulo Gadung di RT.003/RW.03, Kelurahan Rawa Terate, KecamatanCakung, Jakarta Timur, berdasarkan Girik Nomor C981, Persil 051, BlokS$ Il, atas nama R.A Hatidjah Hamdjah ;Bahwa dengan demikian sebidang Tanah seluas lebih kurang 3.340 m2(tiga ribu tiga ratus empat puluh meter persegi) yang setempat dikenalumum terletak di Kampung Petukangan (dikenal dengan
    Rawa Udang) diKawasan Industri Pulo Gadung di RT.003/RW.03, Kelurahan Rawaterate,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, berdasarkan Girik Nomor C981,Persil 051 S.ll, atas nama R.A Hatidjah Mamdjah, Tergugat adalahsebagai pemilik sah menurut hukum dan berhk memiliki serta menguasaiatas tanah tersebut, sehingga tidak ada perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat;.
    (tiga ribu tiga ratus empatpuluh meter persegi) yang terletak di Kampung Petukangan (setempatdikenal dengan Rawa Udang) Kawasan Industri Pulo Gadung RT.003/RW.03, Kelurahan Rawaterate, Cakung, Jakarta Timur sebagaimanaGirik Nomor C 981, Persil 051, Blok S Il, atas nama R.A. HatijahHamdjah dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan PT. Kesa Indotama; Sebelah Timur dengan Jalan Raya Lampiri/PT. Lautan Mas;Sebelah Selatan dengan PT. Kesa Indotama; Sebelah Barat dengan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-01-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3090 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — SUGENG KUSHARYANTO, S.H, DKK VS R.A. SITI TOEBIAH
84 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUGENG KUSHARYANTO, S.H, DKK VS R.A. SITI TOEBIAH
    BudimanHardjowinoto bernama R.A. Siti Toebian Budiman menjadi ahli waris yangsah; (P 4).6. Bahwa selain Penggugat sebagai ahli waris dari Alm. R. BudimanHardjowinoto datang 2 (dua) orang bernama Budi Santoso dan BudiPurnomo yang beralamat di A ST. Aksan Nomor: 38, RT. 008/RW. 010,Taman Hijau, Sukahaji, Babakan Ciparay, Bandung selanjutnya mengakusebagai anak Alm. R. Budiman Hardjowinoto dari istri lainnya;7.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 121/Pid.B/2014/PN.Pgp
Tanggal 17 Juli 2014 — ZULKIPLI ERSHAD R.A Alias ZUL Bin RUSLI AMIR
64 — 12
  • M E N G A D I L I1.Menyatakan Terdakwa ZULKIPLI ERSHAD R.A Alias ZUL Bin RUSLI AMIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyelenggarakan kegiatan penyiaran tanpa izin penyelenggaraan penyiaran 2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dengan masa percobaan 10 (sepuluh) bulan, dan pidana denda sebesar Rp.15.000.000,(Lima belas
    ZULKIPLI ERSHAD R.A Alias ZUL Bin RUSLI AMIR
    PUT ANOMOR: 121/Pid.B/2014/PN.Pgp* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkal Pinang yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan secara biasa dalam Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ZULKIPLI ERSHAD R.A Alias ZUL Bin RUSLI AMIR;Tempat lahir : Balantang;Umur atau tanggal lahir : 32 Tahun / 02 Maret 1982;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Queenstown
    keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa.Telah memeriksa BuktiBukti Surat yang ada pada berkas perkara.Telah pula memperhatikan Barang Bukti yang diajukan ke Persidangan.Telah mendengar Tuntutan Penuntut UmumTelah mendengar Permohonan lisan dari Terdakwa di Persidangan.Telah mendengar dan memperhatikan segala sesuatu dan fakta yang terungkap di Persidangan.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke Persidangan dengan Surat Dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN :~ Bahwa ia terdakwa ZULKIPLI ERSHAD R.A
    Als ZUL bin RUSLI AMRI bersalah telahmelakukan tindak pidana ''dengan sengaja menyelenggarakan kegiatan penyiaran tanpa Izinpenyelenggaraan penyiaran "dalam dakwaan Penuntut Umum.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZULKIPLI ERSHAD R.A Als ZUL bin RUSLI AMRIdengan pidana penjara selama: 8(delapan) bulan dengan masa percobaan I(satu) tahun dan pidanadenda sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) subsidiair 3(tiga) bulan kurungan.3.Menyatakan barang bukti berupa; 50 unit Receiver yang
    Bahwa di Persidangan telah dihadirkan seorang Terdakwa bernamaZULKIPLI ERSHAD R.A Alias ZUL Bin RUSLI AMIR yang ternyata identitas Terdakwayang terungkap di Persidangan sesuai dengan identitas Terdakwa seperti yang tersebut dalamSurat Dakwaan.
    Terdakwa.15Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah dan dijatuhi pidana, maka Terdakwa wajib dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya sebagaimana tersebut dalam amar Putusan ini nantinya;Mengingat ketentuan Pasal 33 ayat (1) jo pasal 58 huruf b UU Nomor 32 Tahun 2002 ,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, serta pasalpasal peraturan perundangan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa ZULKIPLI ERSHAD R.A
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 29-06-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 64/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum: R.A. NUR RIZKI, SH Terdakwa: Randi Septian
95 — 0
  • Penuntut Umum:R.A. NUR RIZKI, SHTerdakwa:Randi Septian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-05-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2606 K/Pdt/2011
Tanggal 22 Mei 2013 — R.A. Rachman Yasin, vs Hj. Siti Hawa Binti Djidi
99 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • R.A. Rachman Yasin, vs Hj. Siti Hawa Binti Djidi
    Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya sebagaimanayang dimaksud dalam pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/TergugatII: R.A
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN MALANG Nomor 1179/Pdt.P/2018/PN Mlg
Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon:
Raden Lilik Amalijah alias R.A. Lilik Amalijah
16 — 1
  • Pemohon:
    Raden Lilik Amalijah alias R.A. Lilik Amalijah
    PENETAPANNo. 1179 / Pdt.P / 2018 / PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :Raden Lilik Amalijah alias R.A.
    denganpenetapan ini ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah memberi ijinkepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis padaHalaman 3 dari 7 Penetapan No. 1179/Padt.P/2018/PN MIgKutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Sumenep Nomor: 66/1965 tanggal 1 November 1965, disitutertulis telah lahir (Raden Lilik Amalijah) anak dari suami istri Jack RadenAbdoel Kadir dan Raden Adjeng Habiba, diubah/diganti menjadi telah lahir(R.A
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-12-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1119 K/PDT/2015
Tanggal 17 Desember 2015 — R.A. SITI HATIJAH, dkk. vs SITI DIANA HARIANY, dkk.
37 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • R.A. SITI HATIJAH, dkk. vs SITI DIANA HARIANY, dkk.
    Moekti Atmaningseta (alm) yang meninggal dunia padaTahun 1949 semasa hidupnya menikah dengan R.A. Siti Chaerah (alm)yang meninggal pada tahun 1950;Bahwa dalam amar putusan Penetapan Pengadilan Agama Nomor334/Pdt.P/2012/PA.Smp tertanggal 22 Januari 2013 menetapkan:1. Mengabulkan permohonan Pemohon sampai Xill;2. Menetapkan R. H. Moh. Zoebir (alm), Siti Aminah (Sitti) (alm), RA. SitiAminah Wiknyoamidarmo (alm), adalah Ahli Waris dari R. Abd. MoektiAtmaning Seta (alm);3. Menetapkan R. H.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 3/PDT/2012/PT.Sby.
Tanggal 20 Februari 2012 — PEMERINTAH DESA WRINGIN AGUNG LAWAN R.A. SRI REJEKI, DKK
25 — 12
  • PEMERINTAH DESA WRINGIN AGUNGLAWANR.A. SRI REJEKI, DKK
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 18-12-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 119 / PDT / 2014 / PT.PLG
Tanggal 18 Desember 2014 — R.A. CHODIJAH DK VS 1. R.RACHMAN ALIE DKK
43 — 28
  • R.A. CHODIJAH DK VS 1. R.RACHMAN ALIE DKK
    Alie dan Almarhumah Koeswati Alie adalahsuamiistri yang memiliki 7 (tujuh) orang anak yaitu R.Rachman Alie,R.Hasan Alie, R.A Aisyah Alie, R.AMaimunah Alie, Suhadi Alie,R.A.Nurhayati Alie serta R.A.
    R.A Aisyah Alie,(4). R.A.Maimunah Alie,(5). Suhadi Alie,(6). R.A.Nurhayati Alie dan(7). R.A. Chodijah Alie (Tergugat I).berhak atas tanah berikut Bangunan tua ( Rumah Budel) tersebut ;6 Bahwa Tanah dan Rumah peninggalan dari Almarhum (Pewaris) yangseluas + 1912 m?
    dibagi 7 (tujuh) ahli waris dikurangi hakTergugat I (R.A. Chodijah) = 1912 m? : 7 = 273 m? perorang, luas tanah yang dijual Tergugat I (R.A. Chodijah)kepada Tergugat II = 834 m? (273) hak Tergugat I = 561m? sehingga kerugian ahli waris lainnya adalah 834 m? 273m* = 561 m? x Rp. 2.500.000, (per meter) =Rp. 1.402.500.000. ;e Luas bangunan + 250 m?
    Aisyah Allie,R.A.Maimunah Alie, Suhadi Alie,R.A.Nurhayati Alie serta R.A.
    miliknya tersebut menjadi 8 (delapan) bidang, masingmasinguntuk dimiliki oleh Ny.Koeswati Alie (tempat berdirinya rumahpeninggalan Ny.Koeswati Alie yang menjadi objek dalam perkara ini)serta diberikan kepada tujuh orang anaknya, yaitu R.Rachman Alie(Penggugat I), R.Hasan Alie, R.A Aisyah Alie, R.A.Maimunah Alie(Penggugat II), Suhadi Alie, R.A.Nurhayati Alie dan R.A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 29-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3435 K/Pdt/2012
Tanggal 29 Oktober 2013 — R.A. TITIEK MUDJIATI, Dkk
33 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • R.A. TITIEK MUDJIATI, Dkk
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 216/Pid.B/2013/PN.Kgn
Tanggal 17 Oktober 2013 — AYAH TONI bin (Alm) R.A. WAHAB
30 — 3
  • AYAH TONI bin (Alm) R.A. WAHAB
    AYAH TONI bin R.A. WAHABtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak menguasai, membawa, menyimpan senjata penikam, penusuk sebagaimanadiatur dalam Pasal 2 ayat (1) UU Drt No. 12 Tahun 1951 sebagaimana telahdiuraikan dalam dakwaan penuntut umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDY FATHONI Als. AYAH TONI binR.A.
    AYAH TONIBIN (ALM) R.A. WAHAB yang identitasnya sudah jelas diuraikan dalam dakwaan sertadiakui oleh yang bersangkutan dan selama pemeriksaan persidangan berlangsung,terdakwa dapat menjawab semua pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim danPenuntut Umum secara baik dan lancar.
    AYAH TONIBIN (ALM) R.A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-12-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959 PK/PDT/2020
Tanggal 21 Desember 2020 — R.A. KARTINI, , DKK
119 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • R.A. KARTINI, , DKK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-11-2006 — Upload : 21-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2067K/PID/2006
Tanggal 7 Nopember 2006 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI ; R.A. HARINI WIJOSO
81 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI ; R.A. HARINI WIJOSO
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Kepegawaian
Register : 23-12-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 281/G/2015/PTUN.SBY
Tanggal 9 Mei 2016 — ALIMAN HARISH vs BUPATI BANGKALAN dan R.A. SRI DARIJAH SUNDARI
76 — 28
  • ALIMAN HARISH vs BUPATI BANGKALAN dan R.A. SRI DARIJAH SUNDARI
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 332/Pdt.P/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon:
Jetro Aditya Wicaksana dan R.A Ineu Wijayanti Natakusuma.
53 — 0
  • Pemohon:
    Jetro Aditya Wicaksana dan R.A Ineu Wijayanti Natakusuma.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 10-04-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 26-09-2023
Putusan PN MEDAN Nomor 280/Pdt.G/2023/PN Mdn
Tanggal 19 September 2023 — Penggugat:
PARDI SIREGAR
Tergugat:
BENGET R.A TAMBUNAN
40 — 31

  • MENGADILI:

    Dalam Provisi:

    • Menolak gugatan Provisi Penggugat;

    Dalam eksepsi:

    • Menolak Eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik No. 383 atas nama Pardi Siregar (Penggugat) dan Benget R.A Tambunan (Tergugat) adalah sah menurut hukum;<
    Penggugat:
    PARDI SIREGAR
    Tergugat:
    BENGET R.A TAMBUNAN
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 03-01-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 06/B/2011/PT.TUN-MDN
Tanggal 7 April 2011 — R.A. RACHMAN YASIN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
180 — 0
  • R.A. RACHMAN YASIN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 01-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 182/B/2016/PT.TUN.SBY
Tanggal 1 September 2016 — BUPATI BANGKALAN. dan R.A. SRI DARIJAH SUNDARI vs ALIMAN HARISH
49 — 15
  • BUPATI BANGKALAN. dan R.A. SRI DARIJAH SUNDARI vs ALIMAN HARISH
    ., seluruhnya Warga Negara IndonesiaPara Advokat pada BAKHTIAR PRADINATA & PARTNERSLAW FIRM, berkantor di Perum Barata Regency Kav. 02 Jl.Nusa Indah Perumda, Bangkalan, Jawa Timur BerdasarkanSurat Kuasa tanggal 09 Mei 2016; Selanjutnya disebut sebagai ;TERGUGAT / PEMBANDING I; R.A. SRI DARIJAH SUNDARI, Warga Negara Indonesia, tempat tinggal Jl.KH. M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 771 PK/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — R.A. COOL VS Dr. RAHMAT EFFENDI SELAKU WALIKOTA BEKASI, DK
55 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • R.A. COOL VS Dr. RAHMAT EFFENDI SELAKU WALIKOTA BEKASI, DK
    Menyatakan Pemohon Peninjauan Kembali Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi R.A. Cool adalah pihak yang berhak secara hukumatas tanah terperkara tersebut;7. Menyatakan Termohon Peninjauan Kembali telah melakukan perbuatanmelawan hukum;8. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar seluruhbiaya dalam perkara ini;Setidaknya:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
    Nomor 771 PK/Pdt/2018Bahwa bukti novum yang diajukan Pemohon Peninjauan Kembaliberupa Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan (SP2HP)tidak bersifat menentukan karena Surat Perkembangan Hasil Penyelidikan(SP2HP) a quo berdasarkan laporan R.A.
    Cool harus ditindaklanjuti denganproses pemeriksaan di persidangan peradilan pidana untuk membuktikanperihal adanya dugaan tindakan pemalsuan yang diduga dilakukan oleh Sadr.Bunyamin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali R.A.
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali R.A. COOL, tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Halaman 14 dari 15 hal. Put. Nomor 771 PK/Pdt/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 30 November 2018, oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.