mengambil helmtersebut, dan terdakwa setuju ;Bahwa saksi kemudian berganti posisidibelakang membonceng terdakwa danberhenti kurang lebih 5 meter dariNoto Salon, kemudian saksi turun darisepeda motor untuk mengambil helmtersebut ;Bahwa terdakwa tetap diatas sepedaMenimbang,10motor yang mesinnya masih dihidupkandengan maksud untuk mempermudah untukmelarikan diri, setelah saksimengambil helm lari kea rah utara, dandikejar oleh saksi Febyosta denganteriak maling maling ; Bahwa sesampai di Bundaran UGM saksidan

terdakwa berhasil ditangkap olehSatpam selanjutnya diamankan di KantorPolisi ; Bahwa barang bukti dipersidangan benaryang diambil saksi dan terdakwa, dansepeda motor yang dipergunakan saksidan terdakwa;bahwa atas keterangan para saksitersebut, terdakwa membenarkan, selanjutnya terdakwamemberikan keterangan sebagai berikut:Keterangan Terdakwa MEKA TITO ADITYA ; Bahwa hari Senin tanggal 6 Juni 2011 jam19.15 Wib saksi Marda datang ke rumahterdakwa karena di SMS kemudian saksiMarda dengan menggunakan

sepedamotor untuk mengambil helm tersebut ;Bahwa terdakwa tetap diatas sepeda motoryang mesinnya masih dihidupkan denganmaksud untuk mempermudah untuk melarikandiri, setelah saksi mengambil helm larikea rah utara, dan dikejar oleh saksiFebyosta dengan teriak maling maling ;Bahwa sesampai di Bundaran UGM saksiMarda dan terdakwa berhasil ditangkapoleh Satpam selanjutnya diamankan diKantor Polisi ;Bahwa barang bukti dipersidangan benaryang diambil saksi Marda dan terdakwa,dan sepeda motor yang dipergunakan saksidan

terdakwa;12Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukanbarang bukti berupa 1 (satu) helm merk INK warna merahbata/coklat, dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vegawarna merah No.Pol.AB.3262 TQ, saat diperlihatkan dipersidangan terbukti dikenali dan dibenarkan oleh parasaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan inisegala sesuatu yang tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan tTerdakwa dihubungkan

bata/coklat untuk dijualterdakwa , terdakwa bermaksud melarikan diri denganmembawa Helm tersebut milik saksi Febyosta tanpa seijin16saksi tersebut selaku pemilik Helm, sehingga jelas obyekpengambilan tersebut adalah Helm milik saksi Febyosta ;Bahwa perbuatan mengambil tanpa ijin pemiliknya adalahperbuatan melawan hukum, oleh karena = seharusnyalahterdakwa meminta ijin terlebih dahulu ;Ad.5 Unsur dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih denganbersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan

dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohom II pada tanggal 13 Mei2018, di Kelurahan Maricaya Baru, Kecamatan Makassar, Kota Makassar,Hal. 1 dari 8 hal. putusan Nomor 527/Pat.P/2019/PA.Mksdinikahkan oleh Imam Kelurahan Maricaya Baru yang bernama IMAM denganmahar berupa cincin emas 2 (dua) gram dan seperangkat alat sholat sertayang menjadi wali adalan ayah kandung Pemohon II (wali nasab) yangbernama WALI dan di saksikan oleh dua orang saksi yang bernama SAKSIdan

SAKSI (54 tahun) di bawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 13 Mei 2018 di Kelurahan Maricaya Kecamatan MakassarKota Makassar; Bahwa saksi hadir pada saat Para Pemohon menikah dandisaksikan oleh SAKSIdan SAKSI; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri, ayahkandung Pemohon II dengan mahar berupa cincin emas 2 gram danseperangkat alat sholat;e Bahwa Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka

permohonannyatersebut, para pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah;Hal. 4 dari 8 hal. putusan Nomor 527/Pat.P/2019/PA.MksMenimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Para Pemohonmenerangkan bahwa Para Pemohon pada tanggal 13 Mei 2018, bertempat diKelurahan Maricaya Kecamatan Makassar Kota Makassar, telahmelangsungkan akad nikah dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon Ildengan mahar berupa cincin emas 2 gram dan seperangkat alat sholat dengandisaksikan oleh SAKSIdan

Utara di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa pada tanggal 12 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Bulutuidengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernamaWalisekaligus yang bertindak sebagai munakhih dengan mahar uangsebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta yangmenjadi saksi ketika itu adalah Saksidan

Utara, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa pada tanggal 12 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Bulutuidengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernamaWalisekaligus yang bertindak sebagai munakhih dengan mahar uangsebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta yangmenjadi saksi ketika itu adalah Saksidan

Penetapan No.67/Pdt.P/2020/PA.MdoRp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta yang menjadi saksiketika itu adalah Saksidan Saksi, namun para Pemohon tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untukkeperluan administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangansecara terpisah di

sah untukmenguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 12 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Bulutuidengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernamaWalisekaligus yang bertindak sebagai munakhih dengan mahar uangsebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta yangmenjadi saksi ketika itu adalah Saksidan

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksa dandinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapat dijadikanpertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yang diajukandi Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara Pemohon dengan Jasmaditelah melakukan pernikahan secara sah pada tanggal 6 Juni 1977 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Jasmadi merupakan

KepalaKeluarga yang memiliki istri bernama Mutamimah dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Siti Musthoinah , Anmad Yani (dua duanyasudah berkeluarga sendiri sehingga tidak lagi ikut dalam Kartu Keluarga ) danRoudlotul Marufah ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yang bernamasemula tertulis Roudlotul Makrufah lahir di Jombang pada tanggal 26 Desember1996 anak ke DUA dari pasangan

17 Januari 2013 Jam 01 .00 wibdi samping Walikota Jakarta Barat Jalan Puri Kembangan JakartaBarat ;Bahwa awalnya Terdakwa I dan Terdakwa II berboncengan hanyasekedar jalanjalan tetapi tiba tiba melihat saksi VesaliusEspinosa sedang memggunakan Hp lalu timbul niat Terdakwa I danTerdakwa II untuk menjambret Hp saksi tersebut;Bahwa yang menjambret Hp saksi Vesalius Espinosa adalahTerdakwa I Nofriyadi alias Nofray dengan membawa senjatatajam ;Bahwa setelah menjambret kami berdua diteriaki oleh para saksidan

17 Januari 2013 Jam Ol .00 wib disamping Walikota Jakarta Barat Jalan Puri Kembangan JakartaBarat ;Bahwa awalnya Terdakwa I dan Terdakwa II berboncengan hanyasekedar jalanjalan tetapi tiba tiba melihat saksi VesaliusEspinosa sedang memggunakan Hp lalu timbul niat Terdakwa I danTerdakwa II untuk menjambret Hp saksi tersebut;Bahwa yang menjambret Hp saksi Vesalius Espinosa adalahTerdakwa I Nofriyadi alias Nofray dengan membawa senjata tajam;Bahwa setelah menjambret kami berdua diteriaki oleh para saksidan

Kembangan Jakarta Barat ;Bahwa awalnya Terdakwa I dan Terdakwa II berboncengan sepedamotor Yamaha Mio Fino Nopol: B 3589 BNT warna biru putihmilik Terdakwa I hanya sekedar jalanjalan tetapi tiba tibamelihat saksi Vesalius Espinosa sedang memggunakan Hp lalutimbul niat Terdakwa I dan Terdakwa II untuk menjambret Hpsaksi tersebut;Bahwa yang menjambret Hp saksi Vesalius Espinosa adalahTerdakwa I Nofriyadi alias Nofray dengan membawa senjata tajam;Bahwa setelah menjambret kami berdua diteriaki oleh para saksidan

Yang didahului . disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmmpersiapkan atau mempermudahkan pencurian atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri;Berdasarkan keterangan saksisaksi dan juga para Terdakwadiperoleh fakta hukumBerdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan saksi saksidan para Terdakwa NOFRIYADI dan ABDUL LATIF bahwa pada hariKamis tanggal

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;Berdasarkan fakta fakta yang terungkap dan keterangan saksisaksi dan para TerdakwaBerdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan saksi saksidan para Terdakwa NOFRIYADI dan ABDUL LATIF bahwa pada hariKamis tanggal 17 Januari 2013 sekitar jam 1.00 wib telahmelakukan penjambretan sebuah Hp N73 terhadap saksi vesaliusespisona di samping Kantor walikota Jakarta Barat Jalan PuriKembangan Jakarta Barat dengan menggunakan sepedan motorYamaha Mio Fino warna biru

TONY WIJAYA, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan tanpa seizin dari Saksi; Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik Saksi sebanyak96 (sembilan puluh enam) tandan; Bahwa pada waktu kejadian tersebut Saksi ditelepon oleh Saksi Azraisebagai anggota Saksi, Saksi Azrai memberi laporan kepada Saksibahwa Saksi Aprianto bersama dengan Saksi Samsuddin

AZRAI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan tanpa seizin dari Saksi TONY WIJAYA; Bahwa Terdakwa mengambil buah sawit milik Saski TONY WIJAYAsebanyak 96 (Sembilan puluh enam) tandan; Bahwa pada waktu kejadian tersebut Saksi ditelepon oleh SaksiAprianto sebagai anggota keamanan di kebun milik Saksi Tony Wijaya,Saksi Aprianto mengatakan bahwa

APRIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan tanpa seizin dari Saksi TONY WIJAYA; Bahwa Terdakwa mengambil buah sawit milik Saski TONY WIJAYAsebanyak 96 (Sembilan puluh enam) tandan; Bahwa pada waktu itu Saksi bersama dengan Saksi Samsunardi danSaksi Haeruli melakukan patroli rutin di areal kebun milik Saksi korbanTony Wijaya tersebut dan

terhadap Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi TONY WIJAYAmengalami kerugian sebesar Rp.2.700.000,, (dua juta tujuh ratus riburupiah); Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 645/Pid.B/2021/PN Stb Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, setelan dihubungkan satu sama lainnya, MajelisHakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan

ALMARHUM Nomor 472.12/44/KMP/X/2019tanggal 21 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Maccini Parang,Kecamatan Makassar, Kota Makassar ;Bahwa setahu saksi pernikahan antara Pemohon dengan lakilaki yangbernama ALMARHUM dinikahkan oleh imam Lariang Bangi yangHalaman 5 dari 13 putusan Nomorbernama : IMAM, dengan wali nikah wali nasab yaitu paman ( saudarakandung ayah Pemohon yang bernama : WALI, dengan mahar berupauang tunai sebanyak 88 real tunai dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama : SAKSIdan

Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Paman (saudarakandung ayah Pemohon) Pemohon yang bernama WALI, dan yangmenikahkan adalah Imam Kelurahan Lariang Bangi yang bernamaIMAM dengan mahar berupa uang tunai 88 real dan disaksikan olehdua orang saksi yang bernama, SAKSIdan SAKSI ;3. Bahwa sebelum kawin Pemohon berstatus perawan dan SuamiPemohon berstatus perjaka.4.

;Menimbang, bahwa saksi 1 ( SAKSI, ), saksi 2 ( SAKSI ), yangdiajukan Pemohon keduanya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, oleh karenanyaketiga saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon mengenaipernikahan antara Pemohon dengan lelaki yang bernama : ALMARHUMadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/diketahui sendiri oleh saksidan

Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Paman (saudara kandungayah Pemohon) yang bernama : WALI, dan yang menikahkan adalahImam Kelurahan Lariang Bangi yang bernama IMAM dengan maharberupa uang tunai 88 real dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama, SAKSIdan SAKSI ;4.

Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Paman (Saudara kandungayah Pemohon) yang bernama : WALI, dan yang menikahkan adalahImam Kelurahan Lariang Bangi yang bernama IMAM dengan maharberupa uang tunai 88 real dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama, SAKSIdan SAKSI ;4.

Borwita Kec.Taman, Kab.Sidoarjo ;Bahwa awalnya terdakwa ACHMAD AFANDI Alias BOCEL bersama saksidan saksi IWAN SETIAWAN Alias MBES, AGUS SUSANTO alias AGUS ,MIJIHARTO alias GONDRONG , ADEK, HARIS dan ANAS alias TUWEK(masingmasing belum tertangkap), dipertigaan kampung Kedondong10Kec.Tegalsari, Kota Surabaya minum minuman keras , sekira jam 01.00WIB Sdr.

ADEK, HARIS dan ANAS aliasTUWEK (masingmasing belum tertangkap) , berangkat denganmenggunakan 3 unit sepeda motor yakni Sepeda motor Yamaha Vegawarna merah Nopol W3851MJ milik saksi MUJIHATRO Alias GONDRONG, sepeda motor HondaSupra 125 warna merah kombinasi hitam milik saksidan sepeda motor Yamaha Mio warna putih No.pol tidak ingat milik HARISyang dikemudikan HARIS sendiri ;Bahwa sampai di Jalan Raya Taman saksi melihat seorang yang dudukdiatas sepeda motor Honda Beat warna putih, lalu terdakwa ACHMADAFANDI

Borwita Kec.Taman, Kab.Sidoarjo ;11Bahwa awalnya terdakwa ACHMAD AFANDI Alias BOCEL bersama saksidan saksi IWAN SETIAWAN Alias MBES, AGUS SUSANTO alias AGUS ,MIJIHARTO alias GONDRONG , ADEK, HARIS dan ANAS alias TUWEK(masingmasing belum tertangkap), dipertigaan kampung KedondongKec.Tegalsari, Kota Surabaya minum minuman keras , sekira jam 01.00WIB Sdr.

Borwita Kec.Taman, Kab.Sidoarjo ;Bahwa awalnya terdakwa ACHMAD AFANDI Alias BOCEL bersama saksidan saksi IWAN SETIAWAN Alias MBES, AGUS SUSANTO alias AGUS ,MIJIHARTO alias GONDRONG , ADEK, HARIS dan ANAS alias TUWEK(masingmasing belum tertangkap), dipertigaan kampung KedondongKec.Tegalsari, Kota Surabaya minum minuman keras , sekira jam 01.00WIB Sdr.

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu MUHALIMbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa MUHALIM (Pemohon)merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama NUR NANIK dan 3 (tiga)anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa

Pemohon yang bernama semulatertulis MUHALIM LIEM dibetulkan menjadi MUHALIM lahir di Jombang padatanggal 26 Oktober 1958 anak dari ayah LIEM GIOK HOO dan TAN KIEM NIO ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa berdasarkan penetapan Nomor :118/Pdt.P/1997/PN JMB, nama Pemohon semula SOE LIANG menjadi MUHALIMLIEM ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon

yang bernamaMUHALIM LIEM, lahir pada tanggal 26 Oktober 1958, dari ayah LIEM GIOK HOOdan Ibu TAN KIEM NIO;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara MUHALIM dan NURNANIK telah melangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 20 Juli 1985 ;Menimbang bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mengajukanpermohonan yang pada pokoknya adalah nama Pemohon dalam Akte Kelahirandisamakan atau disesuaikan dengan nama dalam Kartu Tanda

TjilikRiwut Km. 11 Kota Palangka Raya yang saat itu sedang ramaipengunjung lalu saksi dan saksi Abun duduk di halaman parkiranDiskotik Putri Bangkit;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2013 sekira jam 00.30Wib terjadi keributan di halaman parkir tersebut kemudian saksidan saksi Abun mendekat dan berusaha melerai di mana padasaat itu saksi dan saksi Abun melihat terdakwa dengan gelagat2,yang mencurigakan yaitu pada pakaian samping kiri kelihatanmenonjol selanjutnya saksi dan saksi Abun melihat

di pinggang terdakwa sebelah kiri;e Bahwa saksi dan saksi Abun kemudian menanyakan kelengkapansurat ijin membawa senjata tajam tersebut yang dikeluarkan olehpejabat berwenang namun terdakwa tidak dapat menunjukkannyakarena tidak ada atau tidak memilikinya;e Bahwa terdakwa membawa 1 (satu) buah senjata tajam jenissamurai lengkap dengan sarungnya tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa karena terdakwa adalahseorang mahasiswa;e Bahwa terdakwa dan barang bukti kemudian diamankan oleh saksidan

TjilikRiwut Km. 11 Kota Palangka Raya yang saat itu sedang ramaipengunjung lalu saksi dan saksi Gigih duduk di halaman parkiranDiskotik Putri Bangkit;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2013 sekira jam 00.30Wib terjadi keributan di halaman parkir tersebut kemudian saksidan saksi Gigih mendekat dan berusaha melerai di mana padasaat itu saksi dan saksi Gigih melihat terdakwa dengan gelagatyang mencurigakan yaitu pada pakaian samping kiri kelihatanmenonjol selanjutnya saksi dan saksi Gigih melihat

pinggang terdakwa sebelah kiri;e Bahwa saksi dan saksi Gigih kKemudian menanyakan kelengkapansurat ijin membawa senjata tajam tersebut yang dikeluarkan olehpejabat berwenang namun terdakwa tidak dapat menunjukkannyakarena tidak ada atau tidak memilikinya;e Bahwa terdakwa membawa 1 (satu) buah senjata tajam jenissamurai lengkap dengan sarungnya tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa karena terdakwa adalahseorang mahasiswa;e Bahwa terdakwa dan barang bukti kemudian diamankan oleh saksidan

Unsur mengambil suatu barang ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksidan keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 7 Pebruari 2015sekitar pukul 13.00 wita di Desa Asam Jaya Rt.10 Kecamatan Jorong KabupatenTanah Laut, telah mengambil seekor burung murai batu milik saksi RUDIK yangpada waktu itu ada di teras rumahnya dengan cara mengambilnya denganmenggunakan tangan ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulan unsur initelah

Unsur seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksidan keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 7 Pebruari 2015sekitar pukul 13.00 wita di Desa Asam Jaya Rt.10 Kecamatan Jorong KabupatenTanah Laut, telah mengambil seekor burung murai batu milik saksit RUDIK yangpada waktu itu ada di teras rumahnya ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulan unsur initelah terpenuhi secara sah menurut hukum4

Unsur dengan maksud untuk dimiliki tanpa ijin ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksidan keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 7 Pebruari 2015sekitar pukul 13.00 wita di Desa Asam Jaya Rt.10 Kecamatan Jorong KabupatenTanah Laut, telah mengambil seekor burung murai batu milik saksi RUDIK yangpada waktu itu ada di teras rumahnya, Terdakwa mengambil burung murai batumilik saksi RUDIK tidak ada ijinnya dari saksi RUDIK ;Menimbang, bahwa dari uraian

Unsur dengan melawan hak ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksidan keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 7 Pebruari 2015sekitar pukul 13.00 wita di Desa Asam Jaya Rt.10 Kecamatan Jorong KabupatenTanah Laut, telah mengambil seekor burung murai batu milik saksit RUDIK yangpada waktu itu ada di teras rumahnya, tujuan Terdakwa mengambil burung muraimilik saksi RUDIK tersebut akan dimilikinya dan nantinya akan dijual ;Menimbang, bahwa dari uraian

Hulu Sungai Selatan, setelahcapek kemudian saksidan temanteman saksi berbalik arah pulang ke kampung saksinamun ditengahperjalanan pulang saksi dihadang oleh 5 (lima) orang yaituterdakwa, Saksi V, Sdr. M.Muhaimin, Sdr. Doddi Als Mulyadi dan Sdr. Saleh; Bahwa kemudian Sdr.

Doddi Als Mulyadi berkata mau apakesini, mau kelahikah,tahulah ketuanya disini aku kemudian ada yang mendorong saksidan saksi sempatberkata Saya hanya sekedar jalanjalan saja, setelah ituterdakwa yang berhadapandengan Saksi II langsung memukul bagian muka Saksi II dankemudian diikuti olehSdr. Saleh yang langsung memukul dari arah belakang saksi; Bahwa setelah Sdr.

Hulu Sungai Selatan, setelahcapek kemudian saksidan temanteman saksi berbalik arah pulang ke kampung saksinamun ditengahperjalanan pulang dihadang oleh 5 (lima) orang yaitu terdakwaSaksi V, Sdr. M.Muhaimin, Sdr. Doddi Als Mulyadi dan Sdr. Saleh; Bahwa kemudian Sdr.

Hulu Sungai Selatan, setelahcapek kemudian saksidan temanteman saksi berbalik arah pulang ke kampung saksinamun ditengahperjalanan pulang dihadang oleh 5 (lima) orang yaituterdakwa, Saksi V, Sdr. M.Muhaimin, Sdr. Doddi Als Mulyadi dan Sdr. Saleh; Bahwa kemudian terdakwa ada berkata kepada Saksi II inikahyang mau menyerangdan berkelahi itu dan akhirnya Saksi dan Saksi II dipukulioleh terdakwa, Saksi V,Sdr. M. Muhaimin, Sdr. Doddi Als Mulyadi dan Sdr.

LAGA PRASETYA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa para saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSabtu tanggal 23 Juni 2018 sekira pukul 01.00 WIB bertempat di Jin.Kemang Raya Jakarta Selatan; Bahwa pada saat sedang melakukan observasi di wilayah hukum PolresMetro Jakarta Barat kemudian mendapat informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa mau membeli Narkotika jenis shabu kepada orang lain lalu saksidan rekan langsung mendalami informasi tersebut dan setelah

JktBrtdan pada saat mau menemui seseorang tersebut Terdakwa curiga melihatsaksi dan rekan sehingga langsung kabur dan melihat hal tersebut saksidan rekan langsung menghampiri Terdakwa yang mencurigakan lalu saksidan rekan menangkap Terdakwa yang mengaku bernama KhairuddinSyafei Bin Herman kemudian dilakukan penggeledahan dan ditemukan 2(shabu) plastik klip yang berisikan shabu dalam bungkus rokok GudangGaram yang diselipkan di celana bagian depan lalu selanjutnya Terdakwaberikut barang bukti dibawa

ALDRIAN AMANDA, S.H., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa para saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSabtu tanggal 23 Juni 2018 sekira pukul 01.00 WIB bertempat di Jin.Kemang Raya Jakarta Selatan; Bahwa pada saat sedang melakukan observasi di wilayah hukum PolresMetro Jakarta Barat kemudian mendapat informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa mau membeli Narkotika jenis shabu kepada orang lain lalu saksidan rekan langsung mendalami informasi tersebut dan setelah

membeli shabu kemudian saksi dan rekanmembuntuti dimana awalnya Terdakwa akan transaksi di daerah LokasariTaman sari Jakarta Barat namun ternyata Terdakwa malah jalan danmenuju ke daerah lainnya lalu saksi dan rekan langsung membuntuti terussambil menjaga jarak dan ternyata Terdakwa pergi ke daerah KemangJakarta Selatan dimana disana Terdakwa sedang menunggu seseorangdan pada saat mau menemui Seseorang tersebut Terdakwa curiga melihatsaksi dan rekan sehingga langsung kabur dan melihat hal tersebut saksidan

rekan langsung menghampiri Terdakwa yang mencurigakan lalu saksidan rekan menangkap Terdakwa yang mengaku bernama KhairuddinSyafei Bin Herman kemudian dilakukan penggeledahan dan ditemukan 2(shabu) plastik klip yang berisikan shabu dalam bungkus rokok GudangHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1684/Pid.

Lombok Tengah;Bahwa yang melakukan pengancaman tersebut adalah HAJISAEPUDIN;Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri dan saksioMANGGI alias INAQ TAH; Bahwa pada saat itu terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksidan saksi MANGGI alias INAQ TAH dengan cara terdakwa berteriak daripinggir jalan raya dengan kata Ndek arak tanak bangket olek inakamaq, aku epe tanak ni artinya (Tidak tanah sawah dari ibubapak,saksi yang punya tanah ini) sambil mengeluarkan katakata kasar,kemudian terdakwa mengambil

saksi MANGGI alias INAQ TAH disebabkan karena saksi dan saksiMANGGI alias INAQ TAH hendak menggarap tanah sawah milik saksidan saksi MANGGI alias INAQ TAH yang diwariskan oleh orang tua kami,yang mana tanah sawah tersebut diakui oleh terdakwa bahwa tanahsawah tersebut adalah tanah miliknya; Bahwa terdakwa tidak menyebut nama saksi dan saksi MANGGI aliasINAQ TAH, namun ancaman tersebut ditujukan kepada saksi dan saksiMANGGI alias INAQ TAH;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 244/Pid.B/2018/PN Pya Bahwa

Lombok Tengah;Bahwa yang melakukan pengancaman tersebut adalah HAJISAEPUDIN;Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri dan saksiMADENG; Bahwa pada saat itu terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksidan MADENG dengan cara terdakwa berteriak dari pinggir jalan rayadengan kata Ndek arak tanak bangket olek inak amaq, aku epe tanakni artinya (Tidak tanah sawah dari ibubapak, saksi yang punya tanahint) sambil mengeluarkan katakata kasar, kemudian terdakwamengambil batang bambu dipinggir jalan

raya sambil berteriakmenghadap saksi dan saksi MADENG, lalu terdakwa mendekati saksidan saksi MADENG, dan saat itu datang menantunya a.n RAEHAN yangmembawa sebilah parang kemudian terdakwa mengambil sebilah parangyang dipegang oleh menantunya tersebut, lalu terdakwa menuju kearahsaksi dan saksi MADENG sambil mengacungkan dan mengayunkanparang kearah saksi dan saksi MADENG menggunakan tangan kanansambil bereteriak dengan katakata kasar dan ancaman dengan kata Tutuk enyah , maten e nane, artinya (

Selesai kamu sekarang, matikamu sekarang secara berulang kali, sehingga saksi dan saksiMADENG merasa takut dan tidak bisa menyelesaikan pekerjaan saksiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 244/Pid.B/2018/PN Pyaditanah sawah tersebut, dengan kejadian tersebut saksi dan saksiMADENG langsung melarikan diri dari tempat tersebut; Bahwa pada saat itu terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksidan saksi MANGGI alias INAQ TAH disebabkan karena saksi dan saksiMADENG hendak menggarap tanah sawah milik saksi dan

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;12Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 8, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P2, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Kutipan Akta Kelahiran milikpemohn tertulis suami isteri WAKIMAN dan TARWIYAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Kartu Keluarga atas nama kepalakeluarga

RUMIASIH yang mana RUMIASIH hidup terpisah dengan Pemohon ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa berdasarkan ljazah SekolahMenengah Kejuruan PGRI Ploso, Jombang atas nama EKA DWI LESTARIdengan nama orang tua WAKIMAN ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon lahir diluar nikah dariseorang ibu bernama RUMIASH $;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti

dicatat dalam beritaacara persidangan perkara ini, yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:Saksi FERY SIRAIT:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah anggota Polri pada Polres Binjai;Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Maret 2013 sekitar pukul 03.30 Wib bertempat dipajak tavip binjai Kel.Kampung Binjai Kec.Binjai Terdakwa telah membawa/memilikisenjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi yang bersangkutan isolasi warna hitampanjang sekitar 15 (lima belas) cm;Bahwa saksidan

saksi Rustam E.Barus sedang melakukan razia di Pajak Tavip Binjai lalusaksidan saksi Rustam E Barus melihat terdakwa yang sedang duduk di Pajak TavipBinjai kemudian saksidan saksi Rustam E Barus menyuruh terdakwa untuk membukapakaian yang dikenakan terdakwa dan dari pingang sebelah kiri terdakwa ada sebilahsenjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi yang bersangkutan isolasi warna hitampanjang sekitar 15 (lima belas) cmBahwa saksi membenarkan barang bukti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

dari Berita Acara PemeriksaanPendahuluan Penyidik yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:SaksiRUSTAM E BARUS: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah anggota Polri pada Polres Binjai;Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Maret 2013 sekitar pukul 03.30 Wib bertempat dipajak tavip binjai Kel.Kampung Binjai Kec.Binjai Terdakwa telah membawa/memilikisenjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi yang bersangkutan isolasi warna hitampanjang sekitar 15 (lima belas) cm;e Bahwa saksidan

saksi Fery Sirait sedang melakukan razia di Pajak Tavip Binjai lalusaksidan saksi Fery Sirait melihat terdakwa yang sedang duduk di Pajak Tavip Binjaikemudian saksidan saksi Fery Sirait menyuruh terdakwa untuk membuka pakaian yangdikenakan terdakwa dan dari pingang sebelah kiri terdakwa ada sebilah senjata tajamjenis pisau yang terbuat dari besi yang bersangkutan isolasi warna hitam panjang sekitar15 (lima belas) cm.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

Ogan Ilir.e Bahwa yang menyebabkan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap korban karena terdakwa cemburu terhadap korban yangmengangkat telpon dari laki laki lain.e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah denganmenggunakan tangan terdakwa yaitu dengan langsung memukulkorban MELISA pada bagian lengan kanan sebanyak 1 kali, lengankiri kali sehingga memar, dan juga terdakwa mencekik leher saksidan menampar korban serta memukul korban pada bagian dada.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan

Ogan Ilir.Bahwa yang menyebabkan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap korban karena terdakwa cemburu terhadap korban yangmengangkat telpon dari laki laki lain.Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah denganmenggunakan tangan terdakwa yaitu dengan langsung memukulkorban MELISA pada bagian lengan kanan sebanyak kali, lengankiri kali sehingga memar, dan juga terdakwa mencekik leher saksidan menampar korban serta memukul korban pada bagian dada.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa

Ogan Ilir.e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah denganmenggunakan tangan terdakwa yaitu dengan langsung memukulkorban MELISA pada bagian lengan kanan sebanyak kali, lengankiri kali sehingga memar, dan juga terdakwa mencekik leher saksidan menampar korban serta memukul korban pada bagian dada.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa korban mengalamiHEMATOMA atau kebiruan atau lebam di bagian muka dan korbanmengeluh sakit di bagian pergelangan kaki, leher dan dada bawahsebelah

:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang saling bersesuaian dari para saksidan terdakwa pada pokoknya dipersidangan memberikan keterangan :e Bahwa terjadinya penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap KorbanMELISA Binti SUSMITO adalah pada hari Sabtu tanggal 01 Maret 2014 sekirapukul 15.00 Wib di Desa Beti Kec. Indralaya Selatan Kab.

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, kKeterangan saksi saksidan

KHOIRILbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, kKeterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa KOIRIL (Pemohon) adalahseorang Kepala Keluaga yang memiliki istri bernama TRIANI dan 2 (dua) orang ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon dengan TRIANI telahmenikah secara sah pada

saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yangbernama semula tertulis TYAS ZAHROTUS SYITA dibetulkan menjadi TYASZAHROTUSSYITA DEW/I, lahir di Jombang, pada tanggal 3 November 2007,anak ke SATU, dari suami istri KOIRIL dan TRIANI,Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa TYAS ZAHROTUSSYITADEWI adalah benar benar Penduduk Desa Sumberjo, Wonosalam ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksidan

DEKA OKTAVIA BinSOFIARDI pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2013 sekirapukul 19.00 WIB di Pinggir jalan Simpang Tiga RawangKecamatan Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh Propinsi Bahwa atas keterangan terdakwa tersebut lalu saksidan rekanrekan saksi langsung menuju rumah Sdr.

DEKA OKTAVIA BinSOFIARDI pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2013 sekirapukul 19.00 WIB di Pinggir jalan Simpang Tiga RawangKecamatan Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh Propinsie Bahwa atas keterangan terdakwa tersebut lalu saksidan rekanrekan saksi langsung menuju rumah Sdr.

DEKA OKTAVIA BinSOFIARDI pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2013 sekiraHal. 15 dari 31 hal.pukul 19.00 WIB di Pinggir jalan Simpang Tiga RawangKecamatan Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh Propinsie Bahwa atas keterangan terdakwa tersebut lalu saksidan rekanrekan saksi langsung menuju rumah Sdr.

Bahwa setelah ditanyakan tentang keberadaanterdakwa ketika itu orang tua terdakwa mengatakan tidakmengetahui dimana keberadaan terdakwa ;e Bahwa selanjutnya saksi bersama anggota lainnyalangsung pergi meninggalkan rumah terdakwa denganmembawa barang bukti yang sudah ditemukan sebelumnya,dan tidak berapa lama berselang saksi kembali mendapatinformasi dari informan yang menjelaskan jika terdakwa beradadirumah didekat rumah orang tua terdakwa, kemudian saksidan anggota lainnya langsung mendatangi rumah

Bahwa atas keterangan terdakwa tersebut lalu saksidan rekanrekan saksi langsung menuju rumah Sdr.

Pulo Brayan , Terdakwa mendatangi rumah saksidan merusak pintu rumah dan masuk ke dalam kamar saksi sambilmengatakan Kubunuh kau..

;e Bahwa pada saat kejadian suami saksi tidak ada dirumah, hanya saksidan 1 (satu) orang anak saksi yang ada di rumah ;e Bahwa benar saksi menjerit dan meminta tolong sehingga tetanggaberdatangan ;e Bahwa saksi tidak ada mengirimkan sms kepada terdakwa ;e Bahwa saksi tidah tahu apakah suami saksi kenal dengan terdakwa atautidak ;e Bahwa benar saksi telah diancam oleh terdakwa dengan mengatakanKontollah kau sambil memegang pisau ;Saksi II: TONY SILALAHI als PAK SISKA, menerangkan sebagai berikut :

;Bahwa pada saat kejadian suami saksi tidak ada dirumah, hanya saksidan 1 (satu) orang anak saksi yang ada di rumah ;Bahwa jarak rumah saksi dengan saksi korban hanya + 7 meter ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, di persidanganTerdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang telah menerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut terjadi pada