Tergugat karena saksi tinggal serumahGENGAN IMShEKE ~n nn nnn mrt nnnnnnnanannnnmenaneBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan sudah dikaruniai 1OFANG BNAK; =~mesee annem ei eneBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena sering terjadi bertengkar;Bahwa sebab dari semua itu karena Penggugat menjalin asmara dengan laki lakilain dan saksi sering melihat Penggugat pergi meninggalkan rumah bila Tergugattidak ada dirumah dan sering telepeon sembunyi

sembunyi;Bahwa saksi sering melihat secara langsung pertengkaran antara Penggugat danTBIQUQ ELE ere eesesnne nse namcenarenennnmemnnee nena RRS STR HASERERRH REA RRERMEREEEAEBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak MaretBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah musyawarah secara kekeluargaanuntuk menyelesaikan masalah ini dimana Tergugat merelakan perceraian denganPSFIQGUIG IE gars escent ncetinicraerat tae cnieian imeemBahwa saksi tidak pernah berusaha untuk merukunkan

perkawinan yang sah dan belum pernah cerai;Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat telah mengajukan 2 (dua )orang saksi, di bawah sumpah telah memberikan keterangan saling bersesuaianyang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Penggugatmenjalin hubungan asmara dengan laki laki lain, bahwa Penggugat seringmeninggalkan rumah saat Tergugat tidak berada di rumah dan Penggugat seringmenelepon secara sembunyi

sembunyi, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan antara Penggugat dan Tergugat sudah musyawarahsecara kekeluargaan untuk menyelesaikan masalah ini dimana Tergugat merelakanperceraian dengan Penggugat; nnn nn nnn nnn nner nce cen nce ne nccnsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi diatas, harusdinyatakan terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telahpecah dan sudah tidak dapat dirukunkan kembali ( break down marriadge );Menimbang, bahwa

berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat sertamemperhatikan halhal yang terungkap dalam persidangan maka telah ditemukanPutusan NoA9/Pdt.G/2014/PA.Buk Hal 9 dari 13.10fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah, antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dan Penggugatmenjalin hubungan asmara dengan laki laki lain, bahwa Penggugat seringmeninggalkan rumah saat Tergugat tidak berada di rumah dan Penggugat seringmenelepon secara sembunyi sembunyi

sembunyi tanpa sepengetahuanpetugas jaga di Mako Lanal Simeulue.Bahwa Saksi 1 bersama Saksi 2 menggunakan alat alat berupa 1(satu) buah sendok semen, 1 (satu) buah sendok penggorengan sudip dan 1 (satu) buah pisau dapur yang diberikan oleh Terdakwauntuk membuat lubang didalam kamar mandi sel tahanan MakoLanal Simeulue, selanjutnya pada tanggal 28 Maret 2016 Saksi 1bersama Saksi 2 berhasil membuat lubang tembus dari dalamkamar mandi sel tahanan keluar menuju dekat septi tank kamarmandi belakang sel

sembunyi agar tidakdiketahui anggota jaga Mako Lanal Simeulue dan barang barangtersebut diberikan secara bertahap.Bahwa Saksi mengetahui menurut pengakuan Terdakwa yangmenyuruh Terdakwa memberikan barang barang tersebut kepadaSaksi Ill adalah Sdri.

sembunyi dan sebelum menyerahkannyaTerdakwa menyimpan pisau tersebut didalam kantung celana PDLTerdakwa dan setelah mendekat baru Terdakwa menyerahkannyakepada Saksi Ill.Bahwa Saksi mengetahui selain alat berupa sendok semen danpisau dapur barang terlarang lainnya yang berada didalam seltahanan tersebut adalah handphone beserta chargemya dan alattersebut adalah milik Saksi Ill yang juga diberikan oleh Terdakwadari pacar Saksi Ill atas nama Sdri.

lalu Saksi Il mengatakan Kami mau lari dan Terdakwa jawabYa nanti, selanjutnya Terdakwa pergi untuk mengambil satu buahsendok penggorengan dari Saksi IV dan pada siang harinyaTerdakwa kembali ke sel tahanan Mako Lanal Simeulu gunamenyerahkan sebuah sendok penggorengan / sudip kepada Saksill dengan cara sembunyi sembunyi tanpoa sepengetahuanpetugas jaga.Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 13 Maret 2016 saat adakunjungan Tim Uji Terampil dari Kolatarmabar ke Lanal Simeulue,Terdakwa kembali ditunjuk sebagai

15.30 WIB. dilapangan Desa Mojotrisno Kecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang, Terdakwa ANDISUSETYO WIDODO alias TUWEK dan saksi EDI SUSANTO bertemu di sebuah warungkemudian saksi EDI SUSANTO menanyakan pada Terdakwa, apakah mempunyai pilDouble L dan dijawab ada dan saat itu saksi mengatakan kalau Pil Double L tersebut akansaksi beli dengan cara hutang dan akan dibayar setelah memiliki uang, kemudianTerdakwa langsung pulang ke rumahnya dan tidak lama kemudian Terdakwa kembali lagike warung dengan sembunyi

sembunyi memberikan pada saksi EDI SUSANTO PilDouble L sejumlah 10 (sepuluh) biji dengan harga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) yangsudah digulung dengan aluminium foil warna merah dan setelah Pil Double L tersebutditerima, saksi langsung meminum 5 (lima) butir Pil Double L, selanjutnya datang PetugasPolsek Mojoagung yang menangkap Terdakwa dan melakukan penggeledahan di rumahTerdakwa menemukan barang bukti berupa (satu) bungkus plastic yang berisi 473 butirpil Double 1 (LL), 2 (dua) bungkus plastic

warna merah dansetelah Pil Double L dari Terdakwa dengan berhutang.Bahwa awalnya Terdakwa ANDI SUSETYO WIDODO alias TUWEK dan saksiEDI SUSANTO bertemu di sebuah warung kemudian saksi EDI SUSANTOmenanyakan pada Terdakwa, apakah mempunyai pil Double L dan dijawab ada dansaat itu saksi mengatakan kalau Pil Double L tersebut akan saksi beli dengan carahutang dan akan dibayar setelah memiliki uang, kemudian Terdakwa langsungpulang ke rumahnya dan tidak lama kemudian Terdakwa kembali lagi ke warungdengan sembunyi

sembunyi memberikan pada saksi EDI SUSANTO Pil Double Lsejumlah 10 (sepuluh) biji.Bahwa 10 (sepuluh) biji pil double tersebut dijula Terdakwa dengan hargaRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang sudah digulung dengan aluminium foilwarna merahBahwa pil Double L tersebut diperoleh Terdakwa dari sdr.

WIB.di lapangan Desa Mojotrisno Kecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang,Terdakwa ANDI SUSETYO WIDODO alias TUWEK dan saksi EDI SUSANTObertemu di sebuah warung kemudian saksi EDI SUSANTO menanyakan padaTerdakwa, apakah mempunyai pil Double L dan dijawab ada dan saat itu saksimengatakan kalau Pil Double L tersebut akan saksi beli dengan cara hutang danakan dibayar setelah memiliki uang, kemudian Terdakwa langsung pulang kerumahnya dan tidak lama kemudian Terdakwa kembali lagi ke warung dengansembunyi sembunyi

Oleh karena itu Tergugat/Pembanding belumpernah dimintai keterangannya ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Tergugat/Pembandingyang menyatakan bahwa antara Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding telah hidup berpisah selama kuranglebih 4 bulan lamanya dan selama kurun waktu ituTergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding masih bertemusecara sembunyi sembuny1, Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa hal ini sesuai keterangan kedua orangsaksi yang dihadirkan didalam persidangan yang menyatakanbahwa

Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding telahberpisah tempat tinggal, sedangkan pernyataanTergugat/Pembanding yang menyatakan bahwa mereka masihbertemu secara sembunyi sembunyi, Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa wwalaupun mereka masih bertemu secarasembunyi sembunyi, namun demikian sampai persidanganterakhir tanggal 28 Nopember 2006 sebelum putusan a quodiucapkan oleh Ketua Majelis, atas pertanyaan Hakim Ketua,Penggugat/Terbanding menyatakan tetap meneruskan gugatannya.Hal ini berarti

Yang pertama Saksi Yohanes mendengar dari jauh Terdakwa adamengancam dengan berteriak, Mana bapak duan jangan sembunyi diananti kubunuh kalian berdua (Mana Bapak jangan sembunyi nantikubunuh kalian berdua), karena pada saat itu Saksi Yohanes berada dirumah Saksi Yohanes yang hanya berjarak sekitar 2 (dua) meter dariRumah Saksi Paku.

Mangoitersebut, Mana bapak duan jangan sembunyi dia nanti kubunuh kalianberdua (Mana Bapak jangan sembunyi nanti kubunuh kalian berdua) sambilmengacungacungkan parang ke atas lalu menebaskan ke lampu sampaipecah dan menebaskan ke tempat menyimpan padi. Karena kesal tidakdapat menemukan Saksi Paku, Terdakwa pun kemudian menginjak bahuSdr. Mangoi yang sedang duduk sebanyak 1 (satu) kali.

Mangoi tersebut, Mana bapakHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN Stgduan jangan sembunyi dia nanti kubunuh kalian berdua (Mana BapakJangan sembunyi nanti kubunuh kalian berdua).

Mangoi tersebut, Wana bapak duan jangan sembunyi dia nantikubunuh kalian berdua (Mana Bapak jangan sembunyi nanti kubunuh kalianberdua). Karena mendengar keributan tersebut dari belakang, Saksi Pakumerasa ketakutan dan terancam kemudian langsung melarikan diri ke DesaRiam Puring;Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN StgMenimbang, bahwa setelah kejadian malam tersebut, Saksi Pakukemudian kembali ke rumah. Akan tetapi, karena tidak menemukan keberadaanSdr. Mango!

Mangoi,Mana bapak duan jangan sembunyi dia nanti kubunuh kalian berdua (ManaBapak jangan sembunyi nanti kubunuh kalian berdua), yang mana perkataantersebut terdengar oleh Saksi Paku yang pada saat itu sedang berada di kamarmandi yang terletak di belakang rumah, merupakan tindakan intimidasi yangbersifat psikis sehingga membuat Saksi Paku dalam keadaan tidak berdayasecara psikologis karena merasa takut dan terancam dengan perkataanmaupun parang yang dibawa Terdakwa tersebut, sehingga membuat SaksiPaku

Termohon ketahuan merokok secara sembunyi sembunyi;b. Termohon hampir tian malam main HP sampai subuh bahkanPemohon sudah menegur dan memecahkan HP Termohon akantetap! Termohon beli lagi;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada April 2019 saat mana Termohon pergimeninggalkan Pemohon, dan sejak saat itu antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;6.

KabupatenKolaka utara, kemudian pindah ke rumah sendiri di desa tersebutsampai pisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anakwalaupun sudah melakukan hubungan layaknya suami Istri; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya berjalan rukun dan baik, namun sejaklebaran idul fitri 2016 antara Pemohon dan Termohon sering munculperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat perselisihnan Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh sikap Termohon yang seringmerokok secara Sembunyi

sembunyi, Termohon hampir tiap malammain HP sampai subuh bahkan Pemohon sudah menegur danmemecahkan HP Termohon akan tetapi Termohon beli lagi; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon terjadi pada April 2019 saat dimana Termohon pergimeninggalkan Pemohon, dan sejak saat itu antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Hal. 4 dari 13 Hal.

maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Lasusua memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidangPengadilan Agama Lasusua dengan alasan bahwa antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon ketahuan merokok secara sembunyi

sembunyi danTermohon hampir tiap malam main HP sampai subuh bahkanPemohon sudah menegur dan memecahkan HP Termohon akan tetapiTermohon beli lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan tanpa adanya alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta

MUFAIZIN berteriakteriak sehinggakemudian terdakwa bersembunyi diantara estalase, namun kemudiandatang saksi lwan Ridwan masuk kedalam ruang kerja dan menyalakanlampu sehingga mengetahui terdakwa yang sedang sembunyi di antaraestalase sehingga kemudian terdakwa ditangkap dan kemudiandiserahkan ke Kantor Polsek Bojonegoro Kota untuk proses lebih lanjut.e Bahwa tidak berhasil selesainya perbuatan terdakwa tersebutdikarenakan terdakwa terlebih dahulu berhasil ditangkap oleh saksi IwanRidwan dan saksi

kejadian tersebut saat terbangun dari tidur danmelihat pintu belakang rumah dalam keadaan terbuka sehingga kemudiansaksi memberitahukan kejadian tersebut saksi lwan Ridwan yang kontrak disebelah rumah saksi; Bahwa kemudian saksi mengetahui ada ember/bak dan sandal yang beradadisumur belakang rumah dan sandal tersebut bukan milik saksi ;e Bahwa kemudian saksi merasa curiga dan kemudian mengecek ke dalamrumah dan mengetahui terdakwa sudah berada di ruangan kerja saksi lwanRidwan dan terdakwa sedang sembunyi

Bojonegoro, telah terjadi percobaan pencurian yangdilakukan oleh terdakwa.Bahwa benar, saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi diberitahuoleh saksi Moh Mufaizin bahwa pintu belakang rumah dalam keadaanterbuka sehingga kemudian setelah itu diketahui ada ember/bak dan sandalyang berada disumur bukan milik saksi yang berada dibelakang rumahsehingga kemudian saksi merasa curiga dan kemudian mengecek kedalamrumah dan mengetahui terdakwa sudah berada di ruangan kerja saksi yangsedang sembunyi di

MUFAIZIN berteriakteriaksehingga kemudian terdakwa bersembunyi diantara estalase ;Bahwa kemudian datang saksi lwan Ridwan masuk ke dalam ruang kerja danmenyalakan lampu sehingga mengetahui terdakwa yang sedang sembunyi diantara estalase ;Bahwa atas kejadian tersebut kemudian terdakwa ditangkap dan kemudiandiserahkan ke Kantor Polsek Bojonegoro Kota untuk proses lebih lanjut;Bahwa terdakwa telah mengakui bahwa sebelumnya juga telah melakukanpencurian sebanyak 6 kali dirumah saksi Moh.

MUFAIZIN berteriakteriaksehingga kemudian terdakwa bersembunyi diantara estalase, namun kemudiandatang saksi Iwan Ridwan masuk kedalam ruang kerja dan menyalakan lampusehingga mengetahui terdakwa yang sedang sembunyi di antara estalasesehingga kemudian terdakwa ditangkap,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas majelis hakimberkeyakinan unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya kepunyaanorang lain telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. c.

Galangan Mercusuar dan ketoka terdakwa melihat security yang sedangpatroli lalu terdakwa sembunyi namun kemudian security mendekat terdakwa dan terdakwalari namun dikejar dan tertangkap oleh security.Bahwa terdakwa mengambil kabel las milik PT. Galangan Mercusuar tanpa izin dan tanpasepengetahuan dari pemilik.Perbuatan terdakwa mengakibatkan PT. Galangan Mercusuar mengalami kerugian + sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah).

Galangan Mercusuar dan ketika terdakwa melihat security yangsedang patroli lalu terdakwa sembunyi namun kemudian security mendekatterdakwa dan terdakwa lari namun dikejar dan tertangkap oleh security.Perbuatan terdakwa mengakibatkan Pihak PT. Galangan Mercusuarmengalami kerugian sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.1.

Galangan Mercusuar dan ketika terdakwa melihat security yangsedang patroli lalu terdakwa sembunyi namun kemudian security mendekatterdakwa dan terdakwa lari namun dikejar dan tertangkap oleh security.Perbuatan terdakwa mengakibatkan Pihak PT.

tongkangterang 312 kemudian terdakwa bersamasama kedua kawan terdakwamemasukkan kabel las ke dalam goni plastic tersebut dan satu orang kawanyang tidak terdakwa kenal turun dari tongkang dan melihat situasi sekitardan kemudian kembal i naik ke tongkang mengatakan keadaan aman danmenyuruh terdakwa membawa karung plastik berisi kabel las tersebut laluterdakwa membawa kabel las menuju pagar melewati gardu PLN PT .Galangan Mercusuar dan ketoka terdakwa melihat security yang sedangpatroli lalu terdakwa sembunyi

sembunyi hanya di sebuah kamar;Bahwa pada waktu pengintaian kami sengaja membiarkankabur pembeli pertama sampai ketiga karena dalam11pengintaian dan kami butuh keyakinan untukmenangkapnya baru setelah pembeli yang keempat, kamiyakin kalau pelaku yang menjual tlapen benar benarterdakwa baru kita melakukan penangkapan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyangkal atas keterangan saksi dalam halbahwasannya tidak benar pembeli minuman keras jenis lapendari terdakwa tersebut adalah

jenis lapenselama kira kira 2 s/d 3 bulan; Bahwa terdakwa belum pernah terkena kasus tipiring,tapi kami sudah melakukan teguran dari pihakkepolisian berhubungan dengan kasus lapen kepadaterdakwa; eer er rr eeeBahwa saksi menangkap pembeli minuman lapen yang ke 4(empat) dan menerangkan bahwasannya ia membeli dariDoro Mapung (nama panggilan terdakwa);Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pejabat yangberwenang untuk menjual lapen;Bahwa terdakwa dalam menjual lapen tersebut dilakukandengan cara sembunyi

sembunyi hanya di sebuah kamar;Bahwa pada waktu pengintaian kami sengaja membiarkankabur pembeli pertama sampai ketiga karena dalampengintaian dan kami butuh keyakinan untukmenangkapnya baru setelah pembeli yang keempat, kamiyakin kalau pelaku yang menjual tlapen benar benarterdakwa baru kita melakukan penangkapan;13.

sembunyi di rumahnya diJl.Letjen Suprapto no.33 Kp.

sembunyi dimanaterdakwa sendiri mengetahui dengan sadar bahwa minumankeras jenis lapen yang dibuatnya adalah berbahaya bagikesehatan orang dandilarang; Menimbang, bahwa minuman keras jenis lapen yangdibuat dan diracik oleh terdakwa yang terdiri dari 41(satu) liter alkohol 96 %, 5 (lima) liter air matang, 5(lima) cc mokka, ditambah gula, essen dan sirop stroberriberdasarkan hasil laboratorium Badan POM Yogyakarta nomorPM.04.01.96.11.10.5944 tanggal 25.

malahan Termohon ingin merasakan kasihsayang bagaimana rasanya punya mertua, karena selama ini sejakTermohon menikah dengan Pemohon, orang tua Pemohon tidak mau tahudengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa Termohon cemburu bukan kepada saudara kandung Pemohon,karena saudara kandung Pemohon adalah laki laki, benar Termohoncemburu tetapi kepada adik seibu Pemohon, karena adik seibu Pemohon itusaat datang selalu hanya ingin berfoto dengan Pemohon, selain itu bilaPemohon menelpon adiknya tersebut selalu sembunyi

sembunyi, dan jugadengan kata kata sayang, Termohon sudah mengatakan kepada Pemohonagar jangan berbuat demikian karena saat itu Termohon sedang hamil, akantetapi Pemohon tidak mau merubahnya;Bahwa benar puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei2010, penyebabnya adalah karena masalah sms;Bahwa benar sejak kejadian tersebut Pemohon telah pergi dari rumahkediaman bersama sampai sekarang dan selama tidak pulang tersebutPemohon tidak ada memberi nafkah dan belanja kepada Termohon dananak

Nafkah anak untuk 5 (lima) orang anak sampai dewasa dan mandirisetiap bulannya sesuai kebutuhan anak anak;SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Dalam Konpensi:Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalam repliknyamenyatakan Pemohon tetap dengan permohonannya, dan Pemohon tidak adamenelpon sembunyi sembunyi, hanya sewaktu menelpon tersebut kebetulanTermohon lewat;Dalam RekonpensiBahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada

tidak ada melarang Pemohonberhubungan dengan orang tuanya, malahan Termohon ingin merasakan kasihsayang dari mertua karena sejak kawin orang tua Pemohon tidak mau tahudengan Pemohon dan Termohon, dan mengenai Termohon cemburu tersebutadalah kepada adik seibu Pemohon bukan kepada saudara kandung Pemohon,karena saudara kandung Pemohon adalah laki laki, Termohon cemburu karenaadik seibu Pemohon tersebut sejak datang selalu berfoto dengan Pemohon,selain itu bila Pemohon menelpon adiknya tersebut selalu sembunyi

Blitar atau setidaktidaknya pads tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, dengan sengaja dan dengandirencanakan lebih dahulu mencoba menghilangkan jiwa orang lain perobuatantidak terlaksana bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiriPerbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada tahun 2013 terdakwa telah melakukan hubunganpacaran secara sembunyi sembunyi dengan Sumiati yangmerupakan istri dan Adi Wiyono dan terdakwa ingin menikahinya

Blitar atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negen Blitar,mencoba menghilangkan jiwa orang lain , perbuatan tidak terlaksanabukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri , Perouatanmana terdakwa lakukan dengan cara sebagai benikut:e Bahwa pada tahun 2013 tardakwa telah melakukan hubuflganpacaran secara sembunyi sembunyi dengan Sumiati yangmenupakan istri dan Adi Wiyono dan terdakwainginmenikahinya;e Bahwa terdakwa kemudian menyatakan rencananya

Bhtar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihteimasuk dalam daerah hukum Pengadlian Negeri Blitar, telah melakukanpenganiayaan dan menjadikan luka berat , Perouatan mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada tahun 2013 terdakwa telah melakukan hubunganpacaran secara sembunyi sembunyi dengan Sumlati yangmerupakan istri dari Adi Wiyono dan terdakwa ingin menikahinya;e Bahwa terdakwa kemudian menyatakan rencananya kepadaSumiati untuk mencelakakan suaminya yaitu Adi Wiyono

Penataran, Kecamatan Nglegok,Kabupaten Blitar, terdakwa Antok Lukmanto dengan sengajamelakukan percobaan pembunuhan terhadap saksi Adi Wiyono;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada tahun 2013 terdakwa telah melakukanhubungan pacaran secara sembunyi sembunyi dengan Sumiatiyang merupakan istri dari Adi Wiyono dan terdakwainginmenikahinya;e Bahwa terdakwa kemudian menyatakan rencananya kepadaSumiati untuk mencelakakan suaminya yaitu Adi Wiyono ,12Sumiati tidak menanggapinya

kejadian pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 2020, sekitarpukul 17.30 WITA di warung makan Cijantung Dusun Tojeppue Desa PadaeloKecamatan Mallawa Kabupaten Maros; Bahwa berawal ketika Saksi sedang berada di dapur tepatnya di lantai duarumah Saksi dan tiba tiba Saksi mendengar suara ribut seperti terhamburtapi Saksi berpikir mungkin pekerja Saksi menjatuhkan barangbarang dibawah, namun saat itu juga langsung semua pekerja Saksi lari naik di lantai 2(dua) dan ada yang menangis dan menyuruh Saksi sembunyi

kiri, tapi Terdakwatidak mencabut badik tersebut; Bahwa Terdakwa marahmarah dengan cara mencari AJI (pemilikCijantung) namun AJI tidak turun dari rumah karena Terdakwa terus marah marah sehingga Terdakwa langsung memukul jendela kecil yang terbuat darikaca sehingga kaca jendela terlempar masuk dan hampir mengenai temanSaksi tapi untungnya teman Saksi menunduk sehingga kaca tersebut tidakmengenai teman Saksi; Bahwa pada saat kejadian Ibu AJI pemilik warung dan Terdakwa tidakketemu karena Ibu AJI sembunyi

Saksi tidak tahu apa tujuan Terdakwa mengamuk di warungCijantung; Bahwa pada saat Terdakwa mengamuk, Saksi berada di pojok sampingwarung, jadi pada saat Terdakwa masuk ke warung Saksi melihat duluan; Bahwa pada saat Terdakwa masuk ke dalam warung dan Terdakwajalannya sempoyongan seperti orang mabuk sambil memegang botol mineralplastik berisi air dan Saksi melihat ada badik yang tergantung di pinggangTerdakwa; Bahwa pada saat kejadian Ibu AJI pemilik warung dan Terdakwa tidakbertemu karena Ibu AJI sembunyi

Yusuf Mallele sedang beradadi dapur tepatnya di lantai dua rumah Saksi Mardawiah binti Yusuf Mallele dantiba tiba Saksi Mardawiah binti Yusuf Mallele mendengar suara ribut sepertiterhambur tapi Saksi Mardawiah binti Yusuf Mallele berpikir mungkin pekerjaSaksi Mardawiah binti Yusuf Mallele menjatuhkan barangbarang di bawah,namun saat itu juga langsung semua pekerja Saksi Mardawiah binti YusufMallele lari naik di lantai 2 (dua) dan ada yang menangis dan menyuruh SaksiMardawiah binti Yusuf Mallele sembunyi

Yusuf Mallelesedang berada di dapur tepatnya di lantai dua rumah Saksi Mardawiah binti YusufMallele dan tiba tiba Saksi Mardawiah binti Yusuf Mallele mendengar suara ributseperti terhambur tapi Saksi Mardawiah binti Yusuf Mallele berpikir mungkinpekerja Saksi Mardawiah binti Yusuf Mallele menjatuhkan barangbarang dibawah, namun saat itu juga langsung semua pekerja Saksi Mardawiah binti YusufMallele lari naik di lantai 2 (dua) dan ada yang menangis dan menyuruh SaksiMardawiah binti Yusuf Mallele sembunyi

lari untuk bersembunyi ke rumah Rosmalan ;e Bahwa bentuk parang tersebut saksi tidak ingat lagi karena saat itu saksimerasa ketakutan ;e Bahwa sebelumnya telah ada permasalahan antara istri saksi denganterdakwa yaitu mengenai hutang terdakwa kepada istri saksi ;e Bahwa pada saat itu Terdakwa tidak ada mengacungkan parang kepadasaksi karena saat itu saksi telah bersembunyi ke rumah Rosmalan ;Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa ada mencari saksi ke tempatpersembunyian saksi, karena saksi tetap sembunyi

tersebut, kemudian saksi melaporkan kejadiantersebut kepada Polisi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, jiwa saksi merasa terancam dansetelah kejadian itu hingga saat ini saksi merasa takut bertemu denganterdakwa kerena terdakwa nekad hendak mencoba membunuh saksi ;Bahwa pada saat terdakwa mengancam dan hendak membunuh saksi, saatitu saksi ada mengeluarkan katakata untuk menantang terdakwa yaitusemengatakan Ayo walau saat itu saksi tidak beniat untuk berkelahidengan Terdakwa malah saksi pergi sembunyi

Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2013 sekira pukul16.00 wib, saat saksi sedang berada diwarung kopi milik Rosmalan brNasution, terdakwa datang ke warung kopi lalu mengajak saksi HasanDarwis Hasibuan untuk berkelahi ;Bahwa cara terdakwa mengajak Hasan Darwis Hasibuan untuk berkelahiyaitu Terdakwa mengatakan Hasan kemari kau, ayo kita main biar kitaringkan, biar tahu kau siapa saya ;e Bahwa kemudian Hasan Darwis Hasibuan hanya mengatakan Ayo akantetapi Hasan Darwis Hasibuan pergi sembunyi

Hasan Darwis Hasibuan untuk berkelahi ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2013 sekira pukul 16.00 wib,tepatnya di depan warung warung milik Rosmalan br Nasution, saksi tahu kejadiantersebut karena saksi berada diwarung tersebut sedang tidurtiduran ;Bahwa pada saat itu, Terdakwa mengatakan Hasan kemari kau, ayo kita main biarkita ringkan, biar tahu kau siapa saya lalu saksi Hasan Darwis Hasibuanmenjawab Ayo akan tetapi saksi Hasan Darwis Hasibuan pergi ke rumahRosmalan Hasibuan untuk sembunyi

Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2013 sekira pukul 16.00 wib,tepatnya di depan warung warung milik Rosmalan br Nasution, saksi tahu kejadiantersebut karena saksi berada disamping warung Rosmala br Nasution ;e Bahwa pada saat itu terdakwa datang ke warung tersebut, Terdakwa mengatakanHasan kemari kau, ayo kita main biar kita ringkan, biar tahu kau siapa saya lalusaksi Hasan Darwis Hasibuan menjawab Ayo akan tetapi saksi Hasan DarwisHasibuan pergi ke rumah Rosmalan Nasution untuk sembunyi

Bahwa justru Tergugat yang selalu menelpon berlamalamasecara sembunyi yang menurut Penggugat adalah sikap yang tidakjujur Sama keluarga, apabila ditanyakan tentang siapa yang ditelpon,Tergugat marahmarah.5. Bahwa puncak percekcokan terjadi pada bulan Desember2018, karena didapatkan Tergugat mempublish (posting) fotofotonyaHal. 2 dari 11 Hal.

Putusan No.281/Pdt.G/2019/PA.PwlTergugat sering menelpon dengan sembunyi sembunyi bahkanTergugat sering mengunggah foto di media social bersamaperempuan lainsehingga membuat sakit hati Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tingal, Penggugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Polewali Mandar, di bawahSumpah memberikan

mengenaltergugat bernama TERGUGAT; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tanggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan rumah orang tuaTergugat secara bergantian; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun kurang lebih 1tahun dan telah dikarunai 1 (Satu) orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattanggal sekitar 6 bulan; Bahwa penyebab perpisahan itu karena terjadi perselisinanyang disebabkan Tergugat sering mara tanpa alas an yang jelas sertaTergugat sering menelpon dengan sembunyi

sembunyi bahkanTergugat sering mengunggah foto di media social bersamaperempuan lainsehingga membuat sakit hati Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tingal, Penggugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Hal. 5 dari 11 Hal.

Bahwa Tergugat mempunyai kebiasaan suka telepon dan SMS (Short MessageService) secara sembunyi sembunyi dengan kata kata mesra, setiap Penggugatmenasehati Tergugat justru marah dan selalu mengelak.5.2 Bahwa Tergugat tidak dapat menjadi tauladan yang baik bagi Penggugat dananaknya, dimana Tergugat telah menikah dengan seorang wanita yang bernamaXXXX6.

persidangan perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat, untuk menuntut cerai denganTergugat, sebab Tergugat mempunyai kebiasaan suka telepon dan SMS (Short MessageService) secara sembunyi

sembunyi dengan kata kata mesra, setiap Penggugatmenasehati Tergugat justru marah dan selalu mengelak, kemudian Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat serta Tergugat juga tidakmeninggalkan harta benda yang dapat dijadikan nafkah untuk Penggugat, sehinggaPenggugat merasa di telantarkan dan tidak ridho, maka Penggugat menuntut agardijatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat berdomisili diwilayah Kabupaten

Abu Bakar untukmenyiapkan gelas berisi air, sendok makan dan 4 lembaruang ratusan ribuan;Slamet kemudian memasukkan uang asli ke dalam lipatankertas dan lipatan kertas yang didalamnya ada uangasli oleh Slamet diserahkan kepada terdakwa, Supar danBonar untuk dibasahi dengan minyak tanah dan digarukgaruk dengan sendok makan muncullah gambar uang aslidalam kertas lipatan tersebut dan kertas lipatantersebut kemudian oleh Slamet dimasukkan ke dalamgelas yang berisi air dan secara bersamaan dansembunyi sembunyi

Bakar untukmempersiapkan gelas berisi air, sendok makan dan4 lembar uang ratusan ribu;Bahwa setelah bahannya lengkap kemudianmemasukkan uang asli ke dalam lipatan kertas danlipatan kertas yang didalamnya ada uang asli olehsaksi Slamet diserahkan kepada terdakwa, Supardan Patek untuk dibasahi dengan minyak tanah dandigaruk garu. dengan sendok maka muncul gambaruang asli dalam kertas lipatan tersebut dankertas lipatan tersebut kemudian dimasukkankedalam gelas yang berisi air dan secarabersamaan dan sembunyi

sembunyi terdakwamemasukkan serbuk adem sari kedalam gelassehingga muncul busa sewaktu' kertas dimasukkankedalam gelas yang berisi air, lalu. lipatankertas yang berisi uang asli diambil dari dalamgelas, uang asli diambil dan ditunjukkan kepada18saksi Abu Bakar sedangkan kertas yang ada gambaruang asli dimasukkan dalam kantong dan saksiSlamet mengatakan dengan saksi Abu Bakar bahwahasil penggandaan uang tersebut belum sempurnadan harus menunggu finishing dulu dan atasperkataan saksi Slamet serta

sembunyi terdakwamemasukkan serbuk adem sari kedalam gelassehingga muncul busa sewaktu' kertas dimasukkankedalam gelas yang berisi air, lalu. lipatankertas yang berisi uang asli diambil dari dalamgelas, uang asli diambil dan ditunjukkan kepada23saksi Abu Bakar sedangkan kertas yang ada gambaruang asli dimasukkan dalam kantong dan saksiSlamet mengatakan dengan saksi Abu Bakar bahwahasil penggandaan uang tersebut belum sempurnadan harus menunggu finishing dulu dan atasperkataan saksi Slamet serta

sembunyi terdakwamemasukkan serbuk adem sari kedalam = gelassehingga muncul busa sewaktu' kertas dimasukkankedalam gelas yang berisi alr, lalu. lipatankertas yang berisi uang asli diambil dari dalamgelas, uang asli diambil dan ditunjukkan kepadasaksi Abu Bakar sedangkan kertas yang ada gambaruang asli dimasukkan dalam kantong dan saksiSlamet mengatakan dengan saksi Abu Bakar bahwahasil penggandaan uang tersebut belum sempurnadan harus menunggu finishing dulu dan atasperkataan saksi Slamet serta

Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga mulai tidakharmonis, yakni sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanberawal dari kecurigaan Pemohon kepada Termohon yang sering SMSdan Telpon sembunyi sembunyi, selain itu juga Termohon sering pergitanpa seijin Pemohon, Pemohon juga sudah seringkali menasehatiTermohon, namun perbuatan tersebut masih tetap dilakukan olehTermohon, yang pada akhirnya pada bulan Nopember 2014, Termohontelah ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain yang bernamaSELINGKUHAN

Setelah saksi korban masuk kedalam kamar, saksikorban melihat terdakwa yang sembunyi disamping tempat tidur dan saksi korbanbertanya kepada terdakwa mengapa berada didalam kamar saksi dan terdakwamenjawab hendak mengambil barang berharga Bahwa terdakwa masuk kedalamrumah saksi korban Suliani tanpa sepengetahuan pemilik rumah saksi korban Sulianidengan maksud untuk mengambil barang yang ada dirumah saksi korban akan tetapisaksi korban belum sempat mengambil barang milik saksi korban, kemudian saksikorban

Setelah terdakwaberhasil membuka palang pintu dapur, kKemudian terdakwa masuk kedalam kamar tidursaksi korban Suliani yang tidak terkunci, tidak beberapa lama terdakwa berada didalamkamar, terdakwa mendengar ada orang didalam rumah yang ternyata adalah saksikorban Suliani, lalu terdakwa sembunyi disamping tempat tidur.

Setelah saksi korbanmasuk kedalam kamar, saksi korban melihat terdakwa yang sembunyi disampingtempat tidur dan saksi korban bertanya kepada terdakwa mengapa berada didalamkamar saksi dan terdakwa menjawab hendak mengambil barang berharga Bahwaterdakwa masuk kedalam rumah saksi korban Suliani tanpa sepengetahuan pemilikrumah saksi korban Suliani dengan maksud untuk mengambil barang yang ada dirumahsaksi korban akan tetapi saksi korban belum sempat mengambil barang milik saksikorban;Menimbang, bahwa

Oleh karena itu Tergugat/Pembanding belumpernah dimintai keterangannya ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Tergugat/Pembandingyang menyatakan bahwa antara Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding telah hidup berpisah selama kuranglebih 4 bulan lamanya dan selama kurun waktu ituTergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding masih bertemusecara sembunyi sembuny1, Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa hal ini sesuai keterangan kedua orangsaksi yang dihadirkan didalam persidangan yang menyatakanbahwa

Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding telahberpisah tempat tinggal, sedangkan pernyataanTergugat/Pembanding yang menyatakan bahwa mereka masihbertemu secara sembunyi sembunyi, Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa wwalaupun mereka masih bertemu secarasembunyi sembunyi, namun demikian sampai persidanganterakhir tanggal 28 Nopember 2006 sebelum putusan a quodiucapkan oleh Ketua Majelis, atas pertanyaan Hakim Ketua,Penggugat/Terbanding menyatakan tetap meneruskan gugatannya.Hal ini berarti

diantara Penggugat dan Tergugat Aatas tanah objek perkara tersebut belum lagiberbagai sebagaimana genggam ba untuk guna hidupbapaadok artinya kedua bidang tanah objek perkaramerupakan harta milik bersama Penggugat danTergugat A;Bahwa Tergugat A selaku anggota kaum dalam kaumPenggugat selama ini hidup dirantau yaitu di SubangJawa Barat termasuk Tergugat A3, beberapa waktuyang lalu pulang kampong dari Subang ke Dusun BukitApit Korong Koto Mambang, tanpa setahu dan seizingPenggugat sekaum dengan cara sembunyi

sembunyi daripenggugat telah berusaha mengalihkan hak sebagiantanah para objek perkara kepada Tergugat B dansecara sembunyi sembunyi pula dengan alas hakberbagai surat rekayasa telah mengajukan PermohonanPenegasan Hak Milik ke Badan Pertanahan KabupatenPadang Pariaman atas objek perkara untuk dan atasnama para Tergugat A, bahwa perbuatan Tergugat Amengalihkan hak sebagian tanah objek perkara kepadatergugat B demikianpun perbuatan Tergugat Amemohonkan Penegasan Hak Milik atas tanah objekperkara ke

Padang Pariamanoleh Tergugat.Bahwa Gugatan Penggugat KaburBahwa penggugat telah menggugat Tergugat B sebagaipihak dalam perkara ini, dengan mendalilkan bahwaobjek perkara secara sembunyi sembunyi olehPenggugat telah mengalihkan kepada Tergugat' Bdengan alas hak berbagai surat rekayasa.Bahwa dalil gugatan penggugat ini adalah kabur15 dari 56 halaman (Putusan No. 25/Pdt.G/2010/PN.PRM)16atau. tidak jelas menurut hukum,' kekaburan ituadalah dimana Penggugat tidak menjelaskan kapanjual beli itu dilaksanakan