SENGKETA sejak perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap.11.Bahwa agar tanah obyek sengketa tidak dialihkan pada pihak lain, makaPenggugat mohon agar pengadialan Agama Surabaya berkenan meletakkansita Marital atas obyek sengketa tersebut diatas'12.penggugat sudah pisah dengan Tergugat selama 1 (satu) tahun tanpa diberinafkah lahir dan bathin dari Tergugat karena Penggugat diusir dari rumah13.Bahwa penggugat belum mendapat nafkah selama tahun lebih, makadengan ini mengajukan gugat atas nafkah yang tertinggal

(nafkah yangbelum terbayarkan nafkah terutang), nafkah iddah'Mut'ah serta setengahharta gono gini yang menjadi hak Penggugat.14.Bahwa beaya hidup minimal di kota surabaya berdasarkan perhitunganpemerintah yang disebut UMK (upah minimum kota surabaya) adalahRp.2700.000,' (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)'15.Bahwa Penggugat berhak mendapatkan nafkah tertinggal (Nafkah yangbelum terbayarkan)' karena sejak tanggal 26 September Tahun 2014 sampaidengan unggal23 Septamber 2015 (12 bulan)' Maka Hak penggugat

atasHal 6 dari 28 Put No 3150/Pdt.G/2015/PA.Sbynafkah tertinggal (nafkah yang belum terbayarkan/nafkah terutang), adalah :Nafkah satu bulan Rp.2.000.000, x 12 bulan adalah sebesarRp'24'000'000, (dua puluh empat juta rupiah) yang harus dibayarkan olehTergugat kepada Penggugat sebelum pembacaan ikrar talak.16.

Yaitu :Tergugat di hukum membayar denda Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada Penggugat setiap hari keterlambatan penyerahan OBYEK SENGKETAkepada Penggugat sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap.6.Menyatakan sah dan berharga Sita Marital atas obyek sengketa tersebutdiatas.7.Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah tertinggal (nafkah yang belumTerbayarkan/nafkah terutang) sebesar Rp.24.000.000.

Penggugat (XXXXtanpa syarat sejak putusanperkara nomor :3150/Pdt G/2015/PA.Sby. mempunyai kekuatan hukumtetap.5.Menetapkan pembayaran uang paksa (XXXX) kepada Tergugat.Tergugat di hukum membayar uang paksa (XXXX) sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada Penggugat setiap hari keterlambatan penyerahan OBYEK SENGKETA kepada Penggugat sejak perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap.6.Menyatakan sah dan berharga Sita Marital atas obyek sengketa tersebutdiatas.7.Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah tertinggal

diamankan tersebut, mengakuhabis mengkonsumsi/ menggunakan sabusabu dengan alat yangditemukan/ disita saat pertama penggeledahan, saat itu juga ada 2(dua) orang yang sempat melarikan diri melalui jendela belakang dansaat ditanyakan bahwa orang tersebut bernama Sdra.CELLA (DPO)dan yang satunya tidak diketahui namanya kemudian semuaterdakwa dan barang bukti tersebut dibawa ke Polresta Samarindauntuk di tindak lanjuti ;e Bahwa dari pengakuan terdakwa sabusabu di dapatkan dariSdra.CELLA (DPO) yang tertinggal

yang diamankan tersebut, mengakuhabis mengkonsumsi/ menggunakan sabusabu dengan alat yangditemukan/ disita saat pertama penggeledahan, saat itu juga ada 2(dua) orang yang sempat melarikan diri melalui jendela belakang dansaat ditanyakan bahwa orang tersebut bernama Sdra.CELLA (DPO)dan yang satunya tidak diketahui namanya kemudian semuaterdakwa dan barang bukti tersebut dibawa ke Polresta Samarindauntuk di tindak lanjuti ;Bahwa dari pengakuan terdakwa sabusabu di dapatkan dariSdra.CELLA (DPO) yang tertinggal

denganalat yang ditemukan/ disita saat pertama penggeledahan, saat itujuga ada 2 (dua) orang yang sempat melarikan diri melalui jendelabelakang dan saat ditanyakan bahwa orang tersebut bernamaSdra.CcELLA (DPO) dan yang satunya tidak diketahui namanyakemudian saksi dan terdakwa yang lainnya serta barang buktitersebut dibawa ke Polresta Samarinda untuk di tindak lanjuti ;e Bahwa saksi mengetahui dari pengakuan terdakwa sabusabu yangkami konsumsi bersama tersebut di dapatkan dari Sdra.CELLA(DPO) yang tertinggal

menggunakan sabusabudengan alat yang ditemukan/ disita saat pertama penggeledahan,saat itu juga ada 2 (dua) orang yang sempat melarikan diri melaluijendela belakang dan saat ditanyakan bahwa orang tersebutbernama Sdra.CELLA (DPO) dan yang satunya tidak diketahuinamanya kemudian terdakwa dan terdakwa yang lainnya sertabarang bukti tersebut dibawa ke Polresta Samarinda untuk di tindaklanjuti ;Bahwa terdakwa mengakui sabusabu yang di konsumsi bersamatersebut di dapatkan dari Sdra.CELLA (DPO) yang tertinggal

terdakwa berniat akan menjualkan buah kelapa sawit danmenunggu apakah ada boat yang melintas di paluh tersebut untukmengakut buah kelapa sawit pada saat terdakwa menunggu tibatibadatang saksi SAIFUL AZHAR, saksi SAIPUL BAHRI dan saksi WAGINOmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang mana terdakwamengakui ada mengambil buah kelapa sawit milik PT Mopoliraya; Selanjutnya saksi SAIFUL AZHAR, saksi SAIPUL BAHRI dan saksiWAGINO juga menemukan 1 (Satu) tandan buah kelapa sawit yangterdakwa ambil yang tertinggal

mengambil buah sawit tersebut, kemudian sekitarpukul 21.00 WIB, Saksi dan rekan melihat Terdakwa masuk ke Perkebunansawit berjalan menuju tumpukan buah kelapa sawit tersebut, saat itu saksimenduga Terdakwa yang telah mengambil buah kelapa sawit;Bahwa selanjutnya Saksi dan rekan langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa, dan setelah ditanyakan Terdakwa mengakui ia yang telahmengambil buah kelapa sawit tersebut; Bahwa selanjutnya Saksi dan rekan melakukan pencarian terhadap buah sawityang masih tertinggal

Pandeglang berhasil mengambil 17 kg kabel tower6.Dan yang terakhir di Kampung Mangong, Desa Parigi, Kecamatan Saketi, Kab.Pandeglang, berhasil mengambil 8 buah baterai, tetapi yang berhasil dibawa hanya6 buah baterai karena yang 2 buah lagi tertinggal di tempat kejadian karenawaktunya keburu subuh dan ada orang yang sempat melihat ; Bahwa saksi sebagai sopir, makanya tugas saksi hanya antar jemput saja dan waktuterdakwaterdakwa dan temanteman saksi melakukan pencurian saksi hanyamenunggu di dalam

Pandeglang, sebanyak 8 buah baterai tetapi yang 2 buah baterai tertinggal ditempat kejadian, jadi yang terbawa hanya 6 buah baterai akan tetapi tanggal danbulannya sudah tidak ingat lagi tetapi masih dalam tahun 2012 ;Bahwa baterai tower milik PT.

Pandeglang, sebanyak 8 buah baterai tetapi yang 2 buah baterai tertinggal di19tempat kejadian, jadi yang terbawa hanya 6 buah baterai akan tetapi tanggal danbulannya sudah tidak ingat lagi tetapi masih dalam tahun 2012 ; Bahwa baterai tower milik PT.

Telkomsel dijual kepada Sumed dengan cara dikilo yaitu per kg harganya Rp. 7.300, dan berat baterai per buahnya sekitar 45kg. dan terdakwa I mendapat bagian uang dari hasil penjualan baterai sebanyak 6buah tersebut sebesar Rp. 750.000, yaitu untuk saya pribadi sebesar Rp.250.000, dan untuk membayar rental sebesar Rp. 500.000, dan diberi oleh Japra;Bahwa terdakwa I lupa lagi mendapat bagian dari pencurian yang dilakukansebanyak 6 kali tersebut ;Bahwa sandal yang tertinggal di tempat kejadian yaitu

fisik dan badan ;e Bahwa benar ketika dilakukan pemeriksaan terhadap sepatuTerdakwa keberatan untuk membukanya setelah sepatu dibukadilakukan Xray ada hal yang mencurigakanada butiran kasar ;e Bahwa setelah melihat sepatu terdakwa ada bekas jahitan danteman saya Dimas membelah lidah sepatut terdakwa ditemukanbungkusan plastik yang didalamnya berisikan butiran kristal ;e Bahwa setelah ditanya mengenai barang bukti Terdakwamengatakan kalau ia tidak tahu dan Terdakwa mengatakan kalausepatunya pernah tertinggal

baikpemeriksaan fisik dan badan pada waktu dilakukan pemeriksaanterhadap sepatunya Terdakwa keberatan untuk membukanyasetelah sepatu dibuka dilakukan Xray ada hal yangmencurigakan ada butiran kaSar ;Bahwa setelah melihat sepatu terdakwa ada bekas jahitan danketika saya membelah lidah sepatu' terdakwa ditemukanbungkusan plastik yang didalamnya berisikan butiran kristal ;Bahwa setelah ditanya mengenai barang bukti Terdakwamengatakan kalau ia tidak tahu dan Terdakwa mengatakan kalausepatunya pernah tertinggal

turunkebawah Terdakwa diperiksaan oleh petugas bandara badankemudian disuruh membuka sepatu Terdakwa ;Bahwa waktu itu) petugas bandara mengatakan ada yangmencurigakan di lidah sepatu Terdakwa kemudian setelahdilakukan Xray petugas membelah lidah sepatu Terdakwa ;e Bahwa pada waktu itu) petugas babdara menemuka adabungkusan dilidah sepatu Terdakwa yang dibungkus pakai plastikdan setelah ditanya pada Terdakwa mengatakan tidak tahu ;e Bahwa benar sebelumnya tanggal 7 Maret 2013 sepatu Terdakwapernah tertinggal

No . 464/Pid.Sus/2013/PN.PBR.e Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan terhadap sepatu Terdakwakeberatan untuk membukanya setelah sepatu dibuka dilakukanXRay ada hal yang mencurigakan ada butiran kasar ;e Bahwa setelah melihat sepatu terdakwa ada bekas jahitan saksiDimas membelah lidah sepatut terdakwa ditemukan bungkusanplastik yang didalamnya berisikan butiran kristal ;e Bahwa setelah ditanya mengenai barang bukti Terdakwamengatakan kalau ia tidak tahu dan Terdakwa mengatakan kalausepatunya pernah tertinggal

Wahid tidak usah bimbang tidak apaapayang sebelumnya terdakwa menerangkan pada tanggal 7 Maret 2013sepatu terdakwa tertinggal di mobil sdr.

menjatuhkanterdakwa dan parang yang dipegangnya lepas;Bahwa terdakwa kemudian terbangun dan memeluk saksi daribelakang, namun saksi tidak ingat apakah terdakwa meremaspayudaranya, karena konsentrasi terdakwa saat itu hanya berusahamelepaskan diri karena ketakutan;Bahwa kemudian saksi mendorong terdakwa ke belakang hinggaterjatuh, kemudian berteriak minta tolong dan berhasil menarik celanayang ada di kepala terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa lari melalui jendela yang sama saat diamasuk, namun celananya tertinggal

membekap mulut saksi Masna, namun saksi Masna terusmelawan;eBahwa kemudian saksi Masna berhasil menjatuhkan terdakwa danparang yang dipegangnya lepas;eBahwa terdakwa kemudian terbangun dan memeluk saksi Masna daribelakang dan meremas payudara saksi Masna;eBahwa kemudian saksi Msna mendorong terdakwa ke belakang hinggaterjatuh, kemudian berteriak minta tolong dan berhasil menarik celanayang ada di kepala terdakwa;eBahwa kemudian terdakwa lari melalui jendela yang sama saat diamasuk, namun celananya tertinggal

membekap mulut saksi Masna, namun saksi Masna terusmelawan;eBahwa kemudian saksi Masna berhasil menjatuhkan terdakwa danparang yang dipegangnya lepas;eBahwa terdakwa kemudian terbangun dan memeluk saksi Masna daribelakang dan meremas payudara saksi Masna;eBahwa kemudian saksi MAsna mendorong terdakwa ke belakanghingga terjatun, kemudian berteriak minta tolong danberhasilmenarik celana yang ada di kepala terdakwa;eBahwa kemudian terdakwa lari melalui jendela yang sama saat diamasuk, namun celananya tertinggal

motor Shogun bertiga dengan korbanhendak pulang ke Gajah ; e Bahwa Khusni Adam berboncengan sepeda motor dengan Ahmad Sulton ;e Bahwa saksi Hisyam Prasetyo beradu mulut dengan pengamen berebutan gitar kecil( kentrung ) setelah itu terdakwa datang dan saksi Hisam Prasetyo dipukul terdakwa dengangitar kecil ( kentrung ) mengenai kepala belakang ; Bahwa melihat saksi dipukul oleh terdakwa kemudiansaksi dan teman temannya menyelamatkan diri denganmelajukankendaraannya ; Bahwa tetapi saksi Kusni Ardan tertinggal

dipertigaanjebor dan dipukuli terdakwa dan temannya 5 ( lima )orang ; Bahwa saksi Kusni Ardan tertinggal dipertigaan jebor dandipukuli terdakwa dan temannya 5 ( lima ) orang denganmenggunakan tangan kosong dan gitar kecil( kentrung ) ; Bahwa terdakwa dapat ditangkap kemudian temantemannya melarikan diri ; Bahwa saksi Kusni Adam dipukul saksi denganmenggunakan gitaar keci ( kentrung )mengenai kepala dan muka dan juga dipukul terdakwa danteman temannya menggunakantangan ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa

e Bahwa Selanjutnya Hisyam Prasetyo memukul terdakwa dengan menggunakan batu kecildan gitar Kecil ( kentrung ) yang dibawa oleh Hisyam Prasetyo berhasil direbut terdakwadan dipukulkan Hisyam Prasetyo mengenai kepala Bagian belakang yang akhimnya lari danmasih ada satu korban lagi yang diketahui bernama Khusni Ardan yang tertinggal di tempatkejadian dan kemudian terdakwa langsung memukul Khusni ardan dengan menggunakanGitar kecil ( kentrung ) mengenai kepala dan muka beberapa kali ;e Bahwa saksi Khusni

Bahwa kakak saksi Hisyam Prasetyo beradu mulut dengan pengamen berebutan gitarkecil ( kentrung ) dan terdakwa datang dan saksi Hisyam Prasetyo dipukul terdakwa dengan gitar kecil ( kentrung ) mengenai kepala belakang ;e Bahwa melihat saksi Hisyam Prasetyo dipukul olehterdakwa kemudian teman saksiHisyam Prasetyo danSamuel menyelamatkan diri dengan melajukankendaraannya tetapi saksi Kusni Ardan tertinggal dipertigaan jebor ;17Bahwa saksi dipukuli oleh terdakwa menggunakan gitarklecil ( kentrung ) mengenai

; selanjutnya terdakwa memukul Hisyam Prasetyo mengenai kepalaBagian belakang secara terang terangan yang akhirnya lari dan masih ada satu korban lagi yangdiketahui bernama Khusni Ardan yang tertinggal di tempat kejadian dan kemudian terdakwalangsung memukul Khusni ardan dengan menggunakan Gitar kecil ( kentrung ) mengenai kepaladan muka beberapa kali ; Bahwa saksi Khusni Ardan berlari menyelamatkan diri bersembunyi disawah namun dapatdiketahui oleh terdakwa dan temantemannya kemudian saksi korban

Nafkah Idahj 22+ 222 222 nnn nn none nn nnn noe nnn5.1 Mutah Termohon tidak meminta;5.2 Nafkah iddah Rp 2000.000, x 3 bulan = Rp. 6.000.000, ;5.3 Nafkah tertinggal 20062009 = 36 bulan x 2.000.000, = Rp. 72.000.000,Nafkah tertinggal 2014 2015 = 12 bulan x 2.000.000, = Rp.5.4Hadhonah 2 orang anak perbulan Rp. 1.000.000, ;Bahwa atas jawaban Termohon dan gugatan rekonpensinya tersebut,Pemohon telah memberikan reflik Konpensi sekaligus menjawab gugatanRekonpensi Termohon secara tertulis sebagai berikut

Nafkah Mutah Penggugat Rekonpensi tidak meminta hadiah;02.Nafkah Madyah/tertinggal selama 3 tahun sebesar Rp. 72.000.000, (tujuhpuluh dua juta rupiah ) dan nafkah Madyah/ tertinggal 1 tahun sebesar Rp.24.000.000, (dusia puluh empatjuta rupiah) adalah sangat tidak masuk akalkarena selama ini Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi tetapmemberikan nafkahnya kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi,tapi bukti fisik nota atau kwitansi jelas tidak ada karena apakah memberikannafkah/uang kepada istri

Kelapa Lima Kota Kupang tibatiba muncul terdakwa mencegat sepedamotor yang dikendarai oleh saksi korban dan saksi Yoris Fanggi sambil memegang 1(satu) buah batu karang sebesar kepalan tangan orang dewasa kemudian terdakwamelemparkan (satu) buah batu karang tersebut kearah saksi korban sebanyak 1 (satu) kalimengenai bagian kepala saksi korban hingga saksi korban dan saksi Yoris Fanggi terjatuhdari atas motor kemudian saksi Yoris Fanggi lari menyelamatkan diri sedangkan saksikorban tetap tertinggal

Kelapa Lima Kota Kupang tibatiba muncul terdakwamencegat spm yang dikendarai oleh korban dan YORIS sambil memegang buah batukarang sebesar kepalan tangan orang dewasa kemudian terdakwa melemparkan 1 buahbatu karang tersebut ke arah korban sebanyak kali mengenai bagian kepala korbanhingga korban dan YORIS terjatuh dari atas motor kemudian YORIS larimenyelamatkan diri sedangkan korban tetap tertinggal di TKP hingga akhirnya DIKIdatang lalu membawa korban ke rumah sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan

saksi korban bersama dengan YORIS FANGGI, POLCE NOFRIT META DANMAS EFI hendak pulang dari rumah kos DIKI LENGMABI yang sementara sakit kemudianPOLCE berboncengan dengan MAS EFI mendahului korban dan YORIS sambil memegang buah batu karang sebesar kepalan tangan orang dewasa kemudian terdakwa melemparkan buah batu karang tersebut kearah korban sebanyak 1 kali mengenai bagian kepala korbanhingga korban dan YORIS terjatuh dari atas motor kemudian YORIS lari menyelamatkan dirisedangkan korban tetap tertinggal

Hidup Mulia ke pabrikPT.Semenanjung Pangeran Agung;e Dalam bongkar muat tersebut tersangka melihat ada beberapa potongankuningan yang tertinggal diatas bak truck, karena kuningan tersebutdalampembongkaran besi tua tidak tertarik oleh magnet, maka kuningan tersebuttertinggal diatas bak truck yang parkir di dalam area PT.

Semenanjung Pengeran Agung karenabarang yang termasuk sudah dibeli olah perushaan,Meskipun barang logamkuningan tersebut dalam pembongkaran besi tua tidak tertarik olehmagnet,maka kuningan tersebut tertinggal diatas bak truck dan sudah adabagian pekerja yang bertugas untuk mengumpulkan barang logam yang bukanbesi untuk disimpan ditempat penyimpanan barang milik PT.

Gresik, saat itu saya melihat ada beberapa potongan kuninganyang tertinggal diatas bak truck, kemudian saya mengambil kuningan tersebutdan saya kumpulkan kemudian saya msukkan kedalam kantong plastic warnahitam dan saya masukkan ke dalam tas selempang warna hitam, setelah itusaya bermaksud pulang untuk istirahat pada saat berada di pintu keluar sayadihentikan oleh dua petugas security dan dilakukan pemeriksaan, pada saatdilakukan pemeriksaan oleh petugas security telah menemukan barang berupakuningan

AMBRAN dan AGUNG SURYANTO Als AGUNG Bin AGUS HAMATmemutar kendaraan kearah pulang dan setelah sampai di Border Malaysiahendak kembali lagi ke Border PPLB Entikong dan sesampainya di BorderPPLB Entikong RISKI MAULANA Als PANJOL Bin AMBRAN melihatPaspor terdakwa dan (satu) kotak Speaker aktif kecil warna hitam yang berisi1 (satu) bungkus plastik bening yang diduga berisi Narkotika jenis shabu yangmasih ada di dalam saku Jok belakang bangku depan sebelah kiri dan belumdiambil oleh terdakwa dan masih tertinggal

YANTO sudah balik ke wilayahIndonesia, pada saat sebelum melewati border PPLB Entikong tibatiba saksiRISKI Als PANJOL memberitahukan kepada saksi bahwa ada paspor milikHERMAN Als EMMANG Als CIMANG Bin NURMAN yang tertinggal danselain itu masih ada barang lain milik sdr. HERMAN yang tertinggal, kemudiansaksi bersama sdr.

dan selain itu masih ada barang lain milik sdr.HERM AN yang tertinggal, kemudian saksi bersama saksi Agung berencanamenyerahkan paspor beserta (satu) buah speaker tersebut kepada pemiliknyayait HERMAN Als EMMANG Als CIMANG Bin NURMAN namunsesampainya di Boder PPLB Entikong mobil saksi Agung diperiksa petugas Beadan Cukai dan ditemukan barang berupa (satu) buah Speaker aktif kecil warnahitam tersebut;Bahwa kemudian saksi bersama saksi Agung dibawa ke Kantor Bea dan CukaiEntikong dengan menggunakan

HERMAN yang tertinggal, kemudiansaksi Riski bersama saksi Agung berencana menyerahkan paspor beserta (satu) buah speaker tersebut kepada pemiliknya yaitu HERMAN AlsEMMANG Als CIMANG Bin NURMAN dan sesampai di Boder PPLBEntikong mobil saksi Agung diperiksa petugas Bea dan Cukai danditemukan barang berupa (satu) buah Speaker aktif kecil warna hitamtersebut;Bahwa benar saksi Agung dan saksi Bayu Harjunanto mendengarpercakapan antara saksi Riski dengan terdakwa Herman, karena saat ituposisi handphone

RISKI Als PANJOL padahari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 dengan memuat barangbarang terdakwa danterdakwa ada menelepon saksi Riski dan menanyakan keberadaan saksi Riski untukmengambil paspor dan barang yang tertinggal di dalam mobil tersebut, yang ternyatabarang yang tertingal tersebut adalah (satu) kotak Speaker aktif kecil warna hitamyang berisi (satu) bungkus plastik bening yang berisi Narkotika jenis shabu.

M E N G A D I L I

DALAM KOPENSI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon Atin Suhana Bin Ahman untuk menjatuhkan thalak Satu raji kepada Termohon Cucun Binti Andang dihadapan sidang Pengadilan Agama Garut;

DALAM REKONPENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

1. Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat berupa :
   1. nafkah tertinggal sebesar Rp 1.000.000,- (satu

No 3358/Pdt.G/2020/PA.Grtuntuk memenuhi hakhak lainnya Tergugat rekonpensi akan memberikankepada Penggugat rekonpensi sebagai berikut: Nafkah tertinggal sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah); Mutah sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah); Naflah selama masa iddah sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)danBahwa Termohon dalam dupliknya menyetakan tetap pada dalijawabannya dan jumlah yang telah diberikan oleh Pemohon kepada Termohontidak mencapai jumlah 13.000.000, (tiga belas juta rupiah

yang jelas dan gugatan yang tegas mengenai apa yangdimaksud dengan hakhak Penggugat selama 10 tahun tersebut, Penggugattidak menyebutkan sejak tahun berapa Tergugat tidak menafkahi, berapanominal yang harus dibayarkan, maka oleh karena iyu sepatutnyalah gugatanPenggugat tersebut dinyatakan tidak jelas dan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa namun demikian atas dalildalil Penggugat tersebutTergugat dalam refliknya/jawaban rekonpensi mengasumsikan bahwa yangdimaksud oleh Penggugat adalah nafkah tertinggal

memenuhituntutan tersebut sebesar Rp 1.000.000, (saju juta rupiah);bahwa Penggugat menolak atas apa yang disampaikan Tergugatsebagaimana disebutkannya hanya menerima Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) namun ternyata penolakan Penggugat telah tidak didukung denganbuktibukti seperti yang dikehendaki oleh pasal 164 HIR, oleh karena itugugatan tersebut harus dinyatakan tidak terbukti dan ditolak Pengadilan,sehingga selanjutnya Majelis Hakim dapat mempertimbangkankesanggupan Tergugat untuk memberikan nafkah tertinggal

hal ini cicilan speda motor (vide bukti P5), adalahsuatu konsekwensi logis dan resiko yang tetap harus ditanggung olehTergugat sesuai perjanjian yang disepakatinya tanpa harus mengurangihakhak Penggugat yang telah mendampinginya sejak tahun 1983 dansekarang dicerai atas kehendak Tergugat sendiri;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas cukupberalasan bagi Majelis Hakim untuk menghukum Tergugat akibat dariperceraiannya ini membayar sejumlah uang kepada Penggugat berupa : nafkah tertinggal

Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugatberupa :2.1. nafkah tertinggal sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupia);2.2. mutah sejumlah Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);2.3. nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah), atau setara dengan 1.000.000, (satu juta rupiah) setiapbulan;3.

Malang ;Bahwa benar pada saat kejadian terdakwa sedang berbelanja di dalam tokoKafamart;Bahwa pada saat berbelanja sepeda motor diparkir di luar dengan kuncimasih tertinggal di sepeda motor ;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi 2 : HUMAIDATUR RIZQI:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat ketika diperiksa di depanpersidangan;Bahwa benar saksi dihadapkan di persidangan

Malang ;Bahwa benar pada saat kejadian saksi bersama saksi Hanik sedangberbelanja di dalam toko Kafamart;Bahwa benar saksi Hanik memarkir sepeda motornya di halaman tokodengan kunci masih tertinggal di sepeda motor;Bahwa saksi ada di dalam toko kirakira 10 (Sepuluh) menit;Bahwa akibat kejadian itu saksi Hanik mengalami kerugian sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN.KpjTerhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi3:DAI

Malang ;Bahwa benar pada saat kejadian saksi bersama saksi Hanik sedangberbelanja di dalam toko Kafamart;Bahwa benar saksi Hanik memarkir sepeda motornya di halaman tokodengan kunci masih tertinggal di sepeda motor;Bahwa benar setelah kejadian saksi dan saksi Hanik melapor ke pihak yangberwajibBahwa akibat kejadian itu saksi Hanik mengalami kerugian sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa

Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkanoleh Tergugat tidak bisa akur dengan anak Penggugat dari suamiterdahulu, Tergugat selalu menyalahkan Penggugat karena memanjakananak padahal anak Penggugat tersbut baru berusia 5 tahun dan 3 tahun,Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan dan yang palingmengecewakan Penggugat adalah Tergugat telah mengambil barangbarang rumah tangga dan sepeda motor yang masih tertinggal

sertaterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsehingga menjadi tidak harmonis adalah karena Tergugat tidak bisarukun dengan anak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat selalumenyalahkan Penggugat karena memanjakan anak padahal anakPenggugat tersbut baru berusia 5 tahun dan 3 tahun, Tergugat tidakjujury dalam masalah keuangan dan yang paling mengecewakanPenggugat adalah Tergugat telah mengambil barangbarang rumahtangga dan sepeda motor yang masih tertinggal

sertaterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsehingga menjadi tidak harmonis adalah karena Tergugat tidak bisarukun dengan anak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat selalumenyalahkan Penggugat karena memanjakan anak padahal anakPenggugat tersbut baru berusia 5 tahun dan 3 tahun, Tergugat tidakjujury dalam masalah keuangan dan yang paling mengecewakanPenggugat adalah Tergugat telah mengambil barangbarang rumahtangga dan sepeda motor yang masih tertinggal

dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan terjadi perselisihan sejak setahun yang lalu (yangberarti sejak tahun 2014) yang disebabkan karena Tergugat tidak bisarukun dengan anak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat selalumenyalahkan Penggugat karena memanjakan anak padahal anakPenggugat tersbut baru berusia 5 tahun dan 3 tahun, Tergugat tidakjujury dalam masalah keuangan dan yang paling mengecewakanPenggugat adalah Tergugat telah mengambil barangbarang rumahtangga dan sepeda motor yang masih tertinggal

Nafkah tertinggal selama 18 bulan sejumlah Rp. 2.000.000,/bIn =Rp. 36.000.000,Berdasarkan hal ini diatas, Termohon meminta kepada Majelis Hakim yang terhormatagar mengabulkan permohonan Termohon sebagai berikut :1.Untuk memberikan hak pengasuhan anak pada Termohon, dengan biaya dariPemohon sampai anak dewasa sejumlah Rp. 1.500.000, / Bln;Berdasarkan uraian Termohon tersebut diatas, Termohon mohon kepada KetuaMajelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto untuk berkenan memutuskan sebagaiberikut :PRIMAIR1

Nafkah tertinggal tidak ada karena Pemohon tidak bersedia untukmemberikan; 4. Bahwa, untuk hak asuh anak mohon tetap diberikan kepada Pemohonkarena selama ini Pemohon yangmengasuhnya ;Bahwa oleh karena itu, pihak Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Mojokertoberkenan memberikan putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatanPemohon ;2. Menjatuhkan talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan AgamaMojokerto ;3. Menetapkan hak asuh anak kepadaPemohon ;4.

Nafkah terhutang/tertinggal selama 18 bulan sejumlah Rp. 2.000.000, setiapbulan= Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) ;4.

Nafkah tertinggal Tergugat Rekonpensi' tidak bersedia untukmemberikan; 4.

persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : ==> Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 September 2016 sekitar pukul 17.30WIB saksi bersama dengan saksi YULIA WULANDARI datang ke RamaiMall dan memarkirkan sepeda motornya di parkiran pintu sebelah BaratPREAOEA DA eA esse rssseecnce ec reemieneeeererencn ero mene eer mE Mp Bahwa selanjutnya saksi dan saksi YULIA WULANDARI masuk ke dalamRamai Mall; 2220 22m ene nnn nnn nnn oe rn ne ec cen nes Bahwa HP Samsung Galaxy S7 Edge warna silver milik saksi tertinggal

Saksi YULIA WULANDARI, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 September 2016 sekitar pukul 17.30WIB saksi bersama dengan saksi ANTON BUDIONO datang ke RamaiMall dan memarkirkan sepeda motornya di parkiran pintu sebelah BaratRatfiai Mall neon nnn n anne nnnnn nn nen nnonnnnnnnenennsnnnnnnnmnennnnannns Bahwa saksi dan saksi ANTON BUDIONO masuk ke dalam Ramai Mall; Bahwa HP Samsung Galaxy S7 Edge warna silver milik saksi ANTONBUDIONO tertinggal

Bahwa sejak Tergugat Rekonvensi menyerahkan /mengembalikan Penggugat Rekonvensi kepada orang tua PenggugatRekonvensi yaitu sejak bulan September 2019 sampai dengansekarang yaitu bulan Agustus 2020 Tergugat Rekonvensi tidakpernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat Rekonvensi,sehingga sangatlah beralasan apabila Tergugat Rekonvensi dihukumuntuk membayar nafkah Madliyah/Tertinggal kepada PenggugatRekonvensi terhitung 11 bulan X Rp. 2.000.000, = Rp. 22.000.000,(dua puluh dua juta rupiah);6.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafkah tertinggal yaitu 11 bulan x Rp.2.000.000, = Rp.22.000.000, Nafkah Iddah yaitu 3 bulan x Rp. 2. 000.000, = Rp.6.000.000, Mutah yaitu sebesar = Rp. 25.000.000, Nafkah anak setiap bulan 2 anak X @ Rp. 750.000, =Rp. 1.500.000,+Jumlah Total = Rp. 54.500.000,3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafkah tertinggal yaitu 11 bulan x Rp.2.000.000, = Rp.22.000.000, Nafkah Iddah yaitu 3 bulan x Rp. 2. 000.000, = Rp.6.000.000, Mutah yaitu sebesar = Rp. 25.000.000,Hal. 26 dari 54 Put. No. 1198/Pdt.G/2020/PA.Pbg Nafkah anak setiap bulan 2 anak X @ Rp. 750.000, =Rp. 1.500.000,+Jumlah Total = Rp. 54.500.000,4.

Berapakah nominal nafkah Tertinggal/) lampau yang patutdibebankan kepada Tergugat Rekonvensi?3. Berapakah nominal nafkah Iddah yang patut dibebankan kepadaTergugat Rekonvensi?4. Berapakah nominal Mutah yang patut dibebankan kepada TergugatRekonvensi?5. Berapakah nominal Nafkah kedua anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi yang patut dibebankan kepada Tergugat Rekonvensi?

GugatanNafkah nafkah tertinggal/lampauMenimbang, bahwa sudah menjadi kewajiban bagi setiap suami untukmenafkahi isterinya.

orang diantaranyasaksi AMIN MARSUDI, YASIN GALIH, ROFIF ABRIFIANTO, IBNUMASUD dengan mnegendarai sepeda motor hendak pulang setelahselesai mengikuti acara suroan Agung di Kelurahan Winongo KotaMadiun dicegat oleh rombongan terdakwa yang merupakan anggotaperguruan pencak silat SH Terate dan selanjutnya saksi korban danrombongan yang merupakan anggota Perguruan Pencak Silat SHWinongo dilempari dengan menggunakan batu bata;e Bahwa kemudian rombongan saksi korban melarikan diri sedangkansaksi korban tertinggal

suroanAgung di Kelurahan Winongo Kota Madiun;Bahwa kemudian sesampainya di jalan Dusun Gunting Desa BedohoKecamatan Jiwan Kabupaten Madiun, saksi beserta rombongan dicegatoleh rombongan terdakwa yang merupakan anggota perguruan pencaksilat SH Terate dan selanjutnya saksi korban ARIS PUJIANTO danrombongan yang merupakan anggota Perguruan Pencak Silat SHWinongo dilempari dengan menggunakan batu bata;Bahwa kemudian rombongan saksi korban ARIS PUJIANTO melarikandiri sedangkan saksi korban ARIS PUJIANTO tertinggal

suroanAgung di Kelurahan Winongo Kota Madiun;Bahwa kemudian sesampainya di jalan Dusun Gunting Desa BedohoKecamatan Jiwan Kabupaten Madiun, saksi beserta rombongan dicegatoleh rombongan terdakwa yang merupakan anggota perguruan pencaksilat SH Terate dan selanjutnya saksi korban ARIS PUJIANTO danAd. 3.rombongan yang merupakan anggota Perguruan Pencak Silat SHWinongo dilempari dengan menggunakan batu bata;Bahwa kemudian rombongan saksi korban ARIS PUJIANTO melarikandiri sedangkan saksi korban ARIS PUJIANTO tertinggal

Dayatyang tertinggal dirumah terdakwa namun terdakwa tidak melaporkan hal tersebut kepadapihak yang berwajib menurut UndangUndang yang berlaku sedangkan terdakwamempunyai cukup waktu) dan kesempatan untuk melaporkan kejadiantersebut.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 131 Jo. 112 ayat(1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, Terdakwamengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk

Dayatberupa 1 (satu) paket narkotika jenis sabu yang tertinggal dirumahterdakwa;Bahwa pada hari senin tanggal 03 Desember 2012 sekira jam 12.00 wib Sdr.Dayat datang kerumah terdakwa kemudian merokok serta ngobrolngobrollalu Sdr. Dayat mengajak terdakwa untuk menggunakan sabu danmenunjukkan kepada terdakwa bahwa dirinya mempunyai (satu)m paketkecil narkotika jenis sabu, lalu sdr. Dayat mendapat telp dari temannya dansdr. Dayat pergi dari rumah;Bahwa sekira pukul 14.30 wib sdr.

Dayat menelpon terdakwa danmenanyakan barangnya berupa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabuyang tertinggal dirumah terdakwa dengan mengatakan kepada terdakwa kicubo kau cek dulu ado dak kotak rokok yang ado sabunya yang ku tunjukkedengan kau tadi, tinggal dipucuk meja lalu terdakwa jawab iyo yat akucek dulu dan di jawab Sdr.

Dayat menelpon terdakwa danmenanyakan barangnya berupa (satu) paket kecil narkotika jenis sabuyang tertinggal dirumah terdakwa dengan mengatakan kepada terdakwaki cubo kau cek dulu ado dak kotak rokok yang ado sabunya yang kutunjukke dengan kau tadi, tinggal dipucuk meja lalu terdakwa jawab iyo yat aku cek dulu dan di jawab Sdr.

pada hari Minggu,tanggal 2 Oktober 2016 sekira pukul 01.00 WIB di Ruko HP NANA CELLdi Jalan Raya Sulfat No.170D Blimbing Kota Malang;Bahwa Saksi menerangkan pemilik barang yang hilang tersebut adalahbarang dagangan milik saksi;Bahwa Saksi menerangkan atas kejadian tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp.40.000.000,00 (Empat puluh juta rupiah);Bahwa Saksi menerangkan para terdakwa mengambil barangbarangmilik saksi dengan menggunakan gergaji untuk memotong kayu rangkagenteng dan ada alat yang tertinggal

(Empat juta rupiah), sedangkansisanya Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah) digunakan untuk makanmakanbersama temanteman para terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barang milik orang lainberupa 21 (dua puluh satu) buah HP merk Lenovo, Samsung, Asus, Vivodan Oppo dengan berbagai macam type tersebut adalah untuk dimiliki; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah besipencongkel yang saat itu digunakan untuk membongkar asbes countertersebut dan besi tersebut saat itu tertinggal

Empat juta rupiah), sedangkansisanya Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah) digunakan untuk makanmakanbersama temanteman para terdakwa;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa II mengambil barang milik orang lainberupa 21 (dua puluh satu) buah HP merk Lenovo, Samsung, Asus, Vivodan Oppo dengan berbagai macam type tersebut adalah untuk dimiliki;Bahwa Terdakwa II membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah besipencongkel yang saat itu digunakan untuk membongkar asbes countertersebut dan besi tersebut saat itu tertinggal

juta rupiah) digunakan untuk makanmakanbersama temanteman Para Terdakwa;Bahwa benar maksud dan tujuan Para Terdakwa mengambil barang milikorang lain berupa 21 (dua puluh satu) buah HP merk Lenovo, Samsung,Halaman 11 Putusan Nomor: 744 /Pid.B/2016/PN MigAsus, Vivo dan Oppo dengan berbagai macam type tersebut adalah untukdimiliki;Bahwa Para Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buahbesi pencongkel yang saat itu digunakan untuk membongkar asbes countertersebut dan besi tersebut saat itu tertinggal

di asbes counter yang kemudian merusak asbes tersebutuntuk dapat masuk ke dalam counter, setelah berada di dalam counter,Terdakwa Il mencongkel pintu triplek yang ada di dalam counter tersebutdengan menggunakan besi pencongkel yang telah Para Terdakwa bawakemudian mengambil semua HP yang ada di dalam meja etalase countertersebut dan Para Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu)buah besi pencongkel yang saat itu digunakan untuk membongkar asbescounter tersebut dan besi tersebut saat itu tertinggal