Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 11-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 98/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 31
  • Penghinaan ini bukandirumah saja dilakukan oleh Pemohon bahkan di depan orang banyakpun sering Pemohon menghina dan bersikap kasar terhadap Termohon;Bahwa Benar Pertengkaran dalam rumah tangga sudah seringterjadi,oemicu utama dari Pertengkaran adalah bukan faktor ketidakcocokan antara Pemohon dan Termohon, melainkan dikarenakanPemohon yang selalu bermain api diluar rumah dengan selalu selingkuhdan memiliki Wanita lain dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Pemohon tidak pernan mau mengakui Perbuatannya
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 23-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 204/Pdt.G/2016/PN Arm
Tanggal 23 Februari 2017 — - Pemohon : Cieltje Watung _ Termohon : 1. Kantor Pertanahan Provinsi Sulawesi Utara C.q Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara ; 2. Badan Pengelola Keuangan dan Barang Milik Daerah Kabupaten Minahasa Utara (Tim Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan Ruas Jalan Soekarno dari tugu Soekarno ke Ringroad II) ; 3. Bupati Minahasa Utara yang beralamat di Kompleks Perkantoran Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara di Airmadidi, Kabupaten Minahasa Utara; C.q Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Minahasa Utara; C.q Biro Hukum Kabupaten Minahasa Utara; C.q Camat Kalwat Kabupaten Minahasa Utara; C.q Kepala Desa Maumbi Kecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utara
551 — 277
  • Bahwa pasal 1371 ayat (2) KUH Perdata yang menentukan juga penggantiankerugian ini dinilai menurut kKedudukan dan kKemampuan kedua belah pihak,dan menerut keadaan dan ketentuan pasal 1371 KUH Perdata yangmenentukan bahwa dalam nilai satu dan lain, Hakim harus memperhatikanberat ringannya penghinaan, begitu pula pangkat, kedudukan dankemampuan kedua belah pihak dan pada keadaaanc.
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 06-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 49/PID.B/2011/PN.SML
Tanggal 22 Agustus 2011 — IMANUEL BATMOMOLIN alias ARMAN alias MANU
67 — 28
  • HENGKIsudah berada di teras rumah Terdakwa, pada saat itu Terdakwa merasa emosiketika melihat saksi korban IZHAK BUARLELY alias CAKEN berada. disitu,Putusan pidana nomor : 49/PID.B/2011/PN.SML 29kemudian Terdakwa masuk ke dalam rumah untuk meletakkan nasi bungkus yangbaru dibelinya di pasar ;22 22222222 wonenes Menimbang, bahwa Terdakwa merasa sakit hati dan emosi pada saat melihatsaksi korban IZHAK BUARLELY alias CAKEN karena Terdakwa menjadi teringatakan perbuatan saksi korban yang telah melakukan penghinaan
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Khusus
Register : 23-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 17-05-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 183/PID.SUS/2015/PN Trk
Tanggal 16 Februari 2016 — Jaksa Penuntut:
Parmanto,SH
Terdakwa:
KABIB Alias FEBRYAN SANJAYA Bin KABUL
35 — 30
  • dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektornik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik?
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 385/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. TAMASYARIA DUNIA TOUR & TRAVEL (BEST TOUR) Diwakili Oleh : johanna yesthie
Terbanding/Penggugat I : RURI INDRIANI
Terbanding/Penggugat II : ANDHY MULYA HERWANTO
Turut Terbanding/Tergugat II : JOHNNY JUDIANTO
67 — 46
  • tuntutanPerbuatan Melawan Hukum tidak ada pengaturan yang jelasmengenai ganti kerugian tersebut namun sebagaimana diatur dalamPasal 1371 ayat (2) KUHPerdata tersirat pedoman yang isinya:"Juga penggantian kerugian ini dinilai menurut kedudukan dankemampuan kedua belah pihak, dan menurut keadaan".Bahwa pedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalamPerbuatan Melawan Hukum kita bisa dalamPasal 1372 ayat (2)KUHPerdata yang tsinya:"Dalam menilai suatu dan lain, Hakim harus memperhatikan beratringannya penghinaan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 01-05-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 31/Pdt.G/2012/PN.Smda
Tanggal 19 Nopember 2012 — - HARDJANTO melawan - Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Timur (Bank BPD Kaltim) Cabang Utama - Eddy Zakir - Djoko Setyadi
221 — 71
  • Bahwa dengan demikian, tindakan Tergugat yang melakukan penagihan kepadaPenggugat dan membuat laporan ke Bank Indonesia hingga Penggugat dimasukkan ke dalam Daftar Hitam (Black List) (Bukti P31) oleh Bank Indonesiaharuslah dikualifisir sebagai perbuatan melawan hukum dengan cara menghina danmencemarkan nama baik sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata:Untuk lebih jelasnya, ketentuan Pasal 1372 KUH Perdata dikutip sebagai berikut:Tuntutan perdata tentang hal penghinaan diajukan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 146/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
EDY JOHAN
Tergugat:
1.RIKI LIM
2.PT MAXIMA UNGGUL PERKASA
106 — 93
  • tidak diperinci, maka gugatan gantirugi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa berdasarkan uraian diatas sangat berdasarkan hukum apabilatututan gati kerugian imateriil dari Penggugat haruslah ditolak; Bahwa Yurisprudendi Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedomanyang isinya:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN RANAI Pidana Umum
Register : 23-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN RANAI Nomor 55/Pid.B/2018/PN Ran
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.Eka P Kristian Waruwu, SH.MH
2.M. Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
IRFAN RAMADHAN ALS IPAN BIN ALM TAHIR
124 — 40
  • Ketika Terdakwa mencoba untuk meneleponnya Asrulmematika telepon Terdakwa tersebut; Terdakwa sama sekali tidak kenal dan tidak pernahbertemu dengan Asrul, kami baru bertemu lagi pada malam kejadian.Terdakwa mengetahui bahwa Asrul yang mengirimkan pesan singkatberisi penghinaan kepada ibu Terdakwa adalah orang yang samadengan Asrul yang Terdakwa temui di depan pabrik es karena ketikamengirim pesan singkat setahun yang lalu Terdakwa bertanya kepadapengirim pesan singkat singkat tersebut dengan isi
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 499/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 9 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Tri Putrianti Diwakili Oleh : IRFANDI, SH
Terbanding/Tergugat : P.T. Fattah Angkasa Nusantara
128 — 86
  • (Vide :menurut Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan KembaliNo. 650/PK/Pdt/1994 kerugian immateriil hanya berlaku pada haltertentu seperti kematian, luka berat, atau penghinaan. Sehingga untukkerugian materiil harus dibuktikan secara detail jika ingin tuntutantersebut dikabulkan oleh hakim.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 114/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat : Fredy Maruli Tua Siahaan, ST Diwakili Oleh : Fredy Maruli Tua Siahaan, ST
Terbanding/Penggugat : Siseanna Silalahi, SH. MM
203 — 304
  • Pada halaman 12:Pernyataan PEMBANDING/TERGUGAT bahwa Majelis cenderungmemihak kepada TERBANDING/PENGGUGAT (tidak objektif) adalahpemikiran yang sangat tendensius, meragukan profesionalisme danindependensi Majelis Hakim dan berpotensi sebagai tindakan ContemptOf Court (penghinaan kepada pengadilan).Berdasarkan uraian dan dalil tangkisan di atas, TERBANDING/PENGGUGATmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan dengan amarputusan:1
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-05-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 57/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 14 Mei 2018 — KEPALA BADAN PERTANAHAN KANTOR WILAYAH PROVINSI JAWA TENGAH dkk lawan PT. MANDIRA LANGGENG MULIA dkk
96 — 123
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan Pasal 1370,Pasal 1371 dan Pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kematian,luka berat dan penghinaan, jadi halhal yang disampaikanPenggugat adalah tidak benar dan tidak berdasar sehingga harusditolak berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung NomorNo.495.K/Sip/1975 sebagai berikut :Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila siPenuntut dapat membuktikan di persidangan tentang perincianadanya
    yang berhubungan denganganti rugi immateriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuan hukumyang berlaku, karena yang dimaksud dengan kerugian menurutKUHPerdata adalah kerugian yang nyatanyata diderita (vide Pasal1246 KUH Perdata) atau kerugian yang bersifat materiil, bukan yangbersifat immateriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan Pasal 1370,Pasal 1371 dan Pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kematian,luka berat dan penghinaan
    Bahwa ganti rugi Immateriil berdasarkan Pasal 1370 KUHPerdatahanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja yaitu kematian,luka berat dan penghinaan, sehingga tuntutan ganti rugi immaterilyang diajukan oleh Penggugat karena Penggugat tidak dapatmenguasai dan mengolah hak nya sebesar Rp. 5.000.000.000.(lima milyar rupiah) tidak benar dan tidak berdasar atas hukum.
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum
Register : 26-10-2022 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan PN MAROS Nomor 150/Pid.B/2022/PN Mrs
Tanggal 13 Maret 2023 — Penuntut Umum:
MUH. RIVALDI, S.H
Terdakwa:
M. ILYAS alias M. ILYAS YUNUS Bin YUNUS
127 — 101
  • Ilyas Yunus Bin Yunus telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan dimuka umum menyatakan perasaan permusuhan, kebencian atau penghinaan terhadap sesuatu atau beberapa golongan penduduk negara Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 9 (Sembilan) Bulan dan 7 (tujuh) Hari;
  • Menetapkan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 04-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 07-11-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 758/PID/2015/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2016 — Pembanding/Terdakwa : PANTAS SINAGA
Terbanding/Jaksa Penuntut : ALVIN ZIAWA
69 — 64
  • Butar-butar tentang Pengancaman, Penghinaan, Pemerasan dan fitnah dan caci maki sejak Agustus 2010 s/d Maret 2011;
  • Surat Pernyataan terdakwa tentang Masalah keuangan yang tidak jujur oleh Hotmida Br.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 11/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : LA OMI BIN LA SULE
Terbanding/Penggugat : TAMSIL M,SE
157 — 39
  • Selanjutnyapula mengatakan bahwa Penggugat / Terbanding sebagai Camat GUbukan melindungi hak masyarakat, tapi justru merampas hakhakmasyarakat;Bahwa pernyataan Tergugat tersebut diatas merupakan kebohonganpublik, pernyataan sangat tidak benar, dan bahkan merupakan fitnahyang keji dan penghinaan terhadap Penggugat yang telah mencorengdan mencemarkan nama baik Penggugat di muka umum, baik secarapribadi maupun sebagai pejabat.
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Cbd
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
Abdullah Hamdan T. Al Kathiri
Tergugat:
1.Muhammad Rizaldi
2.Muhammad Ramdan
3.Asep Supriadi
85 — 14
  • Rosa Agustina Perbuatan MelawanHukum), menerbitkan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa selain maksud GugatanPenggugat seperti yang sudah dipertimbangkandiatas, disamping surat bukti, saksisaksi, jugaJawaban Tergugat dan faktafakta yang diperolehdipersidangan dimana Penggugat mampumembuktikan sebahagian dalildalil gugatannya,sedangkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 25-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 255/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
SUDIYONO Bin H. YOSO MULYO
418 — 357
  • Yos Sudarso No.01, Jakarta Utaraatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, telah dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau. mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Desember 2020 jam 15.24 WIB di SDNRawa Badak Selatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 05-07-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 K/TUN/2011
Tanggal 10 Oktober 2011 — DPD PARTAI AMANAT NASIONAL KAB. YAHUKIMO, 2. DPC PARTAI INDONESIA SEJAHTERA KAB. YAHUKIMO VS BUPATI YAHUKIMO, 2. GUB. PROP. PAPUA;
107 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BupatiKabupaten Yahukimo) dengan berteriakteriak di dalam ruang sidang dan setelahsidang dinyatakan selesai dan ditutup lalu mereka loncat mengejar Majelis Hakimdan Majelis Hakim langsung lari masuk ke Ruangan Ketua dan mengunci pintu,akhirnya mereka merusak pintu dan melempari kaca sampai pecah ;Bahwa perbuatan mereka tersebut adalah bukti bahwa Tergugat I/Pembanding Imemang suka melakukan perbuatan sewenangwenang yang melanggar hukum danperaturan perundangundangan ;Bahwa perbuatan mereka adalah penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
PT. PEKANPERKASA BERLIAN MOTOR
Tergugat:
1.PT. BERDIKARI INSURANCE
2.PT. GADING MEGAH JAYA
90 — 40
  • sehingga tuntutan membayar bunga 1,5% adalah tidak berdasar;Halaman 18 dari 36 Putusan Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Jkt.PstSedangkan mengenai tuntutan ganti rugi immaterial yang dituntut olehPenggugat haruslah ditolak karena tidak berdasar hukum, sebagaimanaPutusan Mahkamah Agung dalam Perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/ Pdt/ 1994 yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 30-05-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 17
  • Dan apakah karena berhak atas segalanya,juga bebas mengucapkan kalimat syarat akan penghinaan,pelecehan danperpisahan ?Dan apakah tidak perlu memikirkanatau memperdulikankebutuhan dan keinginan bahkan perasaan seorang istri juga ?;4 Bahwa Replik Penggugat/Pemohon pada nomor 10 jika memang benarPenggugat/Pemohon merasa belum mampu bertanggungjawab apakahboleh ketika berselisin mengucapkan kalimat yang syarat dengan perpisahan?
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 24-02-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 21 /Pid.B/2015/PN. Mgg
Tanggal 11 Mei 2015 — YUAN YOUQIZA PUTRA BIN YUSUF ARYANTO
66 — 7
  • AKU WONG MEH DEWE SEK, KOWENJAGANI SEKO MBRURI WAE( jangan saya mau sendiri dulu, kamumengawasi saja dari belakang ), Kemudian sekitar jam 22.15 Wib Anenberangkat menuju ke lokasi yang sudah disepakati dngan sepeda motor13Honda Vario merah kemudian disusul oleh saksi berboncengan denganGOMBLOH menggunakan sepeda motor Yamaha Mio Fino, dan sayaberboncengan dengan Yuan menggunakan sepeda motor Suzuki Satria FU;Bahwa katanya Anen di bilang gembel oleh korban;Bahwa saksi tidak denger sendiri katakata penghinaan