Pengadilan Tinggi Agamamempelajari dan meneliti secara seksama seluruh isi berkas perkara banding,salinan resmi putusan Pengadilan Agama Sumbawa Besar, memori banding dankontra memori banding Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama akanmempertimbangkan hal hal sebagai berikut :Dalam KonvensiMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agamaberpendapatapa yang telah dipertimbangkan dan dinyatakan sebagai pendapatMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbangan Konvensi sepanjangmengenai perceraian sepenuhnya

Putusan Nomor 0084/Pat.G/2016/PTA.Mtrlain, oleh karena itu Majelis Pengadilan Tinggi Agama tidak perlu lagimelengkapi pertimbangan tersebut;Menimbang, bahwa selain mengajukan perkara cerai gugat Penggugat/Terbanding juga mengajukan hak asuh anak dan nafkah anak;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama sepanjang masalah hak asuh anak dan nafkah anak,sepenuhnya dapat disetujui olen Pengadilan Tinggi Agama namun PengadilanTinggi Agama memandang perlu menambahkan

boleh memutuskan hubungankomunikasi dengan Penggugat Rekonvesi/Tergugat/Pembanding selakuayahnya, dan Penggugat Rekonvesi/Tergugat/Pembanding mempunyai hakuntuk berkunjung dan membantu mendidik serta mencurahkan kasih sayangnyasebagai seorang ayah terhadap anaknya;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Agama Sumbawa Besar Nomor0540/Pdt.G/2016/PA.Sub tanggal tanggal 25 Oktober 2016 Masehi, bertepatandengan 24 Muharram 1438 Hijriyah tersebut sepenuhnya

dapat dikuatkan;Dalam Konvensi dan RekonvesiMenimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan sepenuhnya kepada PenggugatRekonvesi/TergugatKonvensi/Pembanding;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.Him.5 dari 7 hlm.

Tergugat tidak dapat memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja,sehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tersebutPenggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaTergugat. Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugatagar maubekerja, namun Tergugattetap tidak mau bekerja;.

Tergugat tidakdapat memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja, sehingga Tergugat sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaTergugat;Hal. 4 dari 12 hal. Putusan No. 1255/Pdt.G/2016/PA.

Tergugat tidakdapat memberi nafkah wajiob kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja, sehingga Tergugat sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaTergugat. Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugatagar mau bekerja, namun Tergugattetap tidak mau bekerja;;Hal. 5 dari 12 hal. Putusan No. 1255/Pdt.G/2016/PA.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja, sehinggaTergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggadan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tua Tergugat.Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar mau bekerja,namun Tergugattetap tidak mau bekerja;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmeskipun telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap

Tergugat tidak dapat memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja,sehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tersebutPenggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaTergugat.

rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lainTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa danjuga masih ditanggung sepenuhnya

bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Mei tahun 2006 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa dan juga masih ditanggung sepenuhnya

dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Mei tahun 2006 sudah tidak harmonis sering terjadiHal. 5 dari 11 hal Put. 546/Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa dan juga masih ditanggung sepenuhnya

segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak bulan Mei tahun 2006 disebabkan Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa dan juga masihditanggung sepenuhnya

Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikannafkah lahir kepada keluarga dan kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga;5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatyang terjadi sejak bulan Januari 2019 disebabkan oleh halhal di atas padapoin 4, Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama, yangakibatnya antara penggugat dan tergugat sudah pisah rumah, dan sudahtidak melakukan hubungan layaknya suam1 istri;6.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering mabukmabukkan, Tergugat sering berbicara kasar kepadaPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya

Putusan No.0979/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah punya dua orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering mabukmabukkan, Tergugat sering berbicara kasar kepadaPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2019; Bahwa

patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2013 yang disebabkanTergugat sering minumminuman yang memabukan dan Tergugat lebih senangberkumpul dengan temantemannya dan kurang perhatian kepada keluarga,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan Tergugat pernah melakukantindak kekerasan kepada Penggugat pada saat terjadinya perselisihan,Tergugat tidak sepenuhnya

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2013 yang disebabkan Tergugat sering mabukmabukkan, Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat, Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suam1 istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.0979/Pdt.G/2019/PA.Dpk4.

. ;(2) Pagar Sogili / Waya Masapi yang terletak di Kelurahan Tendeadongidengan No.PS 47, sebagai ketua kelompok adalah METUNGKU ELFIS,namanama yang tersebut bertanggungjawab sepenuhnya untukmenerima penggantian kompensasi pembongkaran PS dari PT. PosoEnergy. ;(3) Sebagaimana poin 2 (dua) diatas, kami menyerahkan sepenuhnya hakkepemilikan kami sebagai Ketua atau anggota kelompok PS No.47 kepada PT.

No. 47 apabila dikemudian hariternyata ada tuntutan dan atau gugatan dari pihak lain baik perdatamaupun pidana, dan siap mempertanggujawabkan sepenuhnya sesuaidengan ketentuan hokum yang berlaku;e. Kami sebagai anggota kelompok PS. No. 47 baik bersamasamamaupun sendiriSendiri akan mendukung sepenuhnya kegiatan pekeijaanpenataan suangai/River improvement PT.

Benaradalah kami tergabung dan sebagai ketua/anggota pada kelompokMetungku Elvis;Pagar sugiliWaya masapi yang terletak di Desa Tendeadongi No. 47,sebagai ketua kelompok adalah Metungku Elfis, namanama yangtersebut bertanggungjawab sepenuhnya untuk menerima penggantiankompensasi pembongkaran PS. Dari PT. Poso Energy;Sebagaimana Poin 2 di atas, kami menyerahkan sepenuhnya hakkepemilikan kami sebagai ketua atau anggota kelompok PS. No.47kepada PT.

No. 47 apabila dikemudian hariternyata ada tuntutan dan atau gugatan dari pihak lain baik perdatamaupun pidana, dan siap mempertanggujawabkan sepenuhnya sesuaidengan ketentuan hokum yang berlaku;e. Kami sebagai anggota kelompok PS. No. 47 baik bersamasamamaupun sendirisendiri akan mendukung sepenuhnya kegiatanpekeijaan penataan suangai/River improvement PT.

Pagar sugiliWaya masapi yang terletak di Desa Tendeadongi No. 47,sebagai ketua kelompok adalah Metungku Elfis, namanama yangtersebut bertanggungjawab sepenuhnya untuk menerimapenggantian kompensasi pembongkaran PS. Dari PT. Poso Energy;3. Sebagaimana Poin 2 diatas, kami menyerahkan sepenuhnya hakkepemilikan kami sebagai ketua atau anggota kelompok PS. No.47kepada PT.

Hingga hari ini antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggalserumah dan berhubungan sebagaimana layaknya Pasangan suamiisteri yang baik;Bahwa Tergugat menyangkal dan tidak benar sepenuhnya dalil yangPenggugat sampaikan didalam gugatan cerai Penggugat pada point 4 huruf(a), yang benar adalah:Bahwa pada awal menikah Penggugat memang tidak memiliki pekerjaanyang tetap. karena disebabkan pada saat menikah Tergugat masihberstatus sebagai mahasiswa.

Bahwa Tergugat menyangkal dan tidak benar sepenuhnya dalil yangPenggugat sampaikan didalam gugatan cerai Penggugat Pada point 4 huruf(b) yang benar adalah: Bahwa Tergugat benar pernah meninggalkan Penggugat, akan tetapiterjadi pada tahun 2010, bukan tahun 2009 sebagaimana dalil Penggugat.Tergugat pergi meninggalkan rumah untuk mencari pekerjaan, agar dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari.

Bahwa Tergugat menyangkal dan tidak benar sepenuhnya dalil Penggugatpada point 5, yang benar adalah:Bahwa Tergugat semenjak pulang ke tempat kediaman bersama padabulan Maret 2014 sampai saat ini tetap memberikan nafkah danmemenuhi kebutuhan seharihari dalam rumah tangga, akan tetapibelum maksimal. Tergugat telah memberikan nafkah atas Penggugatdengan memberikan semua penghasilan dan pendapatan dari pekerjaanTergugat. Tergugat juga telah bekerja sebagaimana telah Tergugatjelaskan diatas;10.

Bahwa Tergugat menyangkal dan tidak benar sepenuhnya dalil yangPenggugat sampaikan didalam gugatan cerai Penggugat pada point 5,Tergugat tidak pernah melanggar sighat teklik talak yang dahulu Tergugatucapkan setelah menikahi Penggugat dahulu. Akan tetapi Tergugatmengakui bahwa pada tahun 2010 sampai bulan Maret 2014 Tergugatmeninggalkan Penggugat, akan tetapi Penggugat tetap ridha danmenerima kembali Tergugat pada saat pulang.

pokoknya membenarkan jawaban Tergugattersebut;Bahwa untuk menguatkan kebenaran gugatan Penggugat, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx,tanggal 26 Nopember 1996, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxx , Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya dan cocok dengan aslinya (P1);Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan dipersidangan yang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat namunmenyerahkan sepenuhnya

Penggugat ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2017 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedang Tergugatsebagai anak menantu; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan,disebabkan karena Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugatdengan layak dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari masihditanggung sepenuhnya

formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat tidakmampu menafkahi Penggugat dengan layak dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layak dan untukmemenuhi kebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

kelahiran anak Pemohon untukpersyaratan sekolah , namun saat ini mengalamikesulitan dan pada waktu Pemohon berkeinginanuntuk mendaftarkan kelahiran Anak Pemohontersebut, oleh Kantor Catatan Sipil memberikanpetunjuk untuk dibuatkan Penetapan PengadilanNegeri sesuai ketentuan , sebagai salah satupersyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiranyang terlambat;Bahwa Saksi tahu suaminya bernama SAMSURIsaat ini kerja di Malaysia, sehingga untukmengurusi permohonan' penetapan kelahirananaknya tersebut diserahkan sepenuhnya

kelahiran anak Pemohon untukpersyaratan sekolah , namun saat ini mengalamikesulitan dan pada waktu Pemohon berkeinginanuntuk mendaftarkan kelahiran Anak Pemohontersebut, oleh Kantor Catatan Sipil memberikanpetunjuk untuk dibuatkan Penetapan PengadilanNegeri sesuai ketentuan , sebagai salah satupersyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiranyang terlambat;e Bahwa Saksi tahu suaminya bernama SAMSURIsaat ini kerja di Malaysia, sehingga untukmengurusi permohonan' penetapan kelahirananaknya tersebut diserahkan sepenuhnya

sangatmembutuhkan Akte Kelahiran anaknya tersebut untuk persyaratan sekolahdan pada waktu Pemohon berkeinginan untuk mendaftarkan kelahirananaknya tersebut , oleh Kantor Catatan Sipil memberikan petunjuk untukdibuatkan Penetapan Kelahiran Oleh Pengadilan Negeri sesuai ketentuan,sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiran yangterlambat, Saksi juga tahu suami Pemohon bernama SAMSURI saat ini kerjadi Malaysia, sehingga untuk mengurusi permohonan penetapan kelahirananaknya tersebut diserahkan sepenuhnya

membutuhkan AkteKelahiran anaknya tersebut untuk persyaratan sekolah dan pada waktuPemohon berkeinginan untuk mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut ,oleh Kantor Catatan Sipil memberikan petunjuk untuk dibuatkan PenetapanKelahiran Oleh Pengadilan Negeri sesuai ketentuan, sebagai salah satupersyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiran yang terlambat, Saksi jugatahu suami Pemohon bernama SAMSURI saat ini kerja di Malaysia, sehinggauntuk mengurusi permohonan penetapan kelahiran anaknya tersebutdiserahkan sepenuhnya

kediaman orangtua Tergugat di Desa Kecik KabupatenProbolinggo selama 2 bulan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak Februari 2016 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat mals bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya

No : 1445/Pat.G/2016/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan, disebabkankarena masalah Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat karenaTergugat tidak bekerja, segingga untuk kebutuhan seharihari masihditanggung sepenuhnya oleh orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2.

No : 1445/Pat.G/2016/PA.KrsMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Tergugat tidakpernah menafkahi Penggugat karena Tergugat tidak bekerja, segingga untukkebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orang

No : 1445/Pat.G/2016/PA.Krsuntuk kebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tuaTergugat;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan,disebabkan Tergugat kurang mencukupi kebutuhan dalam rumah tangganya kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat sehingga seringterjadi perselisihan

Penggugat adalah isteri dari TERGUGAT (Tergugat) ; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama terikat menjadi suamiistri tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak; e Bahwa, sejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,Tergugat pulang kerumah orangtuanya tanpa membawa serta Penggugat; e Bahwa, menurut saksi penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi kurang, sehingga terpaksa Penggugat bekerja dan juga masihditanggung sepenuhnya

dengan demikianmaka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan cara menasehati Penggugat,namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhannya Penggugat terpaksa bekerja sendiri dan masih ditanggung sepenuhnya

Penggugat perihal sering terjadinya perselisihan terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi, SAKSI I danSAKSI IT yang keduanya samasama tahu bahwa sejak Juni 2009 yang lalu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhannya Penggugat terpaksa bekerjasendiri dan masih ditanggung sepenuhnya

danmeninggalkan kediaman bersama;e bahwa, selama pisah rumah tersebut, Tergugat sudah tidak lagi menghiraukanPenggugat dan anak; e bahwa, pihak orang orang dekat Penggugat telah tidak sanggup berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak Juni 2009 yang lalu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhannya Penggugat terpaksabekerja sendiri dan masih ditanggung sepenuhnya

Tergugatsejaka meninggalkan Penggugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ; 4.

telah dilakukan dengan cara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya, dengan alasan sibuk, danselama itu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat terpaksa bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

kesaksian dua orang saksi, SAKSI I danSAKSI IT yang keduanya samasama tahu bahwa sejak tiga tahun yang lalu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dananakanaknya, dengan alasan sibuk, dan selama itu Tergugat tidak dapat memberikan nafkahwajib kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugatterpaksa bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

telah pernah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak; e bahwa sejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan lalumemuncak hingga terjadi pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan anakanaknya, dengan alasan sibuk, dan selama ituTergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat terpaksa bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya

berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak tiga tahun yang lalu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dananakanaknya, dengan alasan sibuk, dan selama itu Tergugat tidak dapat memberikan nafkahwajib kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugatterpaksa bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

tingkatbanding telah memutuskan dalam perkaranya antara :PEMBANDING, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatKecamatan Sukarame Kota Bandar Lampung, selanjutnyadisebut Penggugat/ PEMBANDING;melawanTERBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, alamat JalanKecamatan Tanjung Senang Kota Bandar Lampung,selanjutnya disebut Tergugat/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip sepenuhnya

bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan dalam pasal 7 ayat (1) Undangundang nomor 20 Tahun 1947tentang Peradilan Ulangan , sehingga permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Tanjungkarang a quoatas dasar apa yang telah dipertimbangkan dan dinyatakan sebagai pendapatPengadilan Agama dalam amar putusannya, Pengadilan Tinggi Agama dapatmenyetujui sepenuhnya

maka dalildalil bantahan Tergugat/Terbanding berikut alatalat bukti surat ( T.1 sampai dengan T.5 ) dan saksisaksi ( saksi , saksi II, saksi III dan saksi IV ), tidak perlu dipertimbantgkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, Pengadilan Tinggi Agama Bandarlampungberpendirian bahwa Putusan Pengadilan Agama Tanjungkarang Nomor 0236/Pdt.G/2014/PA.Tnk. tanggal 16 September 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 02 Dzulhijjah 1436 Hijriyah harus dikuatkan sepenuhnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal menikah, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihnansemakin memuncak dan

tinggal ; Bahwa selama menikah antara Penggugat dan Tergugat sampaisaat ini belum dikaruniai anak, menurut keterangan Penggugat,antara Penggugat dan Tergugat belum pernah kumpul layaknyasuami Isteri ; Bahwa sejak awal menikah, antara Penggugat dan Tergugatkelihnatan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan pernikahan Penggugat denganTergugat karena dijodohkan orang tua, Penggugat hanya menjalanimaksud orang tua Penggugat, namun setelah menikah Penggugattidak bisa sepenuhnya

mencintai Tergugat, begitu juga Tergugat2.tidak bisa sepenuhnya menerima Penggugat, sehingga seringbertengkar ;Bahwa, sejak 24 Agustus 2018 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tuanya, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudahselama 1 tahun lebih;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar

Tergugat berpisah tempat tinggal ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini belum dikaruniaianak, menurut keterangan Penggugat, antara Penggugat danTergugat belum pernah kumpul layaknya suami isteri ;Bahwa sejak awal menikah, antara Penggugat dan Tergugatkelihatan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan pernikahan Penggugat denganTergugat karena dijodohkan orang tua, Penggugat hanya menjalanimaksud orang tua Penggugat, namun setelah menikah Penggugattidak bisa sepenuhnya

mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa sepenuhnya menerima Penggugat, sehingga seringbertengkar ; Bahwa, sejak 24 Agustus 2018 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tuanya, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudahselama 1 tahun lebih; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa pihak orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri dan dikaruniai 5 anak.4.Bahwa sejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak taat dantidak sepenuhnya dalam melayani Pemohon.5.Bahwa sejak tahun 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 4tahun 4 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon.Bahwa sejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohontidak sepenuhnya dalam melayani Pemohon.Bahwa sejak tahun 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 4 tahun 4 bulan.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dan sudah

makaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaJakarta Timur berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2014 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak taat dan tidak sepenuhnya

danTermohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 25 Januari 1986. bahwa sejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak taat dantidak sepenuhnya

di persidangan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyatakantelah mengerti dengan maksud dari permohonan tersebut dan akanmenjawabnya secara lisan, yang pada pokoknya telah mengakui semua daridalildalil permohonan Pemohon dan tidak membantahnya, dan pada prinsipnyaHal. 3 dari 19 putusan Nomor 696/Pat.G/2020/PA.Bsk.Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon dan masih ingin memperbaikirumah tangga kembali, namun jika Pemohon tetap dengan keinginannya makaTermohon pasrah dan serahkan sepenuhnya

Penggugat menuntut Tergugat untuk membayar ketinggalannafkah berlalu Penggugat (madhiyah) sejak bulan April 2020 sampaisekarang yakni selama 8 bulan, namun berapa jumlahnya Penggugatserahkan sepenuhnya sesuai dengan kemampuan dari Tergugat;2. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan uang iddah kepadaPenggugat selama masa iddah, namun berapa jumlahnya Penggugatserahkan sepenuhnya sesuai dengan kemampuan dari Tergugat;3.

Gugatan Penggugat tentang ganti rugi dari hasil merehab rumah orang tuaTergugat yang Penggugat dan Tergugat tempati sebesar Rp 30.000.000,00(Tiga puluh juta rupiah), maka kompensasinya Tergugat serahkan kepadaPenggugat seekor kerbau yang Tergugat beli lebin kurang 8 bulan yang laluseharga Rp 13.000.000,00 (Tiga belas juta rupiah), saat ini sedangdipelihara oleh orang lain dan bisa dijual sehingga hasil penjualan kerbautersebut Tergugat serahkan sepenuhnya pada Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat

) yakni dalam berbentuk kalung emas seberat 3 emas;Gugatan Penggugat tentang ganti rugi dari hasil merehab rumah orang tuaTergugat yang Penggugat dan Tergugat tempati sebesar Rp 30.000.000,00(Tiga puluh juta rupiah), maka kompensasinya Tergugat serahkan kepadaPenggugat seekor kerbau yang Tergugat beli lebin kurang 8 bulan yang laluseharga Rp 13.000.000,00 (Tiga belas juta rupiah), saat ini sedangdipelihara oleh orang lain dan bisa dijual sehingga hasil penjualan kerbautersebut Tergugat serahkan sepenuhnya

Dalam hal iniPenggugat telah menyerahkan sepenuhnya pada kemampuan Tergugat untukmembayar kekurangan nafkah tersebut sesuai dengan kemampuan dankesanggupan dari Tergugat sendiri saat ini, maka Majelis Hakim dapatmenguatkan dan dibebankan kepada Tergugat membayar nafkah madhiyahyakni selama 8 bulan kepada Penggugat sesuai dengan kemampuan dankesanggupan dari Tergugat, yang besarnya dimuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut pada Tergugat untukmembayar nafkah selama masa iddah

Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan anak selama 2 tahun dan Tergugatkurang bertangung jawab sebagai kepala rumah tangga;6. Bahwasanya, Tergugat sudah tidak menghargai Penggugatsebagai seorang istri;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.0205/Pdt.G/2019/PA.Dpk5.

Putusan No.0205/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering minum minuman keras, Tergugat tidak sepenuhnya dalammemberikan nafkah;Bahwa sejak bulan Desember 2018, Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;2.

yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 orang anak;Bahwa sejak tahun 1995 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis;Bahwa sSaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering minum minuman keras, Tergugat tidak sepenuhnya

selama (satu) tahun dan berselingkuh yang keduakalinya dengan wanita yang bernama Nuraeni Yassin pada awal Januari 1995a* 1996, yang diketahui Penggugat dari tulisan yang Tergugat buat, danTergugat sudah mengakui adanya hubungan dengan wanita tersebut, selamameniggalkan Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin,Tergugat setelah tidak pulang satu tahun, mengirimkan sms talak cerai kepadaPenggugat dan disampaikan juga kepada orang tua dan saudarasaudaraPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 1995 yang disebabkan Tergugat sering minumminuman keras, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Desember2018 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Tergugat tidak sepenuhnya menjalankan kewajiban sebagai suami;4.3. Tergugat lebin mementingkan kepentingan pribadi dari padaPenggugat sebagai seoang istri;4.4.

2017 dan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah kediaman bersama diXXKXKXXKXKXKXKKKKKKKKKKKK KKK KKK KKK KK KK KKM Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan tidak rukun lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatlebih tertarik dengan lakilaki dari pada Penggugat sebagai seorangisteri, Tergugat tidak sepenuhnya

Majelis Hakim akan menganalisis kesaksian keduaorang saksi Penggugat yang berkaitan dengan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagai berikut:Halaman 8, Putusan Nomor 1246/Padt.G/2017/PA.Bgr.Menimbang, bahwa para saksi menerangkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasingpasangan suami istri sudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkanTergugat lebih tertarik dengan lakilaki dari pada Penggugat sebagai seorangisteri, Tergugat tidak sepenuhnya

dan keterangan saksisaksi, terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah padatanggal 17 Maret 2017, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Barat Kota Bogor; Bahwa sejak sekitar awal Juni 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan antara lain : Tergugat lebih tertarik dengan lakilaki dari padaPengugat sebagai seorang isteri, Tergugat tidak sepenuhnya

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Tergugat lebih tertarik dengan lakilaki dari padaPenggugat sebagai seorang isteri, Tergugat tidak sepenuhnya menjalankankewajiban sebagai suami, Tergugat lebih mementingkan kepentingan pribadidari pada Penggugat dah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,hal ini menunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran

Camat Gunung Maligas, tertanggal 4 September 2013,Sehingga Tergugat Memiliki Hak Sepenuhnya atas tanah objekperkaradan kemudian Tergugat melepaskan dan menyerahkan Hakdengan Ganti Rugi atas tanah objek perkara kepada Tergugat Illdihadapan Notaris Ester Dina Sinaga, SH tanggal 18 September 2014dengan nomor Legalisasi 204/L/IX/2014, Oleh karena itu Penggugattidak lagi memiliki hak atas tanah objek perkara, sehingga yangsebenarya Tergugat Ill layak mengatakan tidak mau tau bagaimanaperjanjianperjanjian

antara Penggugat dengan Tergugat I, karena yangTergugat III ketahui bahwa atas tanah objek perkara sudah menjadi hakkepemilikan Tergugat III sepenuhnya;Bahwa Tergugat Ill menolak dengan tegas dalil Penggugat pada poin 8(delapan) yang pada intinya menyebutkan bahwa Penggugat denganTergugat telah membuat surat pernyataan bahwa Tergugat akanmembayarkan uang pembelian tanah objek perkara dengan cara cicilsebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) kepada Penggugat setiapbulannya, dan juga Tergugat telah

Bahkan ada kecurigaan Tergugat III tentang maksud dan niatPenggugat dibalik gugatannya ini, karena sangatlah tidak mungkinPenggugat mempercayai Tergugat untuk menguasai dan mengusahai,bahkan menyerahkan hak sepenuhnya kepada Tergugat atas tanahobjek perkara tanpa maksud dan tujuan yang tidak Tergugat III ketahui;BAHWA TUNTUTAN PENGGUGAT MEMBAYAR GANTI KERUGIANMORIL dan MATERIIL SEBESAR RP 100.000.000, (SERATUS JUTARUPIAH) DAN MEMBAYAR UANG PAKSA (DWANGSOM) SEBESARRP 200.000,(DUA RATUS RIBU RUPIAH

Ramanto)dan didaftarkan dan ditandatangani CamatGunung Maligas;Bahwa tanah objek perkara adalah hak milik sepenuhnya Penggugatdr/Tergugat Ill dk berdasarkan Surat Pelepasan dan Penyerahan HakDengan Ganti Rugi yang dibuat dihadapkan Notaris Ester Dina Sinaga,SH tertanggal 18 September 2014;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, jelas bahwa Tergugat IIIadalah pemilik sepenuhnya atas tanah tersebut (i.c objek perkara);Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 156/Pdt/2020/PT MDN6.10.Bahwa oleh karena objek

Menyatakan tanah objek Perkara tersebut dalam perkara a quo adalahhak milik sepenuhnya Penggugat dr/Tergugat III dk.7. Menyatakan Tergugat dr/Penggugat dktelah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (onrechtmatigedaad).8. Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar ganti rugi morildan materiil kepada Penggugat dr/ Tergugat III dk, untuk memudahkanMajelis Hakim menghitungnya sebesar Rp. 100.000.000, (Sseratus jutarupiah).9.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sepakat untuk beriktikad baikdalam bekerja sama dan telah mengikatkan diri dalam suatu ikatan hukumdan tunduk sepenuhnya atas perikatan tersebut untuk mendapatkan hasilyang saling menguntungkan dalam bidang usaha: pertambangan bauksitseperti yang tertuang dalam Perjanjian Kerjasama Nomor 001/PERUJ/ILasSYAH/V/06, pada tanggal 04 Mei 2006;.

Putusan Nomor 516 K/Pdt/2012.September 2006, Penggugat telah mulai melaksanakan/melakukanPekerjaan Penambangan bauksit pada lokasi milik Penggugat tersebut;Bahwa sebagai Pelaksana Kegiatan Kerja (Penambang) dan juga sebagaipemilik bauksit di lokasi yang telah digantirugi sepenuhnya oleh Penggugat,maka dalam melakukan pekerjaan penambangan bauksit tersebutPenggugat telahpun mengerahkan alatalat berat yang dimilikinya dan jugamengenai biayabiaya produksi maupun biaya operasional penambanganditanggung

sepenuhnya oleh Penggugat sendiri;10.Bahwa Tergugat, setelah menyelesaikan pengurusan segala dokumen11dokumen maupun perijinanperijinan yang memakai modal (uang) dariPenggugat dalam pekerjaan penambangan bauksit tersebut, seharusnyamenurut hukum (perjanjian) telah selesai pekerjaannya dan selanjutnya ataspengurusan dokumendokumen serta perijinanperijinan tersebut Tergugathanyalah tinggal menerima fee yang besarnya Rp8.000,00 (delapan riburupiah) per ton dari hasil penjualan bersih bauksit;.Bahwa

Bahwa seharusnya seluruh hasil bauksit yang ditambang padapertambangan bauksit yang berlokasi di Desa Mocco, KecamatanBukit Bestari Kota Tanjung Pinang Provinsi Kepulauan Riau tersebutadalah: sepenuhnya hak milik Penggugat, akan tetapi dalamkenyataannya: Hasil Penambangan bauksit seluruhnya dijualkan olehTergugat kepada pihak Pembeli (buyer) tanoa adanya laporan hasilPenjualan dan laporan Keuangan dari Tergugat kepada Penggugatserta uang hasil penjualan bauksit selurunnya masih dikuasai dan/ataudimiliki

Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan uang sebesar US $1,994,928.23 (Amerika Serikat dollar: satu juta sembilan ratus sembilanpuluh empat ribu sembilan ratus dua puluh delapan point dua puluh tiga)yang masih dikuasai, diambil dan/atau dimilikinya kepada Penggugat secaratunai dan sekaligus sebagai Pemenuhan isi Perjanjian Kerjasama Nomor001/PERJ/ILas SYAH/V/06 tertanggal 04 Mei 2006, karena uang tersebutadalah sepenuhnya hak milik Penggugat;8.

perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi dan juga Tergugat tidak terbuka atau tidak jujur dalam halkeuangan selain itu Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak dan tidak bisa dihindari ;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan ;4.

Mr.Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalanisaja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu jugaTergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak bisa dihindari; ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi dan juga Tergugat tidakterobuka atau tidak jujur dalam hal keuangan selain itu PernikahanPenggugat terjadi atas pilihnan orang tua, Penggugat hanya menjalanisaja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya

Mr.ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu jugaTergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak bisa dihindari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah 2 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Penggugat tidak pernah datang ke tempat tinggalTergugat