Tgrs.hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir menghadap di persidangan dan kepada Pemohon oleh KetuaMajelis telah diberikan penjelasan tentang permohonan izin poligami;Bahwa atas penjelasan majelis hakim selanjutnya Pemohonmenyatakan secara lisan di persidangan mencabut surat permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau wakilnya yang sahuntuk melakukan pencoretan Gugatan dalam register / daftar perkara perdata ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 256.000, (Duaratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta pada hariSENIN, tanggal 26 MARET 2012, oleh kami MOHAMMAD SUKRI, SH sebagai HakimKetua Majelis, BINTORO WIDODO, SH dan Rr.

Pdt.G/2013/PA.Bdw.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukosari kabupaten Bondowoso Nomor: 072/01/VII/1990, tanggal02 Juli 1990 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukosari kabupaten Bondowoso Nomor: 072/01/VII/1990, tanggal 01 Juli 1990 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 220 on oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1649/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 13 Nopember 2013dan 29 November 2013 dan

karena tidak pernah menghadapPOT SICEN Gali jaa secrete cement eeeeeeree nee neemeemeeneniemeee enemaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangHal.3 dr 13 Put No. 1649/Pdt.G/2013/PA.Bdwditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanankabupaten Bondowoso Nomor 002/02/i/2009, tanggal 06 Januari 2009foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya 202022Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1745/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 22 November 2013dan 07 Desember 2013 dan tidak terbukti

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDersidangan nnn neem nnn ne nnn ne nnn ene nnn nn cnn nn nnnMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanankabupaten Bondowoso Nomor 508/77/I/1994, tanggal 26 Januari 1994foto copy mana telah dinachizelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 222002Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1759/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 28 November 2013dan 06 Desember 2013 dan tidak

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN n nnn nn mene nnn ncn ncn nc anna ssc nccMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondowosokabupaten Bondowoso Nomor 99/99/I/2007, tanggal 19 Januari 2007foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1625/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 08 Nopember 2013dan 09 Desember 2013 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CurahdamiKabupaten Bondowoso Nomor 005/05/I/2012, tanggal 16 Januari 2012foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0300/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 17 Februari 2014dan 07 Maret 2014 dan tidak terbukti

dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahHal.7 dr 13 Put No. 0001 /Pdt.G/2013/PA.Bdwmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TapenKabupaten Bondowoso Nomor: kk.15.6.13/Pw.01/34/2014, tanggal 10Nopember 1999 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon tidak hadirmenghadap dalam persidangan dan tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir, meskipun kepadanya telah dipanggil secara sah dan patut sebagaimanarelaas panggilan pertama tanggal 23 Mei 2013 dan panggilan kedua tanggal 14 Juni2013 dan ketidakhadirannya tidak berdasarkan alasan yang sah;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan dan Majelis

bahwa tidak hadirnya pemohon disebabkanadanya suatu halangan yang sah padahal termohon datang menghadap dipersidangan;Halaman 2 dari 4 : Putusan nomor: 0001Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan pemohon adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pemohon dan termohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

pihak yang berperkara telah dipanggil secararesmi dan patut, terhadap panggilan tersebut Pemohon tidak hadirdipersidangan dan tidak pula mengutus waki/kuasanya yang sah danketidak hadiran Pemohon tidak mempunyai alasan hukum ;Bahwa selanjutnya majelis hakim telah memanggil Pemohon sekalilagi untuk menghadap di persidangan tanggal 07 Januari 2016 akan tetapiPemohon tidak hadir juga meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

., Para Advokat dan KonsultanHukum di Kantor Hukum Arief Nuryadin Anda Partners yang beralamat diPerum AL Jalagriya M 10/9 Kecamatan Candi Kabupetan Sidoarjo berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 16 Juni 2020, untuk Turut Tergugat tidak pernahdatang menghadap berdasarkan sidang tanggal 26 Mei 2020, tanggal 16 Juni2020, dan tanggal 30 Juni 2020, dan Tergugat tersebut telah dipanggil dengansah dan patut, serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir dan ternyata ketidakhadiran

persidangan dalam perkara ini kKemudian ditunda untuk memanggilkedua pihak berperkara untuk hadir pada persidangan tanggal 23 Maret 2015dan ternyata juga pada hari persidangan yang telah tersebut kedua pihakberperkara juga tetap saja tidak hadir dalam persidangan walaupun telahdipanggil oleh Jurusita Penggugat secara patut dan juga telah menanda tanganirelas panggilannya namun kedua pihak berperkara tetap saja tidak hadir dalampersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai Wakilnya yang Sahuntuk

Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimanayang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (8) dan ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya sahuntuk

Pidana Nomor:23/Pid.B/2011/PN LsmPolisi BL. 8603 NL yang di dalamnya berisikan 23 ( duapuluh tiga ) drum minyak tanah ;Bahwa terdakwa memperoleh 23 (dua puluh tiga ) Drum minyaktanah tersebut dari sebuah pangkalan minyak di daerahBeureunun Kabupaten Pidie;Bahwa 23 (dua puluh tiga ) drum minyak tanah yang diangkutdengan mempergunakan truck terdakwa tersebut adalah miliksaudara Silaban ;,;Bahwa terdakwa mengangkut 23 (dua puluh tiga ) drum minyaktanah tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang sahuntuk

Cold Diesel warna kuning dengan NomorPolisi BL. 8603 NL yang di dalamnya berisikan 23 ( duapuluh tiga ) drum minyak tanah ;Bahwa terdakwa memperoleh 23 (dua puluh tiga ) Drum minyaktanah tersebut dari sebuah pangkalan minyak di daerahBeureunun Kabupaten Pidie;Bahwa 23 (dua puluh tiga ) drum minyak tanah yang diangkutdengan mempergunakan truck terdakwa tersebut adalah miliksaudara Silaban ;Bahwa terdakwa mengangkut 23 (dua puluh tiga ) drum minyaktanah tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang sahuntuk

Truck Cold Diesel warnakuning dengan Nomor Polisi BL. 8603 NL yang di dalamnyaberisikan 23 ( dua puluh tiga ) drum minyak tanah ; Bahwa terdakwa memperoleh 23 (dua puluh tiga ) Drum minyaktanah tersebut dari sebuah pangkalan minyak di daerahBeureunun Kabupaten Pidie; Bahwa 23 (dua puluh tiga ) drum minyak tanah yang diangkutdengan mempergunakan truck terdakwa tersebut adalah milikSaksi ; Bahwa terdakwa mengangkut 23 (dua puluh tiga ) drum minyaktanah tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang sahuntuk

unit Truck Cold Diesel warnakuning dengan Nomor Polisi BL. 8603 NL yang di dalamnyaberisikan 23 ( dua puluh tiga ) drum minyak tanah ;Bahwa terdakwa memperoleh 23 (dua puluh tiga ) Drum minyaktanah tersebut dari sebuah pangkalan minyak di daerahBeureunun Kabupaten Pidie;Bahwa 23 (dua puluh tiga ) drum minyak tanah yang diangkutdengan mempergunakan truck terdakwa tersebut adalah milikSaksi ;Bahwa terdakwa mengangkut 23 (dua puluh tiga ) drum minyaktanah tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang sahuntuk

sebagai akta autentik memiliki Kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

alasan anak Pemohon belumcukup umur 19 tahun sebagai salah satu syarat menikah ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yangtelah memberikan keterangan secara terpisan di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0680/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 03 Mei 2013 dan03 Juni 2013 dan tidak terbukti bahwa

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDersidangan) nnn nnnnnn nnn nnnnnn nnn nnnnennnn na nnn nananMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso Nomor 122/22/VII/1991, tanggal 12 Juli 1991foto copy mana telah dinachizelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 April 2017, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit dengan Register Nomor0289/Pdt.G/2017/PA.Spt, tanggal 19 April 2017, telah mengemukakan alasanalasan (posita) dan permintaan (petitum) sebagaimana terurai dalam gugatannyatersebut:Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso Nomor: 129/27/VI/2012, tanggal 25Juni 2012 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso Nomor: 129/27/VI/2012, tanggal 25 Juni 2012 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk