Bahwa saat itu Terdakwa sedang bekerja mengangkut barangbarangdagangan berupa buahbuahan milik pedagang uang berjualan di pasarpagi Pangkalan Brandan tepat dihadapan Terdakwa pada saat itu Saksikorban juga sedang mengangkut barangbarang dagangan milikkakaknya dan pada saat itu jalan yang kami lewati dalam keadaan macetsehingga Terdakwa tidak bisa melanjutkan perjalanan mengangkutbarangbarang dan hal itu disebabkan karena becak yang dikendaralSaksi korban berada di tengah jalan, kemudian Terdakwa tegur

mengangkutbarangbarang dagangan berupa buahbuahan milik pedagang uang berjualandi pasar pagi Pangkalan Brandan tepat dihadapan Terdakwa pada saat itu SaksiHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 534/Pid.B/2020/PN Stbkorban juga sedang mengangkut barangbarang dagangan milik kakaknya danpada saat itu jalan yang kami lewati dalam keadaan macet sehingga Terdakwatidak bisa melanjutkan perjalanan mengangkut barangbarang dan hal itudisebabkan karena becak yang dikendarai Saksi korban berada di tengah jalan,kemudian Terdakwa tegur

Grodadan Ibu Bala.Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa memukul saksi karena pada saat itusaksi bertemu dengan terdakwa terdakwa di tempat jualan pinang milik sdri.Groda saat itu saksi berkata kepada terdakwa, saya sudah kasih tau kau punyaisteri dan anak, tolong tegur kenapa bilangbilang anak saya pencuri, selanjutnyasaksi jalan dan sempat mengorek pipi terdakwa lalu terdakwa mengeluarkan katakata makian dan langsung menyiram wajah saksi dengan kapur sirih dan langsungmemukul saksi.Bahwa posisi terdakwa

Groda.e Bahwa yang melakukan pemukulan adalah terdakwa LAMBERTHRUMAROPEN alias AJENG terhadap korban MONIKA RUMAROPEN.e Bahwa saat itu terdakwa dalam posisi berjalan sedang makan pinang lalukorban berada di sebelah kiri terdakwa, lalu korban berkata kepada terdakwa,saya sudah kasih tau kau punya isteri dan anak, tegur kenapa bilangbilanganak saya pencuri, setelah itu korban berjalan dan sempat mengorek pipiterdakwa.e Bahwa selanjutnya terdakwa menampar korban menggunakan tangan kiri yangsedang memegang

Groda.e Bahwa yang melakukan pemukulan adalah terdakwa LAMBERTHRUMAROPEN alias AJENG terhadap korban MONIKA RUMAROPEN.e Bahwa pada saat kejadian terdakwa dalam posisi berjalan sedang makan pinanglalu korban berada di sebelah kiri terdakwa, lalu korban berkata kepadaterdakwa, saya sudah kasih tau kau punya isteri dan anak, tegur kenapa bilang15bilang anak saya pencuri, setelah itu korban berjalan dan sempat mengorekpipi terdakwa.e Bahwa selanjutnya terdakwa menampar korban menggunakan tangan kiri

Jaya; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan rukun dan baik, namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Saksi sejak 2 tahun terakhir ini sering hampir setiappagi datang ke rumah Penggugat dan Tergugat untuk bekerja memetikHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2019/PA.Ntncabai, Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutserta saling mendiamkan dan tidak tegur

Saksiadalah teman kerja Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istersah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Harapan Jaya; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun, namun sejak sekira 4 (empat) bulan yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat, Saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling mendiamkandan tidak tegur

dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sebagaimana didalilkan dalamgugatan Penggugat:Menimbang, bahwa saksi kedua yang bernama x menerangkansebagaimana pada bagian duduk perkara yang pada pokoknya mengetahulHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2019/PA.Ntnawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapi sejak sekira 4(empat) bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak saling tegur

Penggugat bernomor3212/SKT/20170717/00485 tanggal 17 Juli 2017, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kKemudian diberikode bukti (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :SUNARTO BIN CARIM, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Blok Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean llir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada1

retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 1 tahun 10 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;SITI BINTI KESWAN, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Tegur

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean Ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIFTAH, SH., Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor Hukum MIFTAH, SH. & REKAN berkantor di Jl.MT.

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean Ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIFTAH, SH., Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor Hukum MIFTAH, SH. & REKAN berkantor di JI.MT.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan November tahun 2018 Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan :Tergugat dipidana penjara karena mencuri dan lebin mementigkankepentingan sendiri;5. Bahwa akibatnya sejak bulan Mei tahun 2019 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 6bulan;6.

No: 2140/Pdt.G/2019/PA.krs.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat dipidanapenjara karena mencuri dan lebih mementigkan kepentingan sendiri;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya Tergugat tidak keberatan bercerai denganPenggugat

24 Desember 2013;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Konvensie Bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah benar, kecualiyang dengan tegas dibantah kebenarannya oleh Termohon;e Bahwa tidak benar Termohon selalu mendengarkan beritaberita daripihak luar/pihak ketiga, tetapi Pemohon yang telah menghancurkanrumah tangga;Bahwa benar Termohon mengatakan Pemohon meremehkanTermohon, karena tidak pernah ada tegur

Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis, akan tetapi sejak pindah ke rumah kontrakan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak aman lagi, hal itu saksiketahui karena Termohon mengadu dan bercerita kepadakeluarga Termohon sambil menangis, selain itu juga pihakkeluarga Termohon pernah datang ke tempat kontrakan Pemohondan Termohon untuk menyelesaikan keadaan rumah tangganya;Bahwa penyebabnya yang saksi dengar dari Termohon adalahkarena tidak ada tegur

setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah kontrakan sampai Pemohon dan Termohon berpisah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak pindah ke rumah kontrakan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak aman lagi, hal itu saksi ketahui karenaTermohon sering mengadu dan bercerita kepada keluargaTermohon sambil menangis;e Bahwa penyebabnya adalah karena nafkah yang tidak cukupdiberikan oleh Pemohon dan tidak ada tegur

terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyaTermohon mengakui benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Termohon dengan Pemohon yang mengakibatkan Pemohon denganTermohon telah berpisah selama lebih dari 3 tahun (40 bulan), namunpenyebabnya karena Pemohon tidak mencukupi nafkah Termohon dankarena tidak ada tegur

dalil permohonan Pemohon dan jawaban Termohon dapat ditemuifaktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 01 Februari 2002;e Bahwa terbukti benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa benar Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, namun penyebabnya karena Pemohon tidak cukupmemberikan nafkah kepada Termohon dan karena tidak ada tegur

jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan replik secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa terhadap jawaban Tergugat tentang posita Penggugat nomor 7,Penggugat memberikan tanggapan sebagai berikut, bahwa benar Sejak 16 Maret2015 Penggugat kembali lagi ke rumah bersama karena Penggugat merasarumah itu adalah milik Penggugat juga namun meskipun Penggugat danTergugat tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugat tetap tidak rukun danantara Penggugat dan Tergugat saling sediaman, tidak saling tegur

dan tidaksaling urus dan antara Penggugat dan Tergugat tidak tidur dalam satu kamar,Penggugat tidur dikamar depan sedangkan Tergugat di belakang;2 Bahwa selebihnya Penggugat tetap dengan gugatan Penggugat;yangBahwa, terhadap replik dari Penggugat, Tergugat memberikan duplik secara lisanmenyatakan Tergugat tetap dengan jawaban Tergugat dan membenarkan bahwasejak kepulangan Penggugat di bulan Maret 2015 antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur, tidak saling sapa dan tidak saling urus;Bahwa

rumah saksi;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yangpertama hingga terakhir antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalin komunikasi, tidak saling pedulikan lagi, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan antara Penggugat danTergugat keduanya tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasingsebagai suami isteri;Bahwa ketika Penggugat pulang kembali ke rumah bersama pada bulanMaret, antara Penggugat dan Tergugat tetap tidak rukun, salingsediaman, tidak saling tegur

Penggugat;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yangpertama hingga terakhir antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalin komunikasi, tidak saling pedulikan lagi, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan antara Penggugat danTergugat keduanya tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasingsebagai suami isteri;Bahwa ketika Penggugat pulang kembali ke rumah bersama pada bulanMaret, antara Penggugat dan Tergugat tetap tidak rukun, salingsediaman, tidak saling tegur

Saksi Niken Nurmalasari, pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 November 2019 sekitar pukul 17.00 wibsaksi diberitahu dan ditunjukkan oleh saksi Ivo kalau ada status facebookatas nama Putri Khusnul yang isinya menghina saksi; bahwa status akun Putri Khusnul tersebut adalan RUPAMU AYU LEKDIKON NGEROYOK BOJONE UONG KOYOK LONTE RUPAMU NIKEN.KARO BOJOKU SAK ULAN DIKEKI 500 DISEK KARO BOJONE UONGENTOK SCOOPY TEKOK BALI METENG DIGUGURNO, TAMBAH ISINRAIMU PAK DI LANGSUNG TAK TEGUR ANAKMU

KARO BOJOKU SAKULAN DIKEKI 500 DISEK KARO BOJONE UONG ENTOK SCOOPYTEKOK BALI METENG DIGUGURNO, TAMBAH ISIN RAIMU PAK DILANGSUNG TAK TEGUR ANAKMU TELPON SMS KARO BOJOKUKETOKANE SEPELE MELEBU PENJARA KELAKON NGEROYOKBOJONE UONG dan TUWUKNO LEK KOAR KOAR CANGKEMU PAK DI(WONG TUWEK MATANE PICEK) NGOMONG NANG TUAN RUMAHEBOJOKU KAPEH NGERABI ANAK E (ALHAMDULILLAH BOJO GAKDUWE SURAT BLAS.

KARO BOJOKU SAKULAN DIKEKI 500 DISEK KARO BOJONE UONG ENTOK SCOOPYTEKOK BALI METENG DIGUGURNO, TAMBAH ISIN RAIMU PAK DILANGSUNG TAK TEGUR ANAKMU TELPON SMS KARO BOJOKUKETOKANE SEPELE MELEBU PENJARA KELAKON NGEROYOKBOJONE UONG;bahwa benar status tersebut diposting pada tanggal 3 November 2019, sesuaidari hasil screenshoot saksi Ivo;bahwa benar ada lagi status Putri Knusnul yang diposting pada tanggal 12November 2019 yaitu TUWUKNO LEK KOAR KOAR CANGKEMU PAK DI(WONG TUWEK MATANE PICEK) NGOMONG NANG

KARO BOJOKU SAK ULAN DIKEKI500 DISEK KARO BOJONE UONG ENTOK SCOOPY TEKOK BALI METENGDIGUGURNO, TAMBAH ISIN RAIMU PAK DI LANGSUNG TAK TEGUR ANAKMUTELPON SMS KARO BOJOKU KETOKANE SEPELE MELEBU PENJARAKELAKON NGEROYOK BOJONE UONG dan TUWUKNO LEK KOAR KOARCANGKEMU PAK DI (WONG TUWEK MATANE PICEK) NGOMONG NANGTUAN RUMAHE BOJOKU KAPEH NGERABI ANAK E (ALHAMDULILLAH BOJOGAK DUWE SURAT BLAS.

Saleh bin Apid, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.016 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena adik Ipar PemohonBahwa saksi kenal juga dengan anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON serta calon suami anak Pemohon bernama CALONANAK PEMOHON tersebut;Bahwa benar ANAK PEMOHON akan segera menikah denganCALON ANAK

Salim bin Sangkin, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.016 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena paman calon suamiBahwa benar ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon;Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan CALONANAK PEMOHON, akan tetapi ANAK PEMOHON masih berumur15 tahun, 11 bulan tahun;Bahwa adapun calon

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean Ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIFTAH, SH., Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor Hukum MIFTAH, SH. & REKAN berkantor di Jl.MT.

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean Ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIFTAH, SH., Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor Hukum MIFTAH, SH. & REKAN berkantor di JI.MT.

agama Islam, pekerjaan tani, tinggal di Laban Kulon,Desa Laban, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo ; Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat dantidak ada hubungan famili ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1982 dan setelah menikahtinggal bersama dirumah sendiri dan sudah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tapi sudahtidak rukun, tidak tegur

umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tinggal di LabanKulon, Desa Laban, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo ; Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat dantidak ada hubungan famili ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumahsendiri dan sekarang telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tapi sudahtidak rukun, tidak tegur

penghasilannyayang mengakibatkan Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi keluarga ;e Permasalahan yang lain, yang lebin merusak rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat sering berkata kasaryang menyakitkan hati Penggugat tanpa alasan yang jelas;e Semenjak ada kejadian tersebut rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi.e Dalam pertengkaran tersebut, saksi tidak pernah melihatkekerasan dalam rumah tangga, hanya sering melihat antara Penggugatdengan Tergugat tidak saling tegur

penghasilannya yang mengakibatkanTergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga ;Permasalahan yang lain, yang lebih merusak rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat tanpa alasan yang jelas;Semenjak ada kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi.Dalam pertengkaran tersebut, saksi tidak pernah melihat kekerasan dalamrumah tangga, hanya sering melihat antara Penggugat dengan Tergugattidak saling tegur

Darman Bin Rahman, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan montirbengkel, tempat kediaman di Jalan Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabeaan ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan

Wastem Bin Tarmidi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena lou Kandung dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan

G/2017/PA.CipHalaman 2 dari 13 halamansemenjak Penggugat pulang dari Luar Negri (Malaysia) Tergugat tidakmau menyapa atau menegur kepada Penggugat padahal hasil kerjaPenggugat di Luar Negri (Malaysia) selalu di kirimkan untuk biayapengobatan Tergugat dan biaya hidup Tergugat dan anaknya;Bahwa walaupun Penggugat tidak di tegur atau tidak pernah di sapa olehTergugat namun Penggugat berusaha bersabar dan berusaha menjadiistri yang baik serta berusaha menjadi Istri yang solehah, sehinggaPenggugat tetap

Penggugatselalu. sebagai Tulang Punggung Keluarga dan selalu melakukankewajiban sebagai istri, contoh : memasak, mencuci pakaian Tergugat;Bahwa oleh karena usaha berdagang Penggugat tidak mencukupikebutuhan hidup keluarga dan juga Tergugat tidak mau menegur ataumenyapa kepada Penggugat sehingga Penggugat berusaha berusahameranatau kembali ke Luar Negeri ( Singapore ) yang dilaksanakan padasekitar tahun 2003 Penggugat mohon ijin kepada Tergugat selaku suamiwalaupun oleh Tergugat tidak pernah di tegur

atau di sapa dan hasil kerjaPenggugat selalu dikirimkan kepada anaknya untuk baiaya pengobatanTergugat dan untuk baiya hidup Tergugat dan anaknya, namun demikansetiap 2 tahun sekali Penggugat pulang cuti selama 15 hari akan tapipada setiap Penggugat pulang cuti dari Luar Negri Penggugat tidakpernah di tegur atau di sapa oleh Tergugat;Bahwa pada bulan Maret 2017 Penggugat pulang dari Luar Negeri(Singapore) sedangkan Tergugat belum sembuh penyakit Stroke padabagian kedua tangannya namun masih tetap

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapalagi ;7. Bahwa sebenarnya Penggugat dan Tergugat telah pernahpisah rumah selama satu bulan, kira kira pada tahun 2016, olehPage 2 of 15karena Tergugat tidak bertanggungjawab dan tidak lagi memberikannafkah, kemudian satu bulan berikutnya Penggugat dan Tergugatkembali tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dusunkapalo koto jorong pamuatan barat kecamatan kupitan kabupatensijunjung ;8.

Kupitan, Saksi hadir saat pernikahanPenggugat; Bahwa selama menikah Penggugat tinggal di Nagari Pamuatanrumah orangtua Penggugat; Bahwa sudah dikaruaniai 2 orang anak tinggal dan diasuhPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat beerjalan harmonisakan tetapi sejak tahun 2012 yang lalu telah terjadi pertengkaran dantelah pisah rumah; Bahwa sebab pertengkaran adalah masalah nafkah yang tidakcukup diberi Tergugat, Tergugat tidak bertanggungjawab masalahanakanak dan Tergugat sudah tidak saling tegur

pergimerantau ke Malaysia dengan izinTergugat dan kembali ke Baweanpada tanggal 13 April 2015;e Bahwa Penggugat dan Tergugatdan dikaruniai 4 orang anak diberinama ANAK ASLI I, ANAK ASLIll, ANAK ASLI Ill dan ANAK ASLIIV, anak pertama sampai ketigasudah besar sedang anak ke 4berumur sekitar 9 tahun: Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat;e Bahwa yang saksi ketahui antaraPenggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkanMasalah Ekonomi bahkan sudahtidak tegur

Il, yang telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut ;1. bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26tahun yanglalu di KUA Kecamatan Sangkapura, Kabupaten Gresik;2. bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak ;3. bahwa sejak bulan tiga tahun lalu rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4. bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah Tergugat bersikap dingin kepada Penggugatdan tidak tegur

Bahwa sejak Mei 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat bersikap dingin kepada Penggugat, dan tidaksaling tegur sapa selayaknya suami istri;3.

Selain itu) kalau Termohondinasehati oleh Pemohon malah marahmarah dan berani kepadaPemohon, sehingga pertengkaran selalu terjadi;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 pisah tempattinggal, Termohon tinggal di Surabaya dan jarang pulang keMadiun;Bahwa selama pisah Pemohon masih pulang ke rumah orang tuaTermohon di Madiun, tapi dengan Termohon tidak tegur sapa lagi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan

Selain itu kalau Termohon dinasehatioleh Pemohon, malah marahmarah dan berani kepada Pemohon,sehingga pertengkaran selalu terjadi; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 pisah tempattinggal, Termohon tinggal di Surabaya dan jarang pulang ke Madiun; Bahwa selama pisah Pemohon masih pulang kerumah orang tuaTermohon di Madiun, tapi dengan Termohon tidak tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis maupun bukti saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil dan keterangan saksisatu

Selain itu kalau Termohondinasehati oleh Pemohon, malah marahmarah dan berani kepadaPemohon, sehingga pertengkaran selalu terjadi; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 pisah tempattinggal, Termohon tinggal di Surabaya dan jarang pulang ke Madiun; Bahwa selama pisah Pemohon masih pulang kerumah orang tuaTermohon di Madiun, tapi dengan Termohon tidak tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi Rumah Penggugat, yaitu di Rt 05/ Rw 02 Desa Leu, Kecamatan Bolo,Kabupaten Bima sampai dengan tahun 2019 , bahwa pada bulan Janwaritahun 2020,sekitar jam 10 . pagi Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan Penggugat, dan tinggal Rumah Kos Rt 15/Rw03 Desa Rato Kecamatan Bolo Kabupaten Biman.4.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama denganPenggugat, karena merasa tidak nyaman kalau di tegur dan di nasehatioleh

belum dikaruniaianak; Bahwa, saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak darisejak satu tahun setelah menikah dan saksi sering melihat keduanyabertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamadengan Penggugat, karena merasa tidak nyaman kalau di tegur

pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat yang berdasarkan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dan di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya baik dan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagipenyebabnya adalah karena karena Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dengan Penggugat, karena merasa tidak nyaman kalau di tegur

keterangan secaralisan di persidangan, di bawah sumpah, dan diperiksa satu persatu,pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Air PanasKelurahan XXXXXXXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak 7 bulan yang lalu tidak rukun; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan,tidak tegur

secaralisan di persidangan, di bawah sumpah, dan diperiksa satu persatu,pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi Ayah tiriPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal Jalan XXXXXXXXXxX,Kelurahan XXXXXXXXXX bersama saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak 7 bulan yang lalu tidak rukun; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan,tidak tegur

lisan di persidangan, di bawah sumpah, dan diperiksa satupersatu, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal Jalan XXXXXXXXXxX,Kelurahan XXXXXXXXXX bersama saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak 7 bulan yang lalu tidak rukun; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan,tidak tegur