Ditemukan 39596 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Khusus
Register : 20-08-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 195/PID.SUS/2014/PN.SPG
Tanggal 6 Nopember 2014 — SITI KHOTIJAH
87 — 20
  • 195/PID.SUS/2014/PN.SPG
    PUTUSANNO.195/PID.SUS/2014/PN.SpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sampang yang mengadili perkaraperkara pidana pada Peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : SITI KHOTIJAHTempat Lahir : SampangUmur/Tgl.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 11-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SALATIGA Nomor 195/Pdt.P/2020/PA.Sal
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon
73 — 29
  • 195/Pdt.P/2020/PA.Sal
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 13-11-2024 — Putus : 20-11-2024 — Upload : 20-11-2024
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 195/Pdt.P/2024/PA.Ktl
Tanggal 20 Nopember 2024 — Pemohon melawan Termohon
20 — 21
  • 195/Pdt.P/2024/PA.Ktl
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2023 — Putus : 11-05-2023 — Upload : 11-05-2023
Putusan PA BENGKALIS Nomor 195/Pdt.G/2023/PA.Bkls
Tanggal 11 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
  • 195/Pdt.G/2023/PA.Bkls
Pengadilan PA Tulang Bawang Tengah Perdata Agama
Register : 24-04-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 195/Pdt.G/2024/PA.Twg
Tanggal 15 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 57
  • 195/Pdt.G/2024/PA.Twg
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 488/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon menikah padahari Sabtu tanggal 26 April 2014 M/ 26 Jumadil Akhir 1435 H, dantercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor:195/26/VIII/2014, tertanggal 22 Agustus2014.2.
    SidrapBahwa Termohon juga telah menyampaikan duplik secara tertulisyang pada pokoknya tetap pada jawabannya semula dan membantah dalilpemohon tentang penyebab pertengkaran pemohon dan termohon karenapenyebab awal pertengkaran adalah masalah ekonomi dan anak.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/26/VIII/2014 yang dibuatdan dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baranti,tertanggal 22 Agustus 2014.
    SidrapKecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor 195/26/VIII/2014 tanggal 22 Agustus 2014 dan rumahtangga pemohon dengan termohon saat ini sudah tidak harmonis lagikemudian selanjutnya memohon kepada pengadilan agar diizinkanmenjatuhkan talak satu raj) kepada termohon.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 105/Pdt.Plw/2019/PN Blg
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat:
1.ROSBET SITANGGANG
2.ALBERT SITANGGANG
3.KARTINI Br. SITANGGANG
Tergugat:
1.SENTI SIGALINGGING
2.SENTI Br. SIGALINGGING
140 — 77
  • Pelawan I, Pelawan II dan Pelawan III (Para Pelawan) Mengandung Errorin Persona, Karena Para Pelawan tidak mempunyai kedudukan hukumatau Legal Standing untuk mengajukan Gugatan Perlawanan Eksekusi;1.Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR disebutkanbahwa perlawanan terhadap eksekusi (Derden Verzet) hanya dapatdiajukan oleh pemilik / oleh pihak yang merasa bahwa ia adalahpemilik dari tanah / rumah objek eksekusi.
    Bahwa Para Pelawan bukanlah Pelawan sebagaimana dimaksuddalam Hukum Acara Perdata terhusus Pasal 195 HIR ayat (6),menyatakan: Jika pelaksanaan keputusan itu dilawan, jugaperlawanan itu dilakukan oleh orang lain yang mengakui barang yangdisita itu sebagai miliknya, maka hal itu serta segala perselisihantentang upaya paksa yang diperintahkan itu, diajukan kepada dandiputuskan oleh pengadilan negeri yang dalam daerah hukumnyaharus dilaksanakan keputusan itu.;.
    Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:201/PDT/2001/PT.Mdn sampai perkara a quo memilikikekuatan hukum mengikat (incracth van gevisjde);Bahwa faktanya, dalam surat gugatan perlawanannya, ParaPelawan bukannya menyampaikan dasar hukum (rechts grond)dan dasar fakta (fetelijike grond) yang membuktikan hakkepemilikannya atas objek eksekusi sebagaimana yangdipersyaratkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR tersebut, akantetapi Para Pelawan justru mencampuradukan antara gugatanperlawanan eksekusi dengan
    Pelawan , Pelawan II dan Pelawan III (Para Pelawan) Mengandung Error inPersona, Karena Para Pelawan tidak mempunyai kedudukan hukum atauLegal Standing untuk mengajukan Gugatan Perlawanan Eksekusi; Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR disebutkanbahwa perlawanan terhadap eksekusi (Derden Verzet) hanya dapatdiajukan oleh pemilik / oleh pihak yang merasa bahwa ia adalah pemilikdari tanah / rumah objek eksekusi.
    Oleh sebab itu, gugatan perlawanan yangdiajukan oleh Para Pelawan tidak memenuhi ketentuan Pasal 195 ayat(6) HIR, sehingga beralasan dan berdasar hukum bagi Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menolak gugatanperlawanan Para Pelawan.
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 9/Pdt.Bth/2020/PN Bdw
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
Jumadi
Tergugat:
MAISARAH
Turut Tergugat:
1.FARIYATI
2.UMIYATI
3.MELIATI
4.KOESLIANI
5.Kepala Desa Lombok Kulon
6.PPAT R. SINDHU DHEVADATA HARDJITO, SH
7.Koeslani
8.PEMERINTAH KABUPATEN BONDOWOSO cq KECAMATAN WONOSARI cq KEPALA DESA LOMBOK KULON
9.Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) R.Shindu Dhevadata Hardjito, S.H.
64 — 10
  • Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik pihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 Ayat (6) HIR jo Pasal 207HIR jo Pasal 208 HIR. Berdasarkan Buku II Mahkamah Agung pada halaman145, disebutkan bahwa: Perlawanan pihak ketiga terhadap Sita Jaminanmaupun Sita Eksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 Ayat(6) HIR jo Pasal 206 Ayat (6) RBg ;6.
    No.22/SDH/V/2015 tanggal 12 Mei 2015 sebagai dasarmengajukan Perlawanan untuk menghentikan Eksekusi Nomor 1/Pdt.Eks/2020/PN.Bdw,walaupun bukan berupa Akta Jual Beli melainkan berupa Ikatan Jual Beli;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakim perlumempertimbangkan terlebin dahulu mengenai Perlawanan sebagai Pihak Ketiga yangdiajukan oleh Pelawan tersebut di atas, yaitu sebagai berikut:Bahwa Perlawanan, termasuk Perlawanan Pihak Ketiga adalah sebagaimana diaturdalam Pasal 195
    Ayat (6) HIR yang berbunyi Perlawanan terhadap keputusan, juga dariorang lain yang menyatakan bahwa barang yang disita miliknya, dihnadapkan serta diadiliseperti segala perselisinan tentang upaya paksa yang diperintahkan oleh Pengadilan Negeri,yang dalam daerah hukumnya terjadi penjalanan keputusan itu;Bahwa yang menjadi dasar pengajuan Perawanan Pihak Ketiga atau orang lainsebagaimana dimaksud di dalam Pasal 195 ayat (6) HIR tersebut, adalah kepemilikan, yaituadanya orang lain atau pihak pihak
    maka Petitum Perlawanan dari Pelawan yaitupetitum nomor 2, dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Petitum nomor 2 tersebut adalah Petitum Pokok, dandengan ditolaknya petitum tersebut maka Petitum selain dan selebihnya jugadinyatakan ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena Perlawanan Pelawan dinyatakan ditolak untukselurunhnya maka berdasarkan Pasal 181 HIR, Pelawan harus dihukum untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam Amar Putusan Perkara ini;Memperhatikan Pasal 195
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2071/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
  • Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00BERITA ACARA SIDANGNomor 2071/Pdt.P/2020/PA.SbyPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama Tersebut pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 dalamperkara antara:Bin S Umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggal di JI.Simpang Darmo Permai Selatan XV No. 195, RT/RW:004/011, Kel. Lontar Kec.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 1910/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 9 Januari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 02 Agustus 2013, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 195/02/VIIV2013, tanggal 02Agustus 2013;Him 1 dari 17 hlm, Putusan.No. 1910/Padt.G/2017/PA.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 195/02/VIIV2013, tanggal 02 Agustus2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SidayuKabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);Him 4 dari 17 hlm, Putusan.No. 1910/Padt.G/2017/PA. Gs2.
    termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya,maka perkara a quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 02 Agustus 2013, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor 195
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 18-01-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 05-04-2012
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 5-K/PM I-04/AD/I/2011
Tanggal 8 Februari 2011 — SERDA AGUS YULIANTO
99 — 64
  • Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : SDAK/195/XI1/2010 tanggal 20Desember 2010.3. Penetapan Penunjukkan Hakim Nomor : Tapkim/05 K/PM 04/AD/1/2011 tanggal18 Januari 2011.4. Penetapan Hari Sidang Nomor : Tapsid/O5 K/PM 04/AD/1/2011 tanggal 19Januari 2011.3 Ki Surat balasan panggilan untuk menghadap ke persidangan kepada Terdakwa dan paraaksi.6. Surat surat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Mendengar :1.
    Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : SDAK/195/X11/2010tanggal 20 Desember 2010, di depan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.2. Pembacaan keterangan para Saksi di bawah sumpah dari Berita Acara Pemeriksaandi depan penyidik.Memperhatikan :1. Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis yangpada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa :a.
    AD, ketika melakukan6perbuatan yang menjadi perkara ini berstatus sebagai Babinsa Koramil 42301/MMkesatuan Kodim 0423/BU dengan pangkat Serda Nrp. 319403298780874 dan masih dalamdinas aktif karena belum mengakhiri maupun diakhiri ikatan dinasnya.a Bahwa benar sesuai dengan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor :SDAK/195/X11/2010 tanggal 20 Desember 2010 didakwa melakukan tindak pidana Militeryang karena salahnya atau dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpa ijin dalam waktudamai lebih lama dari
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 96/Pdt.Bth/2020/PN Tim
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
ABDUL MAJID ARIF
Tergugat:
1.ABDUL KARIM ANGGILULI
2.NURDIN
87 — 39
  • Serta Pasal 195 ayat(6) HIR dan Pasal 206 ayat (6) RBG dalam hal ini Pembatalan PenetapanEksekusi yang di lakukan oleh Pengadilan Negeri Timika Klas II denganPenetepan No: 4/Pen.Ek/2020/PN.Timika atas Perlawanan Pihak Ketigamengenai Eksekutorial dan Perlawanan Pihak Ketiga mengenai sitajaminan,8.
    Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadapharta milik pihak Ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIRjo. Pasal 207 HIR jo. Pasal 208 HIR. Berdasarkan Buku Il MahkamahAgung pada halaman 145, disebutkan bahwa: Perlawanan pihak ketigaterhadap sita jaminan maupun sita eksekusi dapat diajukan berdasarkanketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 206 ayat (6) RBg;12.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
  • Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan pernikahan berdasarkan Syariat Islam pada tanggal25 Juni 2012 M/O05 Syaban 1433 H, dan dicatat pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Pulomerak Kota CilegonBanten, berdasarkankutipan Akta Nikah Nomor: 195/37/V1/2012;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/37/V/2012 tanggal 25 Juni2012, telah dinazagelen di Kantor Pos, aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon, telah diperlihatkandi persidangan, telah cocok dengan aslinya diberi kode (Bukti P.1);2.
    dipertahankan oleh Penggugat melalui kuasa hukumnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Halaman 12 dari 29 halamanPutusan Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.ClgMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1, sampai denganP.5 serta dua orang saksi, dinilai oleh majelis sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 195
    keterangan saksisaksi tersebut secara materil dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimana ketentuan Pasal 170 dan171 HIR;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksisaksipenggugat tersebut di atas, maka dipersidangan Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 25 Juni 2012 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulomerak Kota Cilegon sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 195
    Perlindungan Anak dan denganmemperhatikan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam bahwapemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya dan Pasal 156 Huruf (a) Kompilasi Hukum Islam bahwa...anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhanah dari ibunya,ny,neyMenimbang, bahwa para ahli hukum Islam juga sejalan denganketentuan Kompilasi Hukum Islam di atas seperti dalam Kitab alBajuri Jilid IIHalaman 21 dari 29 halamanPutusan Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.Clghalaman 195
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 256/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 12 April 2012 — INSANA HABIBIE, M E L A W A N : PT. BANK GLOBAL INTERNASIONAL Tbk (dalam likuidasi), PT. INTERLAND CITRA MANDIRI, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN,
140 — 130
  • Putusan No.254/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.perkara perdata ini berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) dan (7)Herrzien Inlandsch Reglement (HIR).
    Adapun Pasal 195 ayat (6) dan (7) HIR berbunyi sebagai berikut :Pasal 195 ayat (6) HIR :Perlawanan terhadap keputusan, juga dari orang lain yang menyatakanbahwa barang yang disita miliknya, dihadapan serta diadili seperti segalaperselisihan tentang upaya paksa yang diperintahkan oleh Pengadilannegeri, yang dalam daerah hukumnya terjadi penjalanan keputusan itu.Pasal 195 ayat (7) HIR:Dari perselisihan yang timbul dan keputusan tentang perselisihan ituketua pengadilan negeri memberitahukan dengan surat
    Mandar Maju, halaman 175menyatakan sebagai berikut :Ketentuan pasal 195 (6) dan (7) H.I.R. tersebut di atas mengatur :1). Perlawanan terhadap sita eksekutorial ;2). Yang diajukan oleh yang terkena eksekusi/tersita;((((4).3). Yang diajukan oleh pihak ketiga atas dasar hak milik). Perlawanan diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri yangmelaksanakan eksekusi;(5).
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Register : 11-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 772/Pid.B/LH/2020/PN Cbi
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.BAGAS SASONGKO, SH
2.HARIS MAHARDIKA, SH.
Terdakwa:
JAENI alias JENI bin USUP
131 — 83
  • lokasi sebagai berikut : areal Terdakwa, areal IdrusEfendi Alias Idrus Bin Sanin, areal Yandri Setiawan Alias Yandri BinAhmad Hidayat dan areal Yayan Bin Hudi, yang mana pengambilan titikkoordinat dengan menggunakan alat GPS Garmin GPS map 60CSxdengan akurasi + 10 Meter.Bahwa Saksi memplotkan/overlay titik koordinat lokasi tersebutkedalam peta wilayah kerja Pengelolaan Perum Perhutani KPH BogorHalaman 12 dari 30 Putusan Nomor 772/Pid.B/LH/2020/PN Cbikhususnya pada RPH Gunung karang SK Menhut Nomor 195
    di Wilayah ProvinsiJawa Barat seluas + 816.603 Ha, proses memplotkan/overlay titikkoordinat ke dalam peta wilayah kerja Pengelolaan Perum PerhutaniKPH Bogor khususnya pada RPH Gunung karang ada 2 (dua) carayaitu secara manual dan menggunakan program komputer, sisteminformasi geografis terdapat kesesuaian lokasi 28 (dua puluh delapan)titik koordinat yang berada pada 4 (empat) areal termasuk pada petawilayah kerja Pengelolaan Perum Perhutani KPH Bogor khususnyaRPH Gunung Karang dan SK Menhut Nomor 195
    Maria Susanti selakupenerima pembayaran.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa telah melakukan kegiatan penambangan batukapur/linstone di Kawasan hutan produksi petak 4A Blok Gunung KarangKelurahan/Desa Klapanunggal Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogorsebagaimana SK Menhut Nomor 195/KPTSII/2003 Tentang SKPenunjukkan Kawasan Hutan di Wilayah Provinsi Jawa Barat;Bahwa kegiatan penambangan batu kapur/linstone
    terorganisasi yang dilakukan didalam Kawasan hutanuntuk perkebunan dan/atau penambangan tanpa ijin Menteri (vide Pasal 1angka 5 UndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan);Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan yaitu Terdakwa telah melakukan kegiatan penambangan batukapur/linstone di Kawasan hutan produksi petak 4A Blok Gunung KarangKelurahan/Desa Klapanunggal Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogorsebagaimana SK Menhut Nomor 195
    berada pada sebagian dan atauseluruhnya masuk didalam kawasan hutan, maka sebelum melakukan kegiatanpertambangan seharusnya Terdakwa selain memiliki ijin Usaha Pertambangan(IUP), juga wajib mendapatkan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan dari Menteriyang membidangi sektor kehutanan (Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan), sehingga perbuatan Terdakwa yang melakukan penambanganbatu kapur tanpa IUP di petak 4A blok Gunung Karang yang ditetapkan sebagaikawasan hutan produksi (Sebagaimana SK Menhut Nomor 195
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-03-2014 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 290/Pid.Sus/2013/PN.KPG
Tanggal 10 Maret 2014 — - JOEL DOMINGGUS DUKA;
84 — 47
  • menjadi 2 bidang tanah, masingmasing : SHMNo. 195 seluas: 1.026 M? dan SHM No. 196 seluas : 3.235 M?.. Bahwa Tegrugat (P. M. Lani) kemudian secara tidak Sah Melawan Hakdan Melawan Hukum, menjual tanah milik Penggugat tersebut, kepada :6.a. Sdr. Soemitro Dijoko Oembaran, berdasarkan Surat Pernyatan Tanggal :19 Januari 1989, seharga Rp. 4.500.000, (ic. Akta Jual Beli Nomor : 8/KKU/IV/1983, tanggal : 6 April 1983, Seluas 1.026 M? (SHM.195);6.b. Dan sebidang lagi dijual kepada PT.
    Tergugat 3;= Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Pekarangan SoemitroDjoko Oembaran sesuai dengan Sertifikat No. 195 Surat UkurNo. 99/1978 dan juga berbatasan dengan dahulu tanah milikALFRED KRULL beralih ke ALEXANDER ANGI sekarang tanahmilik Tergugat 3 Marcel Fanggidae.= Sebelah Timur dahulunya berbatasan dengan Tanah Milik Sdr.
    ke Tergugat 3;= Selebah Bar. r n dengan tanah Pekarangan mitrDjoko Oembaran sesuai dengan Sertifikat No. 195 Surat UkurNo. 99/1978 dan juga berbatasan dengan dahulu tanah milikALRFED KRULL beralih ke ALEXANDER ANGI sekarang tanahmilikTerqugat 3 Marcel Fanggidae. = Sebelah Timur dahulunya berbatasan dengan Tanah Milik Sdr.
    SOEMITRO DJOKO OEMBARAN, SESUAI DENGAN SERTIFIKAT NO. 195 SURAT UKUR NO. 99/1978 DAN JUGA DENGAN JALAN MENUJUKE GUDANG MINYAK, sesuai dengan dalil Penggugat pada Petitum Poin3.
    dan SHM 196 yaitu tanggal saatTergugat mengusulkan pemecahan SHM No. 15 kepada BPN atau setidaknyatanggal diterbitkannya kedua SHM, atau lebih mundur lagi yaitu setidaknya tanggalTergugat menjualkannya pada orang lain;Bahwa untuk menentukan tanggal tadi perlu dilihat pada tanggal Tergugat mengusulkan pemecahan SHM 15 menjadi SHM 195 dan 196 atau setidaknyatanggal terbitnya SHM 195 dan 196, akan tetapi kedua Sertipikat tersebut tidakmenjadi alat bukti surat olen Para Pihak, sehingga harus dilihat
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 56/Pid.B/2021/PN Pyh
Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ZULKIFLI, SH
Terdakwa:
YODI ANDRA Panggilan YUYUD Bin INDRA MULYA
104 — 11
  • alternatif kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 4 (empat) buah velg mobil merk Toyota warna silver;
    • 4 (empat) buah ban mobil merk Champiro GTX-65 ukuran 195
      Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) buah velg mobil merk Toyota warna silver; 4 (empat) buah ban mobil merk Champiro GTX 65 ukuran 195/65 R 14 89H;Dikembalikan kepada saksi ANGGA SEPTRIA ANTIXA Pgl ANGGA 1 (Satu) unit sepeda motor merk YAMAHA RXKING warna birudengan nomor polisi BM 3194 S, nomor rangkaMH33KA0102K512932 dan nomor mesin : 3KA487403; 1 (satu) buah BPKB (buku pemilik kendaraan bermotor) an.Pemerintah Kab. Siak Sekre Daerah.Dirampas untuk negara4.
      ban brigestone Terdakwa gunakan untuk belanja keperluanseharihari; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil ban dan velg milikSaksi ANGGA SEPTRIA ANTIXA;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatankepada Terdakwa untuk menghadirkan Saksi yang meringankan (a de charge)namun Terdakwa tidak menghadirkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 4 (empat) buah velg mobil merk Toyota warna silver; 4 (empat) buah ban mobil merk Champiro GTX65 ukuran 195
      penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 4 (empat) buah velg mobil merk Toyota warna silver; 4 (empat) buah ban mobil merk Champiro GTX65 ukuran 195
      Menetapkan barang bukti berupa: 4 (empat) buah velg mobil merk Toyota warna silver; 4 (empat) buah ban mobil merk Champiro GTX65 ukuran 195 / 65 R 1489H;Dikembalikan kepada Saksi ANGGA SEPTRIA ANTIXA; 1 (Satu) unit sepeda motor merk YAMAHA RXKING warna biru dengannomor polisi BM 3194 S, nomor rangka MH33KA0102K512932 dannomor mesin 3KA487403;1 (satu) buah BPKB (Buku Pemilik Kendaraan Bermotor) atas namaPemerintah Kab. Siak Sekre Daerah;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN STABAT Nomor 880/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG SIREGAR, SH., MH
Terdakwa:
1.ABDI NEGARA
2.CANDRA KIRANA
78 — 47
  • Berita acara penimbangan Barang Bukti Nomor : 195/IL.1.0106/V1/2018tanggal 25 Juni 2018, menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkusplastik being yang berisi Narkotika jenis sabu dengan bruto 0,04 (nol komanol empat) gram yang dibuat dan ditanda tangani oleh SARTIKA M.FRIVORA PURBA,SH. (Pengelolah UPC PT. Pegadaian (Persero))Perdamaian Stabat.2.
    ditangkap dirumah Kurnia Rahayu yang terletak diLingkungan Hilir, Kelurahan Batang Serangan, Kecamatan BatangSerangan, Kabupaten Langkat karena mengkonsumsi Narkotika jenissabu; Bahwa Para Terdakwa membeli sabu kepada Kurnia Rahayu denganharga Rp 100.000.00, (Seratus ribu rupiah); Bahwa saat ditangkap Para Terdakwa sedang menggunakan sabu; Bahwa kemudian Para Terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolresLangkat guna proses Hukum lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Berita acara penimbangan Barang Bukti Nomor :195
    di Lingkungan Hilir,Kelurahan Batang Serangan, Kecamatan Batang Serangan, Kabupaten Langkatkarena mengkonsumsi Narkotika jenis sabu;Menimbang, bahwa Para Terdakwa membeli sabu kepada Kurnia Rahayudengan harga Rp 100.000.00, (Seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa saat ditangkap Para Terdakwa sedang menggunakansabu;Menimbang, bahwa kemudian Para Terdakwa dan barang bukti dibawake Polres Langkat guna proses Hukum lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita acara penimbangan Barang BuktiNomor : 195
    di Lingkungan Hilir,Kelurahan Batang Serangan, Kecamatan Batang Serangan, Kabupaten Langkatkarena mengkonsumsi Narkotika jenis Sabu;Menimbang, bahwa Para Terdakwa membeli sabu kepada Kurnia Rahayudengan harga Rp 100.000.00, (Seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa saat ditangkap Para Terdakwa sedang menggunakansabu;Menimbang, bahwa kemudian Para Terdakwa dan barang bukti dibawake Polres Langkat guna proses Hukum lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita acara penimbangan Barang BuktiNomor : 195
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum Penipuan
Register : 24-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 269/Pid.B/2019/PN Kdi
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MIRDAD APRIADI DANIAL, SH
Terdakwa:
1.ERON MUBARAK Alias ERON Bin MAKMUR
2.RINI APRIANI Alias RIRIN Bin RUSMAN
21 — 14
  • dijatuhkan;
  • Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa;
    • 1 (satu) buah tas samping warna krem
    • 1 (satu) buah dompet warna coklat

    Dirampas untuk dimusnahkan

    • 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah)
    • 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)

    Dirampas untuk negara

    • 195
      Dan Terdakwa II RINI APRIANI Alias RIRIN BintRUSMAN,, dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 (Satu) buah tas samping warna krem.Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN Kdi 1 (Satu) buah dompet warna coklat.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) 195
      harinyaterdakwa menjual beras tersebut kepada Ishak yang berada di Morowalisebanyak 31 Karung dengan harga tiap karungnya Rp. 400.000..Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Bahwa terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa;1 (Satu) buah tas samping warna krem1 (Satu) buah dompet warna coklat1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)195
      warna coklatTelah dipergunakan untuk melakukan kejahatan, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar uang pecahanRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) , dan 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk negara;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN kKdiMenimbang, bahwa berupa 195
      Menetapkan barang bukti berupa; 1 (Satu) buah tas samping warna krem 1 (Satu) buah dompet warna coklatDirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)Dirampas untuk negara 195 (Sseratus sembilan puluh lima) karung beras ukuran 50 kg dalamkarung berwarna kuningDikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Made Suarjana AliasMade6.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 662/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 2 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 4
  • Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1153/195/X1/2012tanggal 18 November 2012 Sesuai Duplikat Kutipan Pencatatan NikahNomor : KK.16.10.2.PW.01/08/2014 Tgl. 26 Februari 2014.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di kediaman bersama di rumah orangtua termohon di KotaSamarinda Selama + 1 (satu) bulan.3. Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai keturunan.4.
    pihak harus menghormati kekurangan dan kelebihan pasangan, olehkarenanya Termohon tidak bersedia bererai dengan Pemohon, bahkan inginpunya anak dari Pemohon ;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon menyatakanmengajukan replik sebagaimana permohonan semula, dan Termohon telahmengajukan dupliknya sebagaimana jawaban semula ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa potokopi Buku Kutipan Akta Nikah atasnama Pemohon dan Termohon, nomor 1153/195