Ditemukan 27068 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-05-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 444 K/Pid/2012 Tanggal 3 Mei 2012 — SITI RUGAYA
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 444 K/Pid/2012arah jam 3 dan 6 dan pemeriksaan lain dilakukan otopsi pada rahim tidakdiketemukan adanya janin (setelah dibedah), tulang leher patah dengankesimpulan kematian disebabkan karena tersumbatnya jalan napas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwaia Terdakwa SITI RUGAYA pada hari Minggu tanggal 25 Juli 2010sekitar jam 22.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Julitahun 2010 bertempat di sebelah barat rumah HANAFI
dengankesimpulan kematian disebabkan karena tersumbatnya jalan napas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (3) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriRaba Bima tanggal 7 September 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SITI RUGAYA bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain yaitu korban Lia Alverasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primairmelanggar Pasal 338
MOELJATNO, SH di atas,diterapkan terhadap perkara pidana dengan Terdakwa SITI RUGAYAyang didakwa dengan dakwaan primair yaitu melanggar Pasal 338 KUHPatau dakwaan subsidair melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP, maka baikMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa, mengadilidan memutus perkara a quo pada tingkat banding maupun Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas B RabaBima yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo pada tingkat pertama, terlebin dahulu harus membuktikan bahwa perbuatan
RabaBima samasekali tidak mempertimbangkan tidak terbuktinya MOTIF perbuatanTerdakwa Siti Rugaya, tetapi secara membabi buta menyatakan unsurkesengajaan telah terbukti sehingga berkeyakinan Terdakwalah yangbersalah melakukan perbuatan pidana menghilangkan nyawa korban LiaAlvera.Bahwa selanjutnya antara motif perouatan dan tujuan perbuatan tersebutharus bisa dibuktikan adanya hubungan sebab akibatnya (hubungankausalitasnya), apalagi perumusan perbuatan pidana, baik dalamdakwaan Primair melanggar Pasal 338
Putus : 19-12-2012 — Upload : 25-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 456/Pid.B/2012/PN.PSP.GNT Tanggal 19 Desember 2012 — April Halomoan Siregar
65 — 17
65 — 17
Menyatakan terdakwa APRIL HALOMOAN SIREGAR terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana "dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 dari KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa APRIL HALOMOAN SIREGAR denganPidana Penjara selama 9 (sembilan) tahun penjara dikurangkan sepenuhnya daripenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa;3.
HUMALA SIREGARPerbuatan ia terdakwa APRIL HALOMOAN SIREGAR, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 dari KU.H.Pidana.Kedua:Bahwa ia terdakwa APRIL HALOMOAN SIREGAR , Pada hari Jumat tanggal08 Juni 2012, sekira pukul 15.00 Wib.
kiri bawah danHematom, Hematom pada punggung tangan kanan, Akibat kekerasanbenda tumpul;e Bahwa berdasarkan Surat Kematian Yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBolatan No: 02/2035/V1I/2012 atas nama Jakaria Siregar yang meninggalpada hari Jumat tanggal 15062012 di Medan;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut maka Majelis berpendapat bahwadakwaan pertama lebih tepat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam dakwaan pertama terdakwa didakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 338
agar mengetahui bahwa perbuatandemikian adalah melanggar hukum dan pasti dihukum sehingga tidak melakukannya(teori preventif umum);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka hukuman yang dijatuhkan terhadap terdakwa dipandang telah memenuhi rasakemanusiaan dan keadilan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini;Mengingat Pasal 338
Register : 04-02-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 99/Pid.B/2021/PN Bks Tanggal 31 Mei 2021 — Penuntut Umum:
SATRIYA SUKMANA, SH
Terdakwa:
BAYU BANI ADAM alias IQBAL Bin RUPIANA JAYA
227 — 82
SATRIYA SUKMANA, SH
Terdakwa:
BAYU BANI ADAM alias IQBAL Bin RUPIANA JAYA
227 — 82
kekerasan tajam, memar pada dadasisi kiri dan luka lecet pada perut sisi kiri akibat kekerasan tumpul. padapemeriksaan dalam ditemukan resapan darah pada otot leher sisi kiri,terpotongnya pembuluh balik leher sisi kiri dan usus halus akibatkekerasan tajam. organorgan dalam tampak pucat. sebab kematianorang ini di akibatkan oleh kekerasan tajam pada leher sisi kiri yangmemotong pembuluh darah balik leher dan menyebabkan pendarahan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 338
jiwa.Dengan demikian unsur dengan sengaja dan direncanakan terlebihdahulu tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 340 KUHPtidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidiair dari dakwaanJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dakwaan subsidair Pasal 338
sisi kiri akibat Kekerasan tumpul. padapemeriksaan dalam ditemukan resapan darah pada otot leher sisi kiri,terpotongnya pembuluh balik leher sisi kiri dan usus halus akibatkekerasan tajam. organorgan dalam tampak pucat. sebab kematianorang ini di akibatkan oleh kekerasan tajam pada leher sisi kiri yangmemotong pembuluh darah balik leher dan menyebabkan pendarahan.Dengan demikian unsur dengan sengaja menghilangkan jiwa orang laintelah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338
bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa :Halhalyang memberatkan:Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia;Halhal yang meringankan:Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Terdakwa berperilaku sopan selama persidangan;Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
Register : 15-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 12/Pid.B/2015/PN.PLW Tanggal 19 Maret 2015 —
79 — 41
79 — 41
Perkara : PDM138/PKL.Cl/12/2014tanggal Januari 2015, dengan dakwaan sebagai berikut :KESATUPrimair : Pasal 340 KUHPidanaSubsidair =: Pasal 338 KUHPidanaatauKEDUA : Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum untuk membuktikandakwaannya telah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi 1.
kiriatas.Luka menembus dinding dada akibat kekerasan bendatapukul, dijumpai lebam mayat.Penyebab matinya mayattidak diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut selanjutnya Majelis Hakim akan menilai pembuktian Penuntut Umum atasSurat Dakwaan yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu Kesatu Primair melanggar Pasal 340 KUHP, Subsidairmelanggar : Pasal 338
KUHP atau Kedua melanggar : Pasal 170 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum yangsesuail dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan KesatuPrimair melanggar Pasal 340 KUHP, Subsidair melanggar : Pasal 338 KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu Penuntut Umum berbentukSubsideritas maka pembuktian akan dimulai dari dakwaan Primair terlebin dahulu,apabila dakwaan Primair tidak terbukti
Register : 21-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PTA JAKARTA Nomor 52/Pdt.G/2019/PTA.JK Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
1.Gatot Sukowati bin Herusuko, S.H.
2.Ayu Triasih Sukowati binti Herusuko, S.H.
3.Yanuar Nugroho Sukowati bin Herusuko, S.H.
Tergugat:
Diah Sukowati binti Herusuko, S.H.
162 — 96
1.Gatot Sukowati bin Herusuko, S.H.
2.Ayu Triasih Sukowati binti Herusuko, S.H.
3.Yanuar Nugroho Sukowati bin Herusuko, S.H.
Tergugat:
Diah Sukowati binti Herusuko, S.H.
162 — 96
Sebidang tanah dan bangunan seluas 338 M yang terletak Jl.
Rohani;Sebidang tanah dan bangunan seluas 338 M?
Adapun adanya Akta Hibahsebagaimana tercantum dalam gugatan perkara pokok, masingmasing denganNomor 336, 337, 338 dan 339 dari Betty Hanjani kepada Kartikawati, paraPenggugat Intervensi selama ini tidak pernah mengetahui adanya hibah atas 4Hlm. 14 dari 23 him. Put. No. 52/Pdt.G/2019/PTA.JK(empat) harta/oarang objek sengketa tersebut, dan semasa hidup kedua orangtua para Penggugat Intervensi tidak pernah menyampaikan perihal hibahtersebut.
Rohani;Sebidang tanah dan bangunan seluas 338 M? yang terletak Jl.Pluit Selatan Ill Nomor 19, RT. 015 RW. 06, Kelurahan Pluit,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, sesuai Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 9707, tertanggal 21 November 2007,Hlm. 17 dari 23 him. Put.
Register : 18-02-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Pya Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
MASKANAH
Tergugat:
AMAQ ALIMAH
86 — 41
MASKANAH
Tergugat:
AMAQ ALIMAH
86 — 41
Gugatan Penggugat Kabur karena kurangnya subyek hukum yang digugat,(Plurium Litis Consurtium) karena diatas tanah obyek sengketa selain AmakAlimah maka RINKAH (anak dari Amak Alimah) juga menguasai obyeksengketa, dengan rincian sebagai berikut : Amak Alimah menguasai obyek sengketa seluas 1.106 M2 sesualSHM No. 338 tahun 2002 atas nama pemegang Hak AMAQALIMAH; RINGKAH menguasai obyek sengketa seluas.106 M2 sesuai SHMNo. 01674 tahun 2018 atas nama pemegang Hak RINGKAH;Bahwa dengan kurang Subyek Hukum
obyek sengketa kepada anaknya yang bernama RINGKAHdan dibuatkan surat keterangan hibah secara tertulis tahun 2018seluas 1.106 M2 dan sejak tahun 1994 itu pula anak Tergugat(Ringkah) lah yang menguasai mengelola serta mengambilhasilnya Sampai sekarang dan kemudian telah disertifikasi sesualSHM No. 01674 tahun 2018 atas nama pemegang hak Ringkah(anak Tergugat);Sedangkan sisa tanah seluas 2.670 M2 tetap dikuasai dandikelola Tergugat sampai dengan sekarang dan tanah telahdisertifikatkan sesuai SHM No. 338
bukti surat sebagaimana tersebutdiatas, Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang Saksi, yang keterangannyadidengar dibawah sumpah, yaitu saksi NURACIM dan saksi KANSE;Menimbang, bahwa kemudian untuk menguatkan bantahanbantahannyaKuasa Tergugat juga telah mengajukan bukti surat berupa:1. 1 (Satu) bundel Foto copy Bab II Kewenangan Pengadilan Agama Dalam HalKewarisan Di Indonesia, selanjutnya pada foto copy bukti surat tersebutdiberi tanda T 1;2. 1 (satu) bundel Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 338
Register : 15-10-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 02-03-2016
Putusan PN SUMENEP Nomor 328/Pid.B/2015/PN.Smp Tanggal 26 Januari 2016 — Musahnan Bin Hosen
118 — 24
118 — 24
penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 708/Pen.Pid/2015/PN.Smp tanggal 15Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas pemeriksaan pendahuluan oleh Penyidik;Setelah Mendengar:Tuntutan Pidana Nomor Reg.Perk: PDM. 132/SUMEN/EUH.2/VII/2016 yang diajukan oleh Penuntut Umum tanggal 7 Januari 2016pada pokoknya sebagai berikut ;Menyatakan terdakwa Musahnan bin Hosen tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadalam dakwaan Primair Pasal 338
Akhirnya terdakwa ditangkap beserta barang buktinya.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Mosahnan bin Hosen pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2015 sekirajam : 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Agustus 2015 bertempat di jalankampung Dusun Jembu Desa Kolokolo Kec.
saling mendukung terkait dengan kepastian benarnya suatuperistiwa, perbuatan dan keadaan yang terdapat dalam faktafakta hukum diatasdipergunakan Hakim dalam memperoleh keyakinan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian guna membuktikan Terdakwa bersalah,perbuatan Terdakwa harus memenuhi unsurunsur pidana dari ketentuan pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum berdasarkan syarat minimum pembuktian dankeyakinan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyusun dakwaan secara berlapisprimair pasal 338
Putus : 05-02-2014 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 718/Pid.B/2013/PN/Smg Tanggal 5 Februari 2014 — SRI HANDOKO alias HOK Bin JOYO SUDIRO
159 — 33
159 — 33
memegang tangan dan badan TRI agar adiknya SRIdapat dengan mudah membacok TRI dan saat itu TRI juga jatuhtersungkur akibat kena bacokan adik Terdakwa dan meninggal duniasetelah dibawah kerumah sakit;Menimbang, bahwa untuk dapatnya Terdakwa dinyatakan bersalah,maka perbuatan terdakwa tersebut haruslah memnuhi semua unsur daripasal yg didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh PU dengan surat dakwaanyg disusun secara ALTERNATIF yaitu Dakwaan PERTAMA Terdakwa didakwamelanggar pasal 338
KUHP ATAU KEDUA Terdakwa didakwa melanggarpasal 351 (3) KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif, maka majelis diberi kebebasan untuk memilih salah satu dakwaanyang menurut majelis sesuai dengan perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dan yang majelis anggap sesuai adalah dalam Dakwaan PERTAMAyaitu Pasal 338 KUHP yangunsurunsur adalah sebagai berikut :1.
Unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal tersebut di atasterpenuhi, maka majelis berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmenyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan PERTAMA yaitu melanggar pasal 338 KUHP;Menimbang, bahwa karena selama dalam persidangan majelis tidakmenemukan adanya alasanalasan yang dapat manghapuskan kesalahanTerdakwa, baik itu alasan pemaaf maupun pembenar.
Register : 09-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 42/PID.SUS/2020/PT BJM Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BOY SURYA JAYA Als SI BOY Bin JAMRAN Diwakili Oleh : BOY SURYA JAYA Als SI BOY Bin JAMRAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Adi Rifani,SH.MH
46 — 279
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Adi Rifani,SH.MH
46 — 279
dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
- Memerintahkan pidana penjara yang dijatuhkan segenapnya dikurangkan dengan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa;
- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) paket Narkotika jenis Sabu dengan berat bersih 0,98 gram dan 1 (satu) butir pil Ekstasi/ Pil Extacy/ XTC bentuk bunga Tulip warna biru (yang mana sisanya 338
dendaRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket Narkotika jenis Sabudengan berat bersih 0,98 gram dan 1 (satu) butir pil Ekstasi/ PilExtacy/ XTC bentuk bunga Tulip warna biru (yang mana sisanya 338
Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) paket Narkotika jenis Sabudengan berat bersih 0,98 gram dan 1 (satu) butir pil Ekstasi/ Pil Extacy/XTC bentuk bunga Tulip warna biru (yang mana sisanya 338 (tiga ratus tigapuluh delapan butir telah dimusnahkan sedangkan 1 (satu) butir lainnyadipergunakan sebagai bahan Uji Laboratorium di Balai Badan POMBanjarmasin), 1 (Satu) buah HP merk Samsung Duos warna putih denganKartunya nomor 0821 4865 4209 semuanya dirampas untuk dimusnahakansedangkan 1 (satu) buah
Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket Narkotika jenis Sabu dengan berat bersih 0,98 gramdan 1 (satu) butir pil Ekstasi/ Pil Extacy/ XTC bentuk bunga Tulipwarna biru (yang mana sisanya 338 (tiga ratus tiga puluh delapanbutir telah dimusnahkan sedangkan 1 (satu) butir lainnyadipergunakan sebagai bahan Uji Laboratorium di Balai Badan POMBanjarmasin),Halaman 17 dari 18 Halaman Putusan Nomor : 42/PID.SUS/2020/PT.BJIM 1 (Satu) buah HP merk Samsung Duos warna putih dengan Kartunyanomor 0821
Register : 09-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 856/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 23 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawah RegisterPerkara Nomor 0856/Pdt.G/2017/PA.Clo tanggal 09 Februari 2017 telahmengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama CilacapTengah, Kabupaten Cilacap pada tanggal 11 September 1996, denganKutipan Akte Nikah Nomor: 338
Putus : 22-11-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PT SEMARANG Nomor 295/Pdt/2011/PT.Smg Tanggal 22 Nopember 2011 — HJ. SRI MULYATI MELAWAN 1. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DEREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH IXSEMARANG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN (TERGUGAT I), 2. PT BALAI MANDIRI PRASARANA ( BALEMAN ) TERGUGAT II, PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk RETAIL BANKING COLLECYON (TERGUGAT III), 4. PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk KANTOR CABANG PEKALONGAN (TERGUGAT IV)
56 — 28
56 — 28
Rp. 139.000, JUMIAN.. 0. eee eeee Ro150.000, (seratus lima.puluhribu rupiah)Hal8 dari 5 hal put no.295/Pdt/2011/PT.SmgHal 6 dari 6 put no 338/pdt/2010/PT.SmgHal 9dari 5 hal put no.295/Pdt/2011/PT.Smg
Putus : 20-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 19/ Pid.R /2014 /PN.Bdw Tanggal 20 Oktober 2014 — IMAM AFDALAH
23 — 5
23 — 5
.: Pasal 338 jo.
Register : 12-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1437/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa pada tanggal 16 Desember 1987 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bruno, Kabupaten Purworejo, KutipanAkta Nikah No. 338/49/XII/1987, tanggal 17 Desember 1987;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon di xxxxx xxxxxxx Rt.03, Rw.005, xxxx XXXXXXXX,Kecamatan Bruno, Kabupaten Purworejo, selama 30 tahun 9 bulan ;3.
Register : 29-02-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN BENGKALIS Nomor 10/Pdt.G/2024/PN Bls Tanggal 25 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
26 — 0
MENGADILI:
1.Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3.Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Dewiyanti) dan Tergugat (Heriyanto) sebagaimana yang dimaksud dalam kutipan akta Perkawinan Nomor338/1999-TttanggalDuaBulanOktobertahun1999, yang dikeluarkan olehKantor Pencatatan
Register : 25-01-2023 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 20/Pid.B/2023/PN Sgm Tanggal 14 Maret 2023 — Penuntut Umum:
1.Yusriana Akib, SH,.MH
2.Juandarita Rachman, S.H.
Terdakwa:
1.RAJA DG. NAI BIN PA'DI
2.SUANDI RAJA BIN RAJA
123 — 56
1.Yusriana Akib, SH,.MH
2.Juandarita Rachman, S.H.
Terdakwa:
1.RAJA DG. NAI BIN PA'DI
2.SUANDI RAJA BIN RAJA
123 — 56
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I RAJA DG NAI BIN PADI dan Terdakwa II SUANDI RAJA BIN RAJA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhan sebagaimana dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;
- Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) tahun;
- Menetapkan
Register : 14-01-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
338/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Register : 10-01-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
23 — 0
338/Pdt.G/2020/PA.Sby
Register : 21-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.Tgr Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
338/Pdt.P/2018/PA.Tgr
salinan PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2018/PA.Tgr.earl yor dl Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Pengesahan Perkawinan (/tsbat Nikah)yang diajukan oleh :Xxx, umur 34 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTA., pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal RT.2, No.16,Desa xxx, Kecamatan Sebulu, Kabupaten KutaiKartanegara, disebut Pemohon
Register : 09-01-2023 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 25-01-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Sby Tanggal 25 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
338/Pdt.G/2023/PA.Sby
Register : 12-10-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Krs Tanggal 3 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
338/Pdt.P/2017/PA.Krs