Kutipan Akta Kelahiran atas nama NIKOMANG VINA PRISCYLA DEWL , diberitanda bukti P8 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang bertanda P.1 s/d P.8 tersebut yangberupa foto copi telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah cocok, dan telahpula diberi meterai Secukupnya Sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan 3 (tiga) orang saksi yang bernama: Gusti Putu Arya Gunawan, : I MadeHal 3 dari 8 hal Penetapan

Priscyla Dewi untuk kepentinganpengalihan pinjaman di PT Bank Maspion dari Komang Sutarja (Alharhum suamiPemohon) kepada Nyoman Artini (pemohon) ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannya tersebut telahmengajukan alat bukti Surat P1 sampai dengan P8 dan 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah dan 1 (satu) orang saksi tidak di Sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 sampai dengan P.8 dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu: saksi Gusti Putu Arya

Pasal 48 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa orang tua berhak mewakili kepentingan anakanaknya yang belum dewasa dalam melakukan suatu perbuatan hukum demikepentingan anakanaknya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu Pemohon sebagai ibu kandung berhakmewakili anaknya yang belum dewasa (masih dibawah umur) yang bernama Ni PutuOcta Frisca Dewi Gusti Putu Arya, Made Agus Dicktira Putra, Ni Komang VinaPriscyla Dewi untuk pengalihan pinjaman di PT Bank Maspion dari Komang Sutarja

saksidisuruh membuat surat yang menyatakan bahwa Penggugatminta cerai, namun saksi tidak maukarena tidak sesuai dengankenyataan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, dan saksi puntinggal bersama mereka, namun setelah ada pihak ketigaakhirnya Penggugat minta cerai, awalnya Tergugat mengakuorang lain itu). adalah saudara, mnamun setelah saksimengeceknya, adik saksi bilang Tergugat pangkupangkuan samacowok itu ; Bahwa saksi juga pernah melihat isi BBM Tergugat ke cowok itunamanya Santika Arya

Saksi : ARYA BANGBANG SAMBA PRAWIRACee Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat danTEFQUQ GE j~ =Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2007 dirumah Tergugat dan tahun 2008 perkawinan merekadicatatkan ;19 Bahwa saksi mulai main ke rumahnya tahun 2012, dimana Saksidiajak oleh Penggugat dan Tergugat untuk silaturahmi ; Bahwa saksi pernah ditelpon oleh menantu Tergugat yang bernamaAgus untuk datang ke rumahnya, waktu saksi sudah nyampai dirumah Tergugat Agus bilang : bisakah dibuktikan cairan

,JumlaAL suveeaeseaneevageneane Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah).CATATAN..........45 21CATATAN Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan upayabanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 29Januari 2013 Nomor : 452/Pdt.G/2013/PN.DPS., telah lewat sehingga2728putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal13 PEBRUARI 2013 ;PaniteraPengganti,t.t.d.CHOMSIYAH, SH.Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar, GDE NGURAH ARYA

Fotokopi Screenshoot foto dan video Penggugat bersama lakilaki lain yangbernama Arya Ditasya, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda T3 DAN T4;Him. 7 dari 20 Put. No 3341/Padt.G/2021/PA Ckr.6.

Berdasarkan hal itu, maka alatbukti T3 dan T4 tersebut harus dinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T3 dan T4 Tergugat terbuktibahwa Tergugat masih aktif mengajar dan memiliki penghasilan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T5 s/d T7 berupa screenshootfoto dan hasil percakapan di WhatsApp antara Penggugat dengan lakilaki lainyang bernama Arya Ditasya, secara formil berdasarkan Pasal 5 ayat (2) UU ITEdapat diterima dan juga alat bukti a quo memenuhi syarat

pengajuan buktitertulis, yakni telah dimeterai dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,sedangkan secara materiil akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti T5 s/d T7 adalah bukti hasil percakapanWhatsApp antara Penggugat dengan lakilaki lain yang bernama Arya Ditasyayang kekuatan pembuktiannya hanyalah sebatas surat non akta (Surat biasa)sehingga penilaian terhadap bukti a quo diserahkan kepada Majelis Hakim, danterhadap bukti tersebut Majelis Hakim menilai belum cukup untuk membuktikandalildalil

Panas Ampenan, padatanggal 29 Juli 1973 (umur 48 tahun), agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jalan Arya BanjarGetas, Lingkungan Gatep, RT.007, RW.004,Kelurahan Ampenan Selatan, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram, sebagai Pemohon ;Nurhayati binti Muhammad, tempat lahir Ampenan, pada tanggal 31Desember 1985 (umur 36 tahun), agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan Arya Banjar Getas, Lingkungan Gatep, RT.007,RW.004, Kelurahan Ampenan Selatan, KecamatanAmpenan, Kota Mataram

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hariitu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut diatas dengan didampingi Hakimhakim Anggota, dibantu olehHERU ARYA S.,S.H.,M.Hum Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Malang,serta dihadiri oleh WANTO HARYONO,S.H. Penuntut Umum dan Terdakwa. Hakim Anggota, Hakim Ketua,BETSJI SISKE MANOE,S.H. HARINLS.H, MLB, ENNIERLIA ARIENTOWATY,S.H., M.H. Panitera Pengganti,HERU ARYA S.

,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, WADJI PRAMONO,SH,MH danMN KUSINDIARDI,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdidampingi Hakimhakim anggota tersebut dengan dibantu oleh HERU ARYA SUSETIA. sebagaiPanitera pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri FSAPTO SUDONO,SHsebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batu, para terdakwa dan Penasihat Hukum paraterdakwa.Panitera

pengganti, Hakim Ketua,HERU ARYA SUSETIA HARINI,SH.

., M.H, selaku Hakim Ketua Majelis, ARYA PUTRA NEGARA kK,Halaman 8 Putusan Nomor 90/Pat.G/2019/PN BgrS.H., M.H dan MELISA, S.H, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal24 Juli 2019, oleh Majelis tersebut diatas dengan dibantu oleh NILUH TUTIARIANI, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri olehPenggugat dan tanpa dihadiri Tergugat ;HAKIMHAKIM ANGGOTA , HAKIM KETUA,ARYA PUTRA NEGARA K, S.H., M.H

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Malang Nomor 93/Pdt.G/2020/PN.Mlg tanggal 27 April2020, Putusan tersebut pada hari: Selasa, tanggal 06 Oktober 2020,disampaikan melalui Sistem Informasi Pengadilan olen Hakim Ketua denganHalaman 9 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 93/Pdt.G/2020/PN Migdihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Heru Arya Susetia,S.H.

MOHAMAD INDARTO, SH.M.HumRATNA MUTIA RINANTI, SH.M.Hum.Panitera Pengganti,HERU ARYA SUSETIA SH.M.Hum.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000;2. Biaya Proses/ATK : Rp. 75.000;3. Biaya Panggilan : Rp. 400.000;4. PNBP : Rp. 20.000;5. Matera : Rp. 6.000;6. Redaksi : Rp. 10.000;7.

dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;dari 105 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis badik berikut dengan sarungnya berwarna kuningterbuat dari kayu;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriKotabumi pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2013 oleh kami ARYA

ARYA PUTRA NEGARA K.SH. .MH. EVA SUSIANA .SH. .MH Panitera PenggantiNASRUDDIN .SH.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai seoranganak bernama Arya Afandi, lakilaki, umur 4 tahun;. Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernahbercerai;.

, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Sukardi dan Amaq Masnun; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai Seorang anak, bernama Arya

ROSIDAH binti NURALAM, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta tempat kediaman di Perum Korpri RT.04 RW.05 Desa Jatimulyo,Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:" Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya adalahsuami istri yang menikah pada 1999; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah bersama dan dikaruniai 2 orang anakbernama : EKA AYU RAHMAWATI, dan ARYA

umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan POLRI, tempat kediaman di Perum Korpri RT.04RW.05 Desa Jatimulyo, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 1999;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah bersama dan dikaruniai 2 orang anak bernama :EKA AYU RAHMAWATI dan ARYA

ARYA RAMDANA (lakilaki), Lahir 21 September 2008;b. ALMIRA YUNITA MAHARANI (perempuan), Lahir 27 Juni 2017;5. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pada awal bulan Maret2017, bersamasama kembali pulang kampung hidup bersama di rumahorang tua Tergugat;6.

Selang Rt.012 Rw. 005, Desa Pakang, Kecamatan Andong, Kabupaten Boyolali dantelah dikaruniai 2 anak bernama ARYA RAMDANA (lakilaki), Lahir 21September 2008 dan ALMIRA YUNITA MAHARANI (perempuan), Lahir27 Juni 2017;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai wanita idaman lain bernama Ika Cahyani;4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan PEMOHON (MURDINI BIN MUHAMAD DAMIRI) sebagai orang tua / wali yang sah dari anak yang masih dibawah umur (BIMA ARYA SAKSANA BIN MURDINI);
3. Memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan

bertindak wali yang sah dari anak PEMOHON yang masih dibawah umur bernama (BIMA ARYA SAKSANA BIN MURDINI, Lahir di Bekasi, 23 Oktober 2011) untuk melakukan tindakan hukum khususnya untuk menjaminkan ke Bank Mandiri cabang Komsen sebidang tanah berikut bangunannya atas Sertifikat Hak Milik Nomor 1000 / Jatiasih, dengan luas 60 m2, sebagaimana Surat Ukur 429/JATIASIH/2014 tertanggal 27 Januari 2015 atas nama ICIH SUNARSIH BINTI DASTIM SUNARSIH terletak di Kelurahan Jatiasih, Kecamatan

Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai, berupa nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

Zeesyan (lahir 31 Juli 2018), berada dalam pengasuhan (hadhanah) Penggugat dengan memberikan hak akses kepada Tergugat untuk bertemu dan berkumpul dengan anak-anaknya tersebut;

dan ARYA RAGATNATA, S.H., M.H masing-masing selaku Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut, dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota dengan dibantu oleh ANITA SURYANDARI, SH, MH selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh RIZKA NURDIANSYAH, S.H. selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih serta dihadapan terdakwa tanpa dihadiri Penasihat Hukum Terdakwa

ARYA RAGATNATA, S.H., M.H.Panitera PenggantiANITA SURYANDARI, SH.,MH

., M.H. dan ARYA RAGATNATA, S.H., M.H masingmasing selaku HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut, dengan Putusan.

Nafkah atas 2 orang anak yang bernama Mutia Ramadani bin Ardiantodan Arya Aditia bin Ardianto, sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah)setiap bulannya;Hal 21 dari 28 Hal.

Nafkah AnakMenimbang, bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi adalah suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Mutia Ramadani binti Ardianto dan Arya Aditia bin Ardianto;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi meminta agar TergugatRekonvensi memberikan nafkah kepada ke dua anak tersebut sesuai dengankemampuan dan kepatutan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar TergugatRekonvensi memberikan nafkah untuk 2 (dua) orang anak sejumlah Rp.2.000.000,00

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 156 Kompilasi Hukum Islam huruf(d) jo Pasal 41 huruf (a), (6) dan (c) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor16 Tahun 2019, bahwa semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjaditanggungan ayah menurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampai anaktersebut dewasa dan dapat mengurus sendiri (21 tahun), maka gugatanPenggugat Rekonvensi atas nafkah 2 (dua) orang anak atas nama MultiaRamadani binti Ardianto dan Arya

Menetapkan dan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikannafkah kepada 2 (dua) orang anak yang bernama Mutia Ramadani bintiArdianto dan Arya Aditia bin Ardianto sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah) setiap bulannya dengan kenaikan sebesar 10% setiap tahun diluarbiaya pendidikan dan kesehatan;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1.

JSA;- Sebelah Selatan : Jalan Pinus II;- Sebelah Barat : tanah milik Arya;Adalah harta bersama (Almarhumah) Hj. Itjih Sukaesih binti Sukarja Djalim dan H. Asmin bin M. Hasan yang belum dibagi;4. Menetapkan (seperdua) dari harta yang tercantum pada diktum angka 3 (tiga) tersebut di atas menjadi bagian (Almarhumah) Hj. Itjih Sukaesih binti Sukarja Djalim, dan (seperdua) lainnya menjadi bagian H. Asmin bin M. Hasan;5.

JSA;Sebelah Selatan : jalan;Sebelah Barat : tanah Milik Arya;9. Bahwa Penggugat selaku ahli waris bermohon kepada Yth. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini membagi harta waris menuruthukum faraidh kepada Penggugat dan Para Tergugat. Oleh karenanyamohon dikabulkan gugatan pembagian waris dari Penggugat aquo;Berdasarkan alasanalasan dan dasar hukum yang telah diuraikanPenggugat, memohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Agama Depok melaluiYih.

JSA;Sebelah Selatan : jalan;Sebelah Barat : tanah Milik Arya;Dibagikan menurut hukum faraidh kepada Penggugat dan Para Tergugatselaku Ahli Waris dari Pewaris Almh. Hj. Itjin Sukaesih antara lain:1) H. M. Asmin bin Alm. M. Hasan (selaku suami almarhumah);2) Itje Kurniawati binti A. Rasjid (selaku anak perempuan kandung bawaanalmarhumah);3) Andi Rosadi bin A. Rasjid (selaku anak lakilaki kandung bawaanalmarhumah);4) Ida Rosida Ningsih binti A.

JSA;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan jalan;Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah Milik Arya;5. Bahwa berdasarkan Kompilasi Hukum Islam Pasal 85 menyebutkan "adanyaharta bersama dalam perkawinan itu tidak menutup kemungkinan adanyaharta milik masingmasing suami atau isteri, serta Pasal 92 menyebutkan"suami atau isteri tanpa persetujuan pihak lain tidak diperbolehkanmemindahkan atau memindahkan harta bersama;6.

JSA;Sebelah Selatan : Tanah Jalan;Sebelah Barat : Tanah Milik Arya;Bahwa dalil yang disampaikan Penggugat dalam Replik sebagai objekgugatan berupa tanah dan bangunan di atas tidak jelas baik letaknyamaupun ukuran luas tanah dimaksud;5.

JSA; Sebelah Selatan : Jalan Pinus Il; Sebelah Barat : tanah milik Arya;Adalah harta bersama (Almarhumah) Hj. Itjin Sukaesih binti Sukarja Djalimdan H. Asmin bin M. Hasan yang belum dibagi;4. Menetapkan ' (seperdua) dari harta yang tercantum pada diktum angka 3(tiga) tersebut di atas menjadi bagian (Almarhumah) Hj. Itjin Sukaesih bintiSukarja Djalim, dan % (seperdua) lainnya menjadi bagian H. Asmin bin M.Hasan;5.

ARYA selakuDokter Pemeriksa pada RSUD Kabupaten Indramayu, dengan kesimpulanhasil pemeriksaan luar ditemukan luka robek pada kepala bagian belakangpanjang 6 cm, luka lecet pada leher, luka lecet dan jejas pada dada, lukarobek pada jari kaki sebelah kanan dan luka robek pada jari kaki sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, akibat kematian disebabkan cidera kepalaberat (CKB) dan tidak dilakukan bedah mayat (terlampir).Bahwa kemudian korban dilakukan otopsi berdasarkan Visum Et RepertumPenggalian mayat

ARYA selakuDokter Pemeriksa pada RSUD Kabupaten Indramayu, dengan kesimpulanhasil pemeriksaan luar ditemukan luka robek pada kepala bagian belakangpanjang 6 cm, luka lecet pada leher, luka lecet dan jejas pada dada, lukarobek pada jari kaki sebelah kanan dan luka robek pada jari kaki sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, akibat kematian disebabkan cidera kepalaberat (CKB) dan tidak dilakukan bedah mayat (terlampir).> Bahwa kemudian korban dilakukan otopsi berdasarkan Visum Et RepertumPenggalian

ARYA Dokter pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Indramayu dengan hasil pemeriksaan luarditemukan luka robek pada kepala bagian belakang panjang 6 (enam) cm,luka lecet pada leher, luka lecet dan jejas pada dada, luka robek pada Jarikaki sebelah kanan, luka robek pada jari kaki sebelah kiri, akibat kKematiandisebabkan cidera kepala berat dan meninggal pada jam 11.25 Wib;2.

ARYA Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Indramayu yang saling bersesuaian Majelis Hakim menemukanpetunjuk bahwa bagian tubuh korban yang terkena atau tertabrak mobil adalahkaki kiri (saksi Sutrisno mengatakan bahwa kaki korban sebelah kiri tidak dapatdilipat) dan kemudian korban terpental dan terbentur Pohon mengenai kepalabelakang dan leher korban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa ERWANTO, yangbersesuaian dengan keterangan saksi ALIYANTO Bin BUNAJI dan saksi KARUDIAlias

PN.JKT.SELmencoba memperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahanpeledak yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 November 2020 sekira pukul 03.30 wibdi perempatan Jalan Joglo Raya Kembangan Jakarta Barat, saksi ZAKARIA,saksi RUDIANTO dan saksi ARYA

oleh terdakwa yang kemudian mengakui bahwa 1(satu) pucuk senjata api COLT/MK MADE IN USA caliber 9 mm berikut 2 (dua)magazen yang berisi 2 (dua) butir peluru adalah miliknya yang diperolen dengancara membelinya dari saksi AGUS SUSANTO Als KENTUNG Bin WARSONO(berkas perkara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 14 November 2020 sekirapukul 20.00 wib di Jalan Raya Bungkul Kecamatan Sindang KabupatenIndramayu seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), selanjutnya saksiZAKARIA, saksi RUDIANTO dan saksi ARYA

PUTUSAN Nomor : 121/PID.SUS/2021/PN.JKT.SEL Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 27 November 2020 sekira pukul03.30 wib di perempatan Jalan Joglo Raya Kembangan Jakarta Barat, saksiZAKARIA, saksi RUDIANTO dan saksi ARYA SUGIANTO bersama dengananggota unit Reskrim Polsek Metro Kebayoran Baru mengamankan 2 (dua)orang lakilaki yang bernama KHAERUDIN Bin NASIPAN dan WARNO BinCARLI, lalu para saksi melakukan penggeledahan didalam mobil danditemukan 1 (satu) pucuk senjata api COLT/MK MADE IN USA caliber

B 1567 SRB NomorRangka MHKM1BA3JCK084105, No mesin DL60529 dan 1 (satu) buahhandphone merk Samsung Galaxy J4 warna gold pada hari Minggu tanggal01 November 2020 sekira pukul 03.00 wib bertempat di Jalan Wijaya TimurRt.007/002 Kelurahan Petogogan Kecamatan Kebayoran Baru JakartaSelatan, saksi LINTANG SAMUDRA, selanjutnya saksi ZAKARIA, saksiRUDIANTO dan saksi ARYA SUGIANTO bersama dengan anggota unitReskrim Polsek Metro Kebayoran Baru membawa terdakwa dan terdakwaIl berikut barang bukti ke Polsek

PUTUSAN Nomor : 121/PID.SUS/2021/PN.JKT.SELpokoknya sebagai berikut:Terdakwa : Khaeruddin Bin Nasipan, Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 27November 2020 sekira pukul 03.30 wib di perempatan Jalan Joglo RayaKembangan Jakarta Barat, para terdakwa ditangkap oleh saksi ZAKARIA,saksi RUDIANTO dan saksi ARYA SUGIANTO bersama dengan anggotaunit Reskrim Polsek Metro Kebayoran Baru dan saat dilakukanpenggeledahan didalam mobil ditemukan 1 (satu) pucuk Senjata apiCOLT/MK MADE IN USA caliber 9 mm berikut

Binti Supo);

untuk melihat dan ataupun dalam waktu tertentu dapat mengajak anak-anak tersebut dalam rangka mencurahkan kasih sayang orang tua terhadap anaknya;