PA.SdaBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danhidup bersama di rumah orang tua Penggugat di KabupatenSidoarjo ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram dan harmonis akan tetapi sejak bulanOktober 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada PenggugatTergugat tidak rasa

keterangandibawah sumpah, oleh karenanya secara formil dapat diterimasebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l berupa Kutipan AktaNikah harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang masih terikat dalam suatu perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya gugatan Penggugat padapokoknya didasarkan kepada adanya perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada PenggugatTergugat tidak rasa

serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1 tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga/rumahtangga yang bahagia dan kekal, serta firman Allah SWT dalamsurat Ar Rum ayat 21Artinya : Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmu istri istri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNyadiantara kamu rasa

kasih dan sayang, sesungguhnya haltersebut adalah sebagai tanda bagi orang orang yangmau berfikir.tidak akan terwujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidakdiceraikan, maka perselisihan dan pertengkaran yang tidakberkesudahan antara Penggugat dan Tergugat akan mengakibatkanmakin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi keduabelah pihak, oleh karena itu Majelis berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat harus diceraikan, karena perceraianitulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagi kedua

semula Penggugat tersebut diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tatacara yang telah ditentukan oleh undangundang olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formil dapat diterima.Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 36/PDT /2016/PT PALMenimbang bahwa Pembanding semula Penggugat didalam memori bandingnyamengajukan alasan banding yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan tingkat pertama sangat merugikanPembanding semula Tergugat dan tidak memenuhi rasa

2016 memori banding dan kontramemori banding maka akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa pertimbangan hukum Malelis Hakim tingkat pertamadidalam putusannya tersebut sudah benar dan Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan tersebut oleh karena itu pertimbangan tersebut diambil alih menjadipertimbangan hukum Pengadilan Tinggi didalam memutus perkara ini pada tingkatbanding kecuali mengenai besarnya ganti rugi yang dibebankan kepada tergugat perludiperbaiki disesuaikan dengan rasa

telah menunjukkan iktikad baiknya untukmembantu menguruskan pengganti atau duplikat SK Pegawai Negeri Sipil 80% dan100% asli yang hilang milik Penggugat tersebut ke Badan Kepegawaian DaerahSulawesi Tengah akan tetapi Penggugat tidak bersedia.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum menghilangkan SK Pegawai Negeri Sipil 80% dan dan 100% aslimilik Penggugat maka sudah sepatutnya apabila Tergugat dihukum untuk memberikanganti rugi kepada Tergugat sesuai rasa

keadilan agar Tergugat dikemudian hari lebihberhatihati sehingga tidak terjadi lagi kehilangan dukumen milik nasabah yangdipercayakan kepada Tergugat sebagai Bank didalam melayani masyarakat.Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka pantas dan patutsesuai rasa keadilan apabila Tergugat dihukum memberikan ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah).Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka alasan banding dariPembanding semula Terguggat dan

ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa ASMAUL HUSNA alias ASMA pada hari Selasatanggal 18 September 2018 sekitar Jam 14.30 Wita, atau setidak tidaknyapada waktu waktu lain sekitar bulan September Tahun 2018, bertempat didalam toko City Mart Kelurahan Bitung Barat Kecamatan Maesa Kota Bitungatau setidak tidaknya Pengadilan Negeri Bitung berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah dengan sengaja merusak kesehatan,menimbulkan rasa

cakap danmampu bertanggung jawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum, keterangan saksisaksi dan juga keterangan terdakwa, bahwa terdakwa adalah orang yangdimaksud sebagaimana dakwaan penuntut umum dan tidak ada kesalahanorang dalam hal ini, dan mereka juga adalah orang yang cakap dan mampu,sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Add. 2 Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah suatuperbuatan yang menimbulkan rasa

sakit dan tidak enak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan jugaketerangan terdakwa bahwa pada hari selasa tanggal 18 September 2018 saatsaksi korban dan terdakwa sedang bertengkar terdakwa lalu menusuk/ menikamtangan sebelah kiri korban dengan menggunakan sebilah pisau dan akhirnyamengenainya, dan akibat perbuatan terdakwa korban mengalami rasa sakitsebagaimana Visum Et Repertum nomor 47/VER/RSBMI/IX/2018 tanggal 20September 2018 yang ditanda tangani oleh dr.

pasal 197 ayat 1butir K KUHAP haruslah diperintahkan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanamaka terdakwa oleh karena itu haruslan membayar biaya perkara yangbesarannya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupunhalhal yang meringankan pemidanaan:Halhal yang memberatkan Perbuatan terdakwa menyebabkan korban mengalami rasa

permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/ Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Atas putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor 60/PID/2013/PT.KT.SMDA tertanggal 03 Juni 2013 terhadap Terdakwa ARDANI Bin H.ARSYAD, Kami Jaksa Penuntut Umum dengan memperhatikan rasa

Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut, menurut kami tidak sesuai dengan normanorma yang hidup dan berkembangdalam masyarakat yang dipandang sebagai perbuatan tercela, seharusnya putusanMajelis Hakim tersebut memberikan rasa perlindungan terhadap korban kejahatan, yangmana Hakim sebagai penegak hukum (Lembaga Legislatif) yang memberikan kepastianhukum bagi masyarakat, oleh karena itu kami memandang putusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda

tersebutsangat ringan, karena tidak mencerminkan rasa keadilan dan dengan memperhatikanrasa kemanusiaan yang ada dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum bahwa Judex Facti Pengadilan TinggiSamarinda salah menerapkan hukum karena tidak memberi pertimbangan kepada korbankejahatan dan pidana tidak sesuai dengan rasa keadilan masyarakat tidak dapatdibenarkan karena pidana yang dijatuhkan Judex Facti kepada Terdakwa sudah

Desa Xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPeng gugat; 22 $2 222 22 n eee Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun xxxxx;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 1 bulan;e Bahwa, yang Saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahtidak ada rasa

Xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPeng gugat; 2222222 noon nnn nn nnn nnn annee Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun xxxxx; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 1 bulan;e Bahwa, yang Saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahtidak ada rasa

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah ;e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada bulan XxxxXxxXxXxXxXXXX;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama di desaXXXXXXXXXXXXX selama bulan dan belum dikaruniai keturunan;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah tidak ada rasa

saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada bulan xxxxxxxXxXXXX;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama di desaXXXXXXXXXXXXX selama bulan dan belum dikaruniai keturunan;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah tidak ada rasa

PRATAMApada hari Sabtu tanggal 04 April 2020sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari di bulan Apriltahun 2020 atau setidaktidaknya masihpada tahun 2020, bertempat di sebuahwarung Kelurahan Senggarang Kota Tanjungpinang Provinsi Kepulauan Riau atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjungpinang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa

Bahwa komentar Terdakwa berupa gambar berikut tulisan pada postinganstatus yang dibuat oleh akun facebook dengan nama Agus Ramdah AliasAbd Karim di atas tersebut menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku,agama, ras, dan antar golongan (SARA), juga berpotensi untuk diresponoleh rasa kebencian dan permusuhan serta perpecahan di masyarakat.

Bahwa terhadap perbuatan gambar berikut tulisan yang untukditempatkan, ditempelkan, atau disebarluaskan oleh Terdakwa yang dapatdilihat atau dibaca oleh orang lain tersebut di atas telah mengandungujaran rasa kebencian kepada orang lain.Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2020/PN TpgPerbuatan Terdakwa WIRA PRATAMA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 45A ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor19 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik IndonesiaNomor 11 Tahun

sependapat mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut :e = Tujuan pemidanaan adalah bukan untuk pembalasan dendamkepada Terdakwa terhadap halhal yang telah diperbuatnya,akan tetapi lebih cenderung untuk menitikberatkan padatujuan pemidanaan itu bersifat preventif, edukatif untukkehidupan ke depannya bagi Terdakwa, sehingga pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa dapat memberikan rasapenyesalan serta efek jera kepada Terdakwa untuk berhatihati dan rasa

pertimbangan tersebut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayaberpendapat penjatuhan hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa oleh HakimTingkat Pertama terlalu berat karenanya Majelis Hakim Tinggi berpendapat adildan patut apabila Terdakwa dijatuhi hukuman yang lamanya sebagaimanatercantum dalam amar putusan di atas ;Pemohon Kasasi dalam perkara ini, berpendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya yang menangani perkara ini dalam pertimbangannyatersebut hanya mempertimbangkan halhal yang memenuhi rasa

keadilan bagiTerdakwa saja dan tidak mempertimbangkan rasa keadilan bagi saksi korbanSuyatun alias B.Tun yang telah mengalami rasa sakit dan luka akibat penganiayanyang dilakukan Terdakwa karena Pemohon Kasasi berpendapat perbuatanTerdakwa harus diberikan efek jera sehingga di lain waktu tidak mengulangi lagiperbuatannya terhadap saksi Suyatun alias B.Tun atau orang lain, karena jikatidak diberikannya pidana badan yang setimpal atas perbuatan tersebut, dimasyarakat akan timbul pemikiran melakukan

/2013tertanggal 03 Juni 2013 yang isinya sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa RIKY HERE Alias MALA REDE, pada hari Jumat tanggal24 Agustus 2012 ssekira pukul 06.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Agustus Tahun 2012, bertempat di RT 07, RW.04 Dusun II DesaDaieko Kecamatan Hawu Mehara Kabupaten Sabu Raijua atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kupang telah ~melakukan penganiayaan, yaitu. menyebabkanpenderitaan, rasa

Pada saat saksi korban hendak lari keluar rumahkemudian saksi korban bertemu dengan terdakwa yang telah turun dari menyadappohon tuak lalu terdakwa menendang dari belakang kearah saksi korban sebanyak1 (satu) kali menggunakan kaki kanan dan mengenai leher bagian kiri sehinggasaksi koroban mengalami rasa sakit, sebagaimana dijelaskan dalam Visum EtRepertum Nomor : 440.330/162/PKD/2012 tanggal 24 Agustus 2012 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.

menggunakan kaki kanan sebanyak 1 (satu)kali mengenai leher bagian kiri tepatnya dibelakang telinga sebelah kiri;e Bahwa kejadi penganiayaan tersebut bermula ketika terdakwa hendakmeminjam HP saksi tetapi saksi tidak memberikan dan juga meminta uangsebesar Rp. 10.000, akan tetapi saksi tidak mempunyai uang pecahanRp. 10.000, yang saksi punya pecahan Rp. 100.000, sehingga terjadipertengkaran mulut antara saksi dengan terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa menendang tersebut saksi mengalamilebam dan rasa

Hawu Mehara Kab.Sabu Raijua terdakwa melakukan penganiayaan terhadap terdakwa dengancara menendang dari belakang menggunakan kaki kanan sebanyak 1 (satu)kali, mengenai leher bagian kiri tepatnya dibelakang telinga sebelah kiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lebamdan menimbulkan rasa sakit.Saksi Welem RatoBahwa saksi melihat saksi korban dalam keadaan memar danmengantarkan saksi korban ke kantor Polisi.Menimbang, bahwa terdakwa Riky Here Als. Riky Als.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejakbulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauanTergugat dan sudah tidak ada rasa cinta antara Penggugat dan Tergugat;6.

orang anak, bernama Anak penggugat dantergugat, umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomidimana Tergugat tidak memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telahberusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugatdan sudah tidak ada rasa

orang, bernama Anak penggugat dantergugat, umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telahberusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauan Tergugatdan sudah tidak ada rasa

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istritelah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauan Tergugat dansudah tidak ada rasa

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah/ biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauanTergugat dan sudah tidak ada rasa

Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dijalani Pemohon karena denganterpaksa untuk menuruti kehendak orang tua Pemohon dan orang tuaTermohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohon tidak ada rasa salingmencintai, serta sampai saat ini Pemohon tidak dapat menerima Termohonsebagai istri begitu juga Termohon tidak dapat menerima Pemohon sebagaisuami; b.

depan sidang memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah ayah kandung Pemohon, e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah pada bulanMaret 2015, setelah menikah keduanya pernah tinggal besama di rumahsaksi, namun belum pernah hidup rukun, tetapi telah dikaruniai seorang anakhasil hubungan sebelum menikah yang meninggal dunia di usia 3 (tiga) hari; e Bahwa Pemohon menikahi Termohon tidak didasari rasa

dikutip sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Termohon)j00 22 2n nn nnnn none nnn nnnnnn ne nenne e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah pada bulanMaret 2015, setelah menikah keduanya pernah tinggal besama di rumahorang tua Pemohon, namun belum pernah hidup rukun, tetapi telah dikaruniaiseorang anak hasil hubungan sebelum menikah yang meninggal dunia di usia3 (tiga) hari;e Bahwa Pemohon menikahi Termohon tidak didasari rasa

Pernikahan antara Pemohon dengan Termohon dijalani oleh Pemohon karenadengan terpaksa untuk menuruti kKehendak orang tua Pemohon dan orang tuaTermohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohon tidak ada rasa salingmencintai, serta sampai saat ini Pemohon tidak dapat menerima Termohonsebagai istri begitu juga Termohon tidak dapat menerima Pemohon sebagai suami;b.

Putusan 0499/Padt.G/2017/PA Kra.Bahwa Pemohon menikahi Termohon tidak didasari rasa cinta, tetapi karenaPemohon harus mempertanggungjawabkan perbuatannya yang telah menghamili Termohon sebelummenikah;Bahwa kini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal/rumah,karena setelah 3 (tiga) hari tinggal di rumah orang tua Pemohon, Termohon pulangke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang, dan selama itu tidak pernah ada hubungan atau komunikasi lagi;Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah

Hal itu berarti antara Penggugat dengan Tergugat masingmasing pihak sudah tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya;Menimbang, bahwa perkawinan bukanlah tindakan iseng atau sekadarmainmain, melainkan merupakan tindakan untuk mewujudkan keadaan tenteram(sakinah), terjelmanya rasa kasih (mawaddah), dan terwujudnya rasa sayang(rahmah) di antara lakilaki dan perempuan sebagai pasangan suami isteri.

Haltersebut sebagaimana diisyaratkan dalam AlQuran Surat Ar Rum Ayat 21, yangberbunyi:Artinya: "Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berpikir."

Apabila salahsatu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnyaikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan tekad dan sikap Penggugat dan Tergugattersebut dinilai telah menunjukan hilangnya salah satu unsur penting dalamperkawinan, yaitu hilangnya ikatan batin di antara keduanya, dan apabila keduabelah pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya maka tujuanperkawinan

sebagaimana dimaksudkan dalam hukum syara dan peraturanperundangundang tidak akan pernah terwujud;Menimbang, bahwa dari kondisi objektif diatas, Majelis Hakim menilairumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagi mencerminkan sebagai rumahtangga yang harmonis dan bahagia karena rasa cinta dan kasih sayang di antaramereka telah sirna, bahkan hak dan kewajiban sebagai pasangan suami istri telahterabaikan.

Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Pemohon danTermohon, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelishakim dinilai bahwa Pemohon dan Termohon yang sudah tidak salingberkomunikasi dan tidak pernah rukun kembali selama 5 (lima) hingga 6(enam) tahun terakhir, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, memudar seiring dengan waktu;Melihat kondisi yang dialami rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut,maka Majelis Hakim menilai rumah

tangga Pemohon dan Termohon sudah jauhdari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis Hakim menilai perselisihan antara Pemohondan Termohon terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belummenemukan solusi, dan dipersidangan Pemohon menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Termohonbahkan rasa keengganan tersebut semakin besar

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasin sayang antara Pemohon dan Termohonserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Pemohon dan Termohontetap dipertahankan, sementara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak 5 (lima) hingga 6 (enam) tahun yang lalu

, Majelis Hakim telahberupaya menasehati agar Pemohon kembali rukun dengan Termohon, akantetapi Pemohon tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersamaTermohon, maka antara Pemohon dan Termohon telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling

cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), hal manahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Pemohon dan Termohon ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya perceraian adalah jalan terbaik yang

Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan hingga saat ini Tergugat tidak pernah pulang ke Penggugatlagi; antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menemui, Penggugatdan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembalirukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat danTergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelishakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannyasebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahjauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi HukumIslam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat danTergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, Majelis

Hakim telah berupayamenasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat,maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta

mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya perceraian adalah jalan terbaik yang harus

Demak atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, telah melakukanpenganiayaan yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka terhadapsaksi korban M.

Bahwa atas perbuatan terdakwa dan temantemannya, saksi mengalami rasa sakitdan terluka di pipi dan bibir. Bahwa saksi menghabiskan biaya pengobatan sebesar Rp. 140.000, . Bahwa saksi sudah memaafkan terdakwa. Hal 4 dari 125w Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyangkaldengan mengatakan temanteman terdakwa waktu itu niatnya memisah terdakwa danketerangan saksi selebihnya, terdakwa membenarkan; 2.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan temantemannya, saksi korban Saifulmengalami rasa sakit dan lebam di pipi serta bibir bawah.

Unsur Melakukan Penganiayaan : Bahwa KUHP tidak memberikan definisi mengenai arti penganiayaan, namunYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia telah memberikanpengertian tentang penganiayaan yaitu sengaja melakukan perbuatan yangmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), luka dan rasa sakit kepadaorang lain ; Bahwa R.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan temantemannya, saksi korban Saifulmengalami rasa sakit dan lebam di pipi serta bibir bawah sebagaimana diuraikandalam Visum Et Repertum nomor : 349/RSI NU/AUK/VII2012 tanggal 17 Juni2012 2012 yang dibuat dan ditanda tangani berdasarkan kekuatan sumpahjabatan oleh dr. H. Abdul Azis, Dokter pada RS Islam NU Demak.

Pasal 4 ayat (2) UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman;Bahwa sejak terjadinya Pengusiran paksa Taman BMW RT 010 RW 08Kelurahan Papanggo, Kecamatan Tanjung Priuk, Jakarta Utara hinggasaat ini PARA PENGGUGAT belum memperoleh pemenuhan,perlindungan, penegakkan dan penghormatan atas hakhaknya sebagaiwarga negara, dimana hak tersebut terdiri dari hak atas perumahan, hakbebas dari pengusiran paksa (forced efiction), hak atas keamananterhadap harta benda, hak atas jaminan sosial dan rasa

Pasal 28 ayat (1)"Hakim wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukumdan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat";12.

Pengrusakan harta bendaPasal 28G ayat (1) UUD 1945 amandemen kedua, yangmenyebutkan : "Setiap orang berhak atas perlindungan diri pribadi,keluarga, kehormatan, martabat, dan harta benda yang dibawahkekuasaannya, serta berhak atas rasa aman dan perlindungan dariancaman ketakutan untuk berbuat atau tidak berbuat sesuatu yangmerupakan hak asasi."

Perampasan barang melanggar :Pasal 28 G ayat (1)UUD 1945 amandemen kedua"Setiap orang berhak atas perlindungan diri pribadi, keluarga,kehormatan, martabat, dan harta benda yang di bawah kekuasaannya,serta berhak atas rasa aman dan perlindungan dari ancamanketakutan untuk berbuat atau tidak berbuat sesuatu yang merupakanhak asasi."

Pasal 28 G ayat (1) UUD 1945 amandemen kedua, yangmenyebutkan : Setiap orang berhak atas perlindungan diri pribadi,keluarga, kehormatan, martabat, dan harta benda yang dibawahkekuasaannya, serta berhak atas rasa aman dan perlindungan dariancaman ketakutan untuk berbuat atau tidak berbuat sesuatu yangmerupakan hak asasi."

telahmenghubungi dan meminta kesediaan Penggugat untuk bekerjasamadan membantu memberikan pendidikan dibidang komputer kepadasiswasiswa yang bersekolah dilingkungan sekolah Tergugat ;bahwa Penggugat pernah mengusulkan kepada Tergugatagar dibuat perjanjian kerjasama untuk mengatur segala hal yangberhubungan dengan tugas Penggugat ini dalam bentuk tertulis, tetapiusul tersebut selalu ditolak oleh Tergugat dengan alasan bahwahubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah berjalan dengan baikdan didasari rasa

cara dan sistem TergugatRekonvensi adalah kurang up to date, hingga sulit diharapkanmeningkatkan kualitas yang diharapkan dan mencapai kesejahteraanyang diharapkan ;bahwa akan tetapi setelah Tergugat Rekonvensi mengatakanmenerima baik isi putusan para Penggugat Rekonvensi dan sebagainya, akan tetapi kemudian mengajukan gugatan terhadap paraPenggugat Rekonvensi, berarti bahwa Tergugat Rekonvensi telahmempunyai maksud untuk merugikan nama baik dan kehormatan paraPenggugat Rekonvensi dan menimbulkan rasa

Menyatakan bahwa gugatan Penggugat dalam Konvensi/Tergugatdalam Rekonvensi telah menimbulkan kerugian pada nama baikdan kehormatan Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi dan menimbulkan rasa tidak senang kepada Tergugatdalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi ;3.

Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi membayar uang sejumlah Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) sebagai penggantian kerugian yang telahdan masih diderita oleh Tergugat dalam Konvensi/Penggugatdalam Rekonvensi, yang diakibatkan atas perbuatan merugikannama baik dan kehormatan Tergugat dalam Konvensi/Penggugatdalam Rekonvensi, dan menimbulkan rasa tidak senang kepadaTergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi ;4.

hambatan dan tidak ada larangan daripengurus kepada para Termohon Kasasi/Tergugat II dan Illuntuk menandatangani perjanjian itu, ini fakta yang tidakterbantahkan oleh Termohon Kasasi/Tergugat ;e Bahwa telah terbukti judex facti didalam memeriksa sertamengadili perkara ini sama sekali tidak melaksanakan ketentuanhukum yang berlaku, khususnya mengenai penerapan hukumpembuktian, setidaknya tidak melakukan tata cara peradilanyang harus diturut, sehingga pertimbangan dan putusannyabertentangan dengan rasa

Pasir Gede, Rt.01/07, DesaSukaluyu, Kecamatan Sukaluyu Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cianjur yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Melakukan Penganiayaan yangmengakibatkan Rasa Sakit/Luka terhadap saksi BAHRUDIN ADE SUPARMAN Bin(Alm) UDIN, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Berawal saat Kakak terdakwa USEP SULAEMAN alias UU Bin (Alm) DIRAyang bernama DEDE (Alm) mempunyai

terdakwa UU dan saksi NURDINpulang kerumah, sedangkan saksi JAJANG masih berada didalam rumah, melihatsaksi ADE sedang terbaring dengan memegang kepalanya sambil mengatakan yaAllah ya Robbi, Allahu Akbar, lalu saksi Sopiah menanyakan kepada saksi ADEkenapa Ade namun saksi ADE tidak menjawab, Keesokan harinya saksi Sopiahmelihat dimata sebelah kiri saksi ADE terlihat memerah dan setelah saksi Sopiahmenanyakan kepada saksi ADE ternyata dibagian mata sebelah kiri tersebut akibatdipukul. dengan menahan rasa

sakitnya saksi ADE pergi berobat ke Puskesmasterdekat untuk mendapatkan perawatan medis dan melaporkan kejadian tersebutke pihak Kepolisian Polsek Sukaluyu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi BAHRUDIN ADE SUPARMANmengalami Luka atau Rasa sakit hal ini berdasarkan hasil Visum Et RepertumNomor : 01/VER/pkmskli/lI2016 tanggal 04 Februari yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

pidana seperti tersebut diatas, maka para terdakwa tersebutharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebutserta dengan memperhatikan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf f, maka haruslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan denganmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal diatas hukuman yang akandisebutkan dalam bagian amar putusan ini dianggap telah adil dan bijaksana sesuaidengan rasa keadilan ;Mengingat ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana, Ketentuan lainnyadalam KUHAP dan Peraturan Perundangundangan yang berkaitanHal. 12 Putusan Nomor 158/Pid.B/2016/PN CjrMENGADILI1.

MUSLIM ALFANDI Bin Alm Tgk ATTAH Pada hari Minggu tanggal28 September 2014 sekira jam 14.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan September tahun 2014 bertempat di sebuah gubuk di Dusun Berigi Jaya Desa TuwiKareung Kecamatan Pasie Raya Kabupaten Aceh Jaya atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Calang yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut, dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak/penderitaan, rasa

Unsur '"'Melakukan Penganiayaan" Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan ketentuan pengertian daripenganiayaan, namun demikian dalam doktrin dan Yurisprudensi penganiayaan diartikansebagai sengaja menyebabkan rasa sakit, rasa tidak enak (penderitaan) ataupunmenimbulkan luka terhadap seseorang.Menimbang, bahwa untuk timbulnya suatu perbuatan sengaja maka perbuatantersebut harus memenuhi dua syarat yakni adanya kehendak (willen) untuk menyebabkansakit, luka atau penderitaa dan adanya kesadaran

, pemahaman dan pengertian bahwatindakannya tersebut ditujukkan untuk menimbulkan rasa sakit, penderitaan atau luka padaorang lain.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ASMADI HBin Alm.

Dan agar pidana yang akan dijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan meringankan sebagaiberikut:Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa sakit terhadap orang lain.Hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa berjanji tidak mengulangi perbuatannya.Memperhatikan segenap peraturan Perundangundangan yang

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Isna binti Amir, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Paul, RT.02 RW.01, Kecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin, sebagaiPenggugat;melawanAlfian Nor bin Hamdi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, tidak ada pekerjaan, tempat kediaman di JalanTimbang Rasa

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Timbang Rasa,RT 01 RW 01, Kecamatan Lianganggang, Kabupaten Banjar, selamaHal. 1 dari 15 hal.

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0050/Pdt.G/2016/PA.Rtu10 tahun, kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat di JalanTimbang Rasa, RT 01 RW 01, Kecamatan Lianganggang, kirakiraselama 5 tahun kemudian Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Paul, RT 02 RW 01, sampai sekarang;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama:1.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakebahagiaan dan ketenteraman lagi karena terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga tujuan perkawinan agar terciptanya kedamaiandan ketenteraman antara suami istri serta demi terangkainya rasa kasihdan sayang antara keduanya dalam rumah tangga ternyata sudah tidakdapat terwujud lagi;2.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatmerupakan indikasi bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adalagi rasa cinta, kasih dan sayang sehingga patut dipastikan telah terjadidan telah berlangsung perselisihan dan pertengkaran yang telahmenimbulkan perpecahan dalam rumah tangga dan sendisendirumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yangdapat dinyatakan bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah rusak (broken marriage);3.

penjarahan dan/ atau pencuriansebagaimana dimaksud dalam pasal 78, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 sekira pukul 06.30 wib,ERMINA Br GINTING (belum tertangkap/DPO) menemui terdakwa digubuknya dan berkata :"Tolong angkatkan buahku nanti kukasih Rp.20.000, per alongalong, terdakwa yang mencurigai buah tersebut adalahhasil kejahatan bertanya: Buah darimana, ERMINA Br GINTING menjawabBuah dari kebun, mendengar jawaban ERMINA BR GINTING tersebut,muncul rasa

, secara tidak sahmemanen dan/atau memungut hasil perkebunan, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :e Pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 sekira pukul 06.30 wib,ERMINA Br GINTING (belum tertangkap/DPO) menemui terdakwa digubuknya dan berkata :"Tolong angkatkan buahku nanti kukasih Rp.20.000, per alongalong, terdakwa yang mencurigai buah tersebut adalahhasil kejahatan bertanya: Buah darimana, ERMINA Br GINTING menjawabBuah dari kebun, mendengar jawaban ERMINA BR GINTING tersebut,muncul rasa

alongalong, sebanyak 3 janjang TBS;Bahwa terdakwa melangsir buah sawit atas upahan dari ERMINA BrGINTING yang dijanjikan mendapat upah Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah);Bahwa ERMINA Br GINTING (belum tertangkap/DPO) menemui terdakwadi gubuknya dan berkata :Tolong angkatkan buahku nanti kukasih Rp.20.000, per alongalong, terdakwa yang mencurigai buah tersebutadalah hasil kejahatan bertanya: Buah darimana, ERMINA Br GINTINGmenjawab :Buah dari kebun, mendengar jawaban ERMINA BR GINTINGtersebut, muncul rasa

sebanyak 3 janjang TBS, terdakwa melangsir buah sawitatas upahan dari ERMINA Br GINTING yang dijanjikan mendapat upah Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);Menimbang, Bahwa ERMINA Br GINTING (belum tertangkap/DPO)menemui terdakwa di gubuknya dan berkata :Tolong angkatkan buahku nantikukasih Rp. 20.000, per alongalong, terdakwa yang mencurigai buah tersebutadalah hasil kejahatan bertanya: Buah darimana, ERMINA Br GINTINGmenjawab :Buah dari kebun, mendengar jawaban ERMINA BR GINTINGtersebut, muncul rasa

meringankan :e Terdakwa sopan dipersidangan ;e Terdakwa menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmenggulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, serta dengan memperhatikan dari aspek berat kejahatan ataupun sifatkejahatan yang dilakukan Terdakwa serta tingkat kesalahan Terdakwa (asasproprosional), Majelis Hakim berpendapat pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa sebagaimana dalam amar putusan telah sesuai dengan rasa