Ditemukan 9446 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2000/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 44
  • Sdri Anggun yang berada di Jalan BinjaiKM 16 Perumahan Pondok Sakinah adalah hasil Tukar Guling yang Sdr.Tergugat pada awalnya telah menjual atas sebidang Tanah dengan luas437,30 meter persegi milik Penggugat sebesar Rp 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) pada Tahun 2012 dan uang hasilpenjualan sebesar Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) atassebidang Tanah dengan luas 437,30 meter persegi milik Penggugatdipergunakan oleh Tergugat sendiri dan pada Tahun 2017 diadakantukar guling dengan sarat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 133/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 15 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : HANS USMANY Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat II : SUSI BARBARA V.U.SIP.MM Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat III : IRENE SM USMANY Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat IV : JOICE G.Y USMANY Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat V : Adelina Jaquelina Isabella Mongkaw Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat VI : D.A ROBERT Diwakili Oleh : HANS USMANY
Terbanding/Tergugat I : Yosephina Usmani
Terbanding/Tergugat II : Iriani Carolintje Yosephina Wongso Atmodjo
Terbanding/Tergugat III : Inriani
Terbanding/Tergugat IV : Yully Kornelis
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat VI : Hans Usmany
Terbanding/Tergugat VII : Jony Usmany
Terbanding/Tergugat VIII : Mariche Usmany
Terbanding/Tergugat IX : Dimetrius R.E Mongkau
Terbanding/Tergugat X : Imnuel R.D.Mongkau
Terbanding/Tergugat XI : Dolof R.E Mongkau
Terbanding/Tergugat XII : Decky R.S.Mon
162 — 73
  • Bahwa tidak benar dalil dalil gugatan Para Penggugat dalamgugatannya pada point 1 s/d point 16, halaman 6 s/d halaman 12tersebut, dalil dalil Para Penggugat tersebut sarat dengan rekayasa,mengada ada, memutarbaikkan fakta fakta hukum yangsebenarnya, dalil dalil Para Penggugat tersebut tidak lebih hanyalahkamuflase dan intrik yang sengaja dibuat untuk mengelabui danmengaburkan Hak Hak kepemilikan Tergugat atas objeksengketa Sub.B, Tergugat Il atas objek sengketa Sub.C dan DIANAatas objek sengketa
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 30-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN BANYUMAS Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Bms
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat:
RADEN SUMEDI HADI
Tergugat:
1.LELLYANA MARETTA YONAS DIAN
2.ARIEF YUSUF ANGGARA
3.ADITYA SADEVA YONAS DIAN
78 — 15
  • Menghukum Tergugat - 1, 2, dan 3 atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan danmenyerahkan Objek Sengketa seketika tanpa sarat untuk segera kepada Penggugat, bilamana perlu denganbantuan Alat Negara/Kepolisian Negara RI.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 16-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0614/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 17 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 6
  • Menghukum Tergugat rekonpensi atau siapapun juga yangmemperoleh hak daripadanya atas sebagian atau seluruhnya yangmerupakan obyek sengketa/harta bersama tersebut agar segeramenyerahkan kepada Penggugat rekonpensi dengan tanpa sarat,jika perlu dengan bantuan polisi, selanjutnya harta tersebut dibagidua sesuai dengan ketentuan hukum dan apabila tidak dapat dibagisecara natura, maka pembagiannya dilakukan secara in naturayaitu dijual secara lelang baik dengan bantuan Pengadilan AgamaKraksaan maupun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 20-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 285 K/TUN/2014
Tanggal 20 Agustus 2014 — RUSTANDI JUSUF vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG PROVINSI BALI, DK
161 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DRI dan bukan termasuk dalam Boedel Pailit.Pelaksanaan lelang ini sarat dengan masalah hukum dan bertentangan denganhukum, karena:a Melanggar Peraturan Menteri Keuangan Nomor 40/PMK.07/2006 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang, yakni:= Lelang dilaksanakan dalam keadaan diblokir oleh Kantor BadanPertanahan Kabupaten Badung Provinsi Bali, sebagaimanaSKPT dari Kantor Badan Pertanahan Kabupaten BadungProvinsi Bali dan Salinan Risalah Lelang Nomor 154/2010tertanggal 15 Juni 2010;= Kurator melakukan Lelang
Pengadilan PN Dataran Hunipopu Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-07-2020 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Drh
Tanggal 19 Februari 2021 — - Penggugat :JHON TUHUTERU Alias KO TITI - Kuasa Hukum Penggugat 1. ROOS JEANE ALFARIS, S.H., 2. JHON MICHAELE BERHITU, S.H., M.H. -ParaTergugat - LEONORA LISAPALY Alias ADE dkk - Kuasa Hukum Tergugat 1. JOEMYCHO R.E. SYARANAMUAL, S.H., M.H dkk
160 — 76
  • Bahwa terhadap dalil gugatan point ke5 dan 6 Tergugat menolak dengankeras dan tegas karena dalil tersebut tidaklah benar dan sarat akanrekayasa yang mana dapat ditanggapi oleh Tergugat I sebagai berikut : Halaman 19 dari 54 Putusan Perdata Nomor 10/Pdt.G/2020/PN.DrhBahwa setahu Tergugat Il selama Tergugat II bekerja untuk Alm. BerthyThemalagi, Alm. Berthy Themalagi dalam kerja sama dengan Penggugat,tidak pernah menunda kewajiban pembayaran kepada Penggugat sampailebih dari satu bulan.
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Tanah
Register : 16-09-2012 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN Pasarwajo Nomor 9/Pdt.G/2012/PN.PW.
Tanggal 3 Juli 2013 — Perdata - WA AMA, dkk ( Penggugat ) MELAWAN - KEPALA DESA KAOFE ( Tergugat I), - LA AIYTO ( Tergugat II ).
85 — 12
  • yang pernah ada di sebelah barattanah objek sengketa dibangun pada tahun 1976 oleh Kepala DesaKaofe ketika itu yang bernama la baala dengan jalan meminta izin dariTergugat Il (LA AYTO) sekeluarga karena tanah tempat dibangunnyabalai desa lama tersebut maupun Kantor Desa Kaofe yang barusekarang ini adalah milik dan/atau peninggalan orang tua Tergugat Ilyang bernama almarhum LA ODE ZALIDU, sehingga dengan faktatersebut dimana para Penggugat dalam menyusun dalil gugatannyapenuh dengan rekayasa dan sarat
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 30-05-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN PADANG Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pdg
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ELIANTO,SH
Terdakwa:
1.HERU ROMSA,ST,DKK
2.JHON RIKI, S.H Pgl. RIKI
128 — 44
  • /PN Pag.g) Bahan : Kuningan.h) Tebal Tabung :1,5 mm.i) Kapasitas angin tabung : 10002000 PSI.j) Pompa :Gejluk (manual) sampai dengan50 kali pompa istirahat.k) Kaliber :4,5 mm.1) Tali sandang senapan : terbuat dari nilon dan terpasangpermanen.m)Kokang / tarikan : 67 tarikan.n) Peredam : Drat dan Tancap.0) Pejera depan : Lancip.p) Pejera belakang : Bulat dan tebal.Bahwa Saksi menerangkan saat penyidik memperlinatkan satu unitsenapan angin Merk SANAJI dan satu lembar Sarat Tanda KepemilikanSenapan Angin
    ( STKS ) atas nama ERMAN (Ketua Kelompok Tani BuruTupai Desa Kolok Nan Tuo Kecamatan Barangin Kota Sawahlunto )setelah saksi teliti itu bukan Senapan angin yang Diproduksi SANAJI dansatu lembar Sarat Tanda Kepemilikan Senapan Angin ( STKS ) jugabukan diterbitkan oleh SANAJI karena saksi mengetahui dari perbedaanFhisik Senapan dan surat antara lain:Pada senapanBahwa Penulisan merk SANAJI pada sisi kiri kamer didugamenggunakan Cap/Stempel sendok dan kelihatan tidak rapi sedangkanproduk asli SANAJI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-07-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 285 PK/PDT/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — DETTY ZULAIDA VS RD. MK. BAGIOSARJONO, dkk.
98 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara perdataNomor 95/Pdt.G/2010/PN Pbr. terdaftar di Pengadilan Negeri Pekanbarutertanggal 14 Juni 2010 terhadap Tergugat sampai dengan Tergugat Iladalah Nebis in idem, karena perkara a quo sarat dan identik denganperkara Nomor 24/Pdt.G/2007/PN Pbr. juncto Pengadilan Tinggi Riau Nomor67/PDT/PL/2008/PTR dan sampai saat ini masih tahap kasasi sesuaidengan Risalah Pemberitahuan Kasasi tanggal 10 November 2008 obyekHalaman 13 dari 50 Hal. Put.
Pengadilan PA SLAWI
Register : 10-05-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1256_Pdt.G_2013_PA.Slw.
Tanggal 12 Desember 2013 —
12 — 3
  • tanggal 26 Februari 2013 Termohon kembali mengirimkanemail kepada atasan Pemohon dikarenakan ketidakpuasan Termohon,dan mengharapkan agar atasan pemohon memberi sanksi terkait statusperkawinan Pemohon;iV.Vi.vii.Bahwa dari apa yang dikemukakan pada Jawaban Termohon DalamKonvensi, sangatlah menunjukkan bahwa Termohon keras kepala dantidak mau mendengarkan apa yang dikemukakan oleh Pemohon, dimanaselaku istri, Termohon tidak mau tahu akan pekerjaan suaminya yangbekerja di sebuah perbankan yang mana sarat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 13-03-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 62/PDT.SUS-PHI/2017/PN BDG
Tanggal 19 Juli 2017 — IBNU SETIAWAN, DKK LAWAN PT. TPR ENPLA INDONESIA
112 — 23
  • Bdge Ada Putusan Pengadilan sebelumnya yang sudah mempunyai kekuatantetap ;e Ada gugatan Provisionil yang dikabulkan ;e Dalam sengketa sengketa mengenai bezitrecht ;Menimbang, bahwa terhadap petitum Para Penggugat angka 6 (enam)yaitu menyatakan putusan ini bisa dinyatakan dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada upaya hukum lainnya verzet, banding maupun kasasi (ultvoerbaar bij voorraad), maka Mejelis Hakim berpendapat bahwa tidak ada salahsatu sarat diatas dipenuhi untuk dapat dijatuhkan putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-10-2014 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1400 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 29 Oktober 2014 — H.M. PUJIONO CAHYO W. Bin Alm. HARTONO Alias SURAMIN
105 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara tegas menciptakan suatu faktahukum yang tidak didukung dengan keterangan saksi yang terungkap dimuka persidangan ;Melihat posisi fakta hukum Judex facti tingkat pertama pada halaman161 tersebut, yang sangat berbeda dan berbanding terbalik dengan sikapJudex facti ketika pemeriksaan di muka sidang membuat Pemohonkasasi yakin putusan terhadap Pemohon kasasi adalah putusan yangtidak berdasarkan keTuhanan dan tidak berdasar hukum, serta dibuatberdasarkan pertimbangan yuridis yang tidak berimbang, sarat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 27-12-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 120/PDT/2012/PTSMDA
Tanggal 28 Maret 2013 — Pembanding/Tergugat : Kartini Sirma Mutiara S. DKK Diwakili Oleh : Marolop Tua Sagala, SH.
Terbanding/Penggugat : Ani Farida
82 — 42
  • Oleh karena itu gugatanPenggugat sarat dengan unsur penipuan dan keterangan palsu.Bahwa Tergugat secara tegas menyangkal tidak berdomisili dialamat surat gugatan yang dimaksud.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 12-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 P/HUM/2018
Tanggal 18 Desember 2018 — dr. GANIS IRAWAN VS PRESIDEN RI;
220 — 169 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini akansangat berpengaruh positif terhadap citra Indonesia sehinggadiharapkan dapat memantapkan kepercayaan masyarakatinternasional terhadap Indonesia;Sayangnya kesungguhkan upaya Indonesia tersebut,dimentahkan dengan diterbitkannya Peraturan Presiden Nomor04 tahun 2017 tentang Wajib Kerja Dokter Spesialis yangdidalamnya sarat akan ketentuanketentuan yang sifatnya sangatHalaman 15 dari 68 halaman.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Khusus PHI
Register : 23-05-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 9 /Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Kpg
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat: LODIWYCK BANGNGU MODJO Tergugat: Manageman Perusahaan PT. Timor Media Grafika
174 — 45
  • Bahwa perhitungan sebagaimana dikalkulasi dengan seenaknya olehPenggugat adalah tidak berdasar, dan merupakan indikasi jelas merupakantindakan mengeksploitasi pihak perusahaan/ Tergugat untuk mengakomodirtradisi kerja buruk Penggugat, berdasarkan curhatan imajiner gugatannyayang sarat akan fakta manipulatif.b.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus
Register : 28-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Bkn
Tanggal 26 September 2019 — Pemohon:
Erlina Sari Harahap
Termohon:
Kepolisian Republik Indonesia CQ Kepala Kepolisian Daerah Riau Cq. Kepala Kepolisian Resor Kampar c q Kepala Kepolisian Sektor Tapung Hulu
249 — 170
  • tidak profesional menangani LaporanPolisi LP/80/IV/2019/RIAU/RES KPR/Sek Tapung Hulu, tertanggal 30 April2019, sehingga mengabaikan fakta hukum yang sebenarnya terjadi yakniadanya hubungan keperdataan antara Pelapor dengan PEMOHONtentang hutang piutang yang merupakan ranah keperdataan sebagaimanapasal 1754 KUH Perdata yang menegaskan bahwa pinjam meminjamadalah perjanjian dengan mana pihak satu memberikan kepada pihakyang lain suatu jumlah tertentu barangbarang yang habis karenapemakaian, dengan sarat
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-03-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PT PALU Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2015/PT PAL
Tanggal 4 Maret 2015 — YULIUS DAMA bin YOSEPH VS JAKSA
71 — 26
  • .: membubuhkan tandatangan dalam setiap call memo, dan memberikan accpada memo interen, sebagai dasar persetujuan realisasii PAL;Bahwa tindakan Terdakwa menyetujui pencairan inipun sarat dengan pelanggaranSOP di antaranya :1.2.Tanggal 08 november 2006 terdakwa menyetujui pembelian Dump truk senilaiRp. 147,950,000.00, dimana pembelian Dump truk seharusnya merupakankategori kredit Infestasi/ modal, namun terdakwa menyetujuiu penyimpanganpenggunaan kredit dari KMK (kredit modal kerja) ke Kredit infestasi
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum Penipuan
Register : 10-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN BREBES Nomor 87/Pid.B/2016/PN Bbs
Tanggal 26 Oktober 2016 — Kusyanto, KH bin Moch. Chariri Rivai
60 — 7
  • Brebes dengan sarat menyediakan uang sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan saksi memberikan uang mukasebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dengan cara transfer dan padatanggal 3 Januari 2016 saksi juga transfer ke rekening milik Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2082 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — TEMMY, dk. VS ISKANDAR, dkk.
135 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., selaku Notaris/PPAT (Tergugat Il) tersebut nyatanyata merupakanproduk Akta Jual Beli (AJB) yang sarat dengan cacat hukum sehubunganAkta Jual Beli (AJB) Nomor 277/2001 tertanggal 16 November 2001 telahmemuat atau mengandung pelanggaranpelanggaran atau kekeliruankekeliruan yang antara lain:6.1. Pihak Pembeli dalam Akta Jual Beli (AJB) Nomor 277/2001 tertanggal16 November 2001 yaitu Temmy (Tergugat !)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-03-2010 — Upload : 23-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 737K/PDT/2009
Tanggal 17 Maret 2010 — PT. JAYA REAL PROPERTY, Tbk vs. PT. LAGUNA ALAMABADI ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
81 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 22 April 2008,Nomor: 363/PDT.G/2007/PN.TNG tersebut, yang selanjutnya tanpa dasarhukum yang dapat dipertanggungjawabkan mengadili sendiri denganmenyatakan gugatan Pemohon Kasasi semula Terbanding /Penggugattidak dapat diterima ;Tanpa mengurangi rasa hormat kami pada Pengadilan Tinggi Banten yangmemeriksa perkara ini, Subyektifitas Pengadilan Tinggi Banten tersebut bagikami menjadi contoh konkrit dan menunjukkan bagaimana kondisi peradilankita pada umumnya sarat