Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum
Register : 04-10-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 22-11-2023
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 158/Pid.B/2023/PN Pyh
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.GHINA NAUFALIZA S, SH
2.GHINA NAUFALIZA, SH
Terdakwa:
ZULFAHMI Pgl. ZUL Als. PANJUL Bin SUHAIMI
58 — 39
  • Panjul Bin Suhaimi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa agar tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa;
    • 1 (
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 09-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 82/Pdt.P/2020/PN Trk
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon:
MUADI
13 — 8

  • Menetapkan :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menyatakan bulan lahir Pemohon diperbaiki dari yang semula ditulis dan tercatat di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor CS. 5813/Dis/1997 tertanggal 18 Juli 1997 yang semula tertulis dan terbaca Muadi dengan tanggal lahir 14 Juli 1972 diperbaiki menjadi 14 Juni 1972;
    3. Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTrenggalek agar setelah
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum
Register : 07-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN JEPARA Nomor 89/Pid.B/2021/PN Jpa
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
IRVAN SURYA HARTADI, SH
Terdakwa:
MUHAMAD ADAM KAUSAR Alias SONDONG Bin ASROEL FAROBI.
67 — 25
  • Menetapkan lamanya masa penahanan sejak penangkapan Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan terhadap Terdakwa tetap ditahan.
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    - 1 (satu) unit SPM dengan Nopol K4993PQ Merk/Type : HONDA/NC12A1CF A/T, warna Hitam, Tahun
    pembuatan 2013, Nomor rangka MH1JFB122DK097298, Nomor Mesin JFB1E2051683, atas nama Nur KASANAH
    alamat Guwosobokerto Rt 05/02 Welahan Jepara.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 24-10-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 15-11-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 115/Pid.Sus-Anak/2023/PN Lbp
Tanggal 7 Nopember 2023 — Terdakwa
35 — 14
  • Albair tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukan Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Anak Daffa Ade Albaer als Dafa Albair oleh karena itu dengan Pidana Penjara di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas I Medan selama 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN Ngabang Pidana Umum
Register : 22-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 40/Pid.B/2018/PN NBA
Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Afrid Sundoro Putro, SH
Terdakwa:
BENEDIKTUS BEBEN Alias BEBEN Anak ANES
37 — 31
  • G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa BENEDIKTUS BEBEN Alias BEBEN Anak ANES tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;
    2. Menjatuhkan pidana Terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menjatuhkan pidana terhadap :Terdakwa BENEDIKTUS BEBEN als BEBEN anak ANES berupa pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya denganlamanya terdakwa ditahan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) helai baju kemeja lengan pendek warna biru laut kena bercakdarah...Dikembalikan kepada yang berhak yaitu kepada saksi PASKALIUSHENDRA;4.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA NGANJUK Nomor 736/Pdt.G/2021/PA.NGJ
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
  • bin SUNARTO) untuk menjatuhkan talak satu roj`i terhadap Termohon (IKA LISA DWI NURAINI binti SAIFUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk ;

    • DALAM REKONPENSI :

    1. Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dicapai kesepakatan tertanggal 22 April 2021 ;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mematuhi dan melaksanakan isi kesepakatan tersebut sepenuhnya
Pengadilan PN KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-11-2021 — Putus : 25-08-2022 — Upload : 16-09-2022
Putusan PN KEDIRI Nomor 67/Pdt.G/2021/PN Kdr
Tanggal 25 Agustus 2022 — Penggugat:
ICHWANUDIN
Tergugat:
PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk., Kantor Cabang Kediri
Turut Tergugat:
1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Malang
2.MOKHAMAD ACHSANUL FATA
67 — 4

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah secara hukum atas hak pihak PENGGUGAT sepenuhnya sebagai debitor untuk mendapatkan fotocopy berkas-berkas data dokumen kredit atas nama pihak PENGGUGAT sendiri sebagai

    debitor dari pihak TERGUGAT sebagai kreditor;

    1. Menyatakan sah secara hukum atas kewajiban pihak TERGUGAT sepenuhnya sebagai kreditor untuk memberikan fotocopy berkas-berkas data dokumen kredit kepada pihak PENGGUGAT sendiri sebagai debitor;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
    3. Menghukum pihak TERGUGAT sebagai kreditor untuk memberikan fotocopy berkas data Salinan Risalah Lelang Nomor : 1.279/ 2014, tertanggal 18 Nopember 2014, beserta seluruh berkas data lampirannya, yaitu :
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5823/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Seringnya terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkan untuk dapat didamaikan kembali, yang di antaranya disebabkan karena Termohon selaluberprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar yang jelas, Termohon tidakbisa menerima sepenuhnya orang tua dan adik kandung Pemohon. AntaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan.5.
    Karena Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya orang tua danadik kandung Pemohon.3. Antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan.
    Karena Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya orang tua danadik kandung Pemohon.3.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0308/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 12 Juli 2010 — TERGUGAT, PENGGUGAT
12 — 3
  • Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalahkarena Tergugat ditempat tinggal Penggugat tidak kerja,sehingga Tergugat pamitkerja ke Brunai, dan sejak itu Tergugat tidak pernahkirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumah tempat tinggal semula, dan hanya2 kali berhubunganmelalui telephon dan itupun Tergugat hanyamenyampaikan kabar bahwa jikaPenggugat ingin bercerai diserahkan sepenuhnya kepadaPenggugat; e.
    akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejakbulan Juni 2006 mereka sering bertengkar disebabkankarena Tergugat ditempattinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugatpamit kerja ke Brunai, dansejak itu Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumahtempat tinggal semula, dan hanya 2 kali berhubunganmelalui telephon danitupun Tergugat hanya menyampaikan kabar bahwa jikaPenggugat ingin berceraidiserahkan sepenuhnya
    akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejakbulan Juni 2006 mereka sering bertengkar disebabkan karenaTergugat ditempattinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugat pamitkerja ke Brunai, dansejak itu Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumahtempat tinggal semula, dan hanya 2 kali berhubunganmelalui telephon danitupun Tergugat hanya menyampaikan kabar bahwa jikaPenggugat ingin berceraidiserahkan sepenuhnya
    sebagaimanadalam kutipan akta nikahnya ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelanggaran talik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni karena Tergugatditempat tinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugatpamit kerja ke Brunai, dan sejak itu Tergugat tidak pernahkirim nafkah dan tidak pernah pulang kerumah tempat tinggalsemula, dan hanya 2 kali berhubungan melalui telephon danitupun Tergugat hanya menyampaikan kabar bahwajikaPenggugat ingin bercerai diserahkan sepenuhnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4661/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
  • Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Agustus tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak Agustus tahun 2017 yang lalusudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan untuk bermaian judi dan minumminuman keras, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih sepenuhnya
    Salinan Putusan Nomor 4661/Pdt.G/2018/PA.Jrmemberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untuk bermaianjudi dan minumminuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih sepenuhnya ditanggung oleh orang tua Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun 6bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga
    tahun 6 bulanikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak Agustus tahun 2017 yang lalu sudahtidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakanTergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkanuntuk bermaian judi dan minumminuman keras, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat masih sepenuhnya
    pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak Agustus tahun 2017 yanglalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan untuk bermaian judi dan minumminuman keras, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih sepenuhnya
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 347/Pdt.G/2020/PA.Mtw
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 30
  • untukmembuat dan menandatangani perjanjian atas kesepakatan perdamaianyang terjadi antara kedua belah pihak sebagaimana diatur dan ditentukandalam pasalpasal sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat untukmengenyampingkan perselisihan dan melakukan perdamaian dalamperkara gugatan Harta Bersama yang diajukan oleh Pihak Pertama padaPengadilan Agama Muara Teweh Nomor 347/Pdt.G/2020/PA.Mtw, tanggal09 Nopember 2020 dengan ketentuan membagi 2 obyek (poin 1 dan 4)gugatan dan memberikan sepenuhnya
    Ardimansyah M.Dan Pihak Pertama dan Pihak kedua juga bersepakat untuk membagiharta bersama berupa 1 (Satu) unit mobil pick up, merk Mutsubishi typeL300 PU FBR 4x2 M/T tahun 2017, warna hitam, nomor BPKB: M12761587 dengan nilai pembelian Rp. 175.000.0000;Pasal 3Bahwa dari hasil penjualan Harta Bersama sebagaimana dimaksud padapasal 2, Pihak pertama dan pihak kedua masingmasing berhak atas %(seperdua) bagian dari nilai penjualan obyek harta bersama;Pasal 4Bahwa pihak pertama menyerahkan sepenuhnya
    Satu) unit kulkas dengan nilai pembelian Rp 2.250.000,;10. 1 (Satu) unit mesin cuci dengan nilai pembelian Rp3.500.000,;11. 85 (delapan puluh lima) gram emas dengan nilaipembelian Rp 51.000.000.;12. 1 (satu) unit motor merk thunder dengan nilaipembelian Rp 8.500.000,;Pasal 5Bahwa Pihak pertama dan pihak kedua berkewajiban untukmenyelesaikan segala administrasi jualbeli dengan pihak lain (pembeli)sampai tuntas secara transparan dan saling diketahui oleh Pihak Pertamadan Pihak Kedua dan menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Mtp
Tanggal 5 Oktober 2016 — MARLIANA Lawan PT. ASTRA SEDAYA FINANCE FERNANDO ALAND.S Otoritas Jasa Keuangan di Jakarta,
78 — 5
  • para Tergugatserta Turut Tergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkaraharus mendapat persetujuan dari para Tergugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan maksudnya untukmelakukan pencabutan perkara sebelum para Tergugat dan Turut Tergugatmenyampaikan jawaban dalam persidangan;Menimbang, bahwa maksud penggugat tersebut, karena disampaikansebelum Para Tergugat dan Turut Tergugat menyampaikan jawaban, makatidak bertentangan dengan hukum dan merupakan hak Penggugat sepenuhnya
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka patut danberalasan hukum apabila kemudian Majelis Hakim menyatakan pemeriksaandalam perkara ini selesai oleh karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam prosesnya telah timbul biayabiaya maka sudah sepatutnya apabila biaya yang timbul sampai dengandikeluarkannya Penetapan ini ditanggung sepenuhnya oleh Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 Rv dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 07-07-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1963/Pdt.G/2009/PA.Cms.
Tanggal 25 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
  • berhasil, dan pemohon menyatakan tetappada pendiriannya, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaansurat permohonan pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehpemohon ;Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di depan sidang, yang pada pokoknyamengakui dan membenarkan halhal yang diajukan oleh pemohon ;Bahwa pemohon dalam repliknya yang disampaikan secara lisan,tetap pada pendirian semula sebagamana termuat dalam suratpermohonannya, dan menyerahkan sepenuhnya
    kepada majelis ;Bahwa atas replik dari pemohon tersebut, termohon tidakmemberikan tanggapan lagi dan menyerahkan sepenuhnya kepadamajelis;Bahwa pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya telahmengajukan alat bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/xxxPg4Pg4yang di keluarkan oleh KUA Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis(P.1);Bahwa selain alat bukti tersebut, pemohon juga telahmenghadirkan dua orang saksi di depan sidang yaitu ;SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ImamMesjid, tempat
    Februari 2009 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taatterhadap nasehat dari pemohon; Bahwa sejak bulan Juni 2009 pemohon dengan termohon berpisahtempat tinggal ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menyelesaikan kemelut rumahtangga pemohon dengan termohon dengan melibatkan keluarga, tetapitidak berhasil ; Bahwa pemohon dengan termohon sudah tidak bisa untukdidamaikan, karena kedua belah pihak sudah sulit untuk disatukanlagi; Bahwa saksi menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1746 B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — BUT. STATOIL INDONESIA HALMAHERA II AS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
106 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seluruh asset (berupa harta dan peralatan pendukungoperasional migas) dimiliki sepenuhnya oleh Pemerintah Indonesia, bukan milikKontraktor;Bahwa wilayah kerja baik permukaan maupun Tubuh bumi termasuk sumberdaya alam yang terkandung di dalamnya sepenuhnya dikuasai oleh Pemerintah,seperti ditetaopbkan dalam Pasal 33 ayat (8) UndangUndang Dasar 1945 yangmengatur bahwa: Bumi dan air dan kekayaan alam yang terkandung didalamnya dikuasai oleh negara dan dipergunakan untuk sebesarbesarkemakmuran rakyat
    Dengan demikian,penetapan Pemohon Banding sebagai Subjek Pajak Bumi dan Bangunanadalah tidak tepat karena Wilayah Kerja Halmahera Il sepenuhnya dimilikidan dikuasai oleh Negara Indonesia;Bahwa sejalan dengan penjelasan di atas, Presiden Susilo BambangYudhoyono dalam Pembukaan IPA Convention pada tanggal 15 Mei 2013,menyatakan bahwa penambahan cadangan/reserve baru sangatlah pentingdan harus didukung oleh banyaknya kegiatan eksplorasi oleh KKBH atauKKKS.
    Selanjutnya,informasi yang diperoleh selama tahapan eksplorasi sepenuhnya adalahmilik Pemerintah;b. Pada tahapan eksplorasi ini Pemohon Peninjauan Kembali justrumengeluarkan biayabiaya yang belum tentu mendapatkan penggantiankarena kegiatan eksplorasi itu sendiri belum tentu berhasil menemukanpotensi cadangan migas;Pada masa eksplorasi, setiap biaya dan resiko ditanggung olehPemohon Peninjauan Kembali.
    Hal inimenegaskan bahwa bumi dan kekayaan alam yang terkandung diHalaman 20 dari 26 halaman Putusan Nomor 1746/B/PK/PJK/2017dalamnya sepenuhnya hanya dimiliki dan dikuasai oleh NegaraRepublik Indonesia;b.
    Berdasarkan Pasal 33 ayat (3) UndangUndang Dasar RI 1945, Bumidan air dan kekayaan alam yang terkandung di dalamnya dikuasai olehNegara dan dipergunakan untuk sebesarbesar kemakmuran rakyat.Hal ini menegaskan bahwa bumi dan kekayaan alam yang terkandungdi dalamnya sepenuhnya hanya dimiliki dan dikuasai oleh NegaraRepublik Indonesia;b.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2353/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 18 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 8
  • 1 orang anak , 4 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli 2007 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat meninggakkan penggugat dan anaknya selama 2 tahun, tidakmemberikan nafkah baik lahir maupun batin, tidak memberikan kabar berita dantidak memberitahu dimana keberadaannya, dan untuk memenuhi kebutuhan2hidupnya tersebut Penggugat menggantungkan sepenuhnya
    sudah mempunyai 1 orang anak , 4 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 23 Oktober 2010 hingga sekarang inisudah 1, 5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmeninggalkan penggugat dan anaknya selama 2 tahun, tidak memberikan nafkahbaik lahir maupun batin, tidak memberikan kabar berita dan tidak memberitahudimana keberadaannya, dan untuk memenuhi kebutuhan hidupnya tersebutPenggugat menggantungkan sepenuhnya
    orang anak , 4tahun; 4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 23Oktober 2010 hingga sekarang selama 1, 5 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat meninggalkan penggugat dan anaknya selama 2 tahun, tidakmemberikan nafkah baik lahir maupun batin, tidak memberikan kabar berita dantidak memberitahu dimana keberadaannya, dan untuk memenuhi kebutuhanhidupnya tersebut Penggugat menggantungkan sepenuhnya
    yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun , 5 bulan tahun hidup bersama rumah tanggadi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat meninggalkan penggugat dan anaknya selama 2 tahun,tidak memberikan nafkah baik lahir maupun batin, tidak memberikan kabar beritadan tidak memberitahu dimana keberadaannya, dan untuk memenuhi kebutuhanhidupnya tersebut Penggugat menggantungkan sepenuhnya
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 2/Pdt.G/2016/PA.MS
Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • Saman Husin bin Husin, umur 62 tahun, agama Isiam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di RT.12 Desa Pematang Lumut, Kecamatan BetaraKabupaten Tanjung Jabung Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kakek Penggugat;Banwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri danbelum dikaruniai anak dan Penggugat saat ini masih perawan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, disebabkan Tergugat tidak sepenuhnya menyayangi danmencintai Penggugat
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan/harmonis, disebabkan Tergugat tidak sepenuhnya fimencintai Penggugat dan Tergugat telah mengembalik kepada orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah SBlatitekurang 10 (sepuluh) bulan lamanya, selama pisah Tergugat tidak adamemberi nafkah kepada Penggugat:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak disebabkan Tergugat tidak sepenuhnya menyayangiPenggugat dan Tergugat telah mengembalikan Penggugat kepaPenggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah setidaktidal ny seldin10 (sepuluh) bulan, selama pisah Tergugat tidak ada memberi nafkahkepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah danbelum dikaruniai
    anak dan Penggugat saat ini masih perawan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sebabkanTergugat tidak sepenuhnya menyayangi dan mencintai Penggugat danTergugat telah mengembalikan Penggugat kepada orang tua Penggugat; ahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah setidaktidaknya selamaselama 10 (sepuluh) bulan, selama pisah Tergugat tidak ada memberinafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:1.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Smr
Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat:
1.YANIAWATY SANTOSO
2.MEGAWATY SANTOSO
3.HERMANTO SANTOSO
4.JULIANA SANTOSO
5.Dra. EC MINARNI SANTOSO
6.LILYANI SANTOSO
7.YULIANSYAH SANTOSO
Tergugat:
1.LAU IT LENG
2.LAU HING MOWAY
3.LAU KONG SIONG
61 — 8
  • Kesepakatan Perdamaian ini berlaku sejak di tandatangani oleh KeduaBelah Pihak dan merupakan tanda bukti atas adanya penyerahan danpenerimaan oleh Kedua Belah Pihak;Pasal 4Bahwa dengan adanya serah terima bagian hak para Tergugat kepada paraPenggugat sebagaimana dalam Kesepakatan Perdamaian ini, maka paraTergugat dilepaskan dari segala hak dan kewajiban yang melekat pada hartawarisan dimaksud untuk itu segala hak dan kewajiban yang melekat pada hartawarisan dibebankan dan menjadi tanggung jawab sepenuhnya
    TOMMYHARYADI LAU Alias TOMMY HARYADI menjadi tanggung jawab dan dibebankan sepenuhnya kepada para Penggugat:Pasal 6Bahwa guna menindaklanjuti peralihan/balik nama Sertifikat dari Alm.
    TOMMYHARYADI LAU Alias TOMMY HARYADI kepada para Penggugat, maka paraTergugat menyerahkan dan menguasakan sepenuhnya pengurusanadministrasi termasuk mendatangani akta akta di hadapan pejabat terkaitperalihan/balik nama Sertifikat atas harta warisan dimaksud kepada paraPenggugat;Pasal 7Bahwa para pihak sepakat untuk mengajukan Kesepakatan Perdamaian ini kePengadilan Negeri Samarinda agar Pengadilan Negeri Samarinda menguatkanKesepakatan Perdamaian ke dalam Akta Perdamaian.Pasal 8Bahwa semua biaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 10-10-2010 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 879 K/PDT/2007
Tanggal 10 Oktober 2010 — I Nyoman Theo Mahendra VS. Kadek Yuli Astuti
111 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • makapermohonan para nasabah disetujui oleh Abdul Rahman, SP selaku managerdan diketahui oleh Jafar Muchsin, SE selaku Ketua Koperasi PedagangPasar Sinar Surya dan selanjutnya memerintahkan kepada Tergugat (SitiNur) selaku kasir untuk merealisasikan dana kepada para nasabah sesuaidengan jumlah kredit yang telah disetujui ;Bahwa ternyata Tergugat (Siti Nur) tidak merealisasikan kredittersebut kepada para nasabah sebagaimana mestinya sesuai dengan jumlahkredit yang dimohonkan, karena : Kredit direalisasikan sepenuhnya
    namun yang diberikan kepada paranasabah adalah sebagian, sedangkan sebagiannya lagi dipakai untukkepentingan pribadi dari Tergugat (Siti Nur) ; Kredit direalisasikan sepenuhnya namun sama sekali tidak diberikankepada para nasabah, namun sepenuhnya dipakai untuk kepentinganpribadi dari Tergugat (Siti Nur) ;Bahwa adapun perincian dari kredit mingguan yang direalisasikansepenuhnya, namun yang diberikan kepada para nasabah adalah sebagian,sedangkan sebagiannya lagi dipakai untuk kepentingan pribadi
    dari Tergugat (Siti Nur) dan kredit direalisasikan sepenuhnya, namun sama sekali tidak diberikan kepada para nasabah, tetapi sepenuhnya dipakai untukkepentingan pribadi dari Tergugat (Siti Nur) adalah sebagai berikut :Sisa, pokok danPinjaman CC .
    Rohini Damarata 1.250.000 1.250.000 375.000Jumlah 301.550.000 13.000.000 288.550.000, 208.879.750 Bahwa adapun perincian dari kredit harian yang direalisasikansepenuhnya namun yang diberikan kepada para nasabah adalah sebagian,sedangkan sebagiannya lagi dipakai untuk kepentingan pribadi dari Tergugat (Sti Nur) dan kredit dicairkan sepenuhnya namun sama sekali tidak diberikan kepada para nasabah, tetapi sepenuhnya dipakai untukkepentingan pribadi dari Tergugat (Siti Nur) adalah sebagai berikut :No
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 272/Pid.Sus/2021/PN Mks
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
DG. BULAN BINTI ARIFIN
36 — 10
  • NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
  • Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila terdakwa tidak dapat membayar pidana denda tersebut, maka terdakwa dapat menggantinya dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-06-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 74/Pid.Sus-TPK/2017/PN Jap
Tanggal 10 April 2018 — SUDJITO, ST
54 — 38
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan.;6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.;7. Memerintahkan barang bukti berupa:dari no 1 sampai dengan nomor 175 sebagaimana terlampir dalam berkas perkara Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain an. Terdakwa Openg Subhan 8. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000.- (lima ribu rupiah);