Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2009 Tergugat telah kehilangan akalpikirannya /penyakit stres secara terusmenerus hingga sekarang ini, Tergugat tidakmampu menjalankan semua kewajibannya selaku suami, adapun wujud sikap danperilaku yang menunjukkan sakit ingatan (gila) tersebut adalah antara lain Tergugatsering mengamuk tanpa sebab, lupa sama anak serta istri, bahkan sekarangtelanjang pergi kemanamana tanpa tujuan dan tidak punya rasa malu :5.

layaknya suami isteri sudah dikaruniai anakbernama XXX umur 4 tahun ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang initidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Februari 2009 karena terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,penyebanya adalah Kerana Tergugat gila hal ini bisa di lihat keseharian Tergugat yanglupa anak dan istri bahkan sekarang telanjang kemanamana tidak punya rasa

dirumahkediaman orang tua Tergugat kurang lebih selama 11 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut sudah dikaruniai anakbernama XXX umur 4 tahun; Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pernahmelihat pertengkarannya itu sejak bulan Februari 2009 disebabkan Kerana Tergugat gilahal ini bisa di lihat keseharian Tergugat yang lupa anak dan istri bahkan sekarangtelanjang kemanamana tidak punya rasa

diajukan oleh PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut diatas,Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa berdasar bukti (Pl) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Bahwa dalam perkawinan dan telah hidup rukun selama 11 bulan dan sudahmempunyai anak yang bernama XXX umur 4Bahwa sejak tahun 2009 Tergugat sakit stres yang lupa anak dan istri bahkansekarang telanjang kemanamana tidak punya rasa

menikah dengan Pemohon, Termohon telah menjalin cintadengan beberapa lelaki hingga Termohon hamil, namun kemudian Termohonminta dinikahi oleh Pemohon dengan pertimbangan Termohon memilihPemohon untuk menjadi ayah dari anak yang akan dilahirkan Termohon/untukmenutupi aib Termohon atas perbuatannya, maka terjadilah perkawinan antaraPemohon dengan Termohon ;Bahwa semenjak perkawinan, rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemula baikbaik saja walaupun perkawinan Pemohon dengan Termohon tidakdidasari rasa

Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; 2922202 2e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak bulanMei tahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisth masalah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon bukanberdasarkan rasa

Kabupaten Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai Bulik Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; 9222902 25Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak bulanMei tahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon bukanberdasarkan rasa

pada pertengahan tahun 2010 kondisi rumah tanggamulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya maka sejak bulan Mei tahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar dan berselisih masalah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon bukanberdasarkan rasa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2009 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Tergugat kurang lebih 23 tahun tidak memberikanuang nafkah sejak 1989 sampai sekarang , Tergugat kurang ada rasa tanggungjawab dan kurang melindungi pada keluarga , Tergugat sering berbuat kasarpada anak dan mendidik anak tidak baik ;5.

di XXXX, Gresik, kemudian terjadi perpisahan Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4,5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat kurang lebih 23 tahun tidak memberikan uang nafkah sejak 1989sampai sekarang , Tergugat kurang ada rasa

XX XX, Gresik, kemudian terjadi perpisahan Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4,5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat kurang lebih 23 tahun tidak memberikan uang nafkah sejak 1989sampai sekarang , Tergugat kurang ada rasa

Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak 2009 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang lebih 23tahun tidak memberikan uang nafkah sejak 1989 sampai sekarang , Tergugatkurang ada rasa

SAKSI 1, menerangkan :e Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Pnggugat dan Tergugat menikah, merekamenikah bulan April 2013; Bahwa selama pernikahannya mereka belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak sekitar bulan November tahun 2013e Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada rasa saling kepercayaan lagi, Tergugat kembali ke isteri

memeriksa alatalat bukti lain dariPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat tersebutPenggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain sebagaimana terurai di atasyang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Nopember 2013 sudah mengalami perselisihan karena antara keduanya sudah tidakada rasa

saling percaya bahkan Tergugat telah kembali ke isteri yang pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir 2013 sampai sekarang,penyebab utamanya adalah karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa salingkepercayaan lagi, Tergugat kembali ke isteri yang

mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir 2013 sampai sekarang, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 5 bulan sampaisekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekatdan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanyasudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

; e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama belum berhubungan layaknya suami istri (Qobla dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di Penggugat ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat bukan didasari rasa

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPenggugat ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun 20 bulan hingga sekarang ini sudah1 tahun 20 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat bukan didasari rasa

pada pokoknya sebagai berikut : e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di Penggugat ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun 20 bulanhingga sekarang selama 1 tahun 20 bulan dan penyebab cekcok karena perkawinanantara Penggugat dan Tergugat bukan didasari rasa

nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ence neee Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selamabelum berhubungan layaknya suami istri (Qobla dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di Penggugat ;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat bukan didasari rasa

Saksi Korban masih berkeras hati inginmeninggalkan Terdakwa, karena saat itu ada ibu mertua dan kakakipar Saksi Korban dirumah maka merekalah yang melerai pertikaianantara Saksi Korban dan Terdakwa, setelah Terdakwa melepaskandekapannya kemudian Saksi Korban tetap melangkah keluar rumahtanpa seijin Terdakwa dikarenakan rasa kesal dan emosi, namun SaksiKorban teringat dengan sisa uang yang Saksi Korban titipbkan kepadaTerdakwa sebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) lalu) SaksiKorban menepuk bahu

menahan rasa sakit dibagian perut dan rasa sesak di dada SaksiKorban akhirnya Saksi Korban meminta Sdr.

sakit;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban mengalami rasasakit di bagian perut sebelah kanan bawah dan sesak napas;Bahwa Saksi Korban menikah dengan Terdakwa pada tanggal 3Agustus 2020 telah berjalan kurang lebih selama 3 (tiga) bulan, seringcekcok mulut namun tidak sampai terjadi kekerasan fisik dalam rumahtangga baru terjadi pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekitarjam 13.00 Wib;Bahwa kondisi Saksi Korban di rumah sakit adalah nyeri perut dankram di bagian perut sebelah kanan dan rasa

Unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisik;Menimbang, bahwa dalam Pasal 6 UndangUndang Nomor No. 23Tahun 2004, adalah Kekerasan fisik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5huruf a adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atauluka berat;Menimbang, bahwa menurut Drs. P. A.

., yangdimaksud dengan rasa sakit adalah rasa tidak enak yang dirasakan orangHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN KIktanpa ada perubahan bentuk badan dari orang tersebut, sedangkan jatuhsakit dapat dipersamakan dengan luka berat, dan berdasarkan Pasal 89KUHP, yang dimaksud dengan luka berat adalah : Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidakmemberi harapan akan sembuh sama sekali, atau yang menimbulkanbahaya maut; Tidak mampu teruS menerus untuk menjalankantugas jabatan atau pekerjaan

Tergugat dan Penggugat tidak bisa rukun karena dijodohkan keluargaPenggugat dan tidak ada rasa saling cinta antara keduanya;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2013 sampai sekarangberlangsung selama 5 tahun 3 bulan;.

Tergugat dan Penggugat tidak bisa rukun karena dijodohkan keluargaPenggugat dan tidak ada rasa saling cinta antara keduanya;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 5 tahun dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan

buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaXXXXXX bin XXXXXX dan XXXXXX bin XXXXXX, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugatdan Penggugat tidak bisa rukun karena dijodohkan keluarga Penggugatdan tidak ada rasa

Tergugat dan Penggugat tidak bisa rukun karena dijodohkan keluargaPenggugat dan tidak ada rasa saling cinta antara keduanya;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 5 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan

Tergugat dan Penggugat tidak bisa rukun karena dijodohkan keluargaPenggugat dan tidak ada rasa saling cinta antara keduanya;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 5 tahun3 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agardapat kembali rukun tapi upaya tersebut

Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan terjadipertengkaran karena Tergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat:. Akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat kediaman selama kurang lebih 4 tahun 11 bulan hinggadiajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;. Keluarga sudah menasehati dan sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.

No. 1011/Pdt.G/2019/PA Spg.Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat adalah rukun namun sejak bulan Juni tahun 2011 yang lalumulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadapPenggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat kediaman selama kurang lebin empat tahun sebelas bulandan upaya untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga keduanyasudah pernah dilakukan oleh saksi akan tetapi

SAKSI II PENGGUGAT, di muka sidang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu dengan Penggugat serta Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat adalah rukun namun sejak bulan Juni tahun 2011 yang lalumulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai rasa

Pdt.G/2019/PA Spg.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah Penggugat mendalilkan rumah tangga / perkawinannya sudah mulaigoyah sejak bulan Juni tahun 2019 yang disebabkan terjadi pertengkarankarena Tergugat mempunyai rasa

keduanya dari pihak keluarga telah dilakukan namun gagalbahkan keduanya telah berpisah tempat kediaman hingga sekarang;Menimbang, bahwa kenyataan menunjukkan bila pasangan suamiistri telah mengalami pisah tempat kediaman dan keduanya sudah tidakmampu melakukan hak dan kewajiban sebagai suami istri, kemudianmengakibatkan hubungan lahir batin antara kKeduanya sudah tidak terjalinlagi dalam arti yang sebenarnya, maka dapat dipastikan antara keduanyasudah tidak saling percaya lagi dan telah hilanglah rasa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi pada Februari 2016,yang disebabkan ; Tergugat memiliki rasa cemburu berlebih terhadap Penggugat sehinggamembuat Penggugat merasa tidak nyaman dan tidak dipercayai olehTergugat; Tergugat sering berkata kasar dan memukul terhadap Penggugat apabilaterjadi pertengkaran bahkan didepan anakanak ; Tergugat memiliki etika yang buruk seperti bertengkar dengan tetangga,Penggugat sudah berusaha untuk mengingatkan akan tetapi Tergugat tidakpernah mau mendengarkan

ANAK Il,umur 6 tahun;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 11 bulan, dimana pada bulan Februari 2016Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat Penggugat, sedang Tergugat tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia.Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan oleh pertengkarankarena Tergugat memiliki rasa

saksiyang satu dengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat di percaya kebenarannya untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 2223/Pdt.G/2016/PA.Sbgdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaan dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Penggugat memiliki rasa

Wilayah Rlserta tidak pernah ada kabar beritanya ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat tersebut dandengan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut di atasserta terlepas dari dan siapa yang salah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa secara faktual dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahterjadi konflik dan tidak harmonis lagi serta pecah secara terus menerusdiantara kKeduanya, sehingga dengan kondisi tersebut rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada rasa

Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa cinta karenapernikahan tersebut atas kehendak orang tua Penggugat dan Tergugat(dijodohkan);Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret 2014 sampai sekarangberlangsung selama 9 hari;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan

Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa cinta karenapernikahan tersebut atas kehendak orang tua Penggugat dan Tergugat(dijodohkan);pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 9 hari dan tidakada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir

PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa cinta karena pernikahantersebut atas kehendak orang tua Penggugat dan Tergugat (dijodohkan);e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 9 hari;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat

Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa cinta karenapernikahan tersebut atas kehendak orang tua Penggugat dan Tergugat(dijodohkan);akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 9 hari;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang

Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa cinta karenapernikahan tersebut atas kehendak orang tua Penggugat dan Tergugat(dijodohkan);dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 9 haridan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab terhadap keluarga;4.4. Sejak akhir Juli 2014, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirmaupun bathin kepada Penggugat;4.5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan untukmembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;5.

Tergugat adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 24 Maret 2013 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parung, Kabupaten Bogor;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak satu orang;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2014 sampaisekarang;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak bisa menjadi kepala rumah tangga yang baik untukkeluarga, Tergugat tidak memiliki rasa

tanggal 24 Maret 2013 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parung, Kabupaten Bogor;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak satu orang;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 4148/Padt.G/2016/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2014 sampaisekarang; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak bisa menjadi imam yang baik buat keluarganya, Tergugattidak memiliki rasa

yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Desember 2014sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat tidak bisa menjadi kepalarumah tangga yang baik untuk keluarga, Tergugat tidak memiliki rasa

kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Desember 2014sampai sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 2 (dua) tahun sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilairumah tangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuanperkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasarkanatas rasa cinta, melainkan atas perjodohan kedua orang tua;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2014 sampai sekarangberlangsung selama 21 hari;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pernikahan antara Penggugatdan Tergugat tidak didasarkan atas rasa cinta, melainkan atas perjodohankedua orang tuaMenimbang, bahwa pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sehingga

Kar.e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak didasarkan atas rasa cinta, melainkanatas perjodohan kedua orang tuae Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 21 hari;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

Kar.perselisinan dan pertengkaran disebabkan Pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasarkan atas rasa cinta, melainkan atas perjodohan keduaorang tua, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang berlangsung selama 21 hari;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor

Kar.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan BahwaPernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasarkan atas rasa cinta,melainkan atas perjodohan kedua orang tua, dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan

Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2017 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat jarangpulang, tidak ada rasa tanggung jawab dan sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat tanpa ada alasan yang jelas;. Akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat kediaman selama kurang lebih 4 bulan hinggadiajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;.

No.0494/Pdt.G/2017/PA Spg.Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah rukun namun sejak bulan Februari tahun 2017 yang lalu mulaitidak harmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatjarang pulang, tidak ada rasa tanggung jawab dan sering melakukankekerasan terhadap Penggugat tanpa ada alasan yang Jelas;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat kediaman selama kurang lebih empat bulan dan upaya untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga

SAKSI II PENGGUGAT, di muka sidang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat serta Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri dengan dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat adalah rukun namun sejak bulan Februari tahun 2017 yanglalu mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang pulang, tidak ada rasa

No.0494/Pdt.G/2017/PA Spg.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah Penggugat mendalilkan rumah tangga / perkawinannya sudah mulaigoyah sejak bulan Februari tahun 2017 yang disebabkan Tergugat jarangpulang, tidak ada rasa

keduanya dari pihak keluarga telah dilakukan namun gagalbahkan keduanya telah berpisah tempat kediaman hingga sekarang;Menimbang, bahwa kenyataan menunjukkan bila pasangan suamiistri telah mengalami pisah tempat kediaman dan keduanya sudah tidakmampu melakukan hak dan kewajiban sebagai suami istri, kemudianmengakibatkan hubungan lahir batin antara kKeduanya sudah tidak terjalinlagi dalam arti yang sebenarnya, maka dapat dipastikan antara keduanyasudah tidak saling percaya lagi dan telah hilanglah rasa

Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, dengan sengaja penganiayaan yang menimbulkan rasa sakit atau luka, perbuatardilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diaJuniandri Sinaga yang saat itu membawa mobil pengangkutan ~antrian bongkar muat buah kelapa di Pabrik PTPN IV BP Mandogdidatangi oleh terdakwa dipintu samping supir dan langsung mkepada saksi Juniandri Sinaga "turun,

telah didakwa oleh Penundengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 AyaUndangundang Hukum Pidana, yang unsurnya adalah penganiayaanMenimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelimempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana (Kmemberikan batasan atau pengertian tentang Penganiayaan, alberdasarkan Yurisprudensi tetap telah memberikan suatu batasan/bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah dengarmenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa

No. 94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan sengabahwa akibat dari perbuatan tersebut di kehendaki atau dimaksud,dalam niat sipelaku, dimana dalam hal ini akibat dari perbuatanberupa perasaan tidak enak (penderitaan) atau rasa sakit atasebagaimana disebutkan di atas, dan oleh karena itu dengan sengajedikaitkan dengan akibat perbuatan Terdakwa apakah ada menperasaan tidak enak (penderitaan), atau rasa sakit atau luka tersebut adalah dikehendaki atau merupakan

robek pada bagian kepala bagian belakang, Hematoma matebenjolan di pipi kanan, luka gores di pipi kanan diduga akibat trautumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,telah ada melakukan pemukulan sebanyak 1 (satu) kali kepada SaksSinaga dengan menggunakan tangan kanan karena Terdakwa emosiperbuatan Terdakwa yang memukul Saksi Juniandri dipandang dilakTerdakwa dengan sengaja, karena Terdakwa sudah dapat mengwajah seseorang dipukul dengan kuat dalam hal ini tangan kamenimbulkan rasa

Termohon suka berkata kasar dan tidak ada rasa syukur atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon walaupun Pemohon sudahmemberikan semua penghasilannya;5.2. Termohon sering menyuruh Pemohon mengurus surat ceraiwalaupun masalah sepeleh sehingga Pemohon merasa tidak dihargai lagi sebagai seorang suami:6.

SAKSI I, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Jalan Bukit Tujuh WaliWali Lolloe,Kelurahan Lalabata Rilau, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng,dan telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa Pemohon dengan Termohon sering cekcok disebabkan Termohonsuka berkata kasar dan tidak ada rasa syukur atas nafkah yang

SAKSI Il, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu satu kali Pemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Jalan Bukit Tujuh WaliWali Lolloe,Kelurahan Lalabata Rilau, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng,dan telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa Pemohon dengan Termohon sering cekcok disebabkan Termohonsuka berkata kasar dan tidak ada rasa syukur atas nafkah

No.305/Pdt.G/2021/PA.Wsp.ada rasa syukur atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon walaupun Pemohonsudah memberikan semua penghasilannya, sekarang sudah pisah tempattinggal selama kurang lebih 6 (enam) bulan.Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterima untukdiperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan cerai Pemohontidak terbantanh

kewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 171 dan175 R.Bg. masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, sehingga keduaorang saksi Pemohon tersebut secara formil dapat diterima, adapun secaramateril keterangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilpermohonan cerai Pemohon kalau antara Pemohon dan Termohon dalamrumah tangganya tidak tercipta suasana rukun dan damai karena Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohonsuka berkata kasar dan tidak ada rasa

Put.No: 0340/Pat.G/2014/PA.Mn.orang tuanya di Desa Kresek Kecamatan Wungu KabupatenMadiun;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat merasa terpaksa menikah denganPenggugat yang sudah hamil duluan sebelum menikah, sehinggatidak ada rasa tanggung jawab kepada Penggugat, sebab ditanyamasalah nafkah oleh Penggugat, Tergugat hanya diam saja danpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagisejak sehari setelah pernikahan

Mn.Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK, umur 2 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah kelihatan sudah tidak harmonis, sebab sehari setelahpernikahan Tergugat meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorang tuanya di Kabupaten Madiun;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat merasa terpaksa menikah denganPenggugat yang sudah hamil duluan sebelum menikah, sehinggatidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK, umur 2 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah kelihatan sudah tidak harmonis, sebab sehari setelahpernikahan Tergugat meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorang tuanya di Desa Kresek Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat merasa terpaksa menikah denganPenggugat yang sudah hamil duluan sebelum menikah, sehingga tidakada rasa

Mn.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah retak dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali, terbukti antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat merasa terpaksa menikah denganPenggugat yang sudah hamil duluan sebelum menikah, sehingga tidakada rasa tanggung jawab kepada Penggugat, sebab

GayArtinya : "Dan di antara tandatanda kekuasaanNya italah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supayakamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikannya di antaramu rasa kasih dan sayang,Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan dan kepastian hukummasingmasing pihak, Mejelis Hakim berpendapat perceraian antaraPenggugat dan Tergugat adalah lebih maslahah dari pada meneruskanperkawinannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas

ataukurang cukup pertimbangan hukumnya (onvoldoende gemotiveerd) untukmemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Blangkejeren tersebut mengenaipidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa ;Bahwa sepengetahuan Terdakwa (sekarang pemohon kasasi), hakim padasegala tingkat peradilan dalam menjatuhkan putusan terhadap suatu perkarawajib memberikan pertimbangan hukum yang holistic, baik dari sisi substansimateril hukumnya maupun dari sisi pemidanaannya sehingga putusan hakimtersebut mengandung roh untuk memenuhi rasa

sangat berkaitan dengankualifikasi tindak pidana yang in casu perkara a quo adalah penganiayaanringan dan berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa tindakan tersebutadalah bentuk refleksitas dari tindakan awal yang dilakukan oleh korbanyang menimbulkan akibat tidak yang diinginkan oleh Terdakwa (vide :putusan Pengadilan Negeri Blangkejeren tanggal 04 April 2011, Nomor : 15/Pid.B/2011/PNBkj, hal. 14 s/d hal. 15), sehingga dengan demikian semestinya daya tangkal yang dimaksud haruslah dapat memenuhi rasa

No. 2281 K/Pid/2011hukuman terhadap pelaku tindak pidana terhadap Putusan Nomor : 94/PID/2011/PTBNA, tanggal 01 Agustus 2011 haruslah tetap bersinggungandengan rasa adil yang akan dirasakan oleh terhukum ;.

Bahwa menurut Terdakwa (sekarang pemohon kasasi) apabila putusanjudex facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh dalam perkara a quo yangmemperbaiki mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa bertitiktolak dari pandangan Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyayang menyatakan "bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriBlangkejeren dalam perkara a quo tidak sesuai dengan SEMA RI Nomor: 5tahun 1973..., dan tidak mencerminkan rasa keadilan yang berkembang dimasyarakat", maka putusan judex facti Pengadilan

Olehkarena itu menurut Terdakwa (sekarang pemohon kasasi) pendapat JaksaPenuntut Umum tersebut di atas adalah pendapat atau alasan yang sangattidak beralasan, hal ini karena putusan Pengadilan Negeri Blangkejerendalam perkara a quo telah bersifat memenuhi rasa keadilan sosiologis(restorative justice), di mana keadilan dimaksud tersebut adalah suatuproses melalui Terdakwa yang telah sangat menyesal menerima tanggungjawab atas kesalahan Terdakwa kepada korban yang dirugikan denganmelakukan pemulihnan

yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa pemohon mempunyai seorang anak perempuan yang bernamaPUAN PUTRI SABELLA lahir di Temanggung pada tanggal 19 November2007 dan atas kelahiran anak pemohon tersebut telah dicatatkan padaKantor Kependudukan Catatan Sipil dan PDE Kabupaten Temanggungsebagaimana tertuang dalam kutipan Akta Kelahiran tanggal 19 Desember2007 No. 4785/PK/2007 ;e Bahwa kelahiran anak pemohon PUAN PUTRI SABELLA benarbenarbukan anak dari perkawinan yang sah, sehingga untuk menutupi rasa

Dan juga waktu itu pemohon dalam status yang belummenikah dan untuk menutupi rasa malu maka atas kesepakatankeluarga dan untuk memudahkannya maka segalanya untukpengurusan pembuatan akta kelahiran anakanaknya di uruskanmelalui perangkat desa setempat;Bahwa saksi tidak tahu kelahirannya, karena sewaktu pulang keTemanggung pemohon sudah membawa anak yang waktu itu umurkurang lebih 1 (satu) bulan untuk Celvien Ramadhani kemudiandititipkn pada kakaknya Muridah kemudian pemohon pergi lagi keJakarta untuk

Dan juga waktu itu pemohon dalam status yang belummenikah dan untuk menutupi rasa malu maka atas kesepakatankeluarga dan untuk memudahkannya maka segalanya untukpengurusan pembuatan akta kelahiran anakanaknya di uruskanmelalui perangkat desa setempat;Bahwa saksi tidak tahu kelahirannya, karena sewaktu pulang keTemanggung pemohon sudah membawa anak yang waktu itu umurkurang lebih 1 ( satu ) bulan untuk Celvien Ramadhani kemudiandititipkn pada kakaknya Muridah kemudian pemohon pergi lagi keJakarta

maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Dusun Karang Lor Rt.001,Rw.002, DesaNgimbrang, Kecamatan Bulu, Kabupaten Temanggung, (Vide Bukti P1,P4) ;e Bahwa antara Pemohon dengan saksi Warsidi dan saksi Muridah adalahsaudara kandung, (Vide Bukti P4, P5);e Bahwa Pemohon mempunyai dua orang anak di luar perkawinanyaitu anak pertama Celvien Rhamadhani dan anak kedua PuanPutri Sabella;e Bahwa kedua anak tersebut lahir di Jakarta, Kemudian dibawa keTemanggung dan untuk menutupi rasa

di dalam akta kelahiranPuan Putri Sabella tersebut karena Puan Putri Sabella anak kandung pemohondan pemohon menyesal sudah mencantumkan nama WARSIDI dan SUHARTIsebagai orang tua Puan Putri Sabella;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Muridah dan saksi Warsidi diatas diketahui bahwa yang sebenarnya Puan Putri Sabella adalah anak kandungpemohon diluar pernikahan, sehingga pada saat kelahiran Puan Putri Sabellaakan dicatatkan di Kantor Catatan Sipil keluarga dan pemohon bersepakat untukmenutupi rasa

Keadaan sepertiyang dialami Penggugat tersebut telah mencerminkan bahwa Tergugat tidakada memiliki rasa cinta yang tulus dalam berumah tangga dengan Penggugat,tidak ada rasa tanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugat tidakada memiliki rasa cinta yang sesungguhnya apalagi Tergugat yang suka marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat sehingga mengindikasikan bahwaTergugat tidak ada memiliki rasa cinta dan sayang terhadap Penggugat.

TgrArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteri isteri dari jenismu sendiri, Supaya kamucenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNyadiantaramu rasa kasih dan sayang. Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberfikir ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

kerumah orang tua Penggugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmohonis, namun semenjak perttengahan tahun2002 tidak satu rumah lagi sering perselisihan dan bertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat dan anak, dan Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan Tergugat tidak ada rasa

berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat makayang menjadi masalah pokok adalah antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena kurang bertanggungjawab dengan nafkah keluarga dan Tergugat tidak ada rasa

vosU9 Sax eg OLY Ss Gd.Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya alah la telahmenciptakan isteriisteri dari jenismu sendiri supaya kamucenderung dan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNyadiantara kamu rasa cinta dan kasih sayang, sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tanda tanda bagi orangorang yang berfikir.Menimbang, bahwa bila mana rasa cinta dan kasih antara keduabelah pihak sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisinan danpertengkaran yang berkepanjangan