Ditemukan 60044 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1413/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Tergugat adalah suami yang tidak bertanggung jawab dan tidakmemenuhi kebutuhan Penggugat secara lahir maupun batin dalamrentang waktu yang cukup lama sampai sekarang, sewaktu Penggugatsakit Tergugat tidak pernah mau tau, menjengukpun tidak pernah;e.
Tergugat juga belakangan ini apa bila dihubungi via telpon tidakmau mengangkat dan terkesan tidak mau tau tentang keberadaanPenggugat;f.Penggugat dan Tergugat semenjak bulan Juli 2015 sampai sekarangtidak pernah lagi memberikan nafkah lahir maupun batin dan pakaianTergugatpun sudah dibawa semua ke Jakarta tidak ada lagi bersamaPenggugat;g.
Register : 16-05-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1801/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwasanya, Tergugat tidak tau berterimakasih dan malahmenuduh Penggugat berselingkuh;3. Bahwasanya, Tergugat tidak perduli dan tidak perhatian kepadaPenggugat dan anakanak;4. Bahwasanya, Tergugat sudah mengucapkan talak pada tanggal24 April 2019 dan meminta ganti rugi sebesar 300.000.0000 kepadaPenggugat;5.
PA.Dpkkuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 1997 yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada keluargasehingga Penggugat yang banting tulang dalam mencukupi kebutuhan rumahtangga, Tergugat tidak tau
Register : 27-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1890/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 22 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI1I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 26 Agustus 2007 ; Bahwasetelah
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Terggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 16-11-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2131/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Saksisaksi :Saksil, Nama: SAKSI1I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 14 Juni 1993 ;5 Bahwa setelah nikah Penggugat
mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 44 tahun, Agama Islam, Karyawan Honorer,tempat tinggal di Kampung Jatake, KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisudara sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;6 Bahwa, saksi tau
Register : 05-05-2017 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1818/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : SAKSI 1, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Ayah kamdung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, pada tanggal 11 September 2012 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 10-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 14 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai( buktiP.2).Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga menghadirkansaksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.SAKSI , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Karawang;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi kakakkandungPemohon;Bahwa terakhir Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tau
yangdisebabkan karena masalah ekonomi yang kurang dan masalah tempattinggal;Bahwa sejak bulan April 2014 tahun sampai dengan sekarangPemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Bahwa usaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon telahdilakukan, tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Karawang; Bahwasaksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir bertempat tinggal dirumah orang tau
Register : 28-11-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2395/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 05 Agustus 2014 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Penggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 03-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1338/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 7 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tau Pemohonpadahal sebelum menikah Termohon sudah berjanji akan ikut tinggalbersama Pemohonb.
dipanggil secara resmi akan tetapitidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan permohonantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak akhir tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTermohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tau
Register : 16-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3026/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Tergugat memiliki sifat emosional dimana ketika terjadi pertengkarandan perselisihnan Tergugat sering berkata dan berucap kasar seperti(katakata Binang, Goblok, Dongo, kalo numpang tau diri) sehinggamenyakitkan hati Penggugat;c.
Nomor 3026/Pdt.G/2017/PA.Dpk.ketika terjadi pertengkaran dan perselisihan Tergugat sering berkata danberucap kasar seperti (katakata Binang, Goblok, Dongo, kalo numpang tau diri)sehingga menyakitkan hati Penggugat, Tergugat diketahui memiliki wanitaIdaman lain dan sering berkomunikasi dengan wanita Idamannya tersebut yangbernama putri dan puncaknya pada bulan Oktober 2016 Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar
Register : 28-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1416/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Adik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa mereka menikah pada tanggal 01 Februari 2006;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, terakhir di rumah orang tua Tergugat, yang beralamat diJalan Gang Kramat, RT.004 RW. 003, Kelurahan Nerogtog, KecamatanPinang, Kota Tangerang;Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat
Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: ####, umur: 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di #### Kota TangerangBanten, telah memberikankaterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 26-06-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1014/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
tetapi sejak bulan Agustus tahun 2012, rumah4tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Tergugatsemula ijin untuk bekerja ke Surabaya, akan tetapi sejak kepergiannyaitu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, bahkan saatini Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 5 tahun lebih ;Bahwa selama itu keduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
tetapi sejak bulan Agustus tahun 2012, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Tergugatsemula ijin untuk bekerja ke Surabaya, akan tetapi sejak kepergiannyaitu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, bahkan saatini Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 5 tahun lebih ; Bahwa selama itu keduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
Register : 06-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 50/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 9 Februari 2015 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
pecah yang sebab utamanya dikarenakan Termohon kurang taatdan patuh terhadap Pemohon sehingga Termohon tidak Menghormati Pemohon,Termohon mempunyai hubngan dengan lakilaki idaman lain Kurang, danTermohon kurang jujur dalam mengelola keuangan ;Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulanAgustus tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjangsampai sekarang, ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernah melihatlangsung, tapi saksi tidak tau
pecah yang sebab utamanya dikarenakan Termohon kurang taatdan patuh terhadap Pemohon sehingga Termohon tidak Menghormati Pemohon,Termohon mempunyai hubngan dengan lakilaki idaman lain Kurang, danTermohon kurang jujur dalam mengelola keuangan ;Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulanAgustus tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjangsampai sekarang, ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernah melihatlangsung, tapi saksi tidak tau
Register : 28-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1733/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahnwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat pada tangga!
Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;ll, Nama te vo: 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan eaeTelah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan
Register : 06-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI1I, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTATANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu angkat Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 18 September 2005 ; Bahwa setelah
sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik ipar Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 02-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 932/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
dinazegellen, bermaterai cukup, diparaf dan diberi kode (bukti P.2):Saksisaksi :Saksi , Nama: umur 64 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kampung CSs**s*s*~*~*dKelurahan jinn = Kecamatan 7 Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi II, Nama : (um : 32 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di (SitoEST Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan cibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat : Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 18-06-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2026/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Danakhir akhir ini ternyata ada laki laki yang sering di rumahnya saya tak tau diaada hubungan apa. Selepas itu saya tau ada laki laki, saya terus masukdalam rumahnya saya ternui dan lebih kurang 10 menit laki laki sama istrisaya masuk kedalam lalu saya dibiarkan saja di ruang tamu, selepas itu laki laki pulang.4. Salah : Nafkah lahir batin yang di berikan suami di tolak dan suami pulangkarena di tundung5. Salah : Istri di hubungi tidak mau angkat HP, malah tukar no HP6.
Register : 26-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1876/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 14 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI1, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 03 Mei 2015 ; Bahwasetelah nikah Penggugatdan
pernah mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di TANGERANG SELATAN ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi saksi tau
Register : 17-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1757/Pdt.G/2021/PA.Jbg Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Termohon juga sering dibelikan perhisaan oleh Pemohon, namun dijualoleh Termohon dan Pemohon tidak tau untuk apa uangnyac.
Pada bulan april 2021 Termohon mengambil uang Pemohon yang untukmembeli mobil sebesar Rp. 9.000.000 tanpa sepengatuan Pemohon,ketika Pemohon tau dan ditanyakan ke Termohon kata Termohon uang ituuntuk melunasi utang Orang Tua Termohon, ketika di konfirmasi kepadaOrang tua Termohon, semua itu tidak benarBahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanApril tahun 2021, yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih selama 2 bulan, Termohon
Register : 27-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 998/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
28 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak bulan Februari 2018 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sukamenuduh Penggugat mempunyai laki laki idaman lain yang bahkanPenggugat sendiri tidak tau siapa laki laki yang dimaksudkan olehTergugat.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2018 dimana dengan permasalahan yangsama yaitu Tergugat masih saja suka menuduh Penggugat mempunyai laki laki idaman lain yang Penggugat sendiri tidak tau siapa laki laki yangdimaksudkan oleh Tergugat.
Register : 03-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 4/Pdt.P/2018/MS.Lsm Tanggal 25 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
31 — 6
31 — 6
Jamil Umur tidak punya lagi ahli waris yanglain selain para Pemohon diatas ;bahwa saksi ketahui almarhum Suami Pemohon lada mempunyaibeberapa rekening Bank, tetapi tentang berapa tabungannya saksitidak tau ;Saksi I umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan gurungaji, tempat kediaman di Kota Lhokseumawe di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adahubungan warga ;bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Halimatun, suamiister!
Jamil Umur tidak punya lagi ahli waris yanglain selain para Pemohon diatas ; bahwa saksi ketahui almarhum Suami Pemohon lada mempunyaibeberapa rekening Bank, tetapi tentang berapa tabungannya saksitidak tau ;Bahwa para Pemohon membenarkan keterangan saksi diatas, danselanjutnya menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatatdalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan