Menurut yurisprudensi tetap Mahkamah Agung, yang dimaksuddengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasasakit, atau luka, 9 ~ = 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nne Menimbang, bahwa adapula yang mengartikan penganiayaan sebagai melakukansuatu perbuatan dengan tujuan untuk mengakibatkan rasa sakit. Menurut pasal 351 ayat (4)KUHP penganiayaan adalah merusak kesehatan orang dengan sengaja.

Sehinggamenganiaya adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka. Menimbang, bahwaberdasarkan fakta dipersidangan diketahui pada hari Kamistanggal 13 Agustus 2015 sekitar pukul 21.00 Wita di warung milik Syukur Desa BajayauLama Kecamatan Daha Barat Kabupaten Hulu Sungai Selatan, terdakwa telah menganiayasaksi korban Ahmad M bin Muis. Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban seorang diri saja.

Bahwa saksi korban mengalami luka padabagian kepala dan tangan dan ada darah keluar dari kepala saksi korban;wonn Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah dengan sengajamenebaskan senjata tajam jenis parang ke arah badan saksi korban Ahmad M Bin Muissehingga menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada tubuh saksi korban Abdullah alsDullah Menimbang, bahwa menurut pasal 90 KUHP yang dikatakan luka berat yaitu :jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuh sama sekali,

Menurut yurisprudensi tetap Mahkamah Agung, yang dimaksuddengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasasakit, atauluka. = wn Menimbang, bahwa adapula yang mengartikan penganiayaan sebagai melakukansuatu perbuatan dengan tujuan untuk mengakibatkan rasa sakit. Menurut pasal 351 ayat (4)KUHP penganiayaan adalah merusak kesehatan orang dengan sengaja.

Sehinggamenganiaya adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka.won Menimbang, bahwaberdasarkan fakta dipersidangan diketahui pada pada hariKamis tanggal 13 Agustus 2015 sekitar pukul 21.00 Wita di warung milik Syukur DesaBajayau Lama Kecamatan Daha Barat Kabupaten Hulu Sungai Selatan, terdakwa telahmenganiaya saksi korban Ahmad M bin Muis. Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi korban seorang diri saja.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangberfikir,Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilihat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage).

Perpecahan rumahtangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami istri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan terus menerus.

biayakebutuhan dasar untuk hidup seharihari Sampai anak tersebut dewasa atauberusia 21 (dua puluh satu) tahun sesuai standar minimal hidup layak diKabupaten Cianjur, sedangkan biaya lainnya termasuk biaya kesehatan danpendidikan tidak termasuk di dalamnya;Menimbang, bahwa didasarkan pada kesepakatan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas serta didasarkan pulapada kebutuhan dasar hidup anak, Majelis berpendapat kesepakatan tersebuttidak melawan hukum dan telah sesuai dengan rasa

Lamandau kemudian setelahTerdakwa mengambil sabu tersebut, sabu tersebut Terdakwabagi ke dalam 3 (tiga) bungkus plastik kecil untuk Terdakwagunakan sendiri sebagai penghilang rasa sakit jika penyakitginjal Terdakwa kambuh lalu pada hari Sabtu tanggal 14 Maret2020 sekitar pukul 05.00 Wib karena penyakit ginjal Terdakwakambuh, Terdakwa memakai atau mengkonsumsi sabu tersebutkemudian sekitar pukul 19.00 Wib ketika Terdakwa sedangmerakit alat untuk memakai atau mengkonsumsi sabu tersebutkarena penyakit

buah korek api warna kuning yang Terdakwasembunyikan di dalam kasur busa yang ada di kamar Terdakwakemudian untuk pemeriksaan lebih lanjut Terdakwa besertabarang bukti berupa sabu dan alat hisapnya dibawa ke PolresLamandau: 222 n nn nnn nnn nnn nen nnn Bahwa 3 (tiga) bungkus plastik kecil yang berisi sabu besertaalat hisapnya yang diketemukan oleh Petugas Kepolisian didalam kasur busa yang ada di kamar Terdakwa tersebut adalahbenar milik Terdakwa yang Terdakwa gunakan sendiri sebagaipenghilang rasa

sakit jika penyakit ginjal Terdakwa kambuh; Bahwa sabu tersebut bukan untuk Terdakwa perjualbelikankepada orang lain namun untuk Terdakwa gunakan sendirisebagai penghilang rasa sakit jika penyakit ginjal Terdakwahalaman 8 dari 17 halamanPutusan Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN Ngbe Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak berwenanguntuk menggunakan Narkotika golongan bukan tanaman jenisSabu tersebut;e Bahwa terhadap barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plastikkecil yang berisi butiran kristal diduga

perbuatannya, Ad.2 Unsur Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;wonnnn naan Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangdimaksud dengan narkotika adalah zat atau obat yang berasal daritanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yangdapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnyahalaman 11 dari 17 halamanPutusan Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN Ngbrasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa

Bahwa sejak bulan 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengan sebab Tergugattidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalahnafkah, Tergugat kurang dan jarang sekali memberikan uang nafkah untukPenggugat.

sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang tua kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2017 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2017 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa

Putusan No. 3839/Pdt.G/2018/PA.SIwMenimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa tanggung jawab kepada Penggugat dalam hal memberi nafkah.kemudian sejak bulan Mei 2018 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahkurang lebih 7 bulan adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri danketerangannya saling bersesuaian dan cocok antara

pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun tahun 2017 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karenaTergugat tidak mempunyai rasa

Termohon juga pernah mengirim pesan singkat melalui inbox danmengatakan bahwa Termohon selama menikah dengan Pemohon,Termohon tidak bisa mencintai Pemohon karena Termohon masihmempunyai rasa dan masih mencintai orang lain, sehingga dari pesantersebut Pemohon merasa sangat kecewa;6.

Termohon sudah tidak percaya lagi kepada Pemohon danTermohon juga pernah mengirim pesan singkat melalui inbox danmengatakan bahwa Termohon selama menikah dengan Pemohon,Termohon tidak bisa mencintai Pemohon karena Termohon masihmempunyai rasa dan masih mencintai orang lain, sehingga dari pesantersebut Pemohon merasa sangat kecewa Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sekitar 6 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi, bahkan tidak saling

seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon cemburu butatanpa alasan yang jelas, karena Pemohon selalu dituduh menjalin cintadengan perempuan lain, padahal Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan tersebut, Pemohon sudah berupaya untuk menjelaskan akantetap Termohon sudah tidak percaya lagi kepada Pemohon danTermohon juga pernah mengirim pesan singkat melalui inbox danmengatakan bahwa Termohon selama menikah dengan Pemohon,Termohon tidak bisa mencintai Pemohon karena Termohon masihmempunyai rasa

harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon cemburu buta tanpa alasanyang jelas, karena Pemohon selalu dituduh menjalin cinta dengan perempuanlain, padahal Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tersebut, Pemohonsudah berupaya untuk menjelaskan akan tetapi Termohon sudah tidak percayalagi kepada Pemohon dan Termohon juga pernah mengirim pesan singkatmelalui inbox dan mengatakan bahwa Termohon selama menikah denganPemohon, Termohon tidak bisa mencintai Pemohon karena Termohon masihmempunyai rasa

Termohon sudah tidak percaya lagi kepada Pemohon danTermohon juga pernah mengirim pesan singkat melalui inbox danmengatakan bahwa Termohon selama menikah dengan Pemohon,Termohon tidak bisa mencintai Pemohon karena Termohon masihmempunyai rasa dan masih mencintai orang lain, sehingga dari pesantersebut Pemohon merasa sangat kecewa;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 6bulan;5.

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 28 Ayat (1) UndangUndang RI No. 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakimanditentukan bahwa hakim wajidb menggali, mengikuti danmemahami nilainilai hukum dan rasa keadian yang hidup dalamHalaman 7 dari hal 11Putusan Nomor : 629/PID.Sus/2015/PTMDNmasyarakat, dengan maksud agar putusan hakim sesuai dengannilai dan rasa keadilan masyarakat ;.

dalam hal penjatuhan pidana terhadap terdakwasebagaimana yang diamanatkan Surat Edaran Mahkamah AgungRI No. 1 Tahun 2000 tentang Pemidanaan Agar Setimpal denganBerat dan Sifat Kejahatannya, mengatur bahwa terhadapbeberapa tindak pidana tertentu diantaranya tindak pidana yangmenyangkut dengan kesusilaan, Mahkamah Agungmengharapkan supaya Pengadilan menjatuhkan pidana yangsungguh sungguh setimpal dengan beratnya dan sifatnya tindakpidana tersebut dan jangan sampai menjatuhkan pidana yangmenyinggung rasa

Bahwa dengan didasarkan pada semua ketentuan diatas, kamikurang sependapat dengan Putusan Pengadilan Negeri KisaranNomor : 84/Pid.Sus/2015/PN Kis tanggal 24 Agustus 2015 yangmenjatuhkan pidana terhadap terdakwa lebih ringan dari tuntutanpidana yang kami ajukan, serta putusan tersebut juga kurangmemperhatikan rasa keadilan bagi korban yaitu saksi Korban,mengingat terdakwa yang berprofesi sebagai seorang Advokatsebagaimana identitas terdakwa dalam surat dakwaan yang telahdibenarkan terdakwa dalam persidangan

Bahwa dengan didasarkan pada semua uraian diatas, kamimelihat bahwa pemidanaan yang dijatuhkan terhadap terdakwakurang memenuhi rasa keadilan yang hidup dalam masyarakatdan dikhawatirkan pemidanaan yang dijatuhkan kepada terdakwatidak memberikan efek jera bagi terdakwa yang nyata nyata telahmelakukan suatu perbuatan asusila, dan yang lebih penting lagi,mengingat profesi terdakwa sebagai seorang Advokat yangmengetahui dan memahami ketentuan atau hukum yang berlakudi Negara ini, dirasakan bahwa pemidanaan

I.No. 94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehinggaberdasarkan pengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yangterkandung di dalamnya adalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, Terdakwa memukul saksi Mudai Khoiru Muna dengan tangankosong sebanyak 2 (dua) kali dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi MudaKhoiru Muna mengalami memar dan lecet pada pelipis kiri dan kepalabagian samping kiri;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasilpemeriksaan diri korban Mudai Khoiru Muna sebagaimana diterangkanVisum et Repertum Nomor : 445/53

Irma Zakina, ternyata fakta diatas bersesuai dengan kesimpulan darivisum et repertum diatas yang menerangkan bahwa korban mengalamimemar pada pipi atas kiri dan lecet pada telinga belakang kiri diakibatkanbersentuhan dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban MudaiKhoiru Muna menderita luka atau setidaknya rasa sakit, sehingga olehkarenanya unsur menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan ataurasa sakit

dibawah ini :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi korban;Halhalyangmeringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan mengakui teras terangperbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa dan korban telah saling memaafkan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan sebagaimana tersebut diatas, Majelis memandang pidanayang akan dijatunkan kepada Terdakwa sudah adil setidaktidaknya telahmendekati rasa

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dijalani Penggugatkarena dengan terpaksa untuk menuruti kehendak orang tua Penggugatdan Penggugat tidak ada rasa cinta dengan Tergugat serta sampai saat iniPenggugat tidak dapat menerima Tergugat sebagai Suamii; b.

Putusan No. 1040/Pdt.G/2017/PA.Kra Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyal Bahwa tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, kemudian sejak akhir tahun2014 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, dari ceritaPenggugat pertengkaran mereka dikarenakan tidak ada rasa cinta,mereka menikah hanya menuruti kKehendak orang tua, selain ituTergugat sering marah tanpa alasan yang Jelas; Bahwa sejak sekitar Agustus tahun 2015, Penggugat danTergugat berpisah tempat

Putusan No. 1040/Pdt.G/2017/PA.Kra Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTET QU GI =e mnesee seen ceees ene nneneneseeneeneneeseeeeeneeeees Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyal Bahwa tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, kemudian sejak akhir tahun2014 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, dari ceritaPenggugat pertengkaran mereka dikarenakan tidak ada rasa cinta,mereka menikah hanya menuruti kKehendak orang

Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya telah ternyata tidak berhasil, danPenggugat tetap pada dalil dan tuntutannya agar diceraikan dari Tergugat;Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat terhadap Tergugat adalahmohon agar pengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan alasanyang pokoknya dapat disimpulkan karena sejak bulan Desember tahun 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena tidak ada rasa

sebagai suatu bukti kKesaksian, sehinggaoleh karenanya pula keterangan para saksi tersebut dapat dijadikan dasarpertimbangan yang menentukan putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan pada dalil gugatan Penggugat yang tidakdapat dibantah oleh Tergugat serta berdasarkan pada keterangan para saksitersebut, diperoleh fakta dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran telah berlangsung sejak bulan Desembertahun 2014 dikarenakan pernikahan mereka tidak didasari rasa

Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai satu oranganak yang bernama :e Anak, perempuan, lahir pada tanggal 24 Mei 2017; dan sekaranganak tersebut ikut bersama Termohon;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis selama lebih kurang tiga bulan, namunsetelah itu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan;e Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan bahkanTermohon

No.53/Pdt.G/2019/PA.Kphe Termohon bersifat egois dan keras kepala ingin menjadi kepalakeluarga;e Termohon kurang melakukan kewajibannya sebagai seorangisteri;e Kurang adanya rasa kekeluargaan antara Termohon dengankeluarga Pemohon;e Termohon pernah meminta cerai dari Pemohon;6.

dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Termohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah orang tua Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis selama 3 (tiga) bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan;e Bahwa penyebab terjadi perselisinan disebabkan Termohon memilikisifat cemburu yang berlebih kepada Pemohon dan Termohon kurangada rasa

No.53/Pdt.G/2019/PA.KphPemohon dan Termohon terjadi pisah rumah serta kedua belah pihak atausalah satu pihak sudah tidak mau mempertahankan rumah tangganya, makadapat dinyatakan perkawinan tersebut telah terjadi keretakan dalam rumahtangga, telah hilang rasa cinta kasih sayang, dan rasa saling menghormatiantara keduanya, sehingga sulit diharapbkan dapat mewujudkan rumahtangga yang bahagia, sakinah mawaddah warahmah, sebagaimana yangdimaksudkan dalam surat alRuum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndangNomor

terus menerus dan sama sekali tidak pernah rukun, harmonis danbahagia, sehingga tujuan untuk membentuk keluarga atau rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidaktercapal;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat, yaitu:Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Tergugat sering marahmarah dan mencacimaki Penggugat;Tergugat menjadi bandar sabu dan memakai narkotika berjenis sabu;Tergugat tidak ada rasa

tahun, kemudian tinggal dirumahHalaman 4 dari 12 Perkara Nomor 693/Pdt.G/2020/MS.Lskorang tua Tergugat di Gampong Matang Raya Blang Sialet KecamatanBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara selama 1 (Satu) tahun, selanjutnyatinggal dirumah kediaman bersama di Gampong Lang Nibong KecamatanBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara selama 16 (enam belas) tahun;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak tahun 2015, yang disebabkankarena Tergugat tidak ada rasa

tahun, kemudian tinggal dirumahorang tua Tergugat di Gampong Matang Raya Blang Sialet KecamatanBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara selama 1 (Satu) tahun, selanjutnyatinggal dirumah kediaman bersama di Gampong Lang Nibong KecamatanHalaman 5 dari 12 Perkara Nomor 693/Pdt.G/2020/MS.LskBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara selama 16 (enam belas) tahun;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak tahun 2015, yang disebabkankarena Tergugat tidak ada rasa

gugatan Penggugat, yang dijadikan alasangugatan Penggugat adalah pada intinya Penggugat mohon agar dijatuhkantalak satu bain shugro Tergugat terhadap diri Penggugat dengan alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena :Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Tergugat sering marahmarah dan mencacimaki Penggugat;Tergugat menjadi bandar sabu dan memakai narkotika berjenis Sabu;Tergugat tidak ada rasa

pemeriksaan di muka sidangterutama dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, majelis hakimberpendapat telah ditemukan fakta kejadian sebagai berikut :Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Halaman 8 dari 12 Perkara Nomor 693/Pdt.G/2020/MS.LskAntara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan terutama karenakarena Tergugat tidak ada rasa

Akan tetapi, sejak sejak bulan Oktober 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran terus menerus, yangpenyebabnya antara lain :Bahwa Termohon mempunyai sifat keras (egois), bila diberi nasehat selalumelawan dan suka keluar rumah tanpa izin Pemhon ;Bahwa Termohon merasa kurang dari nafkah yang telah diberikan olehPemohon padahal Pemohon sudah bekerja maksimal:;Bahwa Termohon lebih mementingkan dirinya sendiri dibandingkanperhatian dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon sudah tidak ada rasa

Bahwa Pemohon sudah tidak ada rasa cinta lagi dengan Termohon;;10.Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar;11.Bahwa sejak bulan Nopember 2018 Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik;12.saksi sudah pernah menasihati Pemohon agar lebih bersabar, namuntidak berhasil;Saksi IINama Saksi Il Pemohon umur ... agama ..., pekerjaan ..., tempat kediaman diXXXX, yang memberikan keterangan

Bahwa Pemohon sudah tidak ada rasa cinta lagi dengan Termohon;;22.Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar;23.Bahwa sejak bulan Nopember 2018 Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik;24.Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon agar lebih bersabar, namuntidak berhasil:Bahwa Pemohon tidak keberatan dengan keterangan para saksi tersebut;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan

Putusan Nomor 1497/Pdt.G/2019/PA.Bks.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut ternyata antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berlangsungterusmenerus serta tidak berhasil didamaikan kembali sehingga tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki Al Quran Surat AlRum Ayat 21 yangartinya, Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa

bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa, Perkawinanbertujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sulit untuk diwujudkan lagi.Menimbang, bahwa dalam setiap sidang perkara ini Majelis Hakimselalu menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya bercerai namun sikapPemohon selalu. menunjukkan penolakannya terhadap upaya damai yangdilakukan Majelis, dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa Pemohonsudah kehilangan rasa

Bahwa selama menjalani pernikahan Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, diKabupaten Sidoarjo3 Bahwa selama menjalani pernikahan, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak, hal ini dikarenakan kurangnya rasa sayang Tergugatkepada Penggugat.

Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat, di Kabupaten Sidoarjo; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi tahuPenggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenakurangnya rasa

Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, diKabupaten Sidoarjo; Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar; Bahwa Saksi diberitahu Penggugat bahwa Penggugat berselisih danbertengkar dengan Tergugat disebabkan karena kurangnya rasa sayangTergugat kepada Penggugat

pertimbanganpertimbangantersebut dan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formalsuatu gugatan maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah agar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu ba'in sugroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena kurangnya rasa

Putusan No. 3432/Pdt.G/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi IIyang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karenakurangnya rasa sayang Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksi dan saksi IIyang saling bersesuaian dapat

Tergugat tidak pernah ada rasa kecocokan;. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat selama 1 tahun 7 bulan yaitu sejak 5 Desember 2015 yang laluantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi;. Bahwa oleh karena itu penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (Dian Sartika Utami bintiMasidi);.

Tergugat tidak pernah ada rasa kecocokan;d.

Put.No.0220/Pdt.G/2017/PA.Dps.terlepas dari penderitaan yang berkepanjangan dan Tergugat terlepas darikewajibannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat rumah tangga harusdibangun dengan penuh rasa cinta dan kasih sayang, rasa cinta dan kasihsayang inilah melahirkan kedamaian dalam berumahtangga sebagaimanadikehendaki oleh Pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, tatkala suami meninggalkan istri tanpa alasan yang dibenarkanoleh Penggugat hilanglah rasa cinta dan kasih sayang

....Menimbang, bahwa dalam Memori Bandingnya Oditur Militer mengajukankeberatan dan menilai bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer IIl17 ManadoNomor : 79K/PM.IIl17/AD/X/2012, tanggal 4 Desember 2012, kurang memenuhi rasakeadilan, Oleh karena itu Oditur Militer atas amar putusan tersebut mohon kiranyaMajelis Hakim Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya berkenan membuka kembalipersidangan perkara tersebut dengan memberikan pertimbangan maupun amar/diktumputusan yang mencerminkan hukum dan rasa

Tingkat Banding mengemukakan pendapatnya sebagai berikutTerhadap keberatan ad.1 dan ad.2 :Bahwa keberatan tersebut tidak dapat diterima, karena setelah mempelajari danmengkaji Berita Acara Sidang dan Putusan Pengadilan Militer Tingkat Pertama, apa yangmenjadikan keberatan mengenai fakta hukumnya telah dipertimbangkan dalam Putusansedangkan mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan dihadapkan dengan kesalahanTerdakwa tidak selalu harus sama dengan Tuntutan Oditur, karena perbedaanpandangan tentang rasa

keadilan Oditur menilai dari sisi subyektif ke arah obyektifsedangkan Hakim menilai rasa keadilan dari sisi obyektif ke arah obyektif selain itubertujuan agar hukuman itu bermanfaat bagi pelaku dan menimbulkan rasa adil bagikorban serta masyarakat.Menimbang....Menimbang, bahwa atas Memori Banding tersebut , Terdakwa mengajukan KontraMemori Banding yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Dikarenakan emosi sesaat dan rasacemburu serta rasa sayang yang terlalu besar dari Terdakwa terhadap Sdri. Hilke RositaLumi, A.md. Kep sehingga Terdakwa melakukan perbuatan yang tidak seharusnya tidakperlu Terdakwa lakukan tersebut.2.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis namun hal itu. kemudianberubah sejak tahun 2017 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi percekcokan dimana penyebabnya yakni Bahwa Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orang tuaPemohon. Bahwa Termohon mempunyai hubungan dekat dengan lelakilain (selingkuh) serta telah melangsungkan pernikahan dengan lelakitersebut tanpa sepengetahuan dari Pemohon.Hal. 2 dari 12 Hal.

Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA.Skg Bahwa pada awal rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun kemudian tidak rukun lagi karena dalamrumah tangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon dan Termohonkarena: Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orang tuaPemohon. Termohon mempunyai hubungan dekat dengan lelaki lain(selingkuh) serta telah melangsungkan pernikahan denganlelaki tersebut tanoa sepengetahuan dari Pemohon.

Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA.SkgRen, amu kemudian tidak rukun lagikarena dalam rumah tangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon dan Termohonkarena: Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orang tuaPemohon. Termohon mempunyai hubungan dekat dengan lelaki lain(selingkuh) serta telah melangsungkan pernikahan dengan lelakitersebut tanpa sepengetahuan dari Pemohon.

Bahwa penyebab perselisinan karena: Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orang tua Pemohon. Termohon mempunyai hubungan dekat dengan lelaki lain(selingkuh) serta telah melangsungkan pernikahan dengan lelakitersebut tanpa sepengetahuan dari Pemohon.3. Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal tidakpernah berkomunikasi, tidak saling mengunjungi, tidak saling memedulikandan menjalankan hak dan kewajiban sebagai Suami Istri;4.

mengindikasikan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahkehilangan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan baikdalam syariat Islam maupun dalam perundangundangan yang berlaku tentangperkawinan, hal itu ditandai dengan keadaan Pemohon dan Termohon yangtelah hidup terpisah dalam waktu tertentu tanpa saling mempedulikan satusama lain hingga perkara ini disidangkan, sehingga hal ini tentu bukanlah satukondisi yang wajar dalam suatu kehidupan rumah tangga, hal tersebutmenunjukkan bahwa rasa

tentangsaya, kalau ngana tidak kawin dengan iwan ngana tidakpegang uang banyak ;Bahwa setelah itu terdakwa dan korban adu mulut setelah ituterdakwa lanjutkan dengan menganiaya saksi korban denganmenggunakan kedua tangan terdakwa dengan cara menarikrambut korban yang menggunakan kedua tangan terdakwa lalumencakar wajah korban dengan menggunakan kuku Jari tanganterdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalamiluka gores pada pelipis kanannya juga korban merasa perihpada bagian dahi dan rasa

Penuntut Umum denganDakwaan yang berbentuk tunggal, yaitu melakukan tindak pidana sebagai manadiatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) yang bunyinya sebagai berikut:Penganiyaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun delapanbulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah.Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan pengertian apa yangdimaksud dengan penganiayaan namun menurut Yurispridensi penganiayaan adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (Penderitaan) rasa

Unsur menyebabkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau luka.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur (bestandellen) tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkannya ;e Unsur pertama BARANG SIAPAMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangselaku subyek hukum yang dapat melakukan perbuatan pidana dan perbuatantersebut dapat dipertanggung jawabkan secara hukum, Penuntut umumdipersidangan telah mengajukan terdakwa MEISYE HARINDA alias MASYE dimanasetelah identitas lengkapnya diperiksa

gores pada dada atas akibat1011persentuhan dengan benda tajam tanpa menimbulkan halangan dalam melakukanpekerjaan sebagai ibu rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas perbuatan manamenurut Majelis Hakim dilakukan oleh terdakwa secara sadar dan di insafi ataudengan kata lain perbuatan terdakwa tersebut benar di kehendaki oleh terdakwa,maka dengan demikian unsur kedua dengan sengaja telah terbukti dan terpenuhisecara hukum ;e Unsur ketiga MENYEBABKAN PERASAAN TIDAK ENAK ,RASA

PUSK12 tanggal 03September 2012 ;Putusan No.03/Pid.B/2013/PN.Bul Halaman 11 dari14 halaman12Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan unsur ketiga menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaini telah terbukti dan terpenuhi secara hukum.Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi secara hukum, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatansebagaimana

PUTUSANNomor 3472/Pdt.G/2019/PA.SorRN Oa )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kampung Mekar Rasa, RT 002, RW019, Desa Pinggirsari, Kecamatan Arjasari,Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutsebagai

Negla Rasa RT. 003 RW. 019Desa Pinggir Sari Kecamatan Arjasari KabupatenBandung., selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 16 Hal. Put.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kampung Mekar Rasa, RT 002, RW 019, DesaPinggirsari, Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung.a Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dantelan melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama :1. ANAK KANDUNG I, tanggal lahir 15 Mei 1998.2. ANAK KANDUNG II, tanggal lahir 01 Maret 2005.3. ANAK KANDUNG III, tanggal lahir 23 September 2010.4.

Saksi adalahkakak Penggugat Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaisuami Penggugat; Bahwa saksi tahu pada 25 Agustus 1993 Penggugat dan Tergugatmenikah di KUA Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Mekar Rasa, RT 002, RW 019, Desa Pinggirsari,Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung; Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Mekar Rasa, RT 002, RW 019, Desa Pinggirsari, KecamatanArjasari, Kabupaten Bandung;3.

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasa cintadan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suamiistri, maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa apabila rasa cinta dan kasih sayang antara suamidan istri sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisinan danpertengkaran yang berkepanjangan yang dapat mengikis danHal. 12 dari 17 putusan Nomor 346/Padt.G/2020/PA.ML1015202530menghilangkan

ketentraman (Sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasasayang (rahmah) antara suami istri sehingga tujuan hakiki dari institusiperkawinan dalam pandangan syarak tidak mungkin terwujud;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakantelah terjadi perselisinan, jika hubungan antara pasangan suami istri Sudahtidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, denganditemukannya fakta sejak pertengahan Bulan

November 2019 sudahberpisah tempat tinggal menunjukan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi rasa saling percaya dan saling pengertian dansudah tidak ada lagi komunikasi suami istri yang baik dan harmonis yangmerupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, di mana pihakkeluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil karena Tergugat tetap melakukan perbuatan judi.

terhadap diri Penggugat seperti memukul dan meninju Penggugat,sehingga memberikan rasa traumatic yang mendalam terhadap diri Penggugatapabila tetap hidup bersama Tergugat, dan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut telah menunjukkan sendisendi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terurai; dan mengakibatkan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat semakin meruncing, sehingga mahligai rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak menunjukkan lagi sebagai rumah tangga yangdibangun

dengan cinta, rasa kasih sayang dan saling menghormati serta salingmenghargai.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 582/Pdt.G/2020/PA.KlIkKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, bahkan pihak keluargatelah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil,maka Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untukmerasakan keharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

Majelis akanmempertimbangkan lebih lanjut di bawah ini.Bahwa = mengenai permohonan keringanan hukumanterhadap Terdakwa, akan dipertimbangkan oleh Majelisbersamaan dengan pertimbangan penjatuhan pidana terhadapTerdakwa.Bahwa tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwaadalah kualifikasi Penganiayaan (Mis Handelling),Undang undang tidak memberi ketentuan apa yang dimaksuddengan Penganiayaan, tetapi menurut Yurisprudensi,Penganiayaan adalah Barang siapa dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Pardamaian RS Umum Daerah Kelas BBinjai dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet dibibir bagian atas tampak kemerahan di dada bagian kananserta tidak rawat inap.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ke dua Dengan sengaja telah terpenuhi.Unsur ke3: Menyebabkan perasaan tidak enak, rasasakit atau luka terhadap orang lain Bahwa si pasalil ini adalah delik materii yangmensyaratkan adanya akibat dengan sengaja melakukantindakan dan tindakan tersebut ditujukan untukmengakibatkan rasa

dengan Orang lain berarti yangmenderita rasa tidak enak, rasa sakit atau luka adalahorang lain, bukan Terdakwa.Menimbang :Menimbang :ayatMenimbang :Menimbang :13Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan menurut keterangan para Saksi' di bawahsumpah, keterangan Terdakwa, serta alat alat bukti danpetunjuk petunjuk lainnya menerangkan sebagai berikut1.

Pardamaian RS Umum Daerah Kelas BBinjai dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet dibibir bagian atas tampak kemerahan di dada bagian kananserta tidak rawat inap.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke tiga NMenyebabkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau. luka terhadap orang lain telahterpenuhi.Bahwa dengan terpenuhinya semua unsur unsur dakwaanOditur tersebut di atas, maka menurut Hukum MajelisHakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana: Dengansengaja menyebabkan rasa sakit terhadap orang lain.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351(1) KUHP.Bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakanbersalah dan selama pemeriksaan di persidangan tidakdiketemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenarpada diri Terdakwa, maka Terdakwa harus~ dipidanasetimpal dengan perbuatannya.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhirdalam mengadili perkara ini, Majelis Hakim akan menilaisifat hakekat dan akibat dari sifat