Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 86/Pid.B/2020/PN Gto Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
FENNY HASLIZARNI, SH
Terdakwa:
YUSRIN ABDULLAH Alias STENLI
175 — 53
FENNY HASLIZARNI, SH
Terdakwa:
YUSRIN ABDULLAH Alias STENLI
175 — 53
Mengetahui hal tersebut korban berteriak KENASAYA dan korban langsung berhenti berlari dan korban melihat kelompoksepeda motor yang berbalik arah tadi sudah berbalik lagi menuju simpangempat Jalan Budi Utomo ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami lukalukasebagaimana tercantum didalam Visum Et Repertum Nomor353/Peng/66/RS/2020 tanggal 09 Februari 2020 yang ditandatangani oleh dr.Stepvani Megawati dokter pada RSUD Prof. DR. H.
Terdakwa tahu jika anak panah Terdakwa mengenai tubuh korban darimedsos (facebook) jika anak panah tersebut mengenai bagian leher hinggatembus ;Bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada korban atas kejadian ini ;Bahwa Terdakwa belum memberikan ganti rugi kepada korban ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan saksi saksi PenuntutUmum dipersidangan juga mengajukan bukti surat berupa:Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Gto1.Visum Et Repertum Nomor :353/Peng/66/RS/2020 tanggal O09 Februari2020
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 208/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 26
78 — 26
Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara PENG GUGAT dan TERGUGAT disebabkan oleh:Hal 2 dari 16 hal Putusan No.208/Pdt.G/2018/PN JKT TIM2.6.2.7.2.8.2.9.a. Pola pikir, sifat, karakter, budaya, gaya hidup, keinginan,harapan, citacita PENGGUGAT yang sudah sangat jauhberbeda dengan TERGUGAT,b.
Selat Karimata No. 50, Rt 004/Rw017, Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur;Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalan harmonis, rukun, damai dan saling menyayangi satu sama lainnyameskipun dari perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebutbelum memiliki anak;Bahwa keharmonisan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATternyata tidak berlangsung lama karena ketika usia perkawinan PENG GUGAT dan TERGUGAT baru berjalan sekitar 2 (dua) tahun yaitu sekitartahun 2015, mulai
Putus : 05-11-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 K/PID/2015 Tanggal 5 Nopember 2015 — MIRZA bin GAZALI Pgl. MIRZA
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
BenarPengumuman Nomor KA.459.460/Peng/379/1988 tanggal 15Desember 1988 atas nama MIRZA dan Iktisar Tentang PermohonanPenegasan/Pengakuan Hak Milik Nomor 460/PHM/379/199889dengan Pemohon atas nama MIRZA;Keberatankeberatan Pemohon Kasasi atas pertimbangan Judex Facti di atas:Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian terhadap unsurPasal 263 ayat (2) KUHPidana tersebut, karena telah salah menafsirkanunsur dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan ituseolaholah surat itu asli
menjadi buktibukti kKepemilikan atasnama MIRZA (ada tanda diparaf di samping namanya), SuratKeterangan dari Lurah (ada tanda paraf di samping namanya), yangmelakukan Pembayaran adalah Terdakwa MIRZA alamat KelurahanBaringin, Surat Permohonan Penegasan/Pengakuan Hak Milik atastanah yang belum terdaftar Nomor: KA.945/III.2C/1989 tanggal 24 April1989 atas nama MIRZA dan ditembuskan kepada MIRZA, RisalahPemeriksaan Tanah pada hari Jumat tangal 25 November 1988 atasnama MIRZA, Pengumuman Nomor: KA.459.460/Peng
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3042 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — ANTONIUS LO
lawan
SURYANI, DK
82 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Jambi pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa pada pertengahan tahun 1998 tepatnya sekitar bulan Juni 1998 pihakTergugat bersama suaminya yang bernama Lo Peng
Tunas GunaLestari, menurut keterangan pihak Tergugat pada waktu pihak Tergugat menikah dengan suaminya yang bernama Lo Peng status suaminya masihberkewarganegaraan Malaysia;3.Bahwa keinginan pihak Tergugat untuk meminjam uang kepada pihakPenggugat untuk pengurusan perpanjangan waktu tinggal suaminya diIndonesia (Jambi) sebagaimana diuraikan pada poin angka 1 (satu ) di atas,pihak Penggugat bersedia memberikan pinjaman tanpa jaminan mengingatPenggugat kenal dengan Tergugat dengan tenggang waktu pengembalianselama
Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 294/Pid.B/2015/PN Gto Tanggal 26 Januari 2016 — -ALFIAN YAHYA alias RIAN alias IAN
51 — 5
51 — 5
ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma lima centimetertitik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kali nol komasatu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kali dua komanol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawah ukuran nolkoma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan pada selaput matakanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Et repertumNomor : 353/Peng
ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma limacentimeter titik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kalinol koma satu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kalidua koma nol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawahukuran nol koma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan padaselaput mata kanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Etrepertum Nomor : 353/Peng
Putus : 19-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 75/Pid.B/2016/PN Gto Tanggal 19 April 2016 — - NARDI PAKAYA Bin SIMIN PAKAYA alias NADI
131 — 11
131 — 11
Hal tersebut sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor : 353/Peng/36/RS/2016 tanggal 26 Januari 2016 dengan HasilPemeriksaan tidak ditemukan tandatanda kekerasan titik ;Perbuatan terdakwa NARDI PAKAYA Bin SIMIN PAKAYA alias NADI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 352 Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi
;Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi Lisa Basir, dan sudah adaperdamaian didepan persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (A de Charge)didepan persidangan ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini ;Menimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupaVisum et Repertum Nomor 353/Peng
Register : 19-09-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1095/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
tidak memperdulikan serta tidakmemberikan nafkah lagi kepada Penggugat hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (1, 2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada, PENG
Register : 21-10-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2193/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
aequoCt DONO ). wn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn een enn nnn sendiri dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukdatang sebagai wakil / kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedangtidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah olehkarena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 24-05-2006 — Putus : 20-06-2006 — Upload : 09-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 461/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 20 Juni 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
11 — 1
11 — 1
UDJI PRIHATL S.H.PANITERA PENG...PANITERA PENGGANTI :ttd.WAHYU ADILSG.Catatan :1 Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2 Putusan banding dijatuhkan oleh PTA. tanggal ;3 Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap tanggal ;
Register : 04-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 509/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013, Penggugat (di pulangkan) di pasrahkanke orang tua Penggugat di Wonogiri hingga sekarang selama 8 bulan danTergugat telah membiarkan / sudah tidak pernah mempedulikan maupun memberinafkah lahir maupun batin pada Peng gugat;Bahwa akibat yang demikian, Penggugat sangat menderita lahir batin danPenggugat berkeberatan terhadap tindakan Tergugat tersebut; .
Register : 10-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA BREBES Nomor 993/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT V S TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa untuk memenuh syarat talik talak penggugat bersedia membayar uang iwadsebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBrebes segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Peng gugat;2.Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;3.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwad Rp.10.000, (sepuluh
Register : 11-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Peng gatdengan yiTergugat agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namanetialeberhasil;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 11-08-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 898/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 15 Desember 2009 — Pemohon x Termohon
5 — 0
5 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 19-12-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 2721/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 19 Maret 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa, sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTergugat selama ini sering menggoda adik Penggugat, yaitu Tergugat pernahmemasuki kamar adik Penggugat dan juga mengintip waktu adik Penggugat beradadi kamar mandi dan perbuatan Tergugat tersebut dilaporkan kepada Penggugat olehadik Peng gugat;d.
Register : 05-11-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 277/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
No.277/Pdt.P/2018/PA.Mj Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Majene mulai tanggal 08November 2018 untuk masa peng an selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, ai disidangkan tidak adapihak yang mengaj an Agama MajeneBahwa pada Pemohon telahBahwa
Register : 05-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0222/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 10 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
114 — 11
114 — 11
Tadjuddin Muhammad Ridho, S.Ag .Panitera PenggantiTtd.Hatib, BA.Rincian Biaya Perkara :1.ar won Biaya pendaftaran ............... ccc ceeeee eee ee eee eeeeee eens Rp 30.000,Biaya Administrasi......... 0.00.0... cece cee cee cece ee ene ee eens Rp 50.000,Biaya PENG GUGM sess on eeesssess sso amemmeom oe 2 arene Rp 225.000,Re Rp 5.000.Y= = = 0 re Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000.
Register : 19-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 182 / B / 2017 / PT.TUN.JKT; Tanggal 19 September 2017 — AMIR BIN NAPAN;
ASNA BIN NAPAN;
TATI BINTI NAPAN;
SURYATI BINTI NAPAN;
MURTINA BINTI BAPAN;
MULYANI BIN NAPAN;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON;
A. SANURI ZAINUL;
MARIA ULFAH;
H.M. YASIR ENJEN;
SUHAJAH;
40 — 21
40 — 21
Salinan Resmi Putusan Peng 1 Tata Usaha Negara Serang Nomor :42/G/2016/PTUNSRG al 27 April 2017 yang dimohonkan banding;3. Berkas perkara No 42/G/2016/PTUNSRG dan suratsurat lain yang berkaitan deng NOK itl enemiesPengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor: 42/G/2016/PTUNSRGtanggal 27 April 2017 dalam sengketa antara para pihak tersebut, yangDalam Eksepsi Menerima eksepsi Tergugat Tentang Kewenangan MengadiliHal 4 dari 9 hal. Put.
Register : 04-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2369/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
perundangundanganyang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datangdipersidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT ), dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 301.000 (Tiga ratus satu ribu rupiah)kepada Peng
Register : 19-09-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1545_Pdt.G_2011_PA.Kdl Tanggal 13 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
SALINAN PUTUSANNomor:1545/Pdt.G/2011/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di PikatanRT.03 RW. 04 Desa XX Kabupaten Kendal, selanjutnya disebut sebagai"Peng gugat" , = 222222 nn nnn nnn nnn nn nnnLawanTERGUGAT umur 28 tahun, agama
Register : 20-12-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2156/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 3 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
49 — 1
49 — 1
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng