Ditemukan 13078 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3259 K/Pdt/2016 Tanggal 26 Januari 2017 — MALI DUNGA, dkk vs. SAMUEL BILI SAIRO, dk
49 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada tahun 1983 Tergugat saat itu menjabat sebagai kepala desamengikuti program PRPTE (Program Rehabilitasi Penanaman TanamanEkspor) dan menanam kopi di atas lahan tersebut;Bahwa pada tahun 1985 Tergugat hendak memanfaatkan PRONA untukmensertifikasikan Tanah tersebut, tapi ditolak oleh pemilik tanah Kornelis BiliKomba almarhum;Bahwa karena untuk kepentingan desa/kepentingan umum tanah itu dibiarkanoleh pemilik ahli waris untuk digunakan sebagai kebun desa;Bahwa pada tanggal 25 Mei 2015 Tergugat di tegur
Register : 07-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 91/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
No.91/Pdt.G/2021/PA.Kis.nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikallimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, MajelisHakim menilai berdasarkan sikap masif Penggugat untuk bercerai bahwa padadiri Penggugat sudah kehilangan salah satu unsur penting dalam perkawinan
Register : 05-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 40/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 16
28 — 16
Ttysegera pulang ke rumah kediiaman bersama, namun ternyata Penggugattetap bersikukuh ingin berpisah dengan Tergugat, pada akhirnyaTergugat keluar dari rumah kediaman bersama dan tinggal di rumahGuru Tergugat yakni di rumah Guru Tergugat yang terletak diKecamatan Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow;Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan tegur sapa layaknya suami istri padaumumnya selama 11 (sebelas) bulan, dan sejak saat itu pula Tergugatsudah
Register : 12-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 576/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 28-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN PATI Nomor 8/Pid.Sus/2014/PN Pti Tanggal 11 Maret 2014 — TERDAKWA
48 — 9
48 — 9
SAKSI Il, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi pada saat dimintai keterangan dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa.Bahwa saksi tahu dipanggil dan diperiksa di persidangan sehubungansaksi SAKSI telah dianiaya oleh Terdakwa.Bahwa awal mula kejadiannya pada hari Selasa tanggal 02 April 2013sekitar jam 17.30 wib diteras rumah saksi SAKSI pada waktu itu saksiSAKSI sedang SMSan dengan suaminya kemudian saya tegur Penjualsosis
Register : 07-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1829/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 25 Juli 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa oleh karenanya sejak awal Perkawinan hingga berlangsungselama kurang lebih 1 (satu) tahun, kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak bisa berjalan baik dan harmonissebagai keluarga yang bahagia, hal ini dikarenakan kurangnyakomunikasi dan terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerusyang disebabkan banyak hal, antara lain masalah ketidak cocokan samasama lain, sehingga akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling tegur sapa lagi;9.
Register : 03-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 91/Pid.B/2021/PN Kgn Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FRIDA AULIA, SH
Terdakwa:
RIZALUS SALIHIN Alias RIZAL Bin YANTO KARTO SUDIRO
56 — 9
FRIDA AULIA, SH
Terdakwa:
RIZALUS SALIHIN Alias RIZAL Bin YANTO KARTO SUDIRO
56 — 9
untuksementara waktu ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi Muhammad Rifani alias Arif, telah berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa telah melakukan pemukulan menggunakankayu atau balok terhadap diri saksi ; Bahwa terdakwa memukul saksi menggunakan balokan kayu,kirakira terdakwa tersinggung karena saksi tegur
Register : 02-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 3
39 — 3
G/2020/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
Register : 19-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA SINGARAJA Nomor 44/Pdt.G/2016/PA.Sgr Tanggal 25 Mei 2016 —
16 — 10
16 — 10
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam tidak harus berwujudpertengkaran mulut, saling berkata keras dan mencaci maki, akan tetapi dapatpula dalam bentuk pasif/negatif, seperti kKeduanya sudah terlihat saling cuek,diam, dingin, tidak tegur sapa seperti sebelumnya dan tidak mau kembali hidupbersama seperti semula, dengan demikian telah terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat
Register : 09-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 28/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
35 — 17
sebagaimana posita angka 4 (empat) terjadi pada tanggal 04Agustus 2018 yang berakibat Penggugat diusir olen Tergugat dari rumahkediaman bersama, dan pada akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sampai dengan sekarang;Bahwa setelah dengan kejadian tersebut diatas, tidak ada upaya yangdilakukan keluarga Penggugat untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, mengingat kekerasan yang sudah dialami Penggugat;Bahwa dengan kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan tegur
Register : 02-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 140/Pid.Sus/2017/PN Trg Tanggal 5 April 2017 — HASBI ERWANTO BIN ASIS CHISMONO
29 — 7
29 — 7
Melayu Kec.Tenggarong, selanjutnya Saksibersama saksi SLAMET HARIANTO melakukan penyelidikan danpengintaian terhadap pelaku yang melakukan transaksi narkotika dilokasi tersebut, dengan mengantongi ciriciri pelaku kemudian Saksi dansaksi SLAMET HARIANTO melihat ada Terdakwa yang mencurigakangerak geriknya dan gelisah seperti menunggu seseorang, kemudianSaksi beserta saksi SLAMET HARIANTO mendatangi Terdakwa, padasaat Saksi mendekati Terdakwa kemudian Terdakwa berusahamenghindar, setelah Saksi tegur
Register : 15-08-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2045/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 28 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Pwd.Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebih lebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak,eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal seperti prustasibahkan
Register : 19-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0109/Pdt.G/2014/PA.Kla Tanggal 19 Maret 2014 — PEMOHON. Selanjutnya disebut sebagai : âÃÂÃÂPemohonâÃÂà;-----
M e l a w a n :
TERMOHON. Selanjutnya disebut sebagai : âÃÂÃÂTermohonâÃÂÃÂ;---
12 — 0
12 — 0
tersebut dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon sudah lama, saksiadalah sebagai orang tua kandung dari Pemohon;e Bahwa, pada waktu Pemohon dan Termohon menikah saksi tahu danhadir, dan setelah menikah mereka tinggal di saksi;e Bahwa, perkawinan antara Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonishanya hitungan beberapa hari saja, setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan saksi melihat mereka saling diamdiaman dan tidaksaling tegur
Register : 20-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 599/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 07-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0669/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 April 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 05-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 27-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0938/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 7 September 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 17-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA PATI Nomor 192/Pdt.G/2017/PA.Pt. Tanggal 6 April 2017 — Pemohon Termohon
9 — 0
9 — 0
Sampai akhimya saya tegur dengan baikbaik,tetapi suami sayamalah meminta saya agar mau di poiligami,tetapi saya menolak. Sampaiakhimya dia kembaii bersama wanita yang bernama XXXX.. BenarKami memang berpisah selama kurang lebih 2 tahun 1 bulan.fapi berpisah padasaat itu bukan karena pertengkaran melainkan suami saya ( XXXX )pergidengan alasan bekerja atau merantau.
Register : 04-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 284/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
telah menyampaikan jawabannya secara lisan di persidangan, yangpada pokoknya Termohon mengakui sebagian dalil permohonan bahwa antaraTermohon dengan Pemohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran,namunTermohon membantah tentang lama membina rumah tangga dan tanggalperselisinan serta penyebabnya, menurut Termohon penyebab pertengkaranHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 284/Padt.G/2018/PA Crp.yang sebenarnya karena Pemohon diam saja, akhirnya Termohon juga diamdan saling mendiamkan dan tidak tegur
Register : 12-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 284/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
53 — 5
53 — 5
maka berarti sudahada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak adaikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak,bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidaksaling tegur
Register : 24-10-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN BOYOLALI Nomor 135/ Pid.B/2013/PN.Bi Tanggal 16 Juli 2013 — - HERI HERMAWAN Alias HERI Bin Z HARYONO
42 — 6
42 — 6
sebesar Rp.1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah), lalu Minggu ke II dibayar sebesarRp. 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan seterusnya hingga genapRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);bahwa ciriciri mobil milik saksi adalah Merk Toyota avanza seri G, warnaHitam, Nomor Polisi AD9492RD, STNK atas nama WARJIMAN alamat diDukuh/Desa Ketoyan, Kecamatan Wonosegoro, Kabupaten Boyolali;bahwa pada pertengahan bulan Februari 2013 terdakwa mulai terlambatmembayar uang sewa lalu saksi tegur