Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-12-2013 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 2033/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
tetap ingin11bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 06-06-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2589/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
bertanggung jawab pada Penggugatberikut anak dan keluarganya, dan Tergugat tidak pernah sedikit punmembuat kesalahan pada Penggugat, karena Tergugat dengan segalayang dimiliki, dengan segala kekurangan dan kelebihan adalah untukkepentingan bersama, kepentingan keluarga Tergugat dan Penggugat,namun setelah berjalan 8 bulan, dalam rumah tangga Penggugat danTargugat ada kejanggalan, Penggugat sering membuat masalah, seringtelepon tilpunan dengan lakilaki lain, HP Penggugat selalu di kunciPIN, bila di tegur
Register : 25-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 274/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
menegur istri karena masalah Hp dan isinya tidakpatut dibuka di publik atau umum, dengan kesulitan ekonomi malah istrisaya keasyikan main Hp dan tidak menghargai teguran saya, apalagj istrisaya lupa dengan kewajibannya sebagai Istri;Posita 6, tidak benar, yang benar karena isi Hp nya itu sangat menyakitkanhari dan tidak patut di buka di muka umum, Cuma saya dan keluarga yangtahu, 3 bulan sebelum puncak kemarahan saya sebenarnya istri sudahHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 0274/Pdt.G/201 9/PA.Kdrsaya tegur
Register : 31-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 18-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 334/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan suami istri Sampai sekarang Akhir bulan Januari 2017sudah 2 tahun 4 bulan, terhitung sejak bulan September 2014,Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa danselama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik, dan padabulan November 2016 Penggugat pulang dari Singapore tinggaldirumah keluarga penggugat sendiri dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri;7.
Register : 13-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 583/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Hakim Tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 15-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 149/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
No. 149/Pdt.G/2019/PA Lt.Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif darimasyarakat, baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagianakanak Penggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing didalam masyarakat dimana meraka bertempat tinggal
Register : 09-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1536/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
Oleh karena itu perselisihan danpertengkaran suami istri dalam rumah tangga meliputi perselisihan danpertengkaran yang dapat terlihat /tampak dalam bentuk pertengkaran fisiksecara nyata dan atau yang tampak dalam bentukindikasiindikasiperselisihan, seperti antara Suami istri terjadi pisah tempat tinggal dalamwaktu tertentu /lama atau tidak saling tegur sapa /tidak perduli lagi atausuami istri tersebut masih tinggal dalam satu rumah tetapi tidak saling10berkomunikasi dan tidak tidur Samasama dalam
Register : 15-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 70/Pdt.G/2017/PA.Mmk Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
masalah anak, Pemohon bermain dengan anakPemohon dan Termohon kemudian anak Pemohon dan Termohonmenangis, Termohon langsung marah dan melempar sandal ke mataPutusan Pengadilan Agama MimikaNomor 70/Pdt.G/2017/PA.Mmk hal 4Pemohon, Termohon memiliki pria idaman lain yang bernama Marlondan Termohon pernah bercerita kepada orang yang mengantarundangan pernikahan ke Termohon kalau Termohon sudah tidak cintadengan Pemohon ;Bahwa dari permasalahan tersebut, saksi melihat Pemohon danTermohon tidak saling tegur
Register : 09-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1824/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 14 September 2016 — Pemohon
Termohon
5 — 0
5 — 0
Bila dinasihati Pemohonselalu dibantah ; Termohon juga sering merasa kurang atas uang nafkah yang diberikanPemohon padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusahamaksimal dan selalu menuruti Kemauan Termohon ; Kalau marah Termohon mendiamkan Pemohon berharihari tanpaalasan yang jelas, bila di tegur Pemohon tidak mau menjawab ; Termohon jika marah selalu mengatakan sudah tidak kuat lagi menjalanihidup dengan Pemohon dan meminta cerai ; Termohon juga bila dimintai tolong untuk mencuccikan bajunyapemohon
Register : 13-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2409/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami isteri sampai sekarang bulan Oktober 2016 sudah 4 tahun 11 bulan,terhitung sejak bulan Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunikasi denganbaik dan saling meninggalkan kewajiban sebagai suami isteri, Penggugatpulang (Juli 2016) menuju rumah adiknya;7.
Register : 10-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 433/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.11Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 12-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.TTE Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Tergugat ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, mereka tinggal diMakassar, kemudian pindah ke Ternate hingga pisah tempat tinggal ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering keluar malam tanpa sepengetahuan Penggugat nantipagi baru kembali ke rumah, dan setelah Penggugat tegur
Register : 01-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA Malili Nomor 475/Pdt.G/2020/PA.Mll Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 29
81 — 29
Kemudian saya tegur, tibatiba handpone itudiambil, dilempar ke dinding dua kali sampai handpone itu rusak, danhancur, setelah kejadian tersebut Penggugat berubah drastis tidak mauHal. 4 dari 15 Hal. Putusan No.xxx/Pdt.G/2020/PA.MIltidur bersama dan tidak mau dipegangpegang dan kalau saya dekati ditempat tidur dia menghindar.
Register : 14-06-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1470/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
Contoh: sayapernah dibilang gila, jablay, istri kegatelan, bahkan Tergugat jugatemperamental, dan bila bicara sambil melotot.Selama ini Tergugat tidak pernah tegur sapa kepada anak kami, padahalberada dalam satu rumah. Apa sikap yang seperti itu menunjukkan rasakasih sayang kepada anak?. Tergugatpun tidak pernah memberikan uangjajan kepada anak, seolaholah tidak mau tahu dengan hal itu.
Register : 18-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2430/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
No. 2430/Pdt.G/2019/PAJT10.11.12.13.14.Bahwa dikarenakan perbedaan pendapat antara Penggugat dan Tergugatdalam memperlakukan dalam mendidik anak akhirnya antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselesihan dan percekcokan yang teruS menerus,hingga akhirnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa ;Bahwa sejak kejadian itu disaatsaat Penggugat sedang bekerja, Tergugatmasih suka melakukan sikap kasar kepada anakanak, hingga akhirnyaanakanak sudah tidak merasa nyaman lagi bila ada Tergugat
Register : 21-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 20
48 — 20
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 03-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA Bintuhan Nomor 44/Pdt.G/2020/PA.Bhn Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 18
32 — 18
Bahwa, sedangkan untuk dalil angka 4 (empat) tidak benar, penyebabpertengkaran yang benar adalah karena Pemohon bertindak kasar kepadaanak bawaan Termohon, saat Termohon tegur Pemohon marah.
Putus : 18-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 263/Pid. B/2017/PN Tlg Tanggal 18 Oktober 2017 — MUJIANTO bin SUDJONO
41 — 8
41 — 8
kombinasiputih milik saksi tersebut tidak dikunci ; Bahwa saksi mengetahui kalau sepeda pancal merk Pacific warna hitamkombinasi putih kuning yang dibawa anaknya untuk bermain hilang setelahdiberitahu oleh anak saksi ; Bahwa selanjutnya saksi mencari sepeda pancal merk Pacific warna hitamkombinasi putih kuning tersebut dengan mengenderai sepeda motor danmemergoki langsung Terdakwa sedang mengendarai sepeda pancal merkPacific warna hitam kombinasi putih kuning tersebut dan langsung saksiberhentikan dan saksi tegur
Register : 09-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 155/Pdt.G/2016/PA.Ktl Tanggal 13 Juni 2016 — Perdata
65 — 5
65 — 5
pada pokoknya saksi hanyamengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah mempunyai3 orang anak, sedangkan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat hanyamendengar cerita dari Penggugat;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat di hadapanMajelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang masih terikat dalam perkawinan yangsah, saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugat tidak tegur
Register : 04-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2505/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Putusan No. 2505/Pdt.G/2019/PA.Sda.para saksi mengetahui akibat dari perselisinan tersebut antara Penggugat danTergugat telan pisah rumah dan telah mengupayakan perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur sapa, tidak sejalan lagi dalam menentukan suatu hal dansebagainya yang membuat keduanya tidak serumah lagi, karenanya dalam