Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0044/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 17 Mei 2016 — *Rafni Yanti, A. Mk binti Zarnis. Bz*Alex Sander bin Abuah
20 — 1
20 — 1
Membebankan biaya erkara kepada Penggugat; rupiah);Subsidair:Jika Majelis SS berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun dia telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPariaman sesuai dengan relaas
Register : 02-06-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA SELONG Nomor 451/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;a Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;4.
Register : 02-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan MS MEUREUDU Nomor 151/Pdt.G/2020/MS.Mrd Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 6
69 — 6
berwenang mengadillperkara ini Sesuai ketentuan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir di persidangan, atas panggilan tersebutPenggugat hadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengirimkan wakil/ Kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 06-11-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1081/P/2016 Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon I
Pemohon II
50 — 27
50 — 27
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 01-06-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0895/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 263/Pdt.P/2019/PA.Ek Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
31 — 9
31 — 9
Yusuf bin Hamada dan Jusran bin Latuo yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
Register : 08-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 25
24 — 25
Putusan No.53/Pdt.G/2020/PA.Cbddan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis
Register : 30-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 779/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (aEE) terhadap Penggugat a ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 301000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).Hal. 8 Put.
Register : 09-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA NABIRE Nomor 0035/Pdt.G/2013/PA.Nbr Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
23 — 19
23 — 19
pada gugatannya serta mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah bagi Majelis Hakimmenunjuk Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-05-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 522/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.
Register : 16-04-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA BAWEAN Nomor 55/Pdt.G/2013/PA.Bwn Tanggal 5 September 2013 — * PERDATA
- ENDANG SUMIYATI Binti MUHAMMAD
- YAHYA Bin H. HUMONGGIO
20 — 5
20 — 5
talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(TERGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara;Subsidair ;e Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat diwakiliKuasanya telah datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 59/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
31 — 12
31 — 12
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a guo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 09-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2125/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 13 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
/Pdt.G/2017/PA.SbySurabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk mewakili dan atau mendampingi Penggugat dalam setiap persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 233/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
memeriksaperkara ini, para pihak yang berperkara telah samasama dipanggil secaraHalaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 233/Pdt.G/2019/PA.Rgtresmi dan patut, terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir inperson dipersidangan, Sedangkan pihak Tergugat tidak dapat didengar keterangannyakarena ia tidak pernah datang menghadap di persidangan sebagaimana buktirelaas panggilan Nomor: 233/Pdt.G/2019/PA.Rgt tanggal 15 April 2019,Tergugat tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 237/Pdt.P/2019/PA.JS Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 11
30 — 11
., namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P.1, P2 dan P.3 berupa fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon dan Pemohon II serta suratHal. 6 dari 9 Hal.
Register : 09-08-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1217/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
No: 0763/Pdt.G/2011/PA.Krsmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau. tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta permohonan Pemohon tidak melawanhukum~ dan beralasan.
Register : 13-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1394/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 28-04-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 491/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 22 September 2016 — Riska Daniati binti Damiri;
Iskandar bin Zulkifli;
71 — 4
71 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 17 Mei 2016 dan 17 Juni 2016, masingmasing disampaikan
Register : 23-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA AMBON Nomor 396/Pdt.P/2021/PA.Ab Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
26 — 20
26 — 20
Lamaiponda, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Penghulu Masjid, bernama Bapak La Ali Lasae, dengan MasKawin berupa uang sejumlah Rp.100.000 dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Laribo dan Lacaba, saat menikahPemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan, antaraPemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikah secara hukum, namunPemohon dengan Pemohon II tidak memiliki bukti pernikanan sah, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
Register : 24-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3252/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 96Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk