2014/PN.Dps,Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding kecualimengenai pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa menurutPengadilan Tinggi terlalu ringan dan untuk memenuhi rasa

keadilanmaka sepantasnya terdakwa dipidana seperti tersebut dalam amarputusan dibawah ini ;wenennnn Menimbang, bahwa pemidanaan dimaksudkan untukmenimbulkan rasa jera pada diri terdakwa selain itu perbuatanterdakwa telah mengganggu rasa keadilan dalam masyarakat dankeseimbangan nilai nilai hukum juga terganggu, maka PengadilanTinggi berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan terhadapterdakwa belum cukup untuk mengembalikan nilai hukum tersebut ;anonn === Menimbang, bahwa karenanya Pengadilan Tinggimenjatuhkan

pidana yang setimpal sebagai akibat perbuatanterdakwa yang meresahkan masyarakat ; wannnen ans Menimbang, bahwa lamanya pidana yang setimpal denganperbuatan terdakwa adalah sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini ; waenennn === Menimbang, bahwa selanjutnya perlu pula dipertimbangkanhal hal yang memberatkan dan meringankan pada diri terdakwa ; Yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa tidak aman padamasyarakat terutama pengguna sepeda motor yang berkunjungke kawasan pantai kuta ,

Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Ayah penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam rumahtangganya masalahnya pernikahan mereka tidak didasari oleh rasa

Islam, pekerjaan p3n,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah saudara penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak didasari oleh rasa

saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI KE dan SAKSI KE Il pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganyamasalahnya pernikahan mereka tidak didasari oleh rasa

keterangan saksisaksi tersebut diatas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak terdapat keharmonisan dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terdapatkesejahteraan lahir dan batin dan tidak mungkin dapat tercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yakni membinarumah tangga yang penuh rasa

Bahwa Pemohon adalah paman dari anak lakilaki yang bernama KEVINREVALDO RASA yang lahir di Poso pada tanggal 23 Agustus 1999 jenis kelaminlakilaki ;2. Bahwa KEVIL REVALDO RASA tersebut berkeinginan untuk mengikuti seleksicalon penerimaan TNI AD Tahun 2018 di Manado namun untuk mengikuti seleksipenerimaan tersebut diperlukan adanya wali sebagai salah satu persyaratanadministrasi dalam seleksi penerimaan calon TNI AD tahun 2018 jenis kelaminlakilaki ;3.

Bahwa orang tua KEVIN REVALDO RA berdomisili di Poso oleh sebab ituPemohon untuk dapat mewakili kKedudukan mereka selaku orang tua wali dalamPenetapan Nomor: 145/Pdt.P/2018/PN Bit Halaman 1 dari 8seleksi penerimaan calon TNI AD tahun 2018 tersebut dengan pertimbanganbahwa Pemohon berdomisili tepat di Bitung dan Pemohon adalah Paman dariKEVIN REVALDO RAYA, tersebut yang dipercakan sebagai wali untuk mewakilikedua orang tua KEVIN REVALDO RASA ;4.

Saksi HENDRY ANTO ADE SUHARSANA;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Penetapan Nomor: 145/Pdt.P/2018/PN Bit Halaman 3 dari 8 Bahwa setahu Saksi, Pemohon ada mengajukan Permohonan perwalian atasKEVIN REVALDO RAA; Bahwa KEVIN REVALDO RAA adalah keponakan Pemohon yang tinggalbersama dengan Pemohon di Girian Indah Lingkungan II RT/RW 005/002Kecamatan Girian Kota Bitung sejak tahun 2017; Bahwa orang tua KEVIN REVALDO RASA tinggal di Poso; Bahwa permohonan yang diajukan Pemohon sehubungan dengan KEVINREVALDO

bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2015 sampai sekarangdan tidak pernah kembali rukun lagi; maka kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa dengan melihat kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendi rumah tangga sudah tidakdapat menopang lagi, karena seyogianya dalam rumah tangga rasa

percayamempercayai, rasa sayangmenyayangi, rasa cintamencintai, rasa kasihmengasihi, adalah merupakan pondasi dasar dalam membangun rumah tangga,sedangkan hal tersebut di atas sudah tidak tergambar lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; dalam mengarungi biduk rumah tangga Termohon telahHlm 9 dari 14 halaman putusan Nomor 0246/Pdt.G/2019/PA Adlpergi meninggalkan Pemohon, sudah 4 (empat) tahun lamanya antara Pemohondan Termohon tidak pernah ada upaya untuk saling mengunjungi satu denganyang

Dengan kondisi demikian maka tujuan perkawinansebagaimana yang diamanatkan dalam QS ArRum ayat 21, yaitu adanyaketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohon, tidaktercapai lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

larangan dalam alQur'an SurahAlBaqarah ayat 231 sebagai berikut:HIlm 10 dari 14 halaman putusan Nomor 0246/Pdt.G/2019/PA AdlSane =J.. w < of ylgaiail lio GagSuuss V5Artinya:" ...Dan janganlah kamu sekalian (para Suami) mempertahankan isteriisteri(kalian) sebagai kemudharatan, karena dengan demikian (berarti) kamumenganiaya mereka...Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehnkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa

yang berada di Jalan Ampibidepan Masjid Al Fatah Kec.Kemuningan Palembang atau setidaktidaknyadisuatu tempat dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 5 Juni 2015 sekira jam 08.00 Wibterdakwa merasakan sakit pada hidungnya, kemudian terdakwa berniat untukmembeli narkotika jenis sabu guna mengobati rasa

Benar kejadian tersebut berawal pada pada hari Jumat tanggal 5 Juni2015 sekira jam 08.00 Wib terdakwa merasakan sakit pada hidungnya,kemudian terdakwa berniat untuk membeli narkotika jenis sabu gunamengobati rasa sakit di hidungnya tersebut, selanjutnya sekira jam 09.00wib terdakwa menghubungi Cek Andy (belum tertangkap) untukmemesan narkotika jenis sabu tersebut seharga Rp 150.000 (seratuslima puluh ribu rupiah) lalu sekira jam 09.15 Wib terdakwa pergi ketempatCek Andy di daerah 13 llir dekat DAM

2017 atau sejak 3 (tiga) tahun 5 (lima) bulanyang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan hingga saat iniTergugat tidak pernah pulang ke Penggugat lagi; Penggugat dan Tergugatsejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Makadapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat,semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakimdinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannyasebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahjauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi HukumIslam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat danTergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus tahun 2017 atau

berupaya menasehati agar Penggugat kembaliHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 0056/Pdt.G/2021/PA Adl.rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkanrumah tangganya bersama Tergugat, maka antara Penggugat dan Tergugattelah sulit untuk merasakan keharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

Efradus SilasBonay) dengan kecepatan tinggi kira kira 80 Km /Jam, lalu) mendahului dua sepeda motor yang searahdengannya melewati mereka, saat berpapasan denganTerdakwa lalu) kenderaan Saksi menabrak sepadamotor Terdakwa, selanjutnya Terdakwa dan Saksi terjatuh ke aspal jalan karena Terdakwa tidak tahandengan rasa sakit di tangannya Terdakwa langsung diantar ke rumah sakit Marthen Indey sedangkan Saksi yang saat itu tidak sadarkan diri dibawah ke RSUDDok Il untuk mendapatkan perawatan..

EfradusSilas Bonay) dengan kecepatan tinggi kira kira 80Km / Jam, lalu) mendahului dua sepeda motor yangsearah dengannya melewati mereka, saat berpapasandengan Terdakwa lalu' kenderaan Saksi menabraksepada motor Terdakwa, selanjutnya Terdakwa danSaksi terjatuh ke aspal jalan karena Terdakwatidak tahan dengan rasa sakit di tangannya Terdakwalangsung di antar ke rumah sakit Marthen Indeysedangkan Saksi yang saat itu tidak sadarkan diridibawah ke RSUD Dok II untuk mendapatkan perawatan.2.

segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit, seperti memukul , menendang, melempar,mencekik dan sebagainya.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada / kepadaorang lain itu) merupakan tujuan atau kehendak darisipelaku / Terdakwa.

Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari sifat perbuatan yaitu perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain / diri orang lain.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa,keterangan para Saksi di bawah sumpah dan denganadanya alat bukti lain di persidangan diperolehfakta fakta sebagai berikut1. Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 23September 2006 sekira pukul 22.

EfradusSilas Bonay) dengan kecepatan tinggi kira kira 80Km / Jam, lalu) mendahului dua sepeda motor yangsearah dengannya melewati mereka, saat berpapasandengan Terdakwa lalu kenderaan Saksi menabraksepada motor Terdakwa, selanjutnya Terdakwa danSaksi terjatuh ke aspal jalan karena Terdakwatidak tahan dengan rasa sakit di tangannya Terdakwalangsung di antar ke rumah sakit Marthen Indeysedangkan Saksi yang saat itu tidak sadarkan diridibawah ke RSUD Dok II untuk mendapatkan perawatan.2.

Ar Rum : 21 yang artinya : Dandiantara tandatanda (kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasanganuntukmu dari jenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinan adalahuntuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaitu untukmemiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan dengan halhalyang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus ada padanya.

DanKetika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman, maka cinta yangsudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besar dan kuat yang akhirnyamemberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitan denganhalhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasa kasihsayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, dengan adanya rasa kasihsayang keluarga tersebut bisa menjadi lebin harmonis dan memperoleh sebuahkebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadi benteng yang dapatmemperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintangan atau hambatanmenerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkan perselisihnan danpertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

dari 14 Halb.Tergugat berperangai kasar, pemarah dan emosional serta tidak bisamemperlakukan serta menghargai Penggugat dengan baik, sehinggaselama menjadi istri Tergugat, Penggugat merasa tersiksa dantertekan;c.Bahwa berulang kali dalam kemarahannya, Tergugat melakukankekerasan fisik terhadap diri Penggugat dengan cara memukul,meninju dan menjambak yang berakibat timbulnya kesengsaraan danpenderitaan baik secara fisik maupun psikologis yang pada akhirnyapula mengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa

percaya diri, hilangnyakemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan/atau penderitaanpsikis berat pada diri Penggugat;d.Tergugat menunjukkan sikap tidak hormat terhadap orang tua /keluarga Penggugat dan memutus hubungan silaturahmi dankomunikasi dengan orang tua / keluarga Penggugat;6.

Bahwa atas perbuatan dan perilaku Tergugat sebagaimana tersebutdiatas, secara nyata telah menimbulkan kesengsaraan serta penderitaanlahir dan bathin pada diri Penggugat yang pada akhirnya menimbulkanrasa ketakutan, hilangnya rasa percaya diri, hilangnya kemampuan untukbertindak dan rasa tidak berdaya;9.

Bahwa berulang kali dalam kemarahannya, Tergugat melakukankekerasan fisik terhadap diri Penggugat dengan cara memukul, meninju danmenjambak yang berakibat timbulnya kesengsaraan dan penderitaan baiksecara fisik maupun psikologis yang pada akhirnya pula mengakibatkanketakutan, hilangnya rasa percaya diri, hilangnya kemampuan untuk bertindak,rasa tidak berdaya, dan/atau penderitaan psikis berat pada diri Penggugat;d.

Putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan Nomor PUT/201K/PMT I/BDG/AD/X1/2016 tanggal 19 Desember 2016, yang sangat memberatkanPemohon Kasasi sebagaimana akan Pemohon Kasasi uraikan di bawah ini :Bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon Kasasi menggunakan barangtersebut tidak beberapa lama dan baru berapa kali melakukannya, karenaberdasarkan fakta di persidangan dan di kehidupannya seharihari bahwaperbuatan tersebut terpaksa dilakukan karena tidak bisa menahan rasa sakitakibat penyakit diabetes yang ditanggung

oleh Pemohon Kasasi dankemudian Pemohon Kasasi dengan terpaksa atas saran teman merebusdaun ganja tersebut dan diminumlah airnya untuk menghilangkan rasa sakit,dan sampai saat ini yang bersangkutan masih kontrol di Rumah Sakit AKGani, Palembang, guna menyembuhkan penyakitnya selepas tidak lagimerebus barang tersebut.Bahwa perbuatan Pemohon Kasasi sama sekali bukan untuk menikmatisebagaimana pecandu biasa lakukan namun hanya untuk menghilangkanrasa sakit yang tidak terbendung akibat penyakit diabetes

Terhadap hukuman pidana penjara selama 1 tahun dan pidana tambahandipecat dari Dinas Militer.Bahwa memang benar mengenai berat ringannya suatu hukumanmerupakan kewenangan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilidalam sesuatu perkara, namun perlu dipertimbangkan dari segi perouatannyadan dirasakan tidak seimbang dengan kesalahan yang dilakukan PemohonKasasi dengan mengingat perbuatan Pemohon Kasasi yang melakukanperbuatan tersebut hanya untuk menghilangkan rasa sakit dan setelah adaperingatan dari

jelas dan berbicara di muka umum termasuk Pemohon Kasasibahwa instruksi untuk segera menghentikan kegiatan penyalahgunaanNarkotika dan Pemohon Kasasi sudah melakukannya namun saat diadakanpemeriksaan/tes urine oleh BNN Sumsel, dalam diri sehingga Oditur telahmerubah secara sepihak undangundang yang berlaku saat ini undangundang dimaksud di atas tidak perlu lagi dijadikan dasar sebagai aturanyang mengatur jalannya persidangan masih tersimpan sediaan Narkotika,akibat perebusan untuk menghilangkan rasa

diderita Pemohon Kasasi, namun hal tersebut disadari olehPemohon Kasasi bahwa perbuatan tersebut tidak benar tetapi setelahinstruksi Pangdam Il/Swj tersebut Pemohon Kasasi tidak pernah lagimenggunakan barang tersebut.Sebelum menjatuhkan hukuman kiranya Majelis Hakim Kasasi Yang Muliadapat mempertimbangkan, faktafakta yang telah Pemohon KasasiHal. 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 99 K/MIL/2017sampaikan di atas bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh PemohonKasasi dikarenakan tidak dapat lagi menahan rasa

Tergugat sudah tidak memiliki rasa peduli dan rasa kasihsayang lagi terhadap anak Penggugat dan Tergugat bahkanketika sedang sakit Tergugat tidak mau menjenguknya; Bahwa, saksi melihat dan pernah mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Bulan Maret 2020, karena Tergugatmengembalikan Penggugat kepada orang tua Penggugat dan sejakitu pula Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi menjalankankewajiban

Tergugat sudah tidak memiliki rasa peduli dan rasa kasihsayang lagi terhadap anak Penggugat dan Tergugat bahkanketika sedang sakit Tergugat tidak mau menjenguknya;Bahwa, saksi melihat dan pernah mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar;Halaman 6 dari 15 putusan Nomor 1244/Pdt.G/2020/PA.

Tergugat sudah tidak memiliki rasa peduli dan rasa kasin sayanglagi terhadap anak Penggugat dan Tergugat bahkan ketika sedangsakit Tergugat tidak mau menjenguknyaBahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Bulan Maret 2020 karena Tergugat mengembalikan Penggugatkepada orang tua Penggugat dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistr1;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikan Penggugatdan

Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan melihatPenggugat dengan mantan pacar Penggugat dan atau temantemanlakilaki dari Penggugat bahkan Penggugat merasatertekan atas sikap Tergugat yang sering melarang Penggugatmelihat kearah lakilaki lain ketika Penggugat dengan Tergugatsedang berada diluar rumah walaupun itu hanya dilihat secarasekilas.5.3.

perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunialseorang anak, bernama Muhammad Alfarezi bin Achmad Fadil Kahar.Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggalbersama membina rumah tangga, akan tetapi saat ini sudah tidakrukun lagi karena sudah ada perselisinan dan pertengkaran.Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulai berselisin sejak awalpernikahan.Bahwa karena Penggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi, jadisaksi sering melihat dan mendengar mereka bertengkar;Bahwa Tergugat memiliki rasa

dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir telahdikaruniai seorang anak, bernama Muhammad Alfarezi bin AchmadFadil Kahar.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, akantetapi saat ini sudah tidak rukun lagi karena perselisihan danpertengkaran.Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulai berselisin sejak awalpernikahan.Bahwa saksi beberapa kali melihat langsung (di depan mata saksi)Penggugat dengan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar perihal Tergugatmemiliki rasa

Putusan Nomor 1162/Padt.G/2021/PA.SgmUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, yaitu dengan mendengarkan keterangan saksiSaksikeluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini, yaituapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mengenai Tergugat memiliki rasa cemburu yangberlebihan, Tergugat

Putusan Nomor 1162/Padt.G/2021/PA.Sgmberawal dari suatu pertengkaran yang sebelumnya juga sudah beberapa kaliterjadi terkait Tergugat Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan,Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh dan Tergugat seringmelakukan KDRT terhadap Penggugat.

adalah isteri kedua dari Tergugat dansebelum menikah status Tergugat duda cerai, danselama dalam ikatan perkawinan, Penggugat denganTergugat telah dikaruniai seorang anak yang diberinama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur4 tahun, yang sekarang sudah menjelang 4 mingguberada pada Tergugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat,paling banyak diliputi pertengkaran dibandingkandengan kedamaian, disebabkan ulah Tergugat yangtidak akur dengan keluarga Penggugat, bahkan tidakmemiliki sifatsifat rasa

kebersamaan, rasa salingmenyayangi dan rasa saling mencintai, dan setiapterjadi masalah Tergugat selalu mengeluarkan katakatayang tidak dapat diterima oleh Penggugat, bahkan tidaksegansegan mengucapkan akan menceraikanPenggugat;Bahwa selama hidup berumah tangga, Penggugatdengan Tergugat menetap di rumah orang tuaPenggugat, dan akibat dari sifat dan sikap Tergugattersebut di atas, antara Penggugat dengan Tergugatsudah 3 (tiga) kali berpisah tempat tinggal, diawali dariumur perkawinan 3 (tiga) bulan

menasehatiPenggugat agar bersabar dan mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) sebagai akta otentik, harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah pada tanggal 17 Mei 2008;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan rumahtangganya lebih banyak diliputi pertengkaran dibandingkan dengan kedamaian,disebabkan ulah Tergugat yang tidak akur dengan keluarga Penggugat,Tergugat tidak memiliki rasa

kebersamaan, tidak ada rasa saling menyayangidan saling mencintai dan terkadang Tergugat mengeluarkan katakata akanmenceraikan Penggugat, sehingga akibat dari sifat Tergugat tersebut Penggugatdan Tergugat pernah 3 (tiga) kali hidup berpisah dan terakhir Penggugat danTergugat hidup berpisah selama 6 (enam) bulan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 19726 jo. pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan

Tergugat mempunyai rasa cemburu berlebinan terhadap Penggugathingga Penggugat merasa tidak bebas dalam melakukan tindakan, salahsatunya Tergugat cemburu ketika Penggugat mengobrol dengantetangganyac. masalah ekonomi dimana Tergugat bekerja namun sangat jarang sekalimemberikan nafkah terhadap Penggugat hingga kebutuhan seharihariPenggugat sering tidak tercukupi dengan baik, dalam hal ini Tergugatlebih senang menggunakan uang hasil kerjanya untuk bermain judi daripada menafkahi Penggugatd.

dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 5 bulan, kemudian dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak bulan Januari tahun 2020 menjadi tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukamain judi (Sabung Ayam), Tergugat mempunyai rasa

dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai 0 keturunan;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 5 bulan, kemudian dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak bulan Januari tahun 2020 menjadi tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukamain judi (Sabung Ayam), Tergugat mempunyai rasa

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, dan sesuai pasal73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama Sampangberwenang mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan didepansidang dibawah sumpahnya bahwa kedua saksi tersebut telah mengetahuirumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka main judi(Sabung Ayam), Tergugat mempunyai rasa cemburu

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, saksi 1 dan saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut :1. bahwa sejak tanggal 23 Juli 2019 telah terjadi perkawinan antara Penggugatdan Tergugat;2. bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai 0 keturunan;3. bahwa sejak bulan Januari 2020 Penggugat dan Tergugat tidak rukunterjadi perselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tangga yang Tergugatsuka main judi (Sabung Ayam), Tergugat mempunyai rasa

Bahwa Tergugat bila terjadi pertengkaran dengan Penggugat selalumenggunakan kata kata kasar dan tidak senonoh yang bernada membulliPenggugat, Kata/prilaku Tergu gat terhadap Ibu/Bapak Penggugat jugasangat arogan dan tidak memiliki rasa hormat , hal ini membuat Penggugatsangat kecewa, marah, sakit hati, dan tidak percaya lagi terhadap Tergugat;6.

BanyuwangI ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat diduga menjalin cinta denganwanita idaman lain, Penggugat selalu menggunakan kata kata kasardan tidak senonoh yang bernada membuli Penggugat, Kata/prilaku Tergugat terhadap lIbu/Bapak Penggugat juga sangat arogan dan tidakmemiliki rasa

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diduga menjalincinta dengan wanita idaman lain, Penggugat selalu menggunakan kata kata kasar dan tidak senonoh yang bernada membuli Penggugat,Kata/prilaku Tergu gat terhadap lbu/Bapak Penggugat juga sangat arogandan tidak memiliki rasa hormat;2.

menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat diduga menjalin cinta dengan wanitaidaman lain, Penggugat selalu menggunakan kata kata kasar dan tidaksenonoh yang bernada membuli Penggugat, Kata/prilaku Tergu gat terhadaplbu/Bapak Penggugat juga sangat arogan dan tidak memiliki rasa

Ahmad Al Ghundur halaman 40 yang telah dijadikan sebagaipendapat Majelis Hakim berbunyi:Artinya: Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlak dan timbulnya rasa benci(antara suami ister!)

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab terhadap keluarga;4.4. Sejak akhir Juli 2014, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirmaupun bathin kepada Penggugat;4.5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan untukmembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;5.

Tergugat adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 24 Maret 2013 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parung, Kabupaten Bogor;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunialanak satu orang;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2014 sampaisekarang;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak bisa menjadi kepala rumah tangga yang baik untukkeluarga, Tergugat tidak memiliki rasa

tanggal 24 Maret 2013 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parung, Kabupaten Bogor;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak satu orang;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 4148/Padt.G/2016/PA.CbnBahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2014 sampaisekarang;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak bisa menjadi imam yang baik buat keluarganya, Tergugattidak memiliki rasa

yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Desember 2014sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat tidak bisa menjadi kepalarumah tangga yang baik untuk keluarga, Tergugat tidak memiliki rasa

kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Desember 2014sampai sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 2 (dua) tahun sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilalrumah tangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuanperkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuapenggugat selama kurang lebih 2 bulan.Bahwa selama ikatan pernikahan, penggugat dan tergugat belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul).Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat tidak pernahrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suam istri.Bahwa ketidak rukunan rumah tangga penggugat dengan tergugat padaintinya disebabkan karena penggugat menikah dengan tergugat tidak didasarioleh rasa

MrsBahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak pernah rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa yang menyebabkan rumah tangga penggugat dan tergugat tidakpernah rukun sebagai suami isteri, Karena penggugat menikah dengantergugat tidak didasari oleh rasa cinta penggugat dan tergugat akan tetapihanya memenuhi kemauan orang tua penggugat dan tergugat.Bahwa antara penggugat dan tergugat mempunyai hubungan keluargasepupu sekali.Bahwa penyebabnya sepengetahuan saksi apabila penggugat

Akib.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama kurang lebih 2 bulan.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak pernah rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa yang menyebabkan rumah tangga penggugat dan tergugat tidakpernah rukun sebagai suami isteri, Karena penggugat menikah dengantergugat tidak didasari oleh rasa cinta penggugat dan tergugat akan tetapihanya memenuhi kemauan orang tua

Maros.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P dan kesaksian saksi pertamapenggugat yang bernama dan saksi kedua penggugat yang bernama dalam persidangan maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa setelah akad nikah berkumpul selama 2 bulan antara penggugat dantergugat belum pernah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri(qabla dukhul).e Bahwa selama hidup bersama antara penggugat dan tergugatselalu terjadi perselisinan disebabkan karena penggugat menikahdengan tergugat tidak didasari rasa

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimanajuga dimaksud oleh AlQuran Surah ArRum ayat 21 yang berbunyi :lel IgiSaud Log jl pSuail yo oS) ols ul ail yo 9Aor 9 6290 pSins Ja>9U9 Sain eg A GLY Us 9 ulArtinya :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Sudah tidak ada kecocokan & rasa cinta.c. Adanya orang ke 3 dari pihak Pemohon4. Bahwa akibat perselisihan yang disertai ketidak cocokan berdasarkantidak ada rasa cinta maka sejak bulan APRIL 2019 yang lalu keDuabelah pihak berpisah tempat tinggal dan sudah tidak memberikan nafkahlahir dan batin kepada Termohon.5.

MajelisHakim memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak satu rojlterhadap Termohon ;Menimbang, bahwa dasar berpijak dari hakekat dan tujuan perkawinandalam Islam adalah ketentuan Allah SWT, diantaranya seperti yang termaktubdalam Al Quran, surat Ar Rum ayat 21, yang berbunyi :uy als & asin Leal 43)Artinya :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya italah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa

Komunikasi kasih sayang antarakedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ; halaman

Tergugat sudah tidak ada rasa terhadap Penggugat hiNgga sudahsekitar 8 (delapan) tahun tidak berhubungan layaknya suami isteri,walaupun satu rumah;Bahwa puncaknya terjadi bulan Mei 2013, Penggugat memberitahukankepada Tergugat untuk meninggalkan rumah bersama dengan anak kerumah saudara Penggugat di XXXX, Srnabaya. Sejak saat itu Tergugattidak pemah menguqiungi Penggugat maupun anaknya hingga diajukangugatan ini;6.

menyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 Juli 1999 dan hidup rukun sertadikaruniai 1 orang anak bernama : XXXX; seperti yang diterangkanoleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat kurang perhatian terhadap anak maupun Penggugat,Tergugat tidak ada rasa

terjadiperpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 6 bulan ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang perhatian terhadap anakmaupun Penggugat, Tergugat tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 6 bulan ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang perhatian terhadap anakmaupun Penggugat, Tergugat tidak ada rasa

adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupunmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediatorDrs.SIDDIKI Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat kurang perhatian terhadap anak maupunPenggugat, Tergugat tidak ada rasa

diakui olehterdakwa sebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkaraini serta telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindakpidana seperti dalam dakwaan diatas, maka dengan demikianunsur ke1l pasal diatas telah terpenuhi ;ad. 2 Unsur Penganiayaan;Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) tidak memberikan penjelasan mengenai apa yangdimaksud dengan penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut doktrin penganiayaan diartikansebagai perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

Raja Grafindo Persada2002, Hal.10 );Menimbang, bahwa kesengajaan disini berupa sebagaimaksud atau Opzet Als Oogmerk, disamping harus ditujukanpada perbuatannya, juga harus ditujukan pada akibatnya ;Menimbang, bahwa perbuatan disini diartikan sebagaisuatu perbuatan yang kongkret yang pada umumnya perbuatanperbuatan itu mengandung sifat kekerasan fisik dan harusmenimbulkan rasa sakit tubuh atau luka tubuh ;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya/terjadinyaperubahan dari tubuh, atau menjadi lain

dari rupa semulasebelum perbuatan itu dilakukan, misalnya lecet pada kulit,putusnya jari tangan, bengkak pada pipi dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa sedangkan rasa sakit tidak memerlukanadanya perubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuhtimbul rasa sakit, rasa perih, tidak enak atau penderitaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari kamis tanggal 29 Nopember2012 sekira pukul 11.00 WIB terjadi perselisihan antaraterdakwa Muhamad Aropi Als Ropi