Ditemukan 31245 data
27 — 5
bahwa untuk menguatkan isi permohonannya Pemohon telahmengajukan surat surat bukti yaitu berupa :P 1 : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tjhin See Moi, NIK2172014107480007;P2 : fotokopi Paspor atas nama Tjhin See Moi yang tanggal lahir 31 Desember 1948.P 3: fotokopi kutipan akta kelahiran Nomor: Empat ratus dua puluh lima/1948 atasnama Tyjhin See Moi.P 4: surat keterangan Nomor: 05/Ket/II/2016 atas nama Tjhin See Moi dari KelurahanTanjung Pinang Barat;P 5: fotokopi surat keterangan No. 19/PENG
12 — 6
padatanggal 24 Maret 2006 di hadapan Pejabat KUA KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan dengan Kutipan Akta NikahNomor: 119/30/II/2006 tanggal 24 Maret 2006 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan, sudah berhubungan suamiistri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernama: XXXxXx, umur tahun 6 bulan.anak tersebut sekarang ikut Peng
19 — 7
Bahwa maksud on adalah untukpenerbitan akta n lainnya;Bahwa berdasarkan ala Yara Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Peng e cq.
9 — 0
tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat masih adakomunikasi lagi; Bahwa Penggugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapathidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan / nasehat kepada keluarga,namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a.b.Cc.Mengabulkan gugatan Peng
13 — 6
H.M.ZAINURI, S.H. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota, NURKHOLIS AHWAN, S.H. sebagai panitera peng ganti, pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISH.SYAMSUL ARIFIN, S.H. Drs. ABDUL QODIR, S.H.Drs. H.M. ZAINURL S.H.PANITERA PENGGANTI,NUR KHOLIS AHWAN, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 26.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,3.
10 — 2
sekarang sudah tidak rukun= Saksi mengetahui pula bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 2tahun lamanya, karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan selama itupula saksi tidak pernah melihat Tergugat datang kerumah Penggugattersebut;= Saksi mengetahui bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi;SAKSI: SAKSI II PENGGUGAT := Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan adahubungan keluarga sebagai paman Peng
16 — 4
: ' ang menyatakanperkawinan Peng@p POLIO Hele Ana q 4 a Islam yangee Asal 63 Ayat (1)huruf (a) Undang Vifjan jo.
14 — 8
telah berjalan 4 tahun, Tergugattidak pernah kembali, tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi, tidakada khabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas.Saksi II:SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa Xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal ;, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah Peng
Ronny Andreas Tome
Tergugat:
1.I Gusti Ketut Oka Wardana alias Anak Agung Ketut Oka Wardana
2.Ni Wayan Nariani
Turut Tergugat:
Cheng Kwee Kiang
48 — 31
A TembauPenatihDenpasar ,yang Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 12 Oktober 2018(terlampir) , Yang selanjutnya disebut sebagaipihak: PENG GUGAT; Melawan : GUSTI KETUT OKA WARDANA, di tulis juga ANAK AGUNG KETUT OKAWARDANA, lakilaki, tempat dan tanggal lahir diBadung, 2 Agustus 1960, Warga NegaraIndonesia, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Jalan Eka Laweya No. 9, Lingkungan LegianKaja, Kuta Badung.
46 — 42
Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ; Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Peng gugatdan Tergugat hadir menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil ; 7+ = 2222 one one one nn nnn nnn nnn nn neeBahwa, untuk memaksimalkan perdamaian Majelis Hakim telahmemerintahkan para pihak berperkara melaksanakan mediasi denganmediator Drs. H. Achmadi, S.H.
71 — 19
untuk melanjutkan perkara;Bahwa, Majelis Hakim telan berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugatuntuk menempuh mediasi dengan mediator Abdul Muhadi, S.Ag, M.H. akan tetapimediasi tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yangisinya mengalami perubahan yaitu pada identitas Penggugat PENGGUGAT , yangbenar adalah PENG
20 — 13
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di LampungSelatan pada tanggal 15 Agustus 1984 di hadapan seorang peng huluimam mesjid;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Kakak kandungPemohon II bernama Saliya, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), dan disaksikan oleh Suhaya dan Udin;3.
10 — 0
Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng gugat.
11 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
8 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
19 — 2
bersikapcuek kepada anakanak dan Ibu Tergugat suka berkata kasar bahkan Tergugattidak bersikap jujur kepada Penggugat, kKemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang kini sudah berjalan kurang lebih 1 tahun 4 bulan dan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim sesuatu kepadaPenggugat dan kini tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telan nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relavan serta mendukungTergugat muildjmerawat Peng
199 — 27
SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di,kabupaten Wonogiri, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi tetangga dengan Penggugat; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah empat tahun yang lalu; e Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selama dua tahun ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat di karuniai satu anak dan anak tersebutsekarang ikut Peng gugat; e Bahwa sejak tahun 2013
6 — 0
terhadapistrinya dengan talak Ba'in ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidak melawan hukummaka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah Talak Satu Bain Suhgro Tergugatterhadap Peng
9 — 0
perkara menurutAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
9 — 0
yangdisebabkan : karena masalah tempat tinggal, Tergugat apabila pulang dariJakarta sudah tidak mau lagi pulang ke rumah orang tua Penggugat, namunpulangnya ke rumah orang tua Tergugat sendiri ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri di Wonogiri hingga sekarang selama tahun 4 bulan dantelah membiarkan / sudah tidak pernah mempedulikan maupun memberinafkah lahir maupun batin pada Peng