Ditemukan 9024 data
10 — 0
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara Nomor: 532/Pdt.G/2020/PA.Grt selesai karena dicabut ;
- Membebankan biaya penetapan ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 276.000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
532/Pdt.G/2020/PA.Grt
128 — 38
- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kendari Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Kdi, tanggal 3 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjah 1442 Hijriyah.
- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
KdiDUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Kendari Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Kdi tanggal 3Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjah 1442 Hijriahyang amarnya berbunyi sebagai berikut :. DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Tergugat.ll. DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pembanding)terhadap Penggugat (Terbanding).3.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Bahwa pada saat sidang Pengucapan Putusan Pengadilan AgamaKendari tersebut kedua belah pihak yang berperkara hadir di persidangan;Bahwa atas putusan Pengadilan Agama Kendari tersebutTergugat/Pembanding mengajukan permohonan banding, sesuai AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama KendariNomor 532/Pdt.G/2021/PA.Kdi, tanggal 18 Agustus 2021 dan permohonanbanding
tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding, sesuai RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.kKdi, tanggal23 Agustus 2021;Bahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding sesuai SuratKeterangan Tidak Mengajukan Memori Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Kendari Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Kdi, tanggal 16September 2021;Bahwa Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding sesualSurat Keterangan Tidak Mengajukan Kontra Memori Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan
Agama Kendari Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Kdi,tanggal 16 September 2021;Bahwa Juru Sita Pengadilan Agama Kendari telah memberitahukankepada Terbanding dan Pembanding untuk datang memeriksa berkasHal 2 dari 9 hal.
G/2021/PTA.Kdiperkara banding (inzage) sebagaimana Relaas Pemberitahuan Nomor532/Pdt.G/2021/PA.Kdi. tanggal 6 September 2021;Bahwa berdasarkan surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Kendari Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Kdi. tanggal 6September 2021, Pembanding dan Terbanding tidak memeriksa berkasperkara banding (inzage) sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaKendari;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Kendari pada tanggal 19 September
10 — 0
Menetapkan nama PEMOHON I sebagaimana yang tertera di dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 532/5/IX/1987, tanggal 21 September 1987 seharusnya ditulis dengan nama PEMOHON I;3. Menetapkan tempat dan tanggal lahir Pemohon I selengkapnya adalah Kediri, 01 Agustus 1971 dan tempat dan tanggal lahir Pemohon II selengkapnya adalah Kediri, 25 April 1964;3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama/biodata tersebut di Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri;1.
persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa paraPemohon /dengansurat permohonannyatertanggal 21 September 2015~ yangtelah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten ,Kedirinomor: 0368/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdrtelah mengemukakan halhal. yang padapokoknya sebagai berikut:1,Pada Tanggal 21 September 1987.Pemohon dengan Pemohon llmelangsungkan perkawinan: yang dicatat Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan AktaNikah / Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor: 532
/5/IX/1987, tanggal 21September 1987;Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kedirinomor: 532/5/IX/1987, tanggal 21 September 1987, dengan identitasPemohon tertulis dengan nama PEMOHON yang seharusnya ditulisdengan nama PEMOHON I;Bahwa akibat dari kesalahan tulis identitas Pemohon dalam Buku Nikahsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, maka dalam menguruspersyaratan untuk Umroh para Pemohon mengalami hambatan, karenaHal
Menetapkan nama REMQHON1 yang:tercatat,dalam buku Kutipan AktaNikah nomor: 532/5/1X/1 987, mat 21 September 1987 sebenarnyaadalah PEMOHON 4;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untukmencatatkan perubahannama tersebut di Kantor UrusanAgama .Kabupaten Kediri;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: 532/5/IX/1987 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri, tanggal 21 September 1987,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya disebut dengan bukti Pemohon (P.3);d.
28 — 8
532/Pid. B/2012/ PN. Sgt
PUTUSANNomor :532/Pid. B/2012/ PN. SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkaraperkara pidana Biasa pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : NURUL FAJRIA Als LINGLING Binti NURDIN;Tempat lahir : Muntok;Umur/Tanggal Lahir : 19 Tahun/11 Januari 1993;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kp.
Pol : SP.Han/20/VII/2012/SAT RESNARKOBA, sejak tanggal 10 Juli 2012 s/d 30 Juli 2012;Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Muntok tanggal 23 Juli 2012Nomor : SPP52/N.9.13/Epp.3/07/201 2, sejak tanggal 31 Juli 2012 s/d 08 September2012;Penahanan Rutan oleh Penuntut Umum tanggal 05 September 2012 Nomor : Print75/N.9.13/Ep.3/09/2012, sejak tanggal 05 September 2012 s/d 24 September 2012;Penahanan Rutan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 21 September2012, Nomor : 532/ Pid.B
/2012/PN.Sgt, sejak tanggal 20 September 2012 s/d tanggal19 Oktober 2012;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 05November 2012 Nomor : 532/Pid.B/2012/PN.Sgt sejak tanggal 20 Oktober 2012 s/dtanggal 18 Desember 2012;Terdakwa di persidangan tidak menggunakan haknya untuk didampingi oleh PenasehatHukum, meski telah diterangkan tentang hakhaknya;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca;PUTUSAN NOMOR. 532/Pid.B/2012/PN.Sgt Hal. 1 dari 12 Hal.1.
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 532/Pid.B/2012/PN.Sgt tanggal20 September 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 532/Pid.B/2012/PN.Sgttanggal 21 September 2012 tentang penetapan Hari Sidang;3.
Menyatakan Terdakwa NURUL FAJRIA Als LINGLING Binti NURDIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak MemilikiNarkotika Golongan Bukan Tanaman jenis sabusabu;PUTUSAN NOMOR. 532/Pid.B/2012/PN.Sgt Hal. 11 dari 12 Hal.122.
45 — 11
F-532- PA Tahun 2011 warna Air Brush - 1 (satu) buah Hp merk Nokia warna Silver Transparan Dikembalikan kepada saksi NASRUDIN Als. ENAS6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000,- (Seribu Rupiah). ----------------------------------------------------------------------
F 532 PA tahun 2011 warna AirBrush tanpa suratsurat dan dengan harga dibawah kewajaran;e Bahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 13 Februari 2014 sekira jam 16.00 WibTerdakwa ketika sedang ngopi di warkop depan bawah pasar GSP CipanasKabupaten Bogor datang sdr. Deden Als. Andi (terdakwa dalam berkas perkaralain) dan mengajak ngobrol lalu ditengah pembeicaraan sdr. Deden als. Andimenawarkan (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy No. Pol.
F 532 PAtahun 2011 warna Air Brush untuk dijual kepada Terdakwa yang tanpa suratsurat seperti STNK dan BPKB dan dengan harga Rp.2000.000; (dua juta rupiah) ;e Bahwa menurut sdr. Deden Als.
F 532 PA tahun 2011 yang ditawarkan oleh sdr.Deden Als.
F 532 PA tahun 2011 warna Air Brush tanpasuratsurat dan dengan harga dibawah kewayjaran;e Bahwa benar akhirnya terdakwa langsung membeli (satu) unit sepeda motormerk Honda Scoopy No. Pol. F 532 PA tahun 2011 yang ditawarkan oleh sdr.Deden Als. Andi dengan harga sebesar Rp.2000.000; (dua juta rupiah) ;e Bahwa Terdakwa baru bayar Rp.1000.000; (satu juta rupiah) sisanya dibayardengan barangbarang elektronik seperti TV, kulkas dan DVD ; Bahwa akibat perbuatan sdr. Deden als.
F 532 PA Tahun 2011 warna Air Brush tanpa suratsuratseperti STNK dan BPKB dan dengan harga Rp. 2000.000; (dua juta rupiah) dibawahharga kewajaran yang seharusnya Terdakwa patut menduga bahwa sepeda motortersebut hasil dari kejahatan akan tetapi Terdakwa tetap membayar harga sepedamotor tersebut, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Nasrudin Als.
87 — 7
532/Pid.B/2014/PN Pdg
P U TU S$ AN No : 532 / Pid.B / 2014 / PN.Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas A Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: WASRI JOHAN Bin
Bhayangkara No. 64 Rt. 003 / Rw. 004 KelurahanLubuk Buaya, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang.: Islam.: Ibu Rumah Tangga.Halaman dari 26 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014/PN.Pag.Para Terdakwa ditangkap oleh Penyidik tanggal 14 Juli 2014 ; Para Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah / Penetapan penahanan oleh : 1. Penyidik, sejak tanggal 14 Juli 2014 sampai dengan tanggal 02Agustus 20142.
Menyatakan Terdakwa DETNAWATI tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana yang didakwakanKE DECAYS, 5 nmmm mmm nm nnn enema ancHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014/PN.Pag.4.
KUHAP ;Sn MemerintahkanJaksa Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara No.532 / Pid.B / 2014 / PN.
M.H.PANITERA PENGGANTIHalaman 25 dari 26 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014/PN.Pag.2626HERIYANI B. Sm.Hk.
16 — 3
532/Pdt.G/2015/PA.Sgm.
PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2015/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara yang diajukan oleh:N***** Binti Y*** Dg. P*****, umur 39 tahun, agama islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan PNS (Guru), tempat kediaman diXXXKabupaten Gowa , sebagai Penggugat;LAWANs****** Bin A*** Dg.
Nomor 532/Pat.G/2015/PA Sgmpenggugat dan tergugat dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama M.
Nomor 532/Pat.G/2015/PA Sgmketentuan Pasal 4 dan Pasal 7 Perma Nomor 1 Tahun 2008, kepada keduabelah pihak berperkara telah dilakukan mediasi oleh mediator, St.
Nomor 532/Padt.G/2015/PA SgmMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis telah dapat menemukan fakta dalampersidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.
Nomor 532/Padt.G/2015/PA Sgm
9 — 1
532/Pdt.G/2012/PAJU
PUTUSANNomor : 532/ Pdt.G/ 2012/PA JUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimanyja tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:NAMA ASLI PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota JakartaUtara, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANNAMA ASLI
TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan suratnya tertanggal 15 Mei 2012 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan register nomor : 532/Pdt.G/2012/
No.532/Pdt.G/2012/PAJUa. NAMA ASLI ANAK I PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Laki laki,Umur 22 Tahun;b. NAMA ASLI ANAK IT PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Laki laki,Umur 18 Tahun;c. NAMA ASLI ANAK IIIT PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Laki laki,Umur 10 Tahun;.
dua orang saksisebagai berikut :1 NAMA ASLI SAKSI I PENGGUGAT, umur 68 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KotaJakarta Utara.Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa sejak enam tahun yang lalu, antara Pengugat dengan Tergugat selaluberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat selalu menjalinhubungan cinta lagi dengan wanita lain, dan wanita selingkuhan TergugatHal 3 dari 8 Put.No.532
Munifah Djaman, SH, masingHal 7 dari 8 Put.No.532/Pdt.G/2012/PAJUmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itujuga dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisserta Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh Rahyuni, SH sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. AHMAD ZAWAWI Drs.EKO BUDIONO.SH.MHHJ.
10 — 2
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Cmi;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.301000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah);
532/Pdt.G/2019/PA.Cmi
PENETAPANNomor 532/Pdt.G/2019/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Bandung 27 Oktober 1995 (23 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat di Kota Cimahi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.LAWANTergugat, tempat tanggal lahir Cianjur
27 September 1995 (23 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, alamat diJalan Kabupaten Bandung Barat, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juni 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi denganRegister Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Cmi tanggal 17 Juni 2019, yang petitumnyasebagai berikut :1.
84 — 28
Bahwa Penggugat telah berusaha mediasi guna Tergugat mengembalikanhak Penggugat melalui Lurah Lewoleba Utara dan Badan PertanahanNasional Kabupaten Lembata guna Tergugat mengembalikan hakPenggugat, dan dalam penyelesaian tersebut Tergugat telah mengakuibahwa Tergugat telah menguasai sebagian bidang tanah sertifikat No 531seluas 55 M dan sebagian bidang tanah dengan sertifikat No.532 seluas137 M2 milik Penggugat tersebut ;5.
M2 yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari tanahSertifikat No.531 dan tanah seluas 137 M2 yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari tanah Sertifikat No.532 dalam keadaankosong dan aman dan bila perlu dengan bantuan keamanan negara(Polisi) ;5) Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.
SitiRohani ;Bidang II dengan SHM Nomor 532 seluas 327 M2 :Utara berbatasan dengan jalan raya Waikilok (jalan depan HotelAnisa menuju Pasar Pada) ;Selatan berbatasan dengan tanah milik Hj. Siti Halija Nur(Penggugat) ;Timur berbatasan dengan tanah milik Lely Y.
Foto copy Sertifikat HakMilik Nomor 532 tanggal 15 Februari 2013 atasnama Hj. Siti Halija Nur, diberi tanda : P.3 ;4. Foto copy Peta Bidang Tanah, diberitanda : P.4 ;5. Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor M. 48, diberi tanda P. 5;6.
adalah benar sah sebagai tanah milik Penggugat ;Menimbang, bahwa sekalipun benar Penggugat adalah sebagai pemilikyang sah atas Sertifikat Hak Milik atas Tanah Nomor M. 531 dan Sertifikat HakMilik atas Tanah Nomor M. 532, akan tetapi perlu bagi Majelis Hakim untukmempertimbangkan apakah benar dalil Gugatan Penggugat yang mendalilkanbahwa ada bagian tanah Penggugat seluas 55 m?
27 — 2
532/Pdt.P/2012/PN.Mlg.
PENETAPANNo, 532/Pdt.P/2012/PN.Mlg.
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUGIARTI, umur : 39 tahun, pekerjaan : karyawan swasta, alamat JalanWiroto V, RT.003/RW.007, Kelurahan Polehan, KecamatanBlimbing, Kota Malang, disebut sebagai PEMOQHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No.532
/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 30 Mei 2012 tentang Penunjukkan Hakim danPanitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo. 532/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 04 Juni 2012 tentang Penetapan HariSidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 28 Mei 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Malang pada tanggal 28 Mei2012 dibawah Register No. 532/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :1.
33 — 23
532/PDT/2012/PT.DKI
PUTUSANNOMOR:532/PDT/2012/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara ;PONCO NUGRO SUSILO,beralamat di Jalan Tanjung No.16, Rt.007 Rw.001, Kelurahan Gondangdia,Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada ZAENALABIDIN, SH., JAJA SETIADIJAYA, SH., SENO NUGROHO, SH.
No.532/PDT/2012/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARA : Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 343/Pdt.G/2011/ PN.JKT.UT., tanggal 15Maret 2012, dalam perkara antara kedua belah pihak yang diktumnya sebagai berikut :TENTANG PROVISI :Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya ;TENTANG EKSEPSI :Menolak Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya ;TENTANG POKOK PERKARA : e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat
No.532/PDT/2012/PT.DKImasingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Jakarta Nomor 579/Pen/2012/532/Pdt/2012/PT.DKI. tanggal 30 Nopember 2012ditunjuk sebagai Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamPengadilan Tingkat Banding dan putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga olehHakim Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh ParaHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh : HEYMAN SEMBIRIRNG, SH PaniteraPengganti pada
28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1963 K/Pdt/2011No. 531 seluas 156 m2, Sertifikat Hak Milik No. 532 seluas 139 m2 dan Sertifikat HakMilik No. 533 seluas 122 m? dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Saleh. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Wartel Meriah. Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai.
,Sertifikat Hak Milik No. 532 dengan luas 139 m? dan Sertifikat Hak Milik No.533 dengan luas 122 m? yang terletak di Jl.
, atas nama Para Tergugat rekonvensi adalah tidak sah dan dapatdibatalkan.Bahwa karena Sertifikat Hak Milik No. 531 seluas 156 m2, Sertifikat Hak MilikNo. 532 seluas 139 m? seluas 139 m? dan Sertifikat Hak Milik No. 533 seluas 122 m?
Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi seluruhnya.Menyatakan Tergugat rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum.Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Sertifikat Hak Milik No. 531 seluas 156m2, Sertifikat Hak Milik No. 532 m? seluas 139 m2? dan Sertifikat Hak Milik No. 533seluas 122 m? atas nama Para Tergugat rekonvensi.Menghukum Tergugat rekonvensi untuk meminta maaf yang dimuat dalam suratkabar Nasional dan daerah selama 3 (tiga) hari berturutturut.5.
Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 531 seluas 156 m2, Sertifikat Hak Milik No.532 seluas 139 m? dan Sertifikat Hak Milik No. 533 seluas 122 m? atas nama ParaTergugat dalam rekonvensi / Penggugat dalam konvensi tidak mempunyai kekuatanhukum. Menolak gugatan Penggugat dalam rekonvensi selebihnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Hal. 7 dari 12 hal. Put.
93 — 16
532/Pdt.G/2012/PN.Mdn
Haris Nasution, Kota Medan Selanjutnya disebut12) 0: 9 aaa TERGUGATVII;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT 5220 ooo Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan No.532/Pdt. G/2012/PN. Mdn. tanggal 26092012 dan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Medan No. 532/Pdt. G/2012/PN. Mdn. tanggal 24042012 tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara perdata No. 532/Pdt.G/2012/PN.
Mdn. tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangDErSariGKUtan, ~~~ ~~ == man nnn nnn nnn nnn nnn nnnSetelah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri MedanNo. 532/Pdt. G /2012/PN. Mdn. tanggal 4 Oktober 2012 tentang Hari Sidang ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah membaca dan mempelajari Jawaban TergugatTergugat,Replik Penggugat dan Duplik TergugatTergugat;Setelah membaca Putusan Sela Perkara Perdata No. 532/Pdt.G/2012/PN.
Kerugian Materil : harga tanah permeter ditaksir Rp.1.000.000, sehingga kerugian Materil Penggugat mencapaiPutusan No. 532/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 11Rp. 1.000.000, x 4903 M2 = Rp. 4. 903.000.000, (empatmilyar Sembilan ratus tiga juta rupiah) ;B.
Rosita Siagian, SH., Notaris Bekasi Barat.Putusan No. 532/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 15Bahwa Ir.
SYAFRIDAHAENI, SH.Putusan No. 532/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 77
11 — 0
Bahwa pada tanggal 03 September 1998, Para Pemohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Senduro Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 532/06/TX/1998 tanggal 03 September 1998) dan telah hidup rukun hingga sekarang dandikaruniai 1 orang anak bernama :a.
MUCHTAR,penetapan tersebut akan digunakan sebagai dasar untuk mengurus paspor;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Lumajang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamemberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primair:1.oe4.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 532
Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Senduro,Kabupaten Lumajang Nomor : 532/06/IX/1998, tanggal 03 September 1998,dengan materai cukup dan dicocokkan telah sesuai, di beri tanda P.2 (bukti P.2);3. Foto kopi Kartu Keluarga dari Dinas kepndudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lumajang Nomor : 3508122708055251, tanggal 13 Nopember 2003,dengan materai cukup dan dicocokkan telah sesuai, di beri tanda P.3 (bukti P.3);4.
, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk menguatkan dalildalilnyamengajukan bukti surat berupa Surat Permohonan Isbat Perubahan Biodata dariKantor Urusan Agama Kecamatan Senduro, Kabupaten Lumajang NomorKk.15.05.04/Pw.01/68/2015, tanggal 02 April 2015, dengan materai cukup dandicocokkan telah sesuai, di beri tanda P.1, Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Senduro, Kabupaten Lumajang Nomor : 532
Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 532/06/IX/1998 tanggal 03 September 1998dirubah menjadi Pemohon I MUCHTAR ;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata ke KantorUrusan Agama Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang;4.
26 — 8
532/Pid.B/2014/PN.Sgl
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat, sejak tanggal 13Agustus 2014 s/d tanggal 11 Oktober 2014;Halaman 1 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014/PN.SgIPara Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 532/Pid.B/2014/PN.Sgl tanggal 17 Juli 2014 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor : 532/Pid.B/2014/PN.SgItanggal 14 Juli 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara
SANTO Als DRASIP (DPQ) yangduduk diatas mesin yang dicuri mereka menuju kearah desa pangkalbuluh untuk menyimpan barang hasil curian sedangkan terdakwa Ilmenunggu dipinggir jalan tersebut.Halaman 3 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014/PN.SgIBahwa ketika terdakwa dan Sdr.
Saksi ADI SUHENDRI als HEN bin ROSIDIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014/PN.SgIe Bahwa wakiu kejadian pada hari Minggu tanggal 04 Mei 2014 sekirapukul 23.30 WIB di lokasi tambang air lebur desa payung Kec. PayungKab.
Unsur mengambil barang sesuatu;Halaman 9 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014/PN.SgIMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata pada hari Minggu tanggal 04 Mei 2014 sekira pukul 23.30WIB di lokasi tambang Air Lebur Desa Payung Kab.
,M.Hum HERBERT HAREFA, SHELIZABETH PRASASTI ASMARANI, SHPanitera Pengganti,MARSANDI EKA SAPUTRA, SH.Halaman 13 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014/PN.SgI
92 — 11
Menyatakan sah tanah terperkara seluas 532 M2 sebagian dari luas tanah yang masuk dalam Akta Jual Beli No.594.52/III/BTA/2000 tanggal 18 Maret 2000 yang terletak di d/h Desa Pintu Padang III sekarang Kelurahan Pintu Padang I, Kecamatan Batang Angkola Kabupaten Tapanuli Selatan adalah sah milik Penggugat ; 6.
Menghukum Tergugat atau semua orang-orang yang menguasai dan memperoleh hak dari padanya atas tanah terperkara seluas 532 M2 untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah terperkara kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa beban apapun ; 7. Menghukum Tergugat untuk mematuhi putusan ini ; 8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul selama proses peradilan tingkat pertama yang ditaksir sebesar Rp. 1.234.000,- (satu juta dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah) ; 9.
dengan jalan baru/jalan umumSelanjutnya tanah seluas +532 M2 disebut tanah terperkara.4.
Bahwa kemudian tanpa seizin Penggugat tanah terperkara seluas + 532 M2tersebut telah ditanami Tergugat dengan tanaman pohon karet, sehingga secarahukum perbuatan Tergugat yang menguasai dan mengusahaiserta menanamitanah terperkara dengan tanaman pohon karet tanpa sepengetahuan dan tidakseizin Penggugat selaku pemilik adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) ;5.
Maraginda Hasibuan ;Bahwa tanah kebun milik Tergugat pada posisi sebelah Timur berbataslangsung dengan tanah kebun Mara Ginda Hasibuan sebagian lagiberbatasan dengan Jalan Baru/Jalan Umum ;Bahwa dari uraian di atas tanah terperkara Seluas + 532 M2 posisinyaberada di luar garis batas tanah kebun Penggugat, tetapi sudah termasuksebagian dari luas tanah Tergugat ;Bahwa berdasarkan uraian/penjelasan di atas jelas tanah seluas 532 M2yang diusahai oleh Tergugat tidak Sesuai dengan isi gugatan Penggugat1111Il
, sehingga dengandemikian tanah objek perkara + 532 M?
Menyatakan sah tanah terperkara seluas + 532 M? sebagian dari luastanah yang masuk dalam Akta Jual Beli No.594.52/III/BTA/2000 tanggal18 Maret 2000 yang terletak di d/h Desa Pintu Padang III sekarangKelurahan Pintu Padang I, Kecamatan Batang Angkola KabupatenTapanuli Selatan adalah sah milik Penggugat ;6. Menghukum Tergugat atau semua orangorang yang menguasai danmemperoleh hak dari padanya atas tanah terperkara seluas + 532 M?
59 — 6
532/Pdt.G/2013/PA.TTD
Putusan Nomor 532/Pdt.G/2013/PA. TTDmenempuh proses mediasi dibantu salah seorang dari Hakim Pengadilan AgamaTebing Tinggi yaitu Dra. Hj.
Putusan Nomor 532/Pdt.G/2013/PA.
Putusan Nomor 532/Pdt.G/2013/PA.TTD16permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak ke 1 (Satu) Raji terhadap Termohon di depansidang Pengadilan Agama Tebing Tinggi;ll.
Putusan Nomor 532/Pdt.G/2013/PA.TTD
27 — 4
RUSDI,- 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Fortuner Nopol BL 532 LE warna hitam an. NURBAITI dengan Noka MHFZR69G3A3016603 dan Nosin 2KD5159094 ;- 1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner warna hitam Nopol BL 934 HS dengan Noka MHFZR69G3A3016603 dan Nosin 2KD5159094. Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui saksi terdakwa.8. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
RUSDI;e 1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner warna hitam Nopol BL 934 HS dengan NokaMHFZR69G3A3016603 dan Nosin 2KD5159094 ;e 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Fortuner dengan NoPol BL 532 LE warnahitam an.
RUSDI. dan 1 (satu) lembarSTNK atas nama NURBAITI dengan Nopol BL 532 LE,e Bahwa 1 (satu) bungkus Narkotika Jenis Shabu yangdibungkus dengan plastik warna bening yang ditemukan didalam Mobil Toyota Fortuner Warna Hitam Nopol BL 934HS dengan Noka MHFZR69G3A3016603 dan Nosin2KD5159094, kemudian barang bukti diamakan dan dibawake Polda Aceh untuk pengembangan lebih lanjut,e Bahwa Mobil Toyota Fortuner Warna Hitam Nopol BL 934HS/ BL 532 LE dengan Noka MHFZR69G3A3016603 danNosin 2KD5159094 berada dalam
LE dengan dengan NokaMHFZR69G3A3016603 dan Nosin 2KD5159094 dan 1(satu) lembar STNK atas nama NURBAITI dengan NopolBL 532 LE.Halaman 15 dari 22 halaman, Putusan No. 151/Pid.B/2014/PNJTH.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 April 2014 sekira pukul17.00 Wib di Jalan Banda Aceh Medan Simpang TumboKec.
LE dengan dengan NokaMHFZR69G3A3016603 dan Nosin 2KD5159094 dan 1(satu) lembar STNK atas nama NURBAITI dengan NopolBL 532 LE.Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 April 2014 sekira pukul17.00 Wib di Jalan Banda Aceh Medan Simpang TumboKec.
LE dengan dengan NokaMHFZR69G3A3016603 dan Nosin 2KD5159094 dan 1(satu) lembar STNK atas nama NURBAITI dengan NopolBL 532 LE.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 April 2014 sekira pukul17.00 Wib di Jalan Banda Aceh Medan Simpang TumboKec.
14 — 3
532/Pdt.G/2018/PA.Dp
Bahwa, Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada 28 September 2016 dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu, dengan BukuHim. 1 dari 5 Him.Putusan No. 532/Pdt.G/2018/PA. DP.Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu; nomor0121/02/X/2016 tertanggal 28 September 2016;.
Mengabulkan gugatan Penggugat;Him. 2 dari 5 Him.Putusan No. 532/Pdt.G/2018/PA. DP.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syamsudin bin Jubaidin)terhadap Penggugat (Vifi Adewara alias Vivi Ade Wara binti A. Hamid);3.
yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah, makaMajelis Hakim menganggap bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam berperkara, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg.gugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahHim. 3 dari 5 Him.Putusan No. 532
Jamaludin Muhamad, S.H.I., M.H.Him. 4 dari 5 Him.Putusan No. 532/Pdt.G/2018/PA. DP.Hakim Anggota,Harisman, S.H.1Perincian biaya :ORWNPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( empat ratus limapuluh satu riburupiah )Panitera Pengganti,Subhan, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp360.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp451.000,00Him. 5 dari 5 Him.Putusan No. 532/Pdt.G/2018/PA. DP.