keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu) menunjukkan bahwakeharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak,ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukunsebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

Yang Maha Esa ;halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 32 / Pdt.G/ 2021/ PA DpsMenimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukPutusan No: 2370/Pdt.G/2012/PA. Wsb.

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Berdasarkan uraian Dalam Konvensi bahwa Surat Kesepakatan tanggal4 Januari 2013 dibuat oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat denganmemanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaan PenggugatRekonvensi/Tergugat yaitu ketika Penggugat Rekonvensi/Tergugat tidakdapat berpikir dengan jernih dan dalam kondisi duka cita karenameninggalnya suami Penggugat Rekonvensi/Tergugat, serta adanyaketerangan yang tidak benar dari Tergugat Rekonvensi/Penggugat atasjumlah utang almarhum M.

Karena pada saat itu masih dalam suasana duka cita, PemohonKasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensibelum dapat berpikir secara tenang dan jJjernih serta hanyamenggantungkan kepada kejujuran Termohon Kasasi/SemulaTerbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, PemohonKasasi/semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimenyatakan akan membayar utang almarhum M.

Dalam kondisi Pemohon Kasasi/Semula Pembanding/TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi yang tidak dapat berpikir dengan jernihdan dalam kondisi duka cita, Pemohon Kasasi/SemulaPembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi melakukanpembayaranpembayaran kepada Termohon Kasasi/SemulaTerbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesarRp183.000.000,00 (seratus delapan puluh tiga juta rupiah);5.

Alief BasoekiKoespartomo, mempunyai utang kepada Penggugat sebesarRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah);3.2 Dalam kesempatan tersebut juga disampaikan bahwa utangseseorang yang meninggal wajib dibayarkan oleh Ahli Waris nya agararwah almarhum tenang di alam kubur dan amalamalnya dapatditerima;3.3 Karena pada saat itu masih dalam suasana duka cita, PemohonKasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat RekonvensiHalaman 18 dari 24 hal. Put.

Bahwa pada saat Perjanjian tersebut dibuat, kondisi PemohonKasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisedang berduka cita karena meninggalnya suami PemohonKasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisehingga Pemohon Kasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak dapat berpikir secara tenang dan jernih;2.

dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 9 Januari 2014 No.Reg.Perk.PDM /SINGA/0O1/ 2014PERTAMA, 7772222 none nnnnneneeBahwa Terdakwa KOMANG AYU SUARTINI sebagai orangyang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan dengan saksi NI LUH ARDI (Tersangka dalam berkasperkara lain) pada waktu yang tidak dapat dipastikan sejak bulan 24Agustus 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 dan di bulanJanuari 2013 atau pada waktuwaktu tertentu di tahun 2012 dan ditahun 2013, bertempat di penginapan Lila Cita

ancaman akan membuka rahasia, memaksa seorangsupaya memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supayamembuat hutang atau) menghapus piutang jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut,yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut ;Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuahpenginapan Lila Cita

pidana dalam Pasal 369 ayat (1) jo Pasal 64ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang HukumPidana.ATAU;KEDUA;Bahwa Terdakwa KOMANG AYU SUARTINI sebagai dorangyang melakukan, menyuruh lakukan atau turut sertamelakukan dengan saksi Ni LUH ARDI (Tersangka dalam berkasperkara lain) pada waktu yang tidak dapat dipastikan sejak bulan 24Agustus 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 dan di bulanJanuari 2013 atau pada waktuwaktu tertentu di tahun 2012 dan ditahun 2013, bertempat di penginapan Lila Cita

tempat yang masih merupakan daerah Hukum PengadilanNegeri Singaraja,dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang yang seluruhnya atau atau sebagian kepunyaan oranglain yang ada padanya bukan karena kejahatan, antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggara, ada hubungan sedemikian rupasehingga dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,yangdilakukan Terdakwa dengan Caracara sebagaiberikut :Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuahpenginapan Lila Cita

, Desa Anturan, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya atau pada suatu tempatyang masih merupakan daerah Hukum Pengadilan NegeriSingarajasmemaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau = membiarkan sesuatu= dengan ancamanpencemaran atau pencemaran tertulis, yang dilakukan Terdakwadengan Caracara sebagaiberikut:Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuahpenginapan Lila Cita, Desa Anturan, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng, Terdakwa bertemu dengan saksi

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut13dipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas

Hukum Islam dan AIQuran surat ArRum ayat 21 yang artinya, Dan diantaratanda tanda kekuasaan Nya ialah Dia menciptakan untukmuisteri isteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya dan dijadikannya diantara kamurasa kasih dan sayangMenimbang, bahwa dalam rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika antara suami isteri salingcinta mencintai dan menyayangi satu sama lain, = apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita

majelis hakim menilai bahwarumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan rumahtangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidupsecara terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkanhambatan komunikasi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan .Menimbang, bahwa rumah tangga pemohon dan termohonsudah sangat sulit untuk didamaikan lagi dan jikaperkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akan sesuailagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah, maka apayang menjadi alasan dan permohonan pemohon telah memenuhiunsur unsur yang terkandung dalam 39 (2) Undang undangnomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah tahun 1975 dan sejalan pula dengan pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pemohon maupun termohon sebagaipegawai negeri sipil telah mendapatkan surat ijin atasannyanomor 1096/2011 tanggal 25 Juli 2011 dengan

PT BPR CITA DEWI, berkedudukan di Jalan Adi SuciptoNomor 12, Malangjiwan, Colomadu, Karanganyar, diwakilioleh Yanni Teguh Haryanto, S.E., selaku Direktur Utama PTBPR Cita Dewi;3.

Mataram, secara tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan ataumenerima, narkotika golongan I sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang dalambentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batangpohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut ; a Bahwa saksi Muslih fadli Algadri, saksi Giri Hardiyanto, saksi Cita

Lombok Utara atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Mataram, secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimanadimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut ; a Bahwa saksi Muslih fadli Algadri, saksi Giri Hardiyanto, saksi Cita KaruniaSari mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa

Lombok Utara atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Mataram, secara tanpa hak atau melawan hukum menggunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut ; Bahwa saksi Muslih fadli Algadri, saksi Giri Hardiyanto, saksi Cita KaruniaSari mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa LALU ALWI BONANG Als.ALWI Als.

Cita Karunia Sari,menjelaskan maksud kedatangan kami sambil menunjukan surat perintah tugas,selanjutnya rekan saya sdr.

Saksi : CITA KARUNIA SARI SH ; Bahwa sya pernah diperiksa oleh penyidik, dan keterangan yang saya berikansemuanya benar ;Bahwa pengetahuan saya sehubungan dengan masalah penangkapan yang sayalakukan bersama Anggota Satuan Narkoba Polres Lombok Barat pada hariJumat taggal 11 Oktober 2013 sekitar jam 18.30 wita bertempat di Home StayTaman Sari Di Dsn Karang Pangsor, Ds Pemenang Barat, Kec.

Terdakwa Suherli bertanya kepada terdakwa di manaterdakwamemperoleh kayu Katu tersebut lalu terdakwa dijawab bahwa terdakwamemperoleh kayu tersebut di Dusun Cita Padang Pekon Way Asahan didekat sebuah rumah kosong lalu terdakwa bersama Terdakwa Suherli, AldiYusuf dan Almansyah menuju ke tempat tersebut;Bahwa terdakwa masuk ke dalam rumah korban dengan cara membukagembok dengan anak kunci palsu milik terdakwa lalu terdakwa menyuruhterdakwa Suherli membuka pintu rumah korban namun tidak berhasil dibuka

Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) dan telah dibenarkan oleh saksisaksi maupun paraterdakwa sehingga dapat dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara iniguna memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganpara terdakwa maupun barang bukti yang diajukan di persidangan, yang satusama lain saling bersesuaian maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada tanggal 11 Desember 2017 di dalam rumah Saksi Nurdinyang beralamat di Dusun Cita

sepeda motor milik Aldi Yusuf sedangkanAlmansyah menggunakan sepeda motornya sendiri pergi untuk mencari kayuKatu untuk dijadikan pipa rokok sambil Terdakwa Suherli membawa badikuntuk menjaga diri lalu saat di perjalanan Terdakwa Suherli bersama AldiYusuf dan Almansyah bertemu Terdakwa Rohili sedang berjalan kakimembawa kayu Katu lalu Terdakwa Suherli bertanya di mana TerdakwaRohili memperoleh kayu Katu tersebut lalu dijawab Terdakwa Rohili bahwaTerdakwa Rohili memperoleh kayu tersebut di Dusun Cita

Sedangkan yang dimaksudkan kedalam pengertian "barangadalah segala sesuatu yang berwujud, termasuk pula binatang dan tidak harusmempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depanpersidangan berupa keterangan saksisaksi, yang dihubungkan denganketerangan para terdakwa sendiri serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, didapatkan fakta bahwa pada tanggal 11 Desember 2017 di dalamrumah Saksi Nurdin yang beralamat di Dusun Cita Padang Pekon Way AsahanKec.

sepeda motor milik Aldi Yusuf sedangkanAlmansyah menggunakan sepeda motornya sendiri pergi untuk mencari kayuKatu untuk dijadikan pipa rokok sambil Terdakwa Suherli membawa badik untukmenjaga diri lalu saat di perjalanan Terdakwa Suherli bersama Aldi Yusuf danAlmansyah bertemu Terdakwa Rohili sedang berjalan kaki membawa kayu Katulalu Terdakwa Suherli bertanya di mana Terdakwa Rohili memperoleh kayu Katutersebut lalu dijawab Terdakwa Rohili bahwa Terdakwa Rohili memperoleh kayutersebut di Dusun Cita

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadiPutusan Nomor: 0025/Pdt.G/2013/PA. Wsb.

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun

No 1037/Pdt.G/2019/PA.Bjndipakai untuk membeli tanah dan mendirikan bangunan rumah diatasnyadan sebagian untuk biaya sehari hari anak kami dan pada saat ituPenggugat minta izin ke saya untuk kerja agar bisa membantu ekonomkeluarga dan bisa cepet punya rumah sendiri,dan cita cita ini sudahterwujud walaupun saya tidak menerima sSedikitoun hasil kerja penggugatselama ini dengan asumsi biar ditabung dan bisa untuk beli kebutuhanpenggugat dan keluarga kami kelak ,tapi malan penggugat menggugatcerai saya

bermaknapertengkaran, Tergugat menganggap ini sebagai bumbubumbu dalamberkeluarga dan bumbu cinta kami. bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan hasil pekerjaaankepada Penggugat, karena selama ini Penggugat yang memintaTergugat untuk punya rumah sendiri dan uang Tergugat dipakai untukmembeli tanah dan mendirikan bangunan rumah dan sebagian untukbiaya sehari hari anak kami; bahwa Tergugat memberi izin kepada Penggugat untuk bekerja agarbisa membantu ekonomi keluarga dan bisa cepet punya rumah sendiri,dan cita

cita ini sudah terwujud, tetapi Penggugat malah menggugatceral; bahwa selama ini Penggugat pamit kerja dan bukan pulang ke rumahorang tua sehinga setiap saat kami masih saling berhubungan walaupunHal 10 dari 19 hal Put.

Memberi izin kepada Pemohon (Romi Hidayanto bin Sukaryono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cita Wahyuningsih binti Gito) di depan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;

4. Menghukum Pemohon memberikan kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak sebagai berikut;

4.1. Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (tigaa juta rupiah);

4.2. Mutah berupa uang sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);

5.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hasby Yudha Asidiq Bin Akhmad Wazir Marzuki) terhadap Penggugat (Cita Suciratna Mawarni Binti Eryanto Pardi, HBO ) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 7 Februari 2019oleh CITA SAVITRI.S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh A.RAIMUNDUS NAKAPA, S.Sos sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut dan dihadapan

RAIMUNDUS NAKAPA, S.Sos CITA SAVITRI.,S.H.,M.H30. 000,0080. 000,0050. 000,005.000,005. 000,006. 000,00 Jumlah Rp.176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Nab

keluargaakan tetapi tidak berhasil .Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah pecah dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi ;Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut didasarkan17pada pertimbangan sebagai berikutMenimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika suami isteri = salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

terabaikan sebagaimana yangdihadapi Pemohon dan Termohon saat ini, maka MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon~= danTermohon telah kehilangan makna sebuah perkawinan yaituadanya saling menyayangi dan mencintai satu sama lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim menilai kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sangat sulituntuk didamaikan dan dipertahankan lagi, Majelis Hakimberpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas,kedua belah pihak telah kehilangan hakikat dan maknaHalaman 17 dari 16 Halaman, Putusan Nomor : 34/Pdt.G/2011/PA.Sdksuatu) perkawinan, ikatan perkawinan Pemohon denganTermohon tidak bisa dipertahankan lagi, karenamempertahankan suatu ikatan perkawinan yang telah rapuhtidak akan membawa maslahat bahkan akan menyebabkanmudharat kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa

No.0076/Pdt.G/2016/PA.PtsMenimbang, bahwa oleh sebab itu Majelis menilai rumah tangga Penggugat danTergugat telah retak sedemikian rupa sehingga tidak memungkinkan lagi untukdirukunkan sebagaimana layaknya suami istri sehingga perceraian merupakan satusatunya langkah terakhir dalam permasalahan rumah tangga mereka ;Menimbang, bahwa kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana amanat AlQuran surat ArRuum ayat 21 adalah cita cita danharapan semua insan, sehingga rumah tangga

CITA MINERAL INVESTINDO Tbk
3.III. DINAS PERUMAHAN RAKYAT, KAWASAN PERMUKIMAN DAN LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN KETAPANG
4.BUPATI KABUPATEN KETAPANG

Saksi FITA DWI YANTI Pgl FITA, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Oktober 2014 sekirapukul 20.30 WIB saksi bersama saksi CITA baru tiba di rumahorang tua saksi bertempat di Dusun IV Koja Jorong KotoGadang Kenagarian Kinali Kecamatan Kinali KabupatenPasaman Barat setelah kembali dari Pasar Kinali selanjutnyasaksi menuju dapur sementara saksi CITA menuju ruang televisidan

menujukeluar sementara saksi sedang memotong bawang dankemudian tibatiba terdakwa memeluk tubuh saksi dari belakangdengan kuat menggunakan kedua tangannya yang langsungmemegang payudara saksi lalu meremas payudara tersebutdengan sekuat tenaga dan pada saat itu saksi berusahamemberontak dan melepaskan pelukan terdakwa namun saksitidak bisa selanjutnya terdakwa mencium pipi sebelah kanansaksi sampai akhirnya saksi dapat melepaskan peganganterdakwa dan kemudian saksi lari ke ruang televisi menemuisaksi CITA

Saksi CITA SARI disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Oktober 2014 sekira pukul 21.00WIB saksi baru kembali dari Pasar Kinali dan kembali ke rumah saksi FITAdi Dusun IV Koja Jorong Koto Gadang Kenagarian Kinali Kecamatan KinaliKabupaten Pasaman Barat bersamasama dengan saksi FITA lalusesampainya di rumah saksi melihat ada saksi ARI sedang memasak didapur

Perbuatan terdakwa tersebutberlawananan dengan kemauan sadar dari saksi FITA dan terdakwa memaksadengan jalan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap saksi FITAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi FITA, saksi SOLEKAH,saksi CITA, saksi ARI serta dibenarkan oleh Terdakwa pada saat melakukanperbuatan cabul dengan Terdakwa diketahui bahwa saksi FITA lahir pada tanggal23 Juni 1999 dan pada saat kejadian masih berumur 15 (lima belas) tahun dan 3(tiga) bulan sehingga masih termasuk

Danu (belum tertangkap/DPO) pada hari Senintanggal 07 Juli 2014 sekitar pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan Juli 2014, bertempat di Rumah makan Cita Rasa yang beralamat di Jln.By.

Tedy Iswahyudi, SH dengan mengendarai kendaraanMitsubishi Grandis No.Pol B 391 IF dimana terdakwa 2. yang mengemudikankendaraan tersebut berangkat menuju Rumah makan Cita Rasa milik saksi MulyadiAlias Kiho yang beralamat di Jin. By. Pass Blok Pesantren Desa CadangpingganKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dan sekitar pukul 18.30 Wibterdakwa 1 bersama terdakwa 2. Dan saksi Moh. Tedy Iswahyudi, SH tiba di tempattersebut, kemudian terdakwa 1, terdakwa 2 dan saksi Moh.

Kriting berangkat dengan mengendaraiTerios warna putih tersebut menuju Rumah makan Cita Rasa milik saksi MulyadiAlias Kiho yang beralamat di Jin. By. Pass Blok Pesantren Desa CadangpingganKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dan setelah tiba di tempat tersebutsekitar pukul 04.00 Wib saksi Moh. Tedy Iswahyudi, SH bersama Sdr. Supriyantoalias Pak de Lampung, Sdr. Agus dan Sdr.

Tronton saksi peroleh dengan cara membeli secara kreditdan kreditnyapun belum lunas.e Bahwa sebagian saksi kenal barang bukti termasuk kunci kontak dan senter lalu lintasadalah kepunyaan penjaga malam.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwaterdakwa menyatakankeberatan sedangkan saksi menyatakan tetap pada keteraangannya;2 Saksi WANDI Bin KADAR : Bahwa ada kejadian pencurian yang terjadi pada hari Senin tanggal 7 Juli 2014 sekitarpukul 04.00 Wib bertempat di Rumah Makan Cita

TedyIswahyudi, S.H. datang kedua kalinya ke tempat Saksi Mulyadi Alias Kiho namuntidak dengan para terdakwa melainkan dengan Pakde Lampung dengan tujuanuntuk menunjukan mobil yang akan disewa dimana mobil diparkir di RumahMakan Cita Rasa Jalan ByPass Blok Pesantren Desa Candangpinggang KecamatanSukagumiwang dan berdasarkan keterangan Saksi Moh.Tedy Iswahyudidihubungkan dengan keterangan Saksi Wandi Bin Kadar serta Saksi Rahibi BinAbas bahwa sekitar pukul 03.00 Wib, Saksi Moh.Tedy Iswahyudi, S.H.,