Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0309/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat malas bekerja dan tidak bisa mengurusi sawah dan ladangnya danpekerjaan seharihari, setelah di tegur oleh Penggugat, Tergugat selalumarah. Akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya.5.
    bersama sebagai suami istri terakhir di rumah Penggugat selama23 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama Ahmad Soni,umur 21 tahun dan Arika, umur 10 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat.v Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2016 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran.v Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat malas bekerja dan tidak bisa mengurusi sawah danladangnya dan pekerjaan seharihari, setelan di tegur
    nikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama di rumah Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama Ahmad Soni, umur 21 tahun dan Arika, umur 10 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat.v Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2016 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran.v Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat malas bekerja dan tidak bisa mengurusi sawah danladangnya dan pekerjaan seharihari, setelan di tegur
Register : 29-01-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Selama ini Penggugat danTergugat saling diam dan tidak tegur sapa, kadang yangmemasakan Tergugat kadang beli, dan 1 (Satu) tahun yang laluHal. 8 dari25 hal. Putusan No. 307/Pdt.G/2019/PA.
    jika antara Penggugat dan Tergugat kurangkomunikasi, waktu itu anak mereka sedang sakit dan disuruhmembawa ke rumah sakit, namun waktu itu Tergugat baru sajapulang dari Bulutangkis belum mandi masih berkeringat dandisuruh menunggu sebentar, namun Penggugat malam itu jugatidak sabar dan langsung membawa anaknya ke rumah sakit; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah serta Penggugatdan Tergugat selama ini saling diam dan tidak tegur
    Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa lagidan sudah tidak tidur seranjang lagi. Pihak keluarga telah berupaya untukmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksi adalah orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, sehingga patut mengetahuinya.
    antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat dipersidanganyang menyatakan bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, karena selama menikah Tergugat tidakpernah memberi uang belanja dan untuk kebutuhan seharihari Penggugatyang menanggung, sedangkan menurut keterangan saksi Tergugat tidakpernah melihat keduanya bertengkar namun saat ini keduanya sudah tidaksaling tegur
    Para pihak sudah tidak saling tegur sapa lagi diantara ke duanya;3. Salah satu pihak atau masingmasing pihak meninggalkankewajibannya sebagai suami stri;4.
Register : 23-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 193/Pid.B/2017/PN Trg
Tanggal 30 Mei 2017 — NUNU BIN AMBO LALLA
9913
  • SYARIFUDDIN namun Terdakwa dan Sar.SYARIFUDDIN tidak saling tegur, tidak lama kemudian datang saksi RUSLIlangsung duduk di samping kanan Terdakwa, kemudian Terdakwa mencolek saksiRUSLI dengan maksud untuk pamit pergi sambil berkata saya ke masjid dulu yahdan di jawab saksi RUSLI bagus itu po, perlu itu kemudian Terdakwa pergi kemesjid yang tidak jauh dari warung tersebut untuk melaksanakan sholat isyakemudian Terdakwa pulang kerumahnya di sambera kampung RT 005 Desa Batubatu Kecamatan Muara Badak
    SYARIFUDDIN namun Terdakwa dan Sar.SYARIFUDDIN tidak saling tegur, tidak lama kemudian datang saksi RUSLIlangsung duduk di samping kanan Terdakwa, kemudian Terdakwa mencolek saksiRUSLI dengan maksud untuk pamit pergi sambil berkata saya ke masjid dulu yahHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN.
    SYARIFUDDIN namun Terdakwa dan Sadr.SYARIFUDDIN tidak saling tegur, tidak lama kemudian datang saksi RUSLIlangsung duduk di samping kanan Terdakwa, kemudian Terdakwa mencolek saksiRUSLI dengan maksud untuk pamit pergi sambil berkata saya ke masjid dulu yahdan di jawab saksi RUSLI bagus itu po, perlu itu kemudian Terdakwa pergi kemesjid yang tidak jauh dari warung tersebut untuk melaksanakan sholat isyakemudian Terdakwa pulang kerumahnya di sambera kampung RT 005 Desa Batubatu Kecamatan Muara Badak
    Pada saat itu saksi datang ke warung dan melihat paman saksi yangbernama SYARIFUDDIN alias SOMPE dan saudara NUNU (Terdakwa) sedangduduk di warung saling berhadapan tepatnya di Sambera Kampung Bone RT.006 Desa Batubatu Kecamatan Muara Badak Kabupaten Kutai Kartanegara,namun keduanya tidak saling tegur atau tidak ada pembicaraan setelah ituHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN.
    SYARIFUDDIN namun Terdakwa dan Sar.SYARIFUDDIN tidak saling tegur, tidak lama kemudian datang saksi RUSLIlangsung duduk di samping kanan Terdakwa, kemudian Terdakwa mencolek saksiRUSLI dengan maksud untuk pamit pergi sambil berkata saya ke Masjid dulu yahHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN.Trgdan di jawab saksi RUSLI bagus itu po, perlu itu kKemudian Terdakwa pergi keMesjid yang tidak jauh dari warung tersebut untuk melaksanakan sholat isyakemudian Terdakwa pulang kerumahnya di Sambera
Register : 27-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 732/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa Tergugat sering keluar malam pukul 22.00 WIB dan pulang 02.00yang hal ini sering di lakukan oleh Tergugat. dan ketika di tegur Tergugatlangsung marah marah kepada Penggugat;b. Bahwa Tergugat sering menolak ketika Penggugat meminta Tergugatuntuk berobat secara medis dan non medis;c. Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain yang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secaralangsung;d.
    Bahwa Tergugat sering keluar malam pukul 22.00 WIB dan pulang 02.00yang hal ini sering di lakukan oleh Tergugat, dan ketika di tegur Tergugatlangsung marah marah kepada Penggugat;b. Bahwa Tergugat sering menolak ketika Penggugat meminta Tergugat untukberobat secara medis dan non medis:c. Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secara langsung;d.
Register : 09-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 97/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • keterangan pada pokoknyasebagai berikut :O Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon bertetangga;O Bahwa, benar Pemohon dan Termohon suami istri dan telah dikaruniai3 orang anak; Bahwa, selama ini Pemohon dan Termohon membina rumah tanggatinggal di rumah sendiri;(I Bahwa saksi tahu sejak Mei tahun 2013 Pemohon dan Termohonsebagai suami istri dalam rumah tangganya sudah tidak bahagia lagi, seringterjadi perselisihan dan percekcokan di sebabkan Termohon menjalin cintadengan lelaki lain nama Solikin, jika di tegur
    dan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut :O Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri menikah pada tahun1998 dan tinggal bersama di rumah orangtua Termoho di Desa PadaanKecamatan Japah, Kabupaten Blora;i Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak benana i ou TE tabu,PE ovw ME tahun, don a uur BB tahun ikutPemohon,i Bahwa sejak Mei 2013 Pemohon dan Termohon sering cekcok disebabkanTermohon suka menjalin cinta dengan lelaki lain nama Solikin, jika di tegur
Putus : 15-04-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 190/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON & TERMOHON
80
  • SAKSI, sebagai saksi pertama Pemohon, setelah bersumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Pemohon, mengetahui bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah pada bulan Pebruari 2014 dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohon hari, kemudian di rumah orang tuaPemohon selama minggu, belum dikaruniai anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Pebruari 2014 sudahtidak harmonis karena sering tidak tegur
    SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai Tetangga dekat Pemohon, mengetahui bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah pada bulan Pebruari 2014 dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohon hanya hari kemudian di rumah orang tuaPemohon selama 1 minggu, belum punya anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Pebruari 2014 sudahtidak harmonis karena sering tidak tegur sapa dan saling mendiamkan
Register : 24-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1564/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 8 Oktober 2015 — A bin A T MELAWAN S binti S
100
  • terjadi pertengkaran danperselisihan ;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon seringberselingkuh dengan lakilaki lain dan yang terakhir dengan seorang yangbernama M yang berasal dari Blederan;Bahwa Pemohon sudah menasehati, akan tetapi Termohon justru marahmarah; Bahwa Pemohon da Termohon sekarang berpisah tempat tinggal sejak Juli2015 Pemohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang kurang lebih3 bulan, selama berpisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah saling tegur
    terjadi pertengkaran danperselisihan ; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon seringberselingkuh dengan lakilaki lain dan yang terakhir dengan seorang yangbernama M yang berasal dari Blederan; Bahwa Pemohon sudah menasehati, akan tetapi Termohon justru marahmarah; Bahwa Pemohon da Termohon sekarang berpisah tempat tinggal sejak Juli2015 Pemohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang kurang lebih3 bulan, selama berpisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah saling tegur
Register : 07-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1064/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon vs Termohon
70
  • dan Termohon telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai seorang anak yang bernama XXXXXXXXXXXXXXXX 18 Nopember2012 (berumur + 6 bulan);Bahwa sejak awal berumahtangga Pemohon dan Termohon memang sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang atas pemberian nafkah yang diberikan Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon, bulan Januari2012 hingga sekarang sudah tidak saling tegur
    permohonan Pemohon telahmempunyai dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa sejak awal berumahtangga Pemohon dan Termohon memang sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang atas pemberian nafkah yang diberikan Pemohon;2 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon, bulan Januari2012 hingga sekarang sudah tidak saling tegur
Register : 22-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 08-10-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 275/Pdt.G/2017/PA.Stg
Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
183
  • Tergugat sering keluyuran malam sampai tidak ingat waktu terkadangseharian sampai tidak pulang ke rumah, apabila di tegur oleh Penggugat,Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat. Sehingga lamakelamaan Penggugat semakin tidak tahan dengan perlakuan Tergugattersebut. Akibatnya sejak bulan September 2013 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat tersebut diatas sampaidengan sekarang.
    StgIL.LAIN, selain itu Tergugat juga sering keluyuran malam sampai tidak ingatwaktu terkadang sampai pulang pagi terkadang juga seharian sampaitidak pulang ke rumah, apabila di tegur oleh Penggugat, Tergugat selalumarahmarah kepada Penggugat sampai melakukan KDRT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak September2013 hingga sekarang;Bahwa kepergian Tergugat bukan karena diusir oleh Penggugatmelainkan atas keinginan Tergugat sendiri ;Bahwa setelah pisah rumah Tergugat tidak pernah datang
    Stgkehidupan rumah tangganya sejak bulan Pebruari 2013 telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkanTergugat sering selingkuh dengan bergonta ganti wanita,, Penggugat berusahamenasehati Tergugat secara baikbaik, namun Tergugat malah sering marahmarah kepada Penggugat sampai melakukan tindakan KDRT kepadaPenggugat, Tergugat juga sering keluyuran malam sampai tidak ingat waktuterkadang seharian sampai tidak pulang ke rumah, apabila di tegur olehPenggugat, Tergugat
Register : 19-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1258/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
91
  • . , umur 4 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan April tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Tergugatdan orangtua Penggugat tidak ada keharmonisan, tanpa adanya tegur sapa anataraTergugat dan orangtua Penggugat (angkuh), dan Tergugat sering keluar rumahtanpa pamit Penggugat dan bila diingatkan Tergugat sering marahmarah lalu mintacerai;6 Bahwa puncak perselisihan
    suami isteri sah yang menikah pada tanggal23 Oktober 2008;2 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang, bernama: ............... , umur 4 tahun;3 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan April tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Tergugatdan orangtua Penggugat tidak ada keharmonisan, tanpa adanya tegur
    dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan antara Tergugatdan orangtua Penggugat tidak ada keharmonisan, tanpa adanya tegur
Register : 11-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 59/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
413
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak dua tahun yang lalubermasalah sehingga Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat adalah masalahekonomi, Tergugat kurang dalam hal memberi nafkah lahir bahkan sayapernah mendengar Penggugat menelpon kakaknya minta uang danditransfer Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan, tidak pernah saling tegur
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi Penggugat mengenaidalil gugatan, adalah fakta bahwa saksi saya melihat sendiri Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisinan, tidak pernah saling tegur sapa danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan
Register : 30-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1355/Pdt.G/2021/PA.Krs
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2018 Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohon telahbermain cinta dengan lakilaki lain serta Termohon merasa kurang terhadapnafkah yang diberikan Pemohon;5. Bahwa akibatnya sejak bulan April tahun 2021 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;;6.
    tersebutdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur
Register : 05-12-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA BEKASI Nomor 2157/PDT.G/2011/PA.BKS
Tanggal 8 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
182
  • di rumah orang tua termohon diPondok Gede sebagai tempat tinggal bersama dan terakhir;Bahwa mereka belum memiliki keturunan;Bahwa semula rumah tangganya berjalan sebagaimana biasa rukunrukun,namun rukun tersebut hanya berjalan beberapa bulansaja, setelah itu rumahtangganya tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya karena termohon tidak mau melayani hubungan suamiisteri, antara keduanya juga kurang komunikasi;Bahwa saksi pernah melihat namun setiap saksi berkunjung kerumah mereka,mereka tidak saling tegur
    mereka menikah pada tahun 2005;e Bahwa, pada saat mereka menikah saksi hadir;e Bahwa, setelah menikah, mereka tinggal di rumah orang tua termohon diPondok Gede sebagai tempat tinggal bersama dan terakhir;e Bahwa, mereka belum memiliki keturunan;e Bahwa, semula rumah tangganya berjalan sebagaimana biasa rukunrukun,namun rukun tersebut hanya berjalan beberapa bulan saja, setelah itu rumahtangganya tidak harmonis lagi;e Bahwa, penyebabnya karena antara keduanya kurang komunikasi, merekatidak saling tegur
Register : 01-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2306/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • dikaruniai 1orang anak, sekarang anak tersebut berada dalam pengasuhanTermohon; Bahwa Pemohon datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Termohon; Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang dikarenakanTermohon sudah tidak patuh lagi dengan Pemohon, Termohon seringpergi meninggalan rumah tanpa seijin dengan Pemohon; Bahwa pertengkaran itu terjadi dirumah orang tua Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon Setahu saksimasih tinggal bersama, namun sudah tidak ada tegur
    telah dikaruniai 1Orang anak, sekarang anak tersebut berada dalam pengasuhanTermohon; Bahwa Pemohon datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Termohon; Bahwa semula telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdikarenakan Termohon sudah tidak patuh lagi dengan Pemohon,Termohon sering pergi meninggalan rumah tanpa seijin denganPemohon; Bahwa pertengkaran itu terjadi dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setahu saksi masih tinggalbersama, namun sudah tidak ada tegur
Register : 07-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1274/Pdt.G/2021/PA.Krs
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5013
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan November tahun 2020 Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan :Tergugat tidak mampu berhubungan badan (impoten / lemah syahwat) sejaktahun 2020 sampai sekarang dan meskipun telah berobat namun tidaksembuh5. Bahwa akibatnya sejak bulan Februari tahun 2021 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;6.
    olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur
Register : 26-10-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1292/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 11 Januari 2016 — PEMOHON
70
  • ibu Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2000 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, diMangkudranan, desa Margorejo, Tempel.Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak tentram, sering terjadi perslisinan pertengkaran karena Tergugattidak memberi nafkah, karena yang bekerja adalah Penggugat kemudian antarakeduanya saling diam diaman tidak tegur
    dengan Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2000 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, diMangkudranan, desa Margorejo, Tempel.Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak tentram, sering terjadi perslisinan pertengkaran karena Tergugattidak memberi nafkah, karena yang bekerja adalah Penggugat kemudian antarakeduanya saling diam diaman tidak tegur
Register : 07-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0621/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1212
  • berada dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis,namun sejak tahun 1992 rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan harmonisserta sering bertengkar; Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya karena sifat dan perilakuTergugat yang temperamental, sering marahmarah dan sering memaki danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa penyebab yang lain karena Tergugat sering memukul,menampar dan menendang anakanak mereka, dan apabila di tegur
Register : 10-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2076/Pdt.G/2020/PA.Krs
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Krs.Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaianak:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat lebihmementingkan kepentingan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat(Penggugat meminta uang Rp. 50. 000 kepada Tergugat untuk membelisandal lalu Tergugat pulang ke
    olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur
Register : 04-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 494/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat:
Narmiah alias Narmi binti Laegge
Tergugat:
Edi bin Hasing
207
  • tinggalbersama selama tiga tahun di rumah orang tua penggugat dan orangtua Tergugat secara bergantian namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun pada akhir bulan desember 2011antarapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering cemburu marah serta main judi dan mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2014 saat itu tergugat kedapatan main judilalu di tegur
Register : 25-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 30-06-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 132/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 30 Mei 2018 — PEMBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Konsultan Teknik, bertempat tinggal di Kota Semarang, sekarang di Graha Wahid Cluster Alexandrite A-5 RT.04 RW.10, Kelurahan Sambiroto, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, sebagai Tergugat sekarang Pembanding; MELAWAN TERBANDING, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Dokter, bertempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya, Andi Dwi Oktavian, S.H., M.H. dan Adi Arsono, S.H., Advokat dan Legal Consultan yang berkedudukan hukum di Jl. Talangsari III No. 12 RT.02 RW.01, Kelurahan Bendan Dhuwur, Kota Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Oktober 2017 yang telah terdaftar dalam Register Kuasa Nomor 55/KUASA/10/2017/ PA.Smg tanggal 18 Oktober 2017, sebagai Penggugat sekarang Terbanding;
9734
  • perselisihan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari pihakPenggugat telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sedangkanketerangan saksi Tergugat sama sekali tidak dapat melemahkan dalilPenggugat bahkan sebaliknya;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding mengenai penyebabterjadinya perselisinan dan pertengkaran, namun fakta menunjukkan sejakbulan Februari 2017 sampai saat ini kKedua belah pihak berperkara sudahtidak tegur
    Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017.