Ditemukan 13152 data
18 — 16
titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ; halaman 10 dari 14 halaman putusan nomor 32/ Pdt.G/ 2018/ PA DpsMenimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bali Cita Perkasa. Sebagai bukti penyerahan uang tanda jadi tersebutdibuatkan kuitansi ber kop PT. Bali Citra Perkasa Denpasar No. 60,tertanggal 28 April 2010.Bahwa selanjutnya dengan diantar oleh petugas lapangan dari PT. Bali CitraPerkasa Denpasar, saksi Ilda Bagus Suyasa Negara, Ida Bagus KomangWisnu Sanjaya, S.Kom dan Gusti Alit Panca Dharma sekitar tanggal 3 Mei2010 melihat lokasi tanah yang dikavling dan melihat benar sudah ada 7(tujuh) bangunan yang berdiri di atas lahan tersebut.
14 — 12
Komunikasi kasih sayang antarakedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang
49 — 15
rumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihan danpertengkaran rumah tangga yang terusmenerus, yang disebabkan Tergugatmelakukan halhal yang tidak terpuji, sehingga Tergugat harus berurusan denganhukum dan akhirnya Tergugat dipenjara selama lebih delapan tahun lamanya.keadaan tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat hidup berpisah tempattinggal, dan telah nyata tidak ada lagi saling menjalankan hak dan kewajibannyasebagaimana layaknya suami istri yang baik dan didambakan ; Menimbang, bahwa cita
18 — 2
telah jelas menunjukkan sikapnyayang sudah tidak mau lagi bebaik dengan Tergugat, maka sikap demikian cukupmenggambarkan perasaan bathin Penggugat yang sudah sulit untuk diajak kompromidan berdamai lagi dengan Tergugat dan juga Penggugat sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi demikian, Majelis Hakim berpendapat,perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah (broken mirage), sehingga apabilamemaksakan mereka tetap bersatu diduga kuat cita
68 — 45
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaHal. 11 dari 15 hal. Put.
32 — 17
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;h.
47 — 3
yang sakinah, mawaddah dan rahmah bagi Penggugat dan Tergugat,sebagaimana diatur dalam Pasal Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan serta firman Allah SWT.dalam surat arRuum ayat 21, akan tetapi Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulitmewujudkan hal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci yang menautkan dua insan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita
20 — 3
pidana;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 953/Pid.B/2014/PN.LBP.Menimbang, bahwa terhadap pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwadihubungkan dengan permohonan Terdakwa agar dijatuhkan hukuman yang seadiladilnya dan seringanringannya adalah berkaitan dengan pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, maka akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terdakwa telah melakukan perdamaian dengan istri korbanberdasarkan Surat Perdamaian, yang mana terdakwa telah memberikan berupa uangduka cita
16 — 2
yang sakinah, mawaddah dan rahmah bagi pemohon dan termohon,sebagaimana diatur dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan serta firman Allah Swt. dalam surat arRuum ayat 21, akan tetapi majelishakim menilai dalam rumah tangga pemohon dan termohon sudah sulit mewujudkanhal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci yangmenautkan dua insan yang berbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisasaling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita
11 — 7
Putusan nomor 282/Pdt.G/2013/PA.SimMenimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telahterbukti bahwa ikatan batin mereka telah putus, tidak ada harapan lagi untukrukun sebagai suami isteri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan keluargaataupun orangorang
30 — 15
., Selaku Hakim Ketua, Cita Savitri,S.H,M.H., danMuliyawan,S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Edy Palayukan,S.Sos.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura, serta dihadiri olehMarthin Manahutu,S.H., Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa ;Hakim Anggota Ketua Majelis HakimCita Savitri,S.H.,M.H.
11 — 9
sebagaisuami istri telah terbukti sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dalam rumahtangganya sebagai akibat adanya perselisihan dan pertengkaran atauketidakrukunan secara terus menerus, yang mengakibatkan keretakan dalamperkawinan serta berakhir dengan perpisahan tempat tinggal minimal 1 tahunlamanya secara berturutturut terakhir ini, serta upaya untuk merukunkanmereka melalui keluarga, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa cita
10 — 9
denganTergugat, sebagaimana diatur dalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2, Majelismenilai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakterwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci(mitsagan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran,hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asih danasuh dalam satu cinta dan cita
12 — 2
No.1174/Pdt.G/2018/PA.Tng.Pasal 80 ayat (1) dan ayat (2) Kompilasi Hukum Islam: sudah tidak berjalan lagidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada faktafakta danpertimbanganpertinbangan hukum sebagai tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai: rumah tangga Pemohon dan Termohon, secara riil telah pecah,setidaknya telah retak/marriage breakdown dan sudah sulit dipersatukan lagi,hati dan rasa cita kasih sayang antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksehaluan lagi (broken
9 — 0
Apabila salahsatu pihak kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan yang terus menerus yang berdampak kedua belah pihak telahberpisah tempat tinggal hingga kini sudah berjalan 5 bulan lamanya dan sebagaimanaternyata upayaupaya
44 — 13
Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokanlagi dalam menjalani kelangsungan hidup rumah tangganya, serta diperparahdengan adanya perlakuan Tergugat yang sering bertindak keras dan kasar sepertimemukul dan marahmarah serta memakimaki Penggugat sebagai istrinya.keadaan tersebut telah berlanjut terus hingga kedua belah pihak berpisah tempattinggal, dan telah nyata tidak ada lagi saling menjalankan hak dan kewajibannyasebagaimana layaknya suami istri yang baik danbertanggungjawab ; Menimbang, bahwa cita
Iwan Dharmadi Wangsa
Tergugat:
1.Wayan Setia Darmawan
2.Tri Wahyuni Sudina
Turut Tergugat:
1.Ni Wayan Trinadi, SH.Mk
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
81 — 73
Bahwa gugatan Penggugat kekurangan subyek. oleh karena Tergugat II dalamperkawinannya dengan Wayan Sudina (almarhum) telah mempunyai 3 oranganak yang masingmasing bernama Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina,Made Billy Christ Lukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina,dengan tidak digugatnya anakanak maka gugatan Penggugat kekurangansubyek.5. Bahwa gugatan Penggugat khabur, oleh karena dalam gugatan Penggugattidak menguraikan batasbatas tanah sengketa.
Gugatan Penggugat kurang pihak karena masih ada ahli waris darialmarhum Wayan Sudina yang lain yang harus pula digugat dalamperkara ini, oleh karena Tergugat II dalamperkawinannya dengan WayanSudina (almarhum) telah mempunyai 3 orang anak yang masingmasingbernama Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina, Made Billy Christ LukitoSudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina, dengan tidak digugatnyaanakanak maka gugatan Penggugat kekurangan subyek.3.
Sehubungan dengan itu dalam putusan yang dijatuhkanpengadilan , nama Tergugat yang meninggal digantikan oleh ahli waris ,Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya hanya menggugat istridari Alm. wayan Sudina ( Tergugat II) , padahal Alm Wayan Sudina masihmempunyai ahli waris lainnya dari perkawinannya dengan Tergugat II yaitumasingmasing bernama Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina, Made Billy ChristLukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda karena menurut sistimkekeluargaan dalam masyarakat hukum
126 — 69
terdaftar di Kepanitraan Pengadilan Agama Praya dengan RegistrasiNomor : 1188/Pdt.G/2020/PA.Pra dan telah diputuskan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Praya, pada hari rabu tanggal 27 Januari 2021 Maselbertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1442 Hijrian oleh Ema FatmaNuris, S.H. sebagai Majelis Hakim, Nismatin Niamah, S.H.Il, MuhammadJalaluddin, S.Ag. sebagai Hakim anggota, bahwa Putusan tersebut adalahputusan yang betulbetul mencerminkan rasa keadilan Hukum = dankemanfaatan Hukum sebagaimana cita
cita dan tujuan Hukum itu sendiri,Hal. 8 dari 66 Hal.
,Muhammad Jalaluddin,S.Ag. sebagai Hakim anggota, bahwa Putusantersebut adalah putusan yang betul betul mencerminkan rasa keadilanHukum dan kemanfaatan Hukum sebagaimana cita cita dan tujuan HukumHal. 30 dari 66 Hal. Putusan No.291/Pdt.G/2021/PA.Praitu. sendiri, bahwa apa yang menjadi Gugatan penggugat adalahpelanggaran Hukum Formal, untuk tersebut maka sangat beralasanHukum Gugatan para Penggugat dinyatakan untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterimal2.
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
1.ABRIYANTO Alias ABRI
2.AGUS TINUS MANUSIWA
3.ROI MARTHEN ADII
4.FRANANDO EDOWAI Alias NANDO
5.MARSELUS FRANSISKUS KUDIAI
42 — 17
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasing sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Nabire pada HariKamis tanggal 13 Agustus 2020 oleh kami, Cita Savitri, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.H.Halaman 28 dari 19 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Nab