Ditemukan 99785 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0337/Pdt.P/2016/PA.Sidrap Tanggal 18 Mei 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 7
12 — 7
Dengan demikian materi keterangan keduasaksi Pemohon dan Pemohon Il dapat dipandang sebagai satu kesatuan yang utuhdan saling melengkapi, sehingga patut dinilai telah memenuhi syarat formil dan materilalat bukti saksidan memenuhi pula batas minimal pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, dihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 12 Desember 2014 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan
Register : 03-06-2010 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 371 / Pdt.P/ 2010 / PA.Sby Tanggal 28 Juni 2010 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan alatalat bukti, baik bukti surat maupuan bukti bukti saksidan kesemua alatalat bukti tersebut setelah dinilai oleh Majelis Hakim , dapat diterimasebagai alat bukti yang sah menurut hukum.
Register : 04-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 487/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 25 Mei 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 0
15 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 2013, di KecamatanJelbuk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Ahmadi, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Ahmadi, maskawinberupa RP. 100.000, tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 04-10-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1222/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 19 Nopember 2012 — PEMOHON
19 — 2
19 — 2
beragama Islam untuk ditetapkan sebagai ahliwaris dari AlmarhumahXXXX alias XXXX yang telah meninggal dunia pada tanggal27 Pebruari 1996 di Surabaya, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Perdilan Agama yang telah diubah denganUndang Undang Noomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama berwenang mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil permohonan paraPemohon telah mengajukan alatalat bukti, baik bukti surat maupuan bukti bukti saksidan
Register : 14-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0072/Pdt.G/2017/PA.Sgta Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
XXXXXXXXXXXXXXxXx telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depansidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 dansering ke kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pada tanggal 10 Januari 2017, Tergugat datang menemui Saksidan meminta Saksi menenangkan Penggugat karena Tergugat menerimapesan singkat (SMS) dari Penggugat yang isinya bahwa Penggugat akanpergi dari rumah dan meminta Tergugat pulang;Bahwa, Saksi datang ke kediaman Penggugat
Register : 10-04-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0164/Pdt.P/2017/PA.Gtlo Tanggal 17 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
pernikahan anaknya dengan baik serta memiliki tikad baik danpatut juga dinyatakan anak pemohon belum mencapai umur minimalperkawinan;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotocopy kartu keluarga atas namapemohon, halmana tersebut anak pemohon bernama Anis Djafar lahir padatanggal 22 April 1999, maka berdasarkan bukti tersebut patut untuk dinyatakananak pemohon bernama Anis Djafar berumur 18 tahun, yaitu belum mencapaibatas minum perkawinan;Menimbang bahwa berdasarkan analisa alat bukti tersebut (bukti saksidan
Register : 10-02-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 143_PDT_P_2012_PN_BJN Tanggal 20 Februari 2012 — PERDATA-KASNURI,
24 — 5
24 — 5
Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukan buktiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Kuasa Pemohon, keterangan saksi saksidan bukti bukti surat yang diajukan di persidangan, diperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut : 7929222 2 nn ono nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence neBahwa Pemohon dengan MISEM adalah suami isteri yang menikah secara agamaIslam pada tanggal
Register : 22-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 99/Pdt.P/2017/PN jth Tanggal 13 Desember 2017 — Pemohon:
MARLINA RAZALI SANDANG
67 — 33
MARLINA RAZALI SANDANG
67 — 33
Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 59, diberi tanda bukti P8;;FotocopyFotocopy mana sudah dicocokkan dan ternyata sesuaidengan aslinya, serta telah memenuhi bea materai;Menimbang, bahwa disamping surat bukti tersebut,dipersidangan Pemohon juga telah menghadapkan 2 (dua) orang saksidan saksisaksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi Julmi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:SaksiBahwa saksi kenal dengan Pemohon, dan kedua anakkandung kandung
Register : 22-03-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 224/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 30 April 2012 — ANDIKA BIN SOLIKIN
57 — 5
57 — 5
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Putus : 29-07-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 242/Pdt.P/2013/PA.MTR. Tanggal 29 Juli 2013 —
PERDATA
-PEMOHON
-TERMOHON
43 — 26
43 — 26
permohonannya, Pemohon telahmenyampaikan alat bukti surat sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat P.1.s/d.P.4 merupakan bukti autentik dimanakekuatan pembuktiannya mengikat dan sempurna maka buktibukti tersebut dapatditerima sebagai bukti sah untuk mempertimbangkan perkara ini ;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohondibawah sumpahnya dalam persidangan telah memberikan keterangan yang satudengan lainnya saling melengkapi dan mendukung dalildalil Pemohon, maka saksidan
Register : 18-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 129/Pdt.P/2013/PN. YK Tanggal 4 Maret 2013 — SUHUTNO
14 — 1
14 — 1
No. 187/Pdt.P/2012/PN.Yk.w Telah membaca dan memperhatikan surat surat dalamberkas perkara ini ; wn Telah membaca dan memperhatikan permohonanPemohon ;wonnnan Telah mendengar dan memperhatikan keterangan saksi saksidan keterangan Pemohon dipersidangan ; w Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAwonnna Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 9 Januari 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Yogyakarta pada
Register : 23-02-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 204/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juni tahun 2004tanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon dengan tanpa pamit sampai sekarang tidak jelasPutusan Cerai Talak, nomor: 0204/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 5 dari 8alamatnya, dan selama termohon pergi tidak pernah pulang dankirim kabar, yang sampai sekarang sudah 6 tahun 8 bulan ;Menimbang Pemohon didepan persidangan telah pulamengjukan bukti bukti baik berupa surat maupun saksi saksidan
Register : 20-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 818/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 23 Mei 2011 — Penggugat Dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
menikah sekitar bulan Nopember 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 1 bulan; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis, namun~ sejak bulan Desember 2010rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering bertengkar; Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebabnya adalah masalahekonomi, karena tergugat malas dan tidak mau bekerjaserta jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi tahu sekarang Tergugat pulang kerumah saksidan
Upload : 19-02-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1759/Pdt.G/2013/PA.Ngw Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat rukun di rumah saksidan sudah dikaruniai satu orang anak.c. Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama tiga tahun, tergugat pulang ke rumah orang tuanyadan tidak pernah kembali rukun dengan penggugat.Hal dari8 hal put No. 1759/Pdt.G/2013/PA.Ngw.d. Bahwasaksi tidak mengetahui terjadinya pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat.2.
Register : 25-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 127/Pdt.P/2013/PN.Sgt. Tanggal 4 Maret 2013 — para pemohon
41 — 4
41 — 4
DesaNyelanding Atas nama Bayi TARI ULANDARI yang di tandatangani diNyelanding pada tanggal 10 Oktober 2012 (P2);Fotocopy Surat keterangan Kelahiran dari Kepala desa Nyelanding An,Bayi TARI ULANDARI yang dikeluarlkan pada tanggal 26 September2012 (P3);Fotocopy kartu keluarga nomor: 1903030504100054 atas namakepala keluarga AGUS MULYADI yang dikeluarkan pada tanggal 24April 2012 (P4) ;bukti suratsurat tersebut telah sesuai dengan aslinya ;Kemudian atas pertanyaan Hakim, Pemohon mengajukan 2 (dua) saksidan
Register : 28-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 399/Pdt.P/2015/PN.Bdg. Tanggal 14 September 2015 —
24 — 3
24 — 3
Saksi APFIA SUNARWI : Bahwa saksi tahu Pemohon bernama ARIYANTI adalah saudara saksidan sudah 1 (satu) tahun tinggal dirumah saksi; Bahwa Pemohon tinggal dirumah saksi rencananya ingin mencaripekerjaan di Bandung; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Bandung karena Paspor/Passport yang dimilikinya ada kesalahanpengetikan atau penulisan tahun kelahiran Pemohon pada tanggal 03Mei 1979 yang seharusnya tertulis dilahirkan tanggal 03 Mei 1981; Bahwa saksi baru tahu adanya
Register : 10-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 84/Pdt.P/2020/PN Pya Tanggal 18 Februari 2020 — Pemohon:
ISROK APRIANDI GARE
21 — 11
ISROK APRIANDI GARE
21 — 11
akanmengajukan apaapa lagi dan mohon kepada Pengadilan untuk segeramemberikan Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam Penetapan ini, segalafaktafakta dan kejadiankejadian selama proses persidangan sebagaimana yangtermuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturutdipertimbangkan dalam Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti, keterangan para saksidan
Register : 06-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 17-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0320/Pdt.G/2010/PA.Amt Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena anak saksidan Tergugat adalah menantu.Bahwa mereka mempunyai anak 1 orang.Bahwa antara mereka sekarang sudah pisah tempattinggal sudah 5 tahun Tergugat meninggalkanPenggugat.Bahwa saksi mendengar mereka sering bertengkar didalam kamar dan terdengar suara tangisan, saksimendengar lebih dari 3 kali, apa yang merekapertengkarkan saksi tidak tahu. dan pernahmendengar
Register : 02-12-2008 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 216/Pdt.P/2009/PA Pmk. Tanggal 2 April 2009 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 5
13 — 5
paraUndangan;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram, dan selama ini tidakpemah bercerai dan tetap beragamaIslam; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ telah kumpul baik sebagai suami isteri selama 17Tahun, dan sudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa tujuan pengajuan pengesahan Pemohon I dan Pemohon II agar mendapatkankepastian Hukum dan untuk mengurus surat Akta kelahiran anak anak Pemohon dan suratpenting lainnyaMenimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan tmbahan keterangan dan alat bukti/saksidan
Register : 24-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0107/P/2016 Tanggal 28 Maret 2016 — Pemohon I
Pemohon II
13 — 5
13 — 5
terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dengan RegisterNomor 0107/Pdt.P/2016/PA.Cjr. pada tanggal yang sama mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 21 Januari 2008 Pemohon I melangsungkan pernikahan denganPemohon II dan pernikahannya menurut agama Islam di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur; Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Saksidan